稅收司法指國家司法機(jī)關(guān)依照法定的職權(quán)和程序，運(yùn)用稅法處理稅務(wù)案件的專門活動。

稅收司法是稅收法治的重要組成部分。稅收司法的內(nèi)容包括：使稅收爭議案件得以順暢進(jìn)入司法渠道并加以解決的司法引入機(jī)制；確保司法獨(dú)立與效率的稅收司法組織機(jī)制；防止稅務(wù)機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，保護(hù)納稅人合法權(quán)益的稅收司法監(jiān)督機(jī)制；排除稅法健康運(yùn)行中的種種障礙，疏通被阻滯的稅法運(yùn)行渠道，恢復(fù)被破壞的良好稅收法律秩序的稅收司法保障機(jī)制。

法治要求司法獨(dú)立，要求法院依法公正地對案件作出裁決。我國司法的基本要求是正確、合法、及時、公正、合理。司法權(quán)本質(zhì)上是一種判斷權(quán)，與行政權(quán)相比具有被動性、中立性、終極性、穩(wěn)定性、權(quán)力專屬性、司法過程的形式性、司法職業(yè)法律性、運(yùn)行方式交涉性、司法管理的非服從性以及價值取向上的公平優(yōu)先性等十大特點(diǎn)。當(dāng)然，這里所謂的司法權(quán)僅指狹義的司法權(quán)，即法院的審判權(quán)。稅收司法除了要遵循前述的稅法適用原則外，根據(jù)司法權(quán)(狹義)的特點(diǎn)，稅收司法活動(狹義的)還應(yīng)遵循兩大原則，即稅收司法獨(dú)立性原則和稅收司法中立性原則。

(一)稅收司法獨(dú)立性原則

稅收司法獨(dú)立是指稅收司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。它要求法院在審理稅務(wù)案件時，必須自己作出判斷，不受行政權(quán)、立法權(quán)的干涉；要求法院在體制上獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，不應(yīng)因受行政機(jī)關(guān)的控制而無法獨(dú)立作出判斷；還要求法院審判權(quán)的行使不應(yīng)受上級法院的干涉。我國《憲法》第126條規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”，這是我國稅收司法獨(dú)立原則的憲法依據(jù)。與西方國家相比，我國的司法獨(dú)立只是法院的獨(dú)立，而非負(fù)責(zé)具體審判的法官的獨(dú)立，具有不徹底性。

(二)稅收司法中立性原則

稅收司法中立是指法院在審判時必須處于居于裁判的地位，不偏不倚，認(rèn)真聽取訴訟雙方的意見，然后作出公正、正確的判斷，不得偏向訴訟的任何一方。這是由司法的被動性、判斷性決定的。稅收司法的中立性要求法院“不告不理”，對稅務(wù)案件要在當(dāng)事人起訴的范圍內(nèi)作出判決，非因訴方、控方請求不得主動干預(yù)。而只有堅持中立的態(tài)度，法院才能兼聽則明，從而作出獨(dú)立的、公正的司法判斷。

稅收司法的中立性和獨(dú)立性是保證稅收司法合法、公正、合理的基石，法治國家需要獨(dú)立、公正的司法制度，為此，法治國家必須有一套措施來保障司法的獨(dú)立。因?yàn)椤叭绻痉?quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了?！绻痉?quán)同行政權(quán)合而為一，法官便將握有壓迫者的力量”。

(一)稅收司法審判不足。

稅收司法審判不足可以說是當(dāng)前影響司法發(fā)揮作用，無法確立司法權(quán)在稅收領(lǐng)域地位的首要因素。稅收司法審判不足體現(xiàn)在兩個方面：一方面，人們強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對稅收執(zhí)法的司法保障，加大打擊偷騙抗稅的力度，但是稅務(wù)機(jī)關(guān)以補(bǔ)代罰，以罰代刑的情況還很普遍。由稅務(wù)機(jī)關(guān)移送并最終由法院審理的稅務(wù)犯罪案件的數(shù)量比較少。另一方面，在稅務(wù)機(jī)關(guān)擁有較大的行政執(zhí)法權(quán)，管理相對人涉及的領(lǐng)域較廣，稅務(wù)干部執(zhí)法整體素質(zhì)還有待提高、法律意識仍需加強(qiáng)的情況下，出現(xiàn)稅務(wù)執(zhí)法權(quán)的誤用或?yàn)E用的可能性很大。近年來，由稅務(wù)機(jī)關(guān)侵權(quán)而引起的稅務(wù)行政復(fù)議與行政訴訟案雖呈逐年上升趨勢，但是與每年的稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部的稅收執(zhí)法檢查的情況相比，其數(shù)量也是較低的。司法權(quán)的首要特征，表現(xiàn)為國家對案件進(jìn)行裁判。要讓司法發(fā)揮作用，必須要有提起訴訟的案件。要使法官進(jìn)行裁決，就要有提交審理的訴訟案件。沒有提出訴訟的案件，司法權(quán)即使存在，也無法發(fā)揮作用。國家的稅法實(shí)施障礙要求排除，個人權(quán)利所受到侵害要求恢復(fù)，但是很少有人將它帶到法庭上來。這就是當(dāng)前稅收司法的現(xiàn)狀。

(二)稅收司法審查的范圍較窄。

稅收司法審查的范圍偏小，力度不夠，不能充分保障納稅人的合法權(quán)益。目前納稅人可以按照《行政復(fù)議法》的規(guī)定對規(guī)章以下的稅收抽象行政行為提起訴訟，但是從充分發(fā)揮司法權(quán)對稅收行政權(quán)的制約作用和充分保護(hù)納稅人的合法權(quán)益的角度分析，特別是在當(dāng)前稅收立法行政化現(xiàn)象比較明顯的情況下，必須進(jìn)一步考慮擴(kuò)大司法審查權(quán)。相對于西方一些國家的司法審查制度，我國的司法審查范圍比較窄，國家權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的立法行為——制定法律、行政法規(guī)和規(guī)章的行為以及地方權(quán)力機(jī)關(guān)制定地方性法規(guī)的行為均不在司法審查的對象之列。對司法權(quán)的限制以避免司法權(quán)對行政權(quán)和立法權(quán)的過度干預(yù)的傾向是對的，但不應(yīng)約束到捆住司法權(quán)手腳。因?yàn)椋瑢Χ愂?a href="/wiki/%E5%85%B7%E4%BD%93%E8%A1%8C%E6%94%BF%E8%A1%8C%E4%B8%BA" title="具體行政行為">具體行政行為進(jìn)行審查，本身就要求對作出這種行政行為所依據(jù)的稅收法律、法規(guī)、規(guī)章的合法性、合憲性進(jìn)行審查。從現(xiàn)實(shí)眼光看，作出具體行政行為所依據(jù)的稅收法律、法規(guī)、規(guī)章的不可訴性，只會加劇稅收立法行政化造成稅收法律依據(jù)的混亂，稅法的嚴(yán)肅性受到損害的局面。此外，按照《行政訴訟法》的規(guī)定，司法審查只能對稅務(wù)具體行政行為的合法性而不對合理性進(jìn)行審查，以及在司法解釋中對行政機(jī)關(guān)程序性違法可重新作出相同的具體行政行為的規(guī)定都限制了司法權(quán)對行政權(quán)的制約力度。

(三)缺乏專業(yè)的稅務(wù)法官，法院處理稅務(wù)案件的能力不足。

稅法是專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)的部門法，沒有經(jīng)過專門的稅法訓(xùn)練很難勝任處理稅務(wù)案件的工作。我國目前的法官大多都沒有專門學(xué)過稅法，即使在本科學(xué)過一點(diǎn)稅法的基礎(chǔ)知識，也是非常有限的。因此，法院在處理稅務(wù)案件的過程中往往求助于稅務(wù)部門的解釋也就不足為怪了。對稅法一知半解的法官如何敢挑戰(zhàn)國家稅務(wù)總局的權(quán)威?提高法官稅法素質(zhì)的重要途徑就是設(shè)置稅務(wù)法庭，培養(yǎng)專門的稅務(wù)法官。有了專門的稅務(wù)法庭對稅法的立法、執(zhí)法和守法進(jìn)行最后的監(jiān)督，相信一定會促進(jìn)我國稅收立法、稅收執(zhí)法的水平不斷提高，也一定會對我國稅收法治建設(shè)做出重要的貢獻(xiàn)。

(四)稅收憲法、稅收基本法的缺失。

歐洲法院之所以能在稅收協(xié)調(diào)中發(fā)揮重要作用，另一個重要條件是歐盟法或共同體法的存在，而且它們的效力是高于各成員國的國內(nèi)法的。而我國稅法領(lǐng)域缺乏一個高層次的法律，在憲法中只有一條涉及到稅收的條款，而且是規(guī)定人民納稅義務(wù)的條款，憲法沒有賦予法院進(jìn)行司法審查的依據(jù)。除此之外，我國也沒有稅收基本法或稅法通則，稅法領(lǐng)域的法律目前只有四部，《稅收征管法》在某種意義上起到了一點(diǎn)稅收基本法的作用，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且稅收征管法是定位于稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅的法律，而不是定位于法院監(jiān)督稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅的法律，稅收征管法也很難為法院的司法審查提供依據(jù)。在缺乏足夠依據(jù)的情況下，法院不敢對稅務(wù)部門的規(guī)范性法律文件予以審查也就不足為怪了。

法治國家一切法律問題最終都要由法院來解決，因此，建設(shè)稅收法治國家必然要求加強(qiáng)稅收司法，完善司法審查制度。通過以上分析，我國目前的稅收司法建設(shè)很不健全，因此要通過稅收司法來推進(jìn)我國的稅收法治建設(shè)，必須進(jìn)行如下的改革：

(一)完善稅收立法,健全稅收法律體系

為了給稅收司法審查提供合法的依據(jù)，必須改變目前稅收憲法、稅收基本法缺失的狀況：1、進(jìn)行稅收立憲，將稅收法定主義明確規(guī)定在憲法之中；在憲法中應(yīng)充實(shí)和增加有關(guān)稅收立法權(quán)限的內(nèi)容,明確各級立法機(jī)構(gòu)對稅收的立法權(quán)限、立法程序和立法原則; 充實(shí)和增加有關(guān)征稅機(jī)關(guān)與納稅人雙方權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容; 充實(shí)和增加有關(guān)對涉稅犯罪行為從嚴(yán)打擊的內(nèi)容。2、加快稅收立法步伐，盡快制定稅收法律法規(guī)的母法《稅收基本法》,基本法應(yīng)經(jīng)全國人大通過以法典的形式頒布,它明確規(guī)定國家稅收的法律關(guān)系,對國家所有稅收法規(guī)都有統(tǒng)領(lǐng)、約束作用。把稅收法律、法規(guī)的基本原則統(tǒng)一于基本法,可以強(qiáng)化稅法的系統(tǒng)性、穩(wěn)定性和規(guī)范性,并為單項稅收立法提供依據(jù)。3、在修改和完善現(xiàn)行稅制的基礎(chǔ)上, 應(yīng)盡快將單行稅收法規(guī)上升為稅收法律, 制定更多的稅收實(shí)體法, 以提高稅法的法律權(quán)威和效力。

(二)進(jìn)一步擴(kuò)大司法審查的作用領(lǐng)域。

我國目前的行政訴訟制度只能對規(guī)章及其以下的抽象性文件進(jìn)行審查，而且只有不予適用的權(quán)力而沒有撤銷的權(quán)力。我國法院在法律解釋中的地位也非常弱，特別是稅法領(lǐng)域，法院幾乎沒有進(jìn)行什么解釋工作。歐洲法院之所以能在稅收協(xié)調(diào)中發(fā)揮那么大的作用，一個非常重要的原因是具有解釋法律和監(jiān)督法律統(tǒng)一實(shí)施的職權(quán)。英國、美國等實(shí)行判例法制度的國家，法院所享有的權(quán)力更大，不僅享有司法審查權(quán)，還享有部分立法權(quán)。其實(shí)，如果我國法院能充分利用目前的行政訴訟制度也能對我國稅收法治建設(shè)的進(jìn)程起到一定的推動作用。比如，法院在行政訴訟中有權(quán)審查規(guī)章及其以下的規(guī)范性文件，國家稅務(wù)總局制定的大量的規(guī)范性文件都屬于規(guī)章或者規(guī)章以下的規(guī)范性文件，因此，法院都有權(quán)予以審查，并決定是否違反法律、法規(guī)，如認(rèn)為違反，就可以不予適用，從而對稅法的修改和完善起到推動作用。但目前尚未有法院否定國家稅務(wù)總局規(guī)范性法律文件效力的判決，可見，法院尚不敢挑戰(zhàn)國家稅務(wù)總局的權(quán)威。

(三)建立稅務(wù)法庭、推進(jìn)稅收司法。

司法被認(rèn)做是社會正義的最后一道防線，它像社會的鏡子，鏡子若看不清楚，社會正義就會出問題。在一個國家現(xiàn)代化的歷程中，司法應(yīng)扮演穩(wěn)定社會秩序、帶動社會進(jìn)步的角色。在法律文化啟蒙方面，的確只有法官才能最終使國民相信法律、依靠法律。推進(jìn)我國稅收法治建設(shè)的一個必然結(jié)果就是稅收司法領(lǐng)域中稅務(wù)訴訟的增加以及專業(yè)稅務(wù)法庭的設(shè)立。專業(yè)稅務(wù)法庭的設(shè)立是應(yīng)對稅務(wù)案件大量性、復(fù)雜性的需要，也是更好的保護(hù)納稅人權(quán)利和維護(hù)國家稅收債權(quán)的需要。世界上稅收國家建設(shè)比較完善的國家大多都有專門處理稅務(wù)案件的稅務(wù)法庭或稅務(wù)法院。針對我國目前的司法體制現(xiàn)狀，可以考慮首先設(shè)置稅務(wù)法庭。設(shè)立稅務(wù)法庭具有現(xiàn)實(shí)可能性，不存在法律上的障礙，各地已經(jīng)有了相關(guān)實(shí)踐，社會已經(jīng)培養(yǎng)了大批稅法專業(yè)人才。稅務(wù)法庭的受案范圍包括稅務(wù)方面的民事、行政案件和刑事案件。在地域管轄方面，對于民事稅務(wù)案件由被告所在地的法院管轄，對于行政稅務(wù)和刑事訴訟案件則按照行政訴訟法以及刑事訴訟法關(guān)于法院管轄的規(guī)定處理。在級別管轄方面，一般的稅務(wù)案件均由基層人民法院受理，重大稅務(wù)案件可以由中級人民法院受理，特別重大稅務(wù)案件可以由高級人民法院受理。最高人民法院一般不作為一審法院受理稅務(wù)案件，只有在特殊情況下，最高人民法院才可以決定直接受理稅務(wù)案件。

(四) 培養(yǎng)專業(yè)的稅務(wù)法官。

為了適應(yīng)稅務(wù)案件的專業(yè)性、技術(shù)性、復(fù)雜性和大量性，有針對性地培養(yǎng)和選拔具備稅法和稅務(wù)專業(yè)知識的法官，可以集中力量審理稅務(wù)案件，可以專門研究審理稅務(wù)案件的特殊性，從而可以更好地審理稅務(wù)案件，依法保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)依法治稅的終極目標(biāo)。稅務(wù)法官產(chǎn)生的方式主要有以下兩種：一是由法院中對審理稅務(wù)案件比較有經(jīng)驗(yàn)的法官組成稅務(wù)法庭的法官；二是通過司法考試從社會中挑選合格的稅務(wù)法官，參加稅法司法考試的人員可以是稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作人員，可以是高等院校具有本科以上學(xué)歷的畢業(yè)生，也可以是大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)中從事教學(xué)和科研的學(xué)者。