歷史學(xué)派在19世紀(jì)四十年代以后是德國資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)中居于統(tǒng)治地位的學(xué)派。李斯特是德國歷史學(xué)派的先驅(qū)者，他在其經(jīng)典著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》中詳細(xì)闡述了他的生產(chǎn)力理論。李斯特認(rèn)為，“財富的原因與財富本身完全不同”，“財富的生產(chǎn)力比之財富本身，不曉得要重要多少倍；它不但可以使已有的和已經(jīng)增加的財富獲得保障，而且可以使已經(jīng)消失的財富獲得補償”。在李斯特的生產(chǎn)力理論中，生產(chǎn)力是交換價值的原因，而不是結(jié)果，生產(chǎn)力要比交換價值和分工重要得多。“授之以魚，莫若授之以漁”。

　　李斯特還認(rèn)為生產(chǎn)力的發(fā)展和擴(kuò)散有其自身規(guī)律，按照生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律來確定經(jīng)濟(jì)政策才能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。國家經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心就是發(fā)展生產(chǎn)力。生產(chǎn)力是創(chuàng)造財富的源泉，生產(chǎn)力源于“物質(zhì)生產(chǎn)力”和“精神生產(chǎn)力”兩個因素。物質(zhì)生產(chǎn)力包括“工業(yè)力”、“農(nóng)業(yè)力”和“商業(yè)力”；精神生產(chǎn)力包括藝術(shù)和科學(xué)、教育、一般文化事業(yè)、國家與社會制度。在李斯特的生產(chǎn)力理論體系中，精神生產(chǎn)力始終是一個重要方面，李斯特認(rèn)為精神(非物質(zhì))生產(chǎn)者之所以具有生產(chǎn)性，是因為他們“生產(chǎn)了生產(chǎn)力”。

　　李斯特特別重視精神生產(chǎn)力對財富創(chuàng)造的巨大作用。他在一開始提出，把歐洲各國的情況與亞洲各國的情況相比就可以很明確地明白：“思想與意識的自由對國家生產(chǎn)力的影響很大”，他將其稱為“精神力量”、“精神資本”。他解釋到：“許多世代一切發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、改進(jìn)和努力等等積累的結(jié)果”就是“現(xiàn)代人類的精神資本”。他還用精神資本來解釋古代國家比現(xiàn)在國家人手使用多，工作艱苦，個人擁有土地面積大的情況下反而吃穿卻比不上現(xiàn)在的現(xiàn)象。所以強調(diào)任何一個國家生產(chǎn)力的進(jìn)退，都決定于是否能夠?qū)⑶叭说某删图右赃\用，并且用自己的能力來加以發(fā)揚光大。李斯特的精神生產(chǎn)力不僅體現(xiàn)在個人生產(chǎn)力、各種物質(zhì)生產(chǎn)部門中，還體現(xiàn)在進(jìn)取精神、刻苦耐勞精神、重視公道精神、自由獨立精神、宗教、教育和道德狀況之中。

　　1.精神生產(chǎn)力。李斯特指出“精神勞動的生產(chǎn)力”概念，把它看做“精神資本”。他指出：“近一千年以來在科學(xué)與藝術(shù)、國家與社會制度、智力培養(yǎng)、生產(chǎn)效能這些方面的進(jìn)步”，以及“許多世代一切發(fā)展、發(fā)明、改進(jìn)和努力等等積累的結(jié)果。這些就是現(xiàn)代人類的精神資本。精神生產(chǎn)力不僅體現(xiàn)在個人生產(chǎn)力、各種物質(zhì)生產(chǎn)部門中，還體現(xiàn)在進(jìn)取精神、刻苦耐勞精神、重視公道精神、自由獨立精神、宗教、教育和道德狀況之中。

　　2.自然生產(chǎn)力。指某地區(qū)的“現(xiàn)存的天然資源”。對農(nóng)業(yè)而言，指土地資源的富饒程度；對工業(yè)來說，指風(fēng)力、水力、礦產(chǎn)等工業(yè)所需要的各種資源。自然生產(chǎn)力并不是一個恒量，它隨精神生產(chǎn)力、科技和工業(yè)的發(fā)展而發(fā)展。

　　3.物質(zhì)生產(chǎn)力。即“工具力”或“物質(zhì)資本”。它是人們用體力勞動和腦力勞動生產(chǎn)的“物質(zhì)產(chǎn)品的工具(即農(nóng)業(yè)的、工業(yè)的與商業(yè)的物質(zhì)資本)?！笨萍寂c工業(yè)的結(jié)合產(chǎn)生了一種巨大的物質(zhì)力量——機(jī)械力量。物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力二者相互促進(jìn)、互相依賴、共同推動國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　4。個人生產(chǎn)力。指個人進(jìn)行財富創(chuàng)造性的能力。它從本質(zhì)上講源于社會，是個人通過社會教化而形成的。個人生產(chǎn)和社會之間相互作用：一方面前者以后者的高度發(fā)達(dá)為前提；另一方面前者的充分發(fā)展是后者的最寶貴資源。

　　5.政治生產(chǎn)力。李斯特強調(diào)國家與個人的聯(lián)系。政治生產(chǎn)力體現(xiàn)為：一方面政府向個人提供發(fā)揮其生產(chǎn)力的各種社會、政治和法律條件；另一方面國家通過各項政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)運行，合理地整合個人生產(chǎn)力，使之最大可能地有利于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　6.國家生產(chǎn)力。它是第一至第四種生產(chǎn)力在政治生產(chǎn)力的整合下，形成的總體生產(chǎn)力。國家對各生產(chǎn)力的整合要綜合考慮本國的社會和政治情況，使國內(nèi)分工和生產(chǎn)協(xié)作合理有序。

　　從以上的論述中可以看出，李斯特的經(jīng)濟(jì)思想及理論重視的是生產(chǎn)力，而不是交換價值或財富。生產(chǎn)力是構(gòu)成國家長治久安和持久繁榮的基礎(chǔ)，特別是國家生產(chǎn)力，它是個人一切自由或交換的前提。

　　眾所周知，1815年歐洲恢復(fù)和平后，英國在歐洲大陸封鎖政策期問積壓的大量工業(yè)品開始向歐洲大陸傾銷。當(dāng)時的德國實際上處于內(nèi)部分割的局面。由于缺乏堅強的中央政權(quán)，對內(nèi)不能形成統(tǒng)一的國內(nèi)市場，對外又無法達(dá)成統(tǒng)一御外的關(guān)稅。就是到了1834年，德國建立起“統(tǒng)一關(guān)稅同盟”后，還是采用1818年普魯士稅率。這對統(tǒng)一國內(nèi)市場起到了一定的作用，但在保護(hù)國內(nèi)工商業(yè)上并沒有什么作為，特別是冶鐵、紡織業(yè)受到英國嚴(yán)重排擠，他們呼吁關(guān)稅同盟采取更強有力的保護(hù)措施。一方面，“在十九世紀(jì)中期，亞當(dāng)·斯密的學(xué)說已經(jīng)征服了整個歐洲?！?尤其是斯密的國際貿(mào)易理論，可以這樣說，“國際貿(mào)易自由作為一種神圣的教條被所有國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受，就像在英、法、俄國一樣，在德國的科學(xué)界權(quán)威都一致同意這一教條?！?另一方面，英國政府為了順利在德國傾銷其商品，專門劃撥“機(jī)密費”，收買和操縱德國經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士和新聞工作者，從而控制理論界和新聞輿論，大肆兜售斯密的自由貿(mào)易學(xué)說，以科學(xué)理論姿態(tài)詆毀德國工商業(yè)者的保護(hù)性關(guān)稅的要求。而那些在英國傾銷商品中可以廉價購買并從中獲益的利益集團(tuán)則贊成關(guān)稅同盟維持其現(xiàn)狀。用斯密學(xué)說來支持他們國際自由貿(mào)易市場，抵制芰稅保護(hù)政策。認(rèn)為自由貿(mào)易可以買到其他圈家比較便宜的商品，這樣比直接由本國來生產(chǎn)更加節(jié)約資金，降低生產(chǎn)費用和生產(chǎn)成本 在李斯特看來，這種似是而非的觀點之所以能普遍流行，主要是基于斯密主義的交換價值理論框架。這種觀點強調(diào)交換價值，把交換的作用高于創(chuàng)造的作用，從而把國際貿(mào)易看成是致富的惟一手段 要想徹底批判這種流行的曼徹斯特豐義， 有拆毀它所賴成立的理論基礎(chǔ)，置換到一個新型理論范式上才能完成這一任務(wù)。

　　任何新理論的產(chǎn)生，不僅有其現(xiàn)實及外部史的原因，同時也有內(nèi)部史即理論內(nèi)在發(fā)展邏輯的原岡。李斯特生產(chǎn)力理論是斯密和薩伊理論邏輯發(fā)展的結(jié)果。

　　自從魁奈把經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一門科學(xué)來，一直都把財富作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點，因而“什么是財富?誰在從事生產(chǎn)財富即什么是生產(chǎn)性勞動?”是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)共同關(guān)心的主題，重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為財富只是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“ 凈產(chǎn)品”。因此，只有那些在土地上的勞動，即從事農(nóng)業(yè)活動的人才是生產(chǎn)的 那些從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動，諸如工業(yè)、商業(yè)以及精神勞動，如科學(xué)、藝術(shù)等等都不具有生產(chǎn)性。斯密堅決批判重農(nóng)主義道： 這科學(xué)說最太的謬誤似乎在于把工匠、制造業(yè)工人和商人看做全無生產(chǎn)或全不生產(chǎn)的階級?！?實際上?！白苑止ね耆_立以來，各人所需要的物品，僅有極小部分仰給于自己勞動，最大部分卻須仰給于他人勞動?！奔赐ㄟ^交換而實現(xiàn)的。斯密修改了魁奈重農(nóng)學(xué)派的財富概念，把財富看成交換價值即能交換的物品。那些能被固定的某種實物上的勞動才能被視為生產(chǎn)性勞動。顯然，工商業(yè)是直接增加和固定在耐久物品的價值，并提供交換。所以工商業(yè)勞動當(dāng)然是生產(chǎn)的，而精神勞動者的勞動和仆人的勞動一樣是一種勞務(wù)，它不能被保存卜來用于交換，所以，精神勞動不是生產(chǎn)的。他說，在不生產(chǎn)的勞動中， 當(dāng)然包含著各種職業(yè)，有些是很尊貴很熏要的，有些卻可說是最不重要的。前者如牧師、律師、醫(yī)師、文人；后者如演員、歌手、舞蹈家，一但這類勞動中，就連最尊貴的，亦不能生產(chǎn)什么東西供日后購買等量勞動之用。象演員的對白，雄辯家的演說。音樂家的歌唱，他們這一般人的工作，都是隨生隨滅的?！?

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，薩伊是斯密的直接繼承者和傳播者。盡管如此，薩伊和斯密在精神勞動的生產(chǎn) 問題上是截然相對的。他批評斯密道，如果精沖勞動不是生產(chǎn)的，那么如何解釋他們又如何憑借自己的勞動發(fā)財致富這一事實?薩伊認(rèn)為這是由于斯密”把財富一語狹隘地限定在有形物質(zhì)所具有或所體現(xiàn)的價值”。

　　這樣，那些無形產(chǎn)品就必然不是財富的范疇。一般說來，精神生產(chǎn)者的勞動并不直接生產(chǎn)有形產(chǎn)品即交換價值，而是一種無形產(chǎn)品如理論著作、圖紙等。自然地。精神生產(chǎn)者當(dāng)然是不生產(chǎn)財富的 所姒要解決斯密把精神生產(chǎn)者的勞動作為不生產(chǎn)的錯誤，只有重新界定財富的概念。

　　在薩伊看來，人的勞動并不是創(chuàng)造物質(zhì)，只不過改變已經(jīng)存在的物質(zhì)形態(tài)，以提供該物品所小具有的效用，或者只是擴(kuò)大了原來的救用，滿足人類生活需要，所以說，“創(chuàng)造具有任何效用的物品，就等于創(chuàng)造財富。” 薩伊運用他這個效用財富觀來說明仆么是生產(chǎn)性問題，凡是生產(chǎn)某種效用的勞動都是生產(chǎn)性的。從事物質(zhì)勞動，由于它授與物質(zhì)以效用，當(dāng)然是生產(chǎn)的。精神勞動也可以創(chuàng)造另一種效用。即間接地有助于物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展，如醫(yī)生生產(chǎn)了健康，恢復(fù)了人們的勞動能力；音樂家、演員生產(chǎn)了愉快，給人充分休息提高人們的勞動能力等等。正是精神勞動也可以生產(chǎn)具有某種滿足人類的效用。所以精神勞動也是牛產(chǎn)性的、李斯特針對斯密否定精神勞動的觀點作了尖銳的批判。毫無疑問，一切財富總是由腦力和體力勞動得來的，可是，斯密“僅僅把體力勞動作為財富的起因”。 ‘按照這個學(xué)派的說法，一個養(yǎng)豬的是社會中具有生產(chǎn)能力的成員，一個教育家卻反而不是生產(chǎn)者。供出售的風(fēng)笛或口琴的制造者是生產(chǎn)者，而大作曲家或音樂名家，卻由于他表演的東西不能具體地擺在市場，就屬于非生產(chǎn)眭質(zhì)。醫(yī)師救治了病人，倒不是屬于生產(chǎn)階級，相反的，一個制藥工人，雖然他所生產(chǎn)的交換價值(丸藥)在化為無價值狀態(tài)以前的壽命也許只有幾分鐘，卻是一個生產(chǎn)者。象牛頓、瓦特或科普勒這樣一種人的生產(chǎn)性，卻不及一匹馬、一頭驢或一頭拖重的牛。”造成這樣滑稽的矛盾是緣于斯密的交換價值的財富觀。實際上，斯密“把物質(zhì)財富或交換價值作為研究的惟一對象，把單純的體力勞動認(rèn)為是惟一的生產(chǎn)力”。

　　至于薩伊，他的效用財富觀確實試圖想解釋精神勞動的生產(chǎn)性問題，這比斯密要前進(jìn)一步，但他混淆使用價值和價值，把使用價值—— 效用當(dāng)作價值本身結(jié)果效用理論導(dǎo)致把人類一切活動都能夠解釋為生產(chǎn)性的，因為只要人們活動產(chǎn)生某種有用性就可以劃為生產(chǎn)范圍。事實上薩伊也把賭博、跳舞和賽跑都看作是生產(chǎn)的，甚至他把妓女也納入勞動者的范疇。更為重要的是，他雖然批評斯密的交換價值財富觀，從本質(zhì)上他并沒有完全擺脫交換價值財富論的影響，也就是說，他有時是站在交換價值立場上看財富的。準(zhǔn)確地講，他只是把斯密交換價值擴(kuò)大了而已。薩伊“除了確認(rèn)亞當(dāng)·斯密所否認(rèn)的精神勞動的生產(chǎn)力這一點以外，并沒有什么新的或獨創(chuàng)的見解。上述這一點，根據(jù)生產(chǎn)力理論來說固然十分正確，不過與交換價值理論是對立的，因此就這一點來說，斯密的理論顯然要比薩伊的完整些?！?這就是說，薩伊雖然試圖糾正斯密把精神勞動排除在生產(chǎn)性領(lǐng)域之外的錯誤從而把精神勞動歸為生產(chǎn)性的 可是這種做法和他的交換價值的立場相悖。這是因為，精神勞動者的消費行為確實是減少了物質(zhì)生產(chǎn)和蓄積的總量。這樣，從理論的邏輯來看，斯密把精神勞動排除在生產(chǎn)性領(lǐng)域之外反而表現(xiàn)了他邏輯一貫性。而薩伊既不愿徹底拋棄斯密的交換價值觀，又想把精神生產(chǎn)歸為生產(chǎn)性領(lǐng)域這種做法注定是要失敗的。要想解決上述中的理論困境，必然要拋棄斯密的交換價值的財富觀。

　　生產(chǎn)力理論是李斯特對經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的重大創(chuàng)新，著名的法國經(jīng)濟(jì)史專家吉德曾這樣評價過，正是李斯特“闡述了一些新的真理，使他的著作具有一種永久的理論價值，并且確立了它在經(jīng)濟(jì)學(xué)說中的重要地位。事實上，他提出了對當(dāng)時的理論來說完全是新穎的兩個觀念。即與世界主義相對的國家主義觀念，以及與交換價值相對的生產(chǎn)力觀念。”

　　用生產(chǎn)力觀點來觀察問題就會發(fā)現(xiàn)，決定一個國家的未來發(fā)展的，并不取決于一時獲得的那種死板的靜態(tài)的交換價值的多少，而是決定于它獲得的生產(chǎn)力的發(fā)展程度，甚至為了獲得生產(chǎn)力可以犧牲或放棄一些暫時的跟前利益。而“流行學(xué)派以單純的價值理論為依據(jù)，認(rèn)為國家應(yīng)當(dāng)像商人那樣，向最便宜的供應(yīng)處采購商品。如果在國外可以用較低代價買得到任何商品，我們不去買而動手自己制造，那就是愚不可及的舉動，認(rèn)為國家的工業(yè)應(yīng)當(dāng)完全聽任個人私利的擺布。認(rèn)為保護(hù)關(guān)稅造成壟斷者，是犧牲了國家利益使國內(nèi)工商業(yè)者個人獲得優(yōu)惠待遇。的確，保護(hù)關(guān)稅在初行時會使工業(yè)品價格提高；但是同樣正確的，而且也為流行經(jīng)濟(jì)學(xué)派所認(rèn)可的是，經(jīng)過相當(dāng)時期，國家建成了自己的充分發(fā)展的工業(yè)以后，這些商品由于在國內(nèi)生產(chǎn)成本較低，價格是會低落到國外進(jìn)口品價格以下的。因此，保護(hù)關(guān)稅如果使價值有所犧牲的話，它卻使生產(chǎn)力有了增長，足以抵償損失而有余，由此使國家不但在物質(zhì)財富的量上獲得無限增進(jìn)，而且一旦發(fā)生戰(zhàn)事，可以保有工業(yè)的獨立地位?！?

　　西班牙、葡萄牙。波蘭、俄羅斯等國的歷史已經(jīng)證明了，這些國家的地主貴族們用自己的農(nóng)產(chǎn)品交換英國的價廉物美工業(yè)品，雖然曾有過～段美好的時光，但由于沒有及時保護(hù)和發(fā)展本國工業(yè)，這些國家現(xiàn)在已經(jīng)成了英國的農(nóng)業(yè)國。可見，不重視生產(chǎn)力只重視交換價值，這對于個人的短期利益也許有好處，但對于個人和國家的長遠(yuǎn)利益而言，不建立自己的民族工業(yè)，短期的收益換來的永遠(yuǎn)是工業(yè)強國的奴隸，購買廉價外國貨最終結(jié)果必然是占小便宜吃大虧。正因為工業(yè)對于一國的生產(chǎn)力具有舉足輕重的作用，因此，對于還處于工業(yè)發(fā)展初期的德國，國家必須采取保護(hù)幼稚工業(yè)政策，特別是對那些關(guān)系到國家獨立自主的重要工業(yè)部門。那些從英國傾銷商品中獲益的利益集團(tuán)，不僅通過無限夸大交換價值來反對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，而且有意地把貿(mào)易自由與宗教自由、內(nèi)政自由混為一談，到處宣揚國家干預(yù)會直接威脅到個人自由。由此動員擁護(hù)自由的善意的人們來反對國家在國際貿(mào)易方面實行保護(hù)。李斯特的生產(chǎn)力理論指出，我們不能離開國家的生產(chǎn)力來空談個人自由 個人自由是以高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力為前提，而這一切都離不開國家的工業(yè)化。國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)盡快地實行工業(yè)化，就是要增強國家的整體生產(chǎn)力 因而，利用國家的力量促進(jìn)生產(chǎn)力根本不會成為公民自由的障礙，相反，它是保護(hù)和實現(xiàn)公民自由的物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　李斯特正是運用他的新型理論范式即生產(chǎn)力理論，從當(dāng)時的實際國情出發(fā)，有力地駁斥了當(dāng)時處于強勢的斯密主義，在學(xué)理上為保護(hù)幼稚工業(yè)提供了理論基礎(chǔ)。李斯特運用生產(chǎn)力理論范式，對關(guān)于精神勞動的生產(chǎn)性問題作出了自己的回答。正是斯密的狹隘的交換價值財富觀，使他無視精神勞動的生產(chǎn)性。這顯然是與事實相背的。然而，“從生產(chǎn)力理論的觀點來看，那些養(yǎng)豬的和制藥丸的當(dāng)然屬于生產(chǎn)者，但是青少年和成年人的教師、作曲家、音樂家、醫(yī)師、法官和行政官電是生產(chǎn)者，他們的生產(chǎn)性比前一類要高得多。前者所生產(chǎn)的是交換價值，后者所生產(chǎn)的是生產(chǎn)力。就后類來說，有些人能夠使一代成為生產(chǎn)者。有些能促進(jìn)這一代人的道德和宗教品質(zhì)。有些能提高人類的精神力量，有些能使病人繼續(xù)保持他的生產(chǎn)力。有些能使人權(quán)和公道獲得保障。有螳能確立并保護(hù)公共治安。有些則由于他們的藝術(shù)給與人們精神上的愉快享受，能夠有助于人們生產(chǎn)情緒的高漲。

　　至于薩伊，“在他這方面，并沒有別的路可走，要幺接受亞當(dāng)·斯密傳給他的衣缽，那就是采取那種荒謬見解。認(rèn)為精神勞動者是不生產(chǎn)的?！?可是，薩伊既然舍不得扔掉新密給他的交換價值財富觀。那么要確認(rèn)精神勞動的生產(chǎn)性這個論題，不僅與其交換冊值理論邏輯相悖，而且也會導(dǎo)致把人類一切活動都能解釋為生產(chǎn)性的另一種荒謬。實際上“只有當(dāng)我們把國家的生產(chǎn)力而不只是交換價值的占有看成是國家財富時。我們方才能把精神勞動者稱作是生產(chǎn)的。

　　可見，李斯特的生產(chǎn)力理論表明，他既克服了斯密的狹隘的財富觀，又克服了薩伊為把精神勞動納入生產(chǎn)領(lǐng)域而造成的理論混亂。第一次在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視界中比較合理地解釋了精神勞動的生產(chǎn)性問題。自魁奈建立古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來，財富一直是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的焦點，生產(chǎn)力只是一個邊緣性概念。李斯特第一次真正地把生產(chǎn)力引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，并且作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。動態(tài)的生產(chǎn)力概念置換靜態(tài)的財富，把動態(tài)分析引入到了成本— —收益分析模型之中，包含了私人與社會的成本—— 收益、短期與長期的收益區(qū)分的思想，從而大大地擴(kuò)大了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視野。在方法論方面，運用生產(chǎn)力理論，把個人生產(chǎn)力與社會生產(chǎn)力統(tǒng)一起來，從而在個人與社會關(guān)系上，李斯特強調(diào)了個人與社會的統(tǒng)一，而不是對立，并且在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，他也是最先把國家制度和倫理道德等精神文化作為經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生變量來看待。這無疑為制度學(xué)派提供了可資借鑒的思想資源。特別要指出的是，正當(dāng)?shù)聡碚摻绾洼浾摻绱蠖鄶?shù)人投入到英國人懷抱中為其利益辯護(hù)時，李斯特能以自己的民族、國家未來發(fā)展為著眼點，運用自己的生產(chǎn)力理論堅決抵制處于強勢的斯密主義交換價值理論，從而代表了一種學(xué)術(shù)良心。