稅收授權(quán)立法指立法機(jī)關(guān)授權(quán)行政機(jī)關(guān)代行稅收立法職責(zé)，即立法機(jī)關(guān)將其享有的稅收立法權(quán)授予能夠承擔(dān)稅收立法責(zé)任的行政機(jī)關(guān)，并由該行政機(jī)關(guān)根據(jù)授權(quán)要求所進(jìn)行的稅收立法活動(dòng)。稅收授權(quán)立法是必要的。由于稅收立法要同時(shí)顧及征收效率、經(jīng)濟(jì)效率及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的公平性，而行政機(jī)關(guān)在稅法實(shí)踐中獲得遠(yuǎn)多于立法機(jī)關(guān)的征收管理經(jīng)驗(yàn)與信息，所以行政機(jī)關(guān)在某些稅收立法方面會(huì)比立法機(jī)關(guān)更加富有效率，因此，在獲得稅收立法機(jī)關(guān)授權(quán)的情況下，行政機(jī)關(guān)也可以承擔(dān)稅收立法的責(zé)任。

一是要有憲法明確規(guī)定的專(zhuān)門(mén)的授權(quán)主體。在稅收授權(quán)立法中，只有代議機(jī)關(guān)才有權(quán)授權(quán)而成為授權(quán)主體，并且該權(quán)力必須由憲法性法律文件加以直接規(guī)定。這充分體現(xiàn)了憲法至上的原則，也體現(xiàn)了對(duì)人民基本權(quán)利的憲法保護(hù)。

二是要有明確的授權(quán)內(nèi)容。在稅收授權(quán)立法中，必須要以授權(quán)法或授權(quán)決定等方式明確授權(quán)內(nèi)容，一事一授權(quán)，以防止授權(quán)立法機(jī)關(guān)以合法的形式對(duì)人民利益隨意侵蝕。

三是要有確定的被授權(quán)主體。在稅收授權(quán)立法中，須具備一定能力和責(zé)任的機(jī)關(guān)才得以被授權(quán)，以保證授權(quán)立法的嚴(yán)肅性。因此，被授權(quán)主體一般只有兩個(gè)，一個(gè)是行政機(jī)關(guān)，另一個(gè)是地方權(quán)力機(jī)關(guān)，以行政機(jī)關(guān)為主。通常意義上所說(shuō)的授權(quán)立法均指行政機(jī)關(guān)的立法。

稅收授權(quán)立法的本質(zhì)是憲政體制下的、分權(quán)基礎(chǔ)上的立法權(quán)的重新配置，是立法權(quán)的轉(zhuǎn)移。因而稅收授權(quán)立法具有從屬性、有限性和靈活性的基本特征。

1．稅收授權(quán)立法的從屬性

稅收授權(quán)立法的從屬性具體表現(xiàn)為權(quán)源的從屬性，位階的從屬性，法律效力的從屬性和立法內(nèi)容的從屬性四個(gè)方面。權(quán)源的從屬性，是指稅收授權(quán)立法權(quán)派生于職權(quán)立法，從屬于職權(quán)立法。職權(quán)立法權(quán)直接來(lái)源于憲法的規(guī)定，而授權(quán)立法權(quán)則來(lái)源于法律的授權(quán)。來(lái)源于憲法規(guī)定的職權(quán)立法具有較高的穩(wěn)定性，不經(jīng)修改憲法程序不得增加或減少，而對(duì)授權(quán)立法，授權(quán)機(jī)關(guān)可以在任何時(shí)候收回或?qū)κ跈?quán)進(jìn)行調(diào)整。稅收授權(quán)立法權(quán)的從屬性突出表現(xiàn)在來(lái)源于議會(huì)而不是來(lái)源于其他依職權(quán)立法的主體。稅收立法權(quán)屬議會(huì)專(zhuān)有立法權(quán)，各國(guó)憲法明確規(guī)定為法律保留事項(xiàng)，因此行政機(jī)關(guān)或地方權(quán)力機(jī)關(guān)只有在獲得立法機(jī)關(guān)明確授權(quán)的情況下，才能擁有一定的稅收立法權(quán)。稅收授權(quán)立法僅依憲法和法律制定，而不能依行政法規(guī)和地方法規(guī)。

位階的從屬性，指稅收授權(quán)立法在稅收立法體系中所處的等級(jí)地位具有從屬性。位階體現(xiàn)的是一個(gè)法律規(guī)范同其他法律規(guī)范之間的聯(lián)系。由于稅收授權(quán)立法本質(zhì)上是立法權(quán)的轉(zhuǎn)移，而不是委托代理，因此行政機(jī)關(guān)或地方權(quán)力機(jī)關(guān)根據(jù)授權(quán)而制定的是行政法規(guī)或地方法規(guī)，顯然從屬于憲法和法律。行政機(jī)關(guān)或地方權(quán)力機(jī)關(guān)接受授權(quán)后，只能以自己的名義制定、發(fā)布稱(chēng)之為“法規(guī)”、“規(guī)章”的文件，并自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不能制定“法律”。根據(jù)法律優(yōu)先原則，稅收行政法規(guī)或稅收地方法規(guī)必然從屬于稅收法律。

效力的從屬性，是指依稅收授權(quán)立法所制定的稅法規(guī)范在實(shí)際運(yùn)用中的約束力具有從屬性。稅收授權(quán)立法來(lái)源于法律授權(quán)，僅僅是對(duì)稅收法律的細(xì)化和補(bǔ)充，因此其調(diào)整對(duì)象和效力范圍自然比憲法和法律適用的范圍窄；在實(shí)施過(guò)程中，由于稅收授權(quán)立法位階從屬于憲法和基本法律，作為下位法，當(dāng)其與憲法及法律規(guī)定以及授權(quán)法相抵觸時(shí)，按照上位法優(yōu)于下位法的原則，稅收授權(quán)立法將因其違憲無(wú)效或因違反法律規(guī)定而失去法律效力。

內(nèi)容的從屬性，指稅收授權(quán)立法內(nèi)容源于授權(quán)法的規(guī)定，必須符合憲法、法律和授權(quán)法的要求?？傮w來(lái)講，稅收的特殊性決定了在立法機(jī)關(guān)制定的法律與授權(quán)立法之間，前者為主后者為輔，即稅收授權(quán)立法只能做實(shí)施性的、解釋性的、補(bǔ)充性的或例外規(guī)定，以及就暫未能制定法律的事項(xiàng)制定法規(guī)，而主要的、絕大多數(shù)的稅收立法權(quán)則掌握在代議機(jī)關(guān)手中，某些基本的稅收事項(xiàng)屬法律絕對(duì)保留事項(xiàng)，授權(quán)立法不得為之且一旦條件成熟，法規(guī)上升為法律時(shí)，授權(quán)立法即告終止。從具體授權(quán)立法活動(dòng)看，依授權(quán)所立之稅法規(guī)范必須依據(jù)憲法和法律制定，不能違背憲法和法律的目的和宗旨。稅收授權(quán)立法的內(nèi)容必須要以法律授權(quán)所明示的具體的目的、范圍為標(biāo)準(zhǔn)，不能超越授權(quán)規(guī)定的范圍。

2．稅收授權(quán)立法的有限性

稅收授權(quán)立法的有限性主要從以下三個(gè)方面體現(xiàn)稅收活動(dòng)的特別要求。

首先，主體資格和行為的有限性。一方面，授權(quán)機(jī)關(guān)必須具有憲法規(guī)定的立法權(quán)限，無(wú)憲法規(guī)定的權(quán)限就無(wú)權(quán)可授出；另一方面，基于稅收的特殊性，稅收授權(quán)立法的授權(quán)主體，被授權(quán)主體，以及應(yīng)授權(quán)力必須要由憲法或憲法性文件直接規(guī)定，并非所有的職能立法主體都具有授權(quán)資格，也并非所有的組織、團(tuán)體、機(jī)關(guān)都能成為被授權(quán)主體。換句話說(shuō)，只有憲法或憲法性文件做出了明確規(guī)定的，才能成為稅收授權(quán)立法的授權(quán)主體和被授權(quán)主體，才能接受稅收立法授權(quán)。

其次，內(nèi)容的有限性。一方面，稅收授權(quán)受到嚴(yán)格限制，什么樣的稅收權(quán)力必須保留、什么樣的稅收權(quán)力可以授出由憲法規(guī)定；另一方面稅收授權(quán)立法必須在授權(quán)法明確的授權(quán)目的、范圍、程度、期限內(nèi)行使，不能對(duì)授權(quán)法有絲毫的超越，更不能超越憲法和法律的一般規(guī)定，否則即為越權(quán)無(wú)效。

再次，權(quán)能的有限性。這是指稅收授權(quán)立法的權(quán)能缺乏完整性和獨(dú)立性。代議機(jī)關(guān)所立稅法，具有完整的制定權(quán)、修改權(quán)、補(bǔ)充與廢止權(quán)，還有提案審議、表決和公布權(quán)。而稅收授權(quán)立法的權(quán)能則要受制于授權(quán)法的規(guī)定，通常是不完整的，稅收授權(quán)立法一般只有對(duì)實(shí)施細(xì)則的制定權(quán)，而沒(méi)有對(duì)法律的修改權(quán)、廢止權(quán)。同時(shí)，稅收授權(quán)立法本身的效力必須受授權(quán)機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)甚至專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的絕對(duì)監(jiān)督與制約，稅收授權(quán)立法效力必須要經(jīng)過(guò)審查才能生效，有些稅收法規(guī)還要待批準(zhǔn)才有效力。

3．稅收授權(quán)立法的靈活性

稅收授權(quán)立法的靈活性具體表現(xiàn)在授權(quán)的靈活性和授權(quán)立法的及時(shí)性上。

授權(quán)的靈活性，是指授權(quán)機(jī)關(guān)，即有稅收立法權(quán)的權(quán)力機(jī)關(guān)可以根據(jù)實(shí)際需要適時(shí)地將某些立法權(quán)授出，適時(shí)收回，可根據(jù)需要確定授權(quán)期限的長(zhǎng)短，不受憲法程序的限制。這是因?yàn)樯鐣?huì)生活變化莫測(cè)，當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，或緊急情況出現(xiàn)時(shí)，議會(huì)立法的程序性要求和時(shí)限顯然無(wú)法滿足特殊需要，而將立法權(quán)授予行政機(jī)關(guān)恰好能滿足其要求，特別是當(dāng)影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的事件發(fā)生時(shí)，稅收授權(quán)的靈活性可發(fā)揮應(yīng)有的作用。

授權(quán)立法的及時(shí)性，是指被授權(quán)主體可以隨時(shí)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，依授權(quán)靈活制定、調(diào)整某些法規(guī)。社會(huì)生活是快速變化的，由于稅收行政機(jī)關(guān)最靠近經(jīng)濟(jì)生活、熟悉經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，具有高度的敏感性，富有專(zhuān)業(yè)方面經(jīng)驗(yàn)，而且沒(méi)有煩瑣的立法程序限制。因此它可以及時(shí)、快速地對(duì)經(jīng)濟(jì)變化做出反應(yīng)，高效靈活地制定或修改法律細(xì)則。稅收授權(quán)立法的靈活性充分發(fā)揮了政府利用稅收杠桿調(diào)控經(jīng)濟(jì)的巨大功能，又沒(méi)有破壞憲法的穩(wěn)定性。

嚴(yán)格地說(shuō)，稅收立法權(quán)應(yīng)完全保留在直接對(duì)選民負(fù)責(zé)的立法者手中。然而在實(shí)踐中，由于各種情況的出現(xiàn)，稅收及稅收立法的特殊性以及現(xiàn)實(shí)需要為稅收授權(quán)立法提供了存在的正當(dāng)理由，使稅收授權(quán)立法得以運(yùn)用并發(fā)揮著較大的作用。

(一)稅法的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性和復(fù)雜性的需求

稅法是跨稅收學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)務(wù)管理等的綜合性學(xué)科，在稅法的制定過(guò)程中體現(xiàn)出了較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在稅制結(jié)構(gòu)的設(shè)置、稅法規(guī)范的表現(xiàn)，以及稅法功能的發(fā)揮等多個(gè)方面。

稅法體系十分龐雜，稅種的總體設(shè)置、各稅種的配合、稅收環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)是一個(gè)綜合、復(fù)雜、專(zhuān)業(yè)化的工程，涉及對(duì)不同行業(yè)、不同地區(qū)、不同個(gè)體的實(shí)質(zhì)性影響，因此，要求稅制結(jié)構(gòu)的設(shè)置必須要具有高超的專(zhuān)業(yè)技術(shù)，必須要對(duì)各稅種進(jìn)行科學(xué)合理的分類(lèi)，以構(gòu)成一個(gè)內(nèi)在和諧統(tǒng)一的整體，才能保證稅法體系作用的有效發(fā)揮，保證其職能對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的良好影響。

稅法規(guī)范是專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的法律規(guī)范，在制作、形成法律文件的過(guò)程中，有著較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性、準(zhǔn)確性要求。如對(duì)稅法構(gòu)成要素的描述上，對(duì)征、納稅活動(dòng)規(guī)范的表達(dá)上，都要求立法人員必須具有較高的專(zhuān)業(yè)化的業(yè)務(wù)素質(zhì)和豐富的經(jīng)驗(yàn)。最重要的是稅法功能的發(fā)揮所帶來(lái)的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性和復(fù)雜性的要求。稅收的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)資源由私人經(jīng)濟(jì)部門(mén)向政府部門(mén)的單向轉(zhuǎn)移。隨著公共產(chǎn)品支出的不斷加大，快速增加的財(cái)政收入壓力與納稅人賦稅意愿和能力的矛盾也不斷加大，特別對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不充分，一方面需要大量的資金增加建設(shè)投資、支付公共事業(yè)開(kāi)支，另一方面，又要保護(hù)尚不充足的稅源，財(cái)政壓力大與納稅人賦稅能力低的矛盾十分突出，因此，既要保證財(cái)政收入，又要不斷降低稅率，減少矛盾，無(wú)疑會(huì)使稅收立法的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性和復(fù)雜性增加。

稅收的職能不僅在于財(cái)政收入，還在于宏觀調(diào)控，以解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的弊端。運(yùn)用稅收杠桿調(diào)控經(jīng)濟(jì)，涉及眾多的利益主體和利益關(guān)系。將經(jīng)濟(jì)資源從不同利益主體手中取出，由市場(chǎng)自由決策的范圍轉(zhuǎn)到由政府決策的政治決策的范圍內(nèi)，一方面直接影響納稅人的收入，影響納稅人經(jīng)濟(jì)行為的意愿、方向和規(guī)模，使私人資本投入更符合國(guó)家的政策方向；另一方面，它作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使國(guó)家能以此為宏觀調(diào)控的力量，并決定著這種宏觀調(diào)控的深度和力度。因而，稅法必須要合理界定經(jīng)濟(jì)資源在私人部門(mén)與政府部門(mén)之間的分配，并在此基礎(chǔ)上，為國(guó)家通過(guò)稅收合理、適度地干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供法律依據(jù)。既要發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)作用，又要恰當(dāng)?shù)丶m正市場(chǎng)偏差，彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，稅收立法的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性和復(fù)雜性不言自明。在運(yùn)用稅收杠桿調(diào)控經(jīng)濟(jì)時(shí)，何時(shí)調(diào)控、調(diào)控的內(nèi)容、方向、幅度等也都具有極強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性要求。

政府運(yùn)用稅收杠桿調(diào)控經(jīng)濟(jì)時(shí)并不是為了效率而效率，更重要的是在效率的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。稅收作為一種再分配工具，在調(diào)節(jié)收入分配和糾正分配不公方面具有不可他代的作用，可以成為保持社會(huì)公平、合理的支撐點(diǎn)。一方面，稅收可以從收入來(lái)源方面調(diào)節(jié)個(gè)人收入水平以及產(chǎn)生收入的要素條件，決定市場(chǎng)要素所有者的實(shí)際收入水平；另一方面，可能從個(gè)人可支配收入的使用方面減少貨幣的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力，減少個(gè)人收入的差距，盡可能實(shí)現(xiàn)收入分配的公平。因此稅法就必須要對(duì)收入分配進(jìn)行合理調(diào)控。既要維護(hù)收入和與投入相適應(yīng)的收入分配格局，又要將收入分配差距控制在社會(huì)成員所能承受的限度內(nèi)，稅收立法就必須要在財(cái)政收入、經(jīng)濟(jì)效率與分配公平上尋找最佳平衡點(diǎn)。這顯然是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性和復(fù)雜性極強(qiáng)的工作。

(二)稅法的應(yīng)時(shí)性、地方偏好和靈活性的需求

應(yīng)時(shí)性、地方偏好和靈活性，要求稅收立法能滿足形勢(shì)要求、適應(yīng)形勢(shì)的變化，并考慮地區(qū)差異?，F(xiàn)代社會(huì)，財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用不再僅是自發(fā)的，而且是自覺(jué)的。稅收杠桿是國(guó)家依靠財(cái)政調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要工具，依靠稅收杠桿發(fā)揮自覺(jué)調(diào)控經(jīng)濟(jì)的作用，就要跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷變化的步伐，稅收法律也必須要具有較強(qiáng)的應(yīng)時(shí)性，才能自覺(jué)地應(yīng)對(duì)不斷發(fā)展變化的復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。即使是已經(jīng)制定的法律制度，由于客觀情況的變化，也需要定期調(diào)整，如由于通貨膨脹原因而調(diào)整稅率等稅收要素，這就要求稅收立法具有較大的靈活性。

地域特殊性，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，地區(qū)特有的資源優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，也需要有針對(duì)性的稅收立法。因此，立法機(jī)關(guān)只能制定法律框架，那些具體的細(xì)節(jié)問(wèn)題、地方性問(wèn)題和未來(lái)可能出現(xiàn)的新問(wèn)題則需要交給行政機(jī)關(guān)來(lái)做出具體規(guī)定，保證立法的靈活和高效，以滿足各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同要求。

(三)應(yīng)對(duì)緊急事件的需要

稅收授權(quán)立法也是特定時(shí)期應(yīng)對(duì)緊急事件的需要。所謂特定時(shí)期或非常時(shí)期，是指國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)發(fā)生重大變革或出現(xiàn)重大異常的時(shí)期。如政治革命、自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)與動(dòng)亂等緊急情況。特定時(shí)期的共同特點(diǎn)是：經(jīng)濟(jì)形勢(shì)可能急劇變化，經(jīng)濟(jì)秩序可能被完全打亂，國(guó)家需要快速、大幅度調(diào)整原政策和計(jì)劃，以克服經(jīng)濟(jì)停滯或過(guò)速增長(zhǎng)。這時(shí)，完全靠立法機(jī)關(guān)以立法程序按部就班地制定法律，存在較長(zhǎng)的立法時(shí)滯。因此，必須要賦予行政機(jī)關(guān)一部分稅收立法權(quán)，利用行政機(jī)關(guān)立法便捷快速的特點(diǎn)，以滿足緊急情況下對(duì)稅收活動(dòng)的特殊需求，也通過(guò)發(fā)揮稅收杠桿對(duì)調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所具有的積極作用，達(dá)到盡快穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、維持一定秩序的目的。

(四)實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的需要

十九、二十世紀(jì)政府職能的擴(kuò)張，是包括稅收授權(quán)立法在內(nèi)的授權(quán)立法產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)。由于市場(chǎng)失靈、科技進(jìn)步和社會(huì)生活的急劇變化，僅靠市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，帶來(lái)了許多弊端，有許多問(wèn)題市場(chǎng)自身也難以解決，這促使政府走上了干預(yù)經(jīng)濟(jì)的道路。而隨著政府調(diào)節(jié)這只“看得見(jiàn)的手”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮著日益重要的作用，政府行政職能的擴(kuò)大不斷得到強(qiáng)化，擴(kuò)大至了制定法律領(lǐng)域?，F(xiàn)代行政管理的復(fù)雜性、國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)功能的擴(kuò)張，使得在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合下賦予行政機(jī)關(guān)廣泛的權(quán)力成為必要，特別是在為實(shí)現(xiàn)某一政策性目標(biāo)時(shí)。

(五)克服稅收法律局限性的需要

伴隨著由政府職能擴(kuò)大而產(chǎn)生的對(duì)法律需求的增加，暴露出了早期憲政理論所確立的議會(huì)獨(dú)占國(guó)家立法的局限性。從一般立法角度和稅收特殊性角度出發(fā)，可以看到，稅收議會(huì)立法存在著創(chuàng)制時(shí)間有限、立法能力有限、立法程序剛性強(qiáng)和立法內(nèi)容操作性較差等缺陷，客觀上要求稅收授權(quán)立法做重要的補(bǔ)充。

從創(chuàng)制時(shí)間看，任何國(guó)家的立法機(jī)關(guān)都按照會(huì)期或法定條件舉行會(huì)議，會(huì)議期間必定有限。在有限的時(shí)間內(nèi)要完好地解決復(fù)雜的稅收立法問(wèn)題顯然是很難的。如果讓議會(huì)承擔(dān)全部的立法工作，從時(shí)間上是無(wú)法保證稅收立法的數(shù)量和質(zhì)量的。同時(shí)，有期限性的議會(huì)立法本身也無(wú)法跟上經(jīng)濟(jì)的快速變化。

從立法能力看，“凡從事立法的人都必須具備兩個(gè)條件：一是必須具有利益、利益選擇、利益與立法調(diào)整關(guān)系等方面的知識(shí)；二是必須能公平地解決利益沖突，解決利益沖突的公平意識(shí)必須力求保持純潔，不因立法而損害不應(yīng)當(dāng)損害的利益?！绷⒎ㄈ藛T雖然由民意產(chǎn)生代表了民眾利益，他們可能在利益選擇和實(shí)現(xiàn)公平的愿望上具有優(yōu)勢(shì)，但不一定在利益選擇和實(shí)現(xiàn)公平的能力上具有優(yōu)勢(shì)，也不一定擁有充分的法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面知識(shí)，因而不適宜做過(guò)細(xì)的專(zhuān)業(yè)性立法工作。因此，由立法機(jī)關(guān)制定的稅收法律并非等同于高質(zhì)量的稅收法律，而行政機(jī)關(guān)在稅法起草的技巧和專(zhuān)業(yè)知識(shí)方面更有優(yōu)勢(shì)，尤其是財(cái)稅部門(mén)，直接管理各種稅收事務(wù)，熟知本部門(mén)情況，因此，立法機(jī)關(guān)將一部分稅收立法權(quán)授予行政機(jī)關(guān)是合理而明智的選擇。

從創(chuàng)制程序看，稅收法律制定的程序繁復(fù)、細(xì)膩，其優(yōu)點(diǎn)是謹(jǐn)慎、正式、徹底，但缺點(diǎn)是剛性的立法程序和較長(zhǎng)的立法時(shí)間，應(yīng)變遲緩、手續(xù)煩瑣，無(wú)法很好地發(fā)揮稅收立法在調(diào)控經(jīng)濟(jì)中應(yīng)有的作用。稅收調(diào)節(jié)一般通過(guò)自動(dòng)調(diào)節(jié)和相機(jī)抉擇的作用實(shí)現(xiàn)其功能。因此要求稅法必須要根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)狀況適時(shí)做出相應(yīng)的調(diào)整。依靠議會(huì)立法顯然無(wú)法做到這一點(diǎn)。

從稅收法律的內(nèi)容看，稅收立法由于要保持較大的穩(wěn)定性、包容性和適應(yīng)性，因此立法機(jī)關(guān)只能制定一般性的、原則性的、主要的條款，只能更關(guān)注稅法的總體框架和整體協(xié)調(diào)性，不可能考慮太多的差異性、地方性、地區(qū)性、多樣化、時(shí)間性等等因素。內(nèi)容的粗糙和難以操作必然要求將稅法的細(xì)化、明確化和具體化的任務(wù)交給行政機(jī)關(guān)。

總之，稅收授權(quán)立法存在著正當(dāng)性、合法性和合理性。在實(shí)際運(yùn)用中也充分顯示出了其特有的作用。稅收授權(quán)立法具有著節(jié)約議會(huì)時(shí)間、迅速、靈活性、彌補(bǔ)議會(huì)不能預(yù)見(jiàn)的問(wèn)題以及解決專(zhuān)業(yè)性技術(shù)性問(wèn)題的優(yōu)點(diǎn)。然而隨著實(shí)踐的發(fā)展，稅收授權(quán)立法局限性也突顯出來(lái)，其潛在的危害性警示著人們，稅收授權(quán)立法運(yùn)用不當(dāng)就會(huì)直接造成對(duì)法治的破壞，必須要引起極大的關(guān)注。

1)授權(quán)立法是對(duì)稅收法定原則的發(fā)展與延伸

授權(quán)立法不是對(duì)稅收法定原則的否定，而是對(duì)稅收法定原則的發(fā)展與延伸。按照稅收法定原則，征稅權(quán)由立法機(jī)關(guān)專(zhuān)有，立法機(jī)關(guān)則對(duì)全體公民負(fù)責(zé)。但是，隨著稅收制度日趨復(fù)雜，征管方式與程序的日益專(zhuān)業(yè)化，立法機(jī)關(guān)已經(jīng)難以對(duì)稅收法規(guī)的細(xì)節(jié)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響做出完整而準(zhǔn)確的判斷。首先，現(xiàn)代稅收的職能已經(jīng)不局限于收入的籌集，還需要對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控，立法的技術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性日益增強(qiáng)。在判斷宏觀經(jīng)濟(jì)需要何種調(diào)控及調(diào)控的程度時(shí)，行政機(jī)關(guān)常常比立法機(jī)關(guān)具有更及時(shí)、準(zhǔn)確的信息，能夠?qū)Χ愂辗ㄒ?guī)帶來(lái)的資源配置、收入分配影響做出更及時(shí)、準(zhǔn)確的判斷。其次，現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行節(jié)奏遠(yuǎn)快于資本主義發(fā)展的初期，對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)及社會(huì)緊急事務(wù)的處理，必須具備實(shí)時(shí)性，以避免政策效果的時(shí)間不一致，相對(duì)而言，立法機(jī)關(guān)的稅收立法要通過(guò)煩瑣的立法程序，不具有靈活性，難以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行節(jié)奏。再次，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展涉及眾多的新生經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象，在對(duì)這些新生事物尚未完全認(rèn)識(shí)而又需要予以稅收影響時(shí)，立法機(jī)關(guān)的法律條文難以及時(shí)修改，不能根據(jù)對(duì)新生經(jīng)濟(jì)社會(huì)事物的新認(rèn)識(shí)來(lái)進(jìn)行靈活調(diào)整。因此，授權(quán)立法得以在稅收法定原則之下出現(xiàn)并發(fā)展。

2)授權(quán)立法以稅收法定原則為前提

授權(quán)立法不能與稅收法定原則相違背，恰恰相反，授權(quán)立法要以稅收法定原則為前提。首先，授權(quán)立法要從屬于稅收法定原則。在對(duì)稅收要素事項(xiàng)加以規(guī)定之前，行政機(jī)關(guān)必須得到立法機(jī)關(guān)明確的授權(quán)，對(duì)稅收要素事項(xiàng)加以規(guī)定之后，必須接受立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和制約。立法機(jī)關(guān)只是將稅收立法權(quán)的部分移轉(zhuǎn)，在法律位階上，稅收授權(quán)立法低于憲法及稅收法律。這意味著稅收行政立法必須與立法機(jī)關(guān)制定的稅收法律保持一致，不得抵觸。行政法規(guī)可以對(duì)法律已設(shè)定行政處罰作具體化的規(guī)定，但必須在法律規(guī)定的違法行為、處罰種類(lèi)和處罰幅度的范圍以?xún)?nèi)。其次，稅收授權(quán)立法的限制條件較立法機(jī)關(guān)的稅收立法更加嚴(yán)格。從稅收授權(quán)立法的內(nèi)容來(lái)看，可授權(quán)的事項(xiàng)有一定限制，部分特殊稅收立法事項(xiàng)，如有關(guān)犯罪與刑罰、對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪和限制等僅能由立法機(jī)關(guān)履行，不得授予行政機(jī)關(guān)。從稅收授權(quán)立法的生效條件看，授權(quán)立法必須明確授權(quán)的目的、范圍，并要求被授權(quán)機(jī)關(guān)行使授權(quán)嚴(yán)格遵守。如果沒(méi)有明確立法授權(quán)目的和范圍，則該授權(quán)無(wú)效，以此授權(quán)為立法依據(jù)的稅收授權(quán)立法也無(wú)效。從稅收授權(quán)立法的形式看，根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)與立法機(jī)關(guān)的立法有嚴(yán)格的區(qū)分，并且根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)應(yīng)當(dāng)報(bào)立法機(jī)關(guān)備案。從稅收授權(quán)立法的期限看，當(dāng)授權(quán)立法所制定的法規(guī)走向成熟之后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)入立法機(jī)關(guān)進(jìn)行法律制定，并終止相應(yīng)立法事項(xiàng)的授權(quán)。再次，稅收授權(quán)立法不可轉(zhuǎn)授。盡管立法機(jī)關(guān)可以將稅收立法權(quán)授予行政機(jī)關(guān)，但是接受授權(quán)的行政機(jī)關(guān)不可將這一授權(quán)再度授予其他行政機(jī)關(guān)。

3)稅收授權(quán)立法總是存在審查和規(guī)制

盡管稅收授權(quán)立法與稅收法定原則不存在本質(zhì)矛盾，但是，以立法權(quán)保留、立法監(jiān)督、司法監(jiān)督等方式審查和規(guī)制稅收授權(quán)立法仍然是必要的。一方面，表達(dá)公民納稅意愿的機(jī)構(gòu)是立法機(jī)關(guān)而非行政機(jī)關(guān)；另一方面，稅收授權(quán)立法的主體與稅收?qǐng)?zhí)法的主體不加區(qū)分，會(huì)破壞立法權(quán)與行政權(quán)的相互制衡，進(jìn)而妨礙納稅人權(quán)利的保護(hù)。因此，稅收授權(quán)立法的關(guān)鍵問(wèn)題，是如何在授權(quán)立法與立法機(jī)關(guān)立法并行的前提下對(duì)稅收授權(quán)立法規(guī)制，以保證稅收授權(quán)立法的正當(dāng)性。