稅收法規(guī)是指由國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性稅收文件。

我國(guó)稅收法規(guī)的基本原則是：

(1)統(tǒng)籌兼顧各種利益，正確處理需要與可能，有利于國(guó)家積累資金的原則；

(2)貫徹執(zhí)行黨的經(jīng)濟(jì)政策和法律法規(guī)，有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的原則；

(3)貫徹區(qū)別對(duì)待，合理負(fù)擔(dān)的原則。

稅收法規(guī)的作用在于：

一是為國(guó)家組織財(cái)政收入、籌集社會(huì)主義建設(shè)所需要的資金；

二是正確處理國(guó)家、集體和個(gè)人三者關(guān)系，調(diào)節(jié)生產(chǎn)和消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；

三是打擊資本主義勢(shì)力和經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)，督促納稅人遵紀(jì)守法，保護(hù)正當(dāng)經(jīng)營(yíng)；

四是配合外貿(mào)政策發(fā)展國(guó)際貿(mào)易、維護(hù)國(guó)家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益。

為將稅法適用于具體事實(shí)，必須明確了解法的意義和內(nèi)容，這種作用就稱之為稅法的解釋。

行政機(jī)關(guān)對(duì)法律有無解釋權(quán)，有肯定說，也有否定說。但在學(xué)理與實(shí)際上。西方學(xué)者一般認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)應(yīng)有充分的行政解釋權(quán)，并由相關(guān)的權(quán)責(zé)機(jī)關(guān)來行使。只是行政機(jī)關(guān)的解釋，上級(jí)的對(duì)下級(jí)的有約束效力，下級(jí)的可以被上級(jí)撤銷或變更。

各國(guó)的稅法行政解釋機(jī)關(guān)，通常為中央稽征執(zhí)行機(jī)關(guān)。而稅收規(guī)章的解釋機(jī)關(guān)，則應(yīng)是有稽征權(quán)的執(zhí)行機(jī)關(guān)?？h級(jí)稽征機(jī)關(guān)有每解釋各該縣的單行規(guī)章。省級(jí)稽征機(jī)關(guān)有權(quán)解釋各該省級(jí)以下的稅收規(guī)章。中央級(jí)稽征機(jī)關(guān)不僅有權(quán)解釋中央級(jí)稅收規(guī)章，亦有權(quán)對(duì)下級(jí)稅收規(guī)章予以統(tǒng)一解釋，以統(tǒng)一指揮和監(jiān)督各級(jí)稽征機(jī)關(guān)的權(quán)力。

關(guān)于稅法的解釋方法，在介紹稅收法律主義時(shí)已有簡(jiǎn)單敘述，這里再作進(jìn)一步的說明?，F(xiàn)行各國(guó)的稅法解釋方法，包括法律解釋、文字解釋和論理解釋。

1．法律解釋。稅法的法律用語(yǔ)，應(yīng)有確定的范圍或意義，并考慮法的整體性。就本法而言，應(yīng)顧及本法的立法精神，所有法律概念應(yīng)在條文中求得一致。同時(shí)，稅法所下的定義，不宜超越本法所應(yīng)該規(guī)范的界限，而侵?jǐn)_他法的秩序。對(duì)同一事項(xiàng)表達(dá)同一法律概念時(shí)，亦應(yīng)盡量互相配合。但每種稅法以本身?xiàng)l文作法律解釋的，畢竟不多，仍有賴于其他解釋方法。

2．文字解釋。稅法均為成文法，所以，其解釋應(yīng)以條文文句為出發(fā)點(diǎn)和終結(jié)，闡明其真正的意義。任何稅法的解釋，均須先使用文字解釋方法。但用文字解釋仍不能解決時(shí)，就得采行論理方法。

3．論理解釋。即是用論理方法來闡明稅法所規(guī)定的意義。一般法律的論理解釋可分為當(dāng)然解釋、反面解釋、擴(kuò)張解釋、縮小解釋和補(bǔ)充解釋等方法。由于稅法還受稅收法律主義的支配，這些方法不能都在稅法解釋中予以使用。

(1)當(dāng)然解釋和反面解釋。這兩種方法，是就稅法條文所規(guī)范的法意，作客觀的闡明，符合稅法的立法精神，即依現(xiàn)行稅收法規(guī)條文舉輕明重作當(dāng)然的解釋；或基于正面的規(guī)定，以正確推理作反面的解釋。

(2)禁止擴(kuò)張解釋和縮小解釋。稅法的解釋權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵循稅收法律主義原則，依稅法規(guī)定范圍，作忠實(shí)公正的解釋，不宜采用私法上常用的擴(kuò)張或縮小的解釋方法。

(3)禁止補(bǔ)充解釋。一般而言，稅法在課稅規(guī)定上，沒有明文規(guī)定的部分，則意味著其不在課稅范圍之內(nèi)，不發(fā)生納稅義務(wù)；稅法的免稅規(guī)定則表明免除納稅義務(wù)；即使稅法應(yīng)規(guī)定而未規(guī)定或有缺漏，是為立法上的失誤，應(yīng)由立法機(jī)關(guān)通過立法來解決，行政或司法機(jī)關(guān)均不得作補(bǔ)充解釋。至于稅法解釋的原則，西方學(xué)者提出，有稅收正義原則、合目的性原則和法安定性原則。

1．稅收正義原則。在稅法解釋上，是指對(duì)課稅的解釋應(yīng)符合稅收法律主義和稅收平等主義(量能課稅)的原則。稅法解釋的合法律性，是應(yīng)按法律規(guī)定的本意來解釋，不得擴(kuò)張解釋、縮／j懈釋或補(bǔ)充解釋。稅法解釋的合平等性，是指對(duì)于同一稅法條文或概念的解釋，不得因人、因時(shí)或因地而有所不同，不宜作恣意解釋、歪曲解釋或與法律相抵觸的解釋。

2．合目的性原則。滿足財(cái)政需要是稅收的原始目的。及至近代，稅法存在的目的還包括在稅法的范圍內(nèi)保障人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并以維護(hù)人民的生計(jì)為目的。至于稅法的解釋，如遇課稅與否難以確定時(shí)，有國(guó)庫(kù)主義稅法目的論者和民主主義稅法目的論者，其見解正好相反。前者認(rèn)為，“有疑義時(shí)應(yīng)利益于國(guó)庫(kù)。，即對(duì)稅法有疑義而難予決定時(shí)，作應(yīng)課稅解釋，以增加國(guó)庫(kù)收入為目的。后者則認(rèn)為，“有疑義時(shí)寧不利盆于國(guó)庫(kù)”，即對(duì)稅法有疑義而難于決定時(shí)，應(yīng)作不課稅的解釋，寧犧牲國(guó)庫(kù)的利益，以有利于納稅義務(wù)人為目的。西歐各國(guó)的法院判決或稅務(wù)機(jī)關(guān)的決定多采用民主主義稅法目的論。

3．法安定性原則。稅法的解釋，為保證法律的安定性，不僅應(yīng)使前后解釋相一致而求統(tǒng)一，且應(yīng)與其他法律協(xié)調(diào)，以保證全法秩序的安定性。

此外，在有的西方國(guó)家中，曾把課稅實(shí)質(zhì)主義當(dāng)作稅法的解釋原則。課稅實(shí)質(zhì)主義緣自經(jīng)濟(jì)觀察法，開始使用于1926年的德國(guó)，到納粹政府期間才致力倡行，用以解釋當(dāng)時(shí)的稅法，而充分達(dá)到國(guó)庫(kù)主義的課稅目的，并堅(jiān)持了30幾年。后來西方學(xué)者所提倡的“課稅從實(shí)質(zhì)原則”或“課稅從實(shí)質(zhì)主義”學(xué)說實(shí)源于此。認(rèn)為稅法的解釋方法，不宜拘于法律的外部形式，應(yīng)重視內(nèi)部的，經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)因素。這種學(xué)說只不過是極端國(guó)庫(kù)主義的擋箭牌，人民的利益無法由稅法予以保障。所以現(xiàn)代西方的一些學(xué)者，大多主張稅法的解釋，應(yīng)停止使用經(jīng)濟(jì)觀察法。近年的德國(guó)的判例也多傾向于稅法解釋的“民事法接近化”，而限制使用經(jīng)濟(jì)觀察法，使稅法上的法律概念，不致于干擾民法的法律概念，并盡量使兩者接近。