破產(chǎn)重整制度是指對存在重整原因、具有挽救希望的企業(yè)法人，經(jīng)債務(wù)人、債權(quán)人或其他利害關(guān)系人的申請，在法院的主持下及利害關(guān)系人的參與下，依法同時(shí)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營上的整頓和債權(quán)債務(wù)關(guān)系或資本結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，以使債務(wù)人擺脫破產(chǎn)困境，重獲經(jīng)營能力的破產(chǎn)清算預(yù)防程序。

破產(chǎn)重整，又稱企業(yè)再生或破產(chǎn)保護(hù)，是目前世界各國公認(rèn)的挽救企業(yè)、預(yù)防破產(chǎn)最有力的法律制度之一。它源于英國，由美國立法發(fā)展至典型與極致。該制度的確立旨在防止瀕臨危困的債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)清算，以積極挽救危困債務(wù)人使其擺脫困境為主要目的。它在債務(wù)人經(jīng)營發(fā)生困難和最終清盤之間設(shè)置了緩沖地帶，給債務(wù)人一個(gè)起死回生的機(jī)會(huì)。

較之破產(chǎn)清算制度與破產(chǎn)和解制度，破產(chǎn)重整制度的主要特點(diǎn)包括：

1、重整申請人的范圍更為廣泛，擴(kuò)展至債務(wù)人的股東。

新破產(chǎn)法第70條第1款規(guī)定：“債務(wù)人或者債權(quán)人可以依照本法規(guī)定，直接向人民法院申請對債務(wù)人進(jìn)行重整?！币话闱闆r下，重整申請為債務(wù)人或者其債權(quán)人，該申請無前置程序可直接向法院提出。新破產(chǎn)法第70條第2款規(guī)定：“債權(quán)人申請對債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整?！痹撘?guī)定則將重整申請人的范圍擴(kuò)展至債務(wù)人的出資人（股東）。根據(jù)這一規(guī)定，債務(wù)人的出資人提出重整申請受到兩點(diǎn)限制：一是出資額必須占債務(wù)人注冊資本額的十分之一以上；二是債權(quán)人對債務(wù)人提出破產(chǎn)清算申請并為法院受理后，且法院尚未宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，才能提出重整申請。

一般來講，債務(wù)人是否提出重整申請，由其權(quán)力機(jī)構(gòu)（如股東會(huì)、董事會(huì)等）以會(huì)議決議的形式做出意思表示。新破產(chǎn)法為何將重整申請權(quán)賦予債務(wù)人的股東？因?yàn)樵趯?shí)踐中，可能出現(xiàn)債務(wù)人的部分出資人希望申請企業(yè)重整，而在其他出資人控制下的債務(wù)人權(quán)力機(jī)構(gòu)卻堅(jiān)持不申請重整的現(xiàn)象。為協(xié)調(diào)出資人之間的利益關(guān)系、保護(hù)少數(shù)出資人的權(quán)益，新破產(chǎn)法做出了持有注冊資本額十分之一以上的出資人可提出重整申請的規(guī)定。

2、債務(wù)人有機(jī)會(huì)自行管理企業(yè)財(cái)產(chǎn)及營業(yè)事務(wù)。新破產(chǎn)設(shè)置了管理人制度，一般情況下，在法院受理破產(chǎn)申請（破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整、和解申請）時(shí)，由法院指定管理人進(jìn)駐企業(yè)，全面接管債務(wù)人的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)及營業(yè)事務(wù)。從某種角度看，在破產(chǎn)程序中，管理人的角色和地位類似于企業(yè)正常運(yùn)作時(shí)的董事會(huì)。此時(shí)，債務(wù)人則喪失了對企業(yè)所有財(cái)產(chǎn)和業(yè)務(wù)的控制權(quán)。破產(chǎn)重整程序則屬于例外，因?yàn)樵诖顺绦蛑?，債?wù)人有機(jī)會(huì)自行管理企業(yè)，這無疑給債務(wù)人的重生增加了便利，也提升了重整成功的可能性。新破產(chǎn)法第73條第1款規(guī)定：“在重整期間，經(jīng)債務(wù)人申請，人民法院批準(zhǔn)，債務(wù)人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)?！痹撘?guī)定說明，一方面?zhèn)鶆?wù)人自行管理企業(yè)需要向法院提出申請，由法院根據(jù)債務(wù)人的綜合情況決定是否批準(zhǔn)，另一方面即便由其自行管理企業(yè)也需要接受對法院及債權(quán)人負(fù)責(zé)的管理人的監(jiān)督。

3、擔(dān)保物權(quán)暫停行使。在重整制度的安排上，既要考慮尊重擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)益，也要考慮有利于實(shí)現(xiàn)重整的目標(biāo)。如果允許有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人不受限制地行使其權(quán)利，可能不利于實(shí)現(xiàn)重整的目標(biāo)，尤其是在對債務(wù)人經(jīng)營所必需的機(jī)器設(shè)備、設(shè)施等設(shè)定擔(dān)保的情況下。為了企業(yè)的復(fù)興和債權(quán)人的共同利益，新破產(chǎn)法第75條規(guī)定：“在重整其間，對債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。但是，擔(dān)保物有損壞或者價(jià)值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的，擔(dān)保權(quán)人可以向法院請求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)。在重整期間，債務(wù)人或者管理人為繼續(xù)營業(yè)而借款的，可以為該借款設(shè)定擔(dān)保。”

另外，在重整期間，為保證繼續(xù)營業(yè)所需的資金，債務(wù)人可能需要向他人借款。然而，重整企業(yè)處于瀕臨破產(chǎn)的狀態(tài)，缺乏充分的信用基礎(chǔ)，難以獲得借款。解決這個(gè)問題的有效辦法，就是強(qiáng)化對新債權(quán)的保障，賦予其優(yōu)先清償?shù)牡匚换蛘咛峁┴?cái)產(chǎn)擔(dān)保。根據(jù)新破產(chǎn)法第42條的規(guī)定，為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而負(fù)擔(dān)的債務(wù)為共益?zhèn)鶆?wù)，可以得到優(yōu)先清償。此外，出借人還可以根據(jù)本條規(guī)定，要求債務(wù)人或者管理人為該債權(quán)設(shè)定擔(dān)保，為債權(quán)人提供更有力的保障。

4、重整計(jì)劃的多樣性。重整計(jì)劃是有關(guān)債務(wù)人重建的具體方案，是債務(wù)人再生的宣言書。它包括有關(guān)各類債權(quán)人、擔(dān)保權(quán)人、股東的全部或者部分權(quán)利的變更；公司營業(yè)或財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)變更、資本減少或新股、債券的發(fā)行、兼并、分立，公司的新設(shè)等措施。

重整計(jì)劃需要得到債權(quán)人會(huì)議的表決通過，并由法院裁定批準(zhǔn)，未經(jīng)上述程序前，“重整計(jì)劃”只能被稱為“重整計(jì)劃草案”。新破產(chǎn)法第81條規(guī)定了重整計(jì)劃草案應(yīng)當(dāng)包括：（一）債務(wù)人的經(jīng)營方案；（二）債權(quán)分類；（三）債權(quán)調(diào)整方案；（四）債權(quán)受償方案；（五）重整計(jì)劃的執(zhí)行期限；（六）重整計(jì)劃執(zhí)行的監(jiān)督期限；（七）有利于債務(wù)人重整的其他方案。

5、重整計(jì)劃具有強(qiáng)制性，包括重整計(jì)劃的強(qiáng)制批準(zhǔn)和強(qiáng)制執(zhí)行。新破產(chǎn)法82條規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議對重整計(jì)劃草案的表決按照擔(dān)保債權(quán)人、勞動(dòng)債權(quán)人、稅款債權(quán)人和普通債權(quán)人的分類實(shí)行分組表決。如果重整計(jì)劃草案涉及出資人權(quán)益的調(diào)整，還將另設(shè)出資人組。一般情況下，表決組的債權(quán)人過半數(shù)同意重整計(jì)劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占改組債權(quán)的三分之二以上，即為該組通過重整計(jì)劃草案。所有表決組均通過重整計(jì)劃草案，則重整計(jì)劃即為通過，最后由法院決定是否予以裁定批準(zhǔn)。顯然，重整計(jì)劃草案的通過條件較為苛刻，有可能一份對債務(wù)人重生十分有利的重整計(jì)劃草案因某一表決組的拒絕而無法通過。此種情況下，依據(jù)87條之規(guī)定，法院可以直接以裁定的方式強(qiáng)制批準(zhǔn)該重整計(jì)劃。重整計(jì)劃一旦被裁定批準(zhǔn)，對債務(wù)人和全體債權(quán)人均具有約束力，各方當(dāng)事人必須遵照執(zhí)行。

傳統(tǒng)破產(chǎn)法理論中，破產(chǎn)清算制度占據(jù)了絕對的主導(dǎo)地位，它的創(chuàng)設(shè)主要為了解決當(dāng)債務(wù)人無力清償債務(wù)且資不抵債時(shí)，如何把債務(wù)人的有限財(cái)產(chǎn)公平地向全體債權(quán)人清償?shù)膯栴}。債務(wù)人經(jīng)破產(chǎn)清算后，他的所有財(cái)產(chǎn)將被瓜分，主體也將被消滅。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的大量破產(chǎn)一定程度上既損害債權(quán)人的利益，也損害社會(huì)利益。尤其是大型企業(yè)，由于它們在經(jīng)濟(jì)中占有舉足輕重的地位，某些企業(yè)對行業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，員工人數(shù)也多，一旦破產(chǎn)，非但普通債權(quán)人無法獲得完全清償，同時(shí)還會(huì)造成大量員工失業(yè)，輕則地區(qū)經(jīng)濟(jì)遭到重創(chuàng)，重則可能在一定范圍內(nèi)引起社會(huì)動(dòng)蕩。因此，我國新破產(chǎn)法從盡力挽救市場主體的角度出發(fā)，科學(xué)地設(shè)置了破產(chǎn)重整制度。該制度無論對參與重整程序的各參加人，還是對整個(gè)社會(huì)而言，都有著十分重要的意義：

其一，對被重整的債務(wù)人而言，債務(wù)人重整的直接目的是挽救財(cái)務(wù)狀況惡劣或已暫停營業(yè)及有停業(yè)危險(xiǎn)的公司，因其有繼續(xù)經(jīng)營的價(jià)值、重整的可能和必要，從而予以重整使其免予解體或破產(chǎn)，并能夠清償?shù)狡趥鶆?wù)，使瀕臨破產(chǎn)或已達(dá)到破產(chǎn)界限的債務(wù)人起死回生；

其二，對債務(wù)人的債權(quán)人而言，若債務(wù)人重整成功，將有效避免一旦其進(jìn)入破產(chǎn)清算所導(dǎo)致的債權(quán)清償比例過低這一現(xiàn)象的產(chǎn)生，一定程度上避免了最差局面的發(fā)生，有機(jī)會(huì)挽回?fù)p失。

其三，對社會(huì)整體利益而言的，因債務(wù)人重整的間接目的也是為保護(hù)債權(quán)人以及社會(huì)部分公眾的整體利益，其中包括了職工利益，故債務(wù)人的重整成功也有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的安定與發(fā)展。

另外，從全球范圍看，破產(chǎn)法發(fā)展的方向是更加注重企業(yè)法人特別是上市公司這樣的大型公司通過重整的方式獲得新生。作為一種再建型的債務(wù)清償程序，在促進(jìn)債務(wù)人復(fù)興的立法目的指導(dǎo)下構(gòu)建的重整制度，是一個(gè)國際化的潮流。它使得陷入困境的債務(wù)人在提出破產(chǎn)申請后，仍然有可能通過有效的重整避免破產(chǎn)。

相對于破產(chǎn)清算制度而言，破產(chǎn)重整制度出現(xiàn)較晚，一般認(rèn)為其最早見于1925年的英國《公司法》。而其真正普及則是最近二、三十年的事情。

（一）破產(chǎn)重整制度產(chǎn)生和發(fā)展受制于兩大因素的作用

　 　從歷史上考察破產(chǎn)重整制度乃萌生于19、20世紀(jì)之交，并在20世紀(jì)30年代得到發(fā)展。主要地看，破產(chǎn)重整制度的產(chǎn)生和發(fā)展仍受制于兩大因素的作用：一是經(jīng)濟(jì)因素，另一是制度因素。

1、經(jīng)濟(jì)因素?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)就其本質(zhì)而言乃是整體化、社會(huì)化、規(guī)?；?、資本高額化、結(jié)構(gòu)控制化此一經(jīng)濟(jì)組織的的經(jīng)濟(jì)崩潰和解體分化，很可能導(dǎo)致彼一經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)困難、生產(chǎn)停業(yè)、產(chǎn)品滯銷，嚴(yán)重者甚至受其沖擊而產(chǎn)生連鎖性倒閉，這種使經(jīng)濟(jì)組織連帶受損的多米諾骨牌效應(yīng)，對國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無疑是災(zāi)難性的。因此，防止經(jīng)濟(jì)組織的解體與倒閉，自然成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)政策的首要考慮目標(biāo)。在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，商業(yè)組織是以公司為基本形態(tài)的。公司組織可謂一國經(jīng)濟(jì)的基石。其中股份有限公司對國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更是起著中流砥柱的基礎(chǔ)性作用。由此，現(xiàn)代各國無不以股份有限公司為破產(chǎn)重整制度的重點(diǎn)調(diào)整對象。眾所周知，破產(chǎn)倒閉是同工人事業(yè)聯(lián)系在一起的，他直接影響到社會(huì)的穩(wěn)定，有效地保存公司企業(yè)，尤其是保存公司員工多、債權(quán)人亦多的上市股份有效責(zé)任公司，無疑是解決工人失業(yè)的重要措施和途徑，破產(chǎn)重整制度恰好滿足了這種需要。

2、制度因素。人們對破產(chǎn)和解制度種種弊端的逐漸認(rèn)同，乃是破產(chǎn)重整制度得以產(chǎn)生的制度性因素。預(yù)防破產(chǎn)、保存企業(yè)既然已成為現(xiàn)代破產(chǎn)法的首要價(jià)值目標(biāo)，以清算為本體的傳統(tǒng)破產(chǎn)法遂面臨著吐故納新的變革任務(wù)。和解制度的產(chǎn)生多少緩解了傳統(tǒng)破產(chǎn)法的硬直性和片面性，標(biāo)志著破產(chǎn)立法的救濟(jì)本位由債權(quán)人利益向債務(wù)人利益的進(jìn)一步傾斜。

（二）和解制度的產(chǎn)生加速了重整制度的建立

　 　破產(chǎn)和解制度的建立，其目的是防止經(jīng)濟(jì)組織的解體與倒閉，解決工人失業(yè)，最終與債權(quán)人會(huì)議達(dá)成和解協(xié)議，并確保和解協(xié)議的履行。

我國現(xiàn)行的國有企業(yè)破產(chǎn)法的和解制度，是由和解與整頓兩部分組成。所謂和解，是指人民法院受理債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請后三個(gè)月內(nèi)，債務(wù)人的上級(jí)主管部門申請制度，經(jīng)債務(wù)人與債權(quán)人會(huì)議就和解協(xié)議達(dá)成一致，由人民法院裁定認(rèn)可而中止破產(chǎn)程序的制度。所謂整頓，是指債務(wù)人同債權(quán)人會(huì)議達(dá)成和解協(xié)議生效后，由債務(wù)人的上級(jí)主管部門負(fù)責(zé)主持并采取措施，力求使瀕臨破產(chǎn)的債務(wù)人復(fù)蘇并能夠執(zhí)行和解協(xié)議的制度。

此外，和解與整頓的結(jié)合，使得政府部門對于債務(wù)人的整頓，以合法的途徑參與到法院的審判程序之中，政府行政部門的積極參與成為和解能否成功的決定因素，這明顯帶有政府干預(yù)的色彩，不符合變化了的現(xiàn)代社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)新的要求。在這一點(diǎn)上，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)破產(chǎn)條例》有著顯著的不同，該《條例》在規(guī)定的和解程序中，加入了由法院指定和解監(jiān)督組行使相應(yīng)監(jiān)督職權(quán)方面的內(nèi)容，使和解與整頓分開，代之整頓的是對法院負(fù)責(zé)的和解監(jiān)督組織。這不但在立法上是一大進(jìn)步，而且在實(shí)踐上也有很強(qiáng)的可操作性。

　 　但是，和解制度在實(shí)現(xiàn)防破目標(biāo)上所存在的固有障礙，隨著時(shí)間的推移逐漸明晰化和尖銳化。正是這些障礙，促成了重整制度的迅速產(chǎn)生，塑造了重整制度的基本內(nèi)容。

1、關(guān)系調(diào)整的局部性，導(dǎo)致預(yù)防破產(chǎn)的目的難以達(dá)到。一般情況下，導(dǎo)致企業(yè)陷于財(cái)務(wù)困境的主要原因是企業(yè)的經(jīng)營管理不善，破產(chǎn)和解對于企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系表現(xiàn)出無能為力，它只能就企業(yè)的外部債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，債務(wù)人能否有效地利用這個(gè)重整的時(shí)間和機(jī)會(huì)，則取決于企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)。

　 　2、擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)越性，使得和解目的經(jīng)常落空。和解的目的之一是為了企業(yè)的東山再起，但是民法上存在的“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”的原則，則有力地妨礙著和解目的的實(shí)現(xiàn)。

　 　3、程序價(jià)值的單一化，導(dǎo)致對社會(huì)利益的難以顧及。和解協(xié)議直接體現(xiàn)的是債權(quán)人的團(tuán)體利益。

　 　4、和解措施的表象化，難以綜合社會(huì)各方力量挽救困難企業(yè)。和解協(xié)議能否履行，預(yù)防破產(chǎn)的目的能否達(dá)到，法院、債權(quán)人、以及其他利害關(guān)系人均只能消極等待，而缺乏積極干預(yù)的權(quán)利。

破產(chǎn)重整制度的產(chǎn)生，有其內(nèi)在的歷史必然性。因?yàn)槠飘a(chǎn)和解的程序使命，只是在于債權(quán)人的諒解和讓步的前提下，中止破產(chǎn)程序的進(jìn)行，使債務(wù)人一方面緩解了部分債務(wù)負(fù)擔(dān)，另一方面為重振經(jīng)營贏得了時(shí)間。但是，現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情勢表明，僅依靠破產(chǎn)和解，許多債務(wù)人仍然無法清理內(nèi)外關(guān)系和提高生產(chǎn)經(jīng)營能力，使得債務(wù)人陷于經(jīng)濟(jì)困境的諸多主客觀因素，并不能因破產(chǎn)和解而得以消除或者杜絕。因此，許多經(jīng)歷了破產(chǎn)和解程序的債務(wù)人，最終仍免不了被宣告破產(chǎn)的命運(yùn)。不僅如此，破產(chǎn)和解制度本身并不對有優(yōu)先受償權(quán)的破產(chǎn)債權(quán)予以限制，在許多破產(chǎn)案件中，具有優(yōu)先受償權(quán)的破產(chǎn)債權(quán)往往能夠得到無條件的的全部滿足，而破產(chǎn)企業(yè)則難于恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營能力和正常進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。再者，破產(chǎn)和解在程序機(jī)制的設(shè)制中，大多沒有脫開破產(chǎn)宣告的固有模式。破產(chǎn)制度本身，并沒有為破產(chǎn)和解功能的正常發(fā)揮提供更多的現(xiàn)實(shí)性和可能性。這在很大程度上決定了破產(chǎn)和解的被動(dòng)性和滯后性。因此，破產(chǎn)重整制度這種在本質(zhì)上更優(yōu)越、更富生命力的破產(chǎn)法律制度便應(yīng)運(yùn)而生。

毫無疑問，破產(chǎn)重整制度賴以產(chǎn)生的直接動(dòng)因，就是為了克服破產(chǎn)和解制度的諸多缺陷，使的對債務(wù)人的救濟(jì)，不僅可以恢復(fù)其清償能力，更可以恢復(fù)其生產(chǎn)方式經(jīng)營能力，從而在根本上解決債務(wù)人所面臨的經(jīng)濟(jì)困境，使破產(chǎn)預(yù)防的程序目的真正落到實(shí)處。由此看來，現(xiàn)代破產(chǎn)法融進(jìn)破產(chǎn)重整制度基本宗旨不僅在于維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，甚至也不只在于保障債務(wù)人的合法權(quán)益，而是以社會(huì)利益為本位，著眼于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的客觀結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)平衡。同時(shí)這也從一個(gè)側(cè)面反映了現(xiàn)代國家生產(chǎn)社會(huì)化程度的日益提高，法律調(diào)整本位由個(gè)體向社會(huì)的逐步轉(zhuǎn)變，以及國家力量和社會(huì)力量對私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和滲透。正因?yàn)槿绱?，破產(chǎn)重整制度在現(xiàn)代各國破產(chǎn)法上逐漸形成，或者漸臻完善，普遍出現(xiàn)出日益發(fā)展的趨勢。