破產(chǎn)重整是現(xiàn)代破產(chǎn)制度中的一個組成部分，又名“重組”、“司法康復”，或者“重生”。我國破產(chǎn)法規(guī)定了三種制度：破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解。重整是指不對破產(chǎn)企業(yè)立即進行清算，在法院主持下由債務人與債權人達成協(xié)議，制定重整計劃，規(guī)定在一定期限內(nèi)，債務人按一定方式全部或部分償清債務，同時債務人可以繼續(xù)經(jīng)營其業(yè)務。與破產(chǎn)清算不同的是，破產(chǎn)重整可以使面臨困境但有挽救希望的企業(yè)避免關門清算，從而獲得恢復生機的機會。

破產(chǎn)法第二條：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆眨⑶屹Y產(chǎn)不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務。

企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進行重整?！?

在破產(chǎn)法體系中，完善破產(chǎn)重整制度，是世界破產(chǎn)法的發(fā)展趨勢。我國破產(chǎn)法盡管起步較晚，但一開始，便在破產(chǎn)法中規(guī)定了破產(chǎn)重整的有關內(nèi)容。然而，如同破產(chǎn)法體系不完善一樣，破產(chǎn)重整制度急需解決的問題相當多。

破產(chǎn)重整是法庭內(nèi)的重組，因此具有強制性。也就是說，一旦法院受理了破產(chǎn)重整，所有的其他訴訟程序的執(zhí)行都將中止，如欠債權人的錢可以暫時不還，甚至擔保債權人對擔保物的執(zhí)行也將不被執(zhí)行；

市場化特征更突出，如破產(chǎn)重整提出方主體多元化，根據(jù)新破產(chǎn)法的規(guī)定，不僅債務人、債權人可提出重整申請，債務人的股東可在一定條件下提出重整申請，再如新破產(chǎn)法引進了企業(yè)破產(chǎn)“管理人”制度，對促進重整過程的公平、公正和客觀，充分保障破產(chǎn)債權人的利益都有著積極的作用；

重整措施多樣化，債務人可以靈活運用重整程序允許的多種措施達到恢復經(jīng)營能力、清償債務、重組再生的目的，如不僅可采取延期償還或減免債務的方式，還可采取無償轉(zhuǎn)讓股份，核減或增加公司注冊資本，將債權轉(zhuǎn)化為股份，向特定對象定向發(fā)行新股或公司債券，轉(zhuǎn)讓營業(yè)、資產(chǎn)等方法；

此外還有重整方式的多樣靈活性。

破產(chǎn)重整與破產(chǎn)和解的共同點：

都屬于強制性的集體程序，即在通過和解協(xié)議或重整計劃時，表決方面均以多數(shù)通過為原則，并且一經(jīng)通過和解協(xié)議或重整計劃對全體債權人均有約束力；

二者的生效均以法院批準為必要；

二者成立的結(jié)果都會在客觀上使破產(chǎn)債務人免受破產(chǎn)清算，而會使債權人受到程度不同的損失等。

破產(chǎn)和解與破產(chǎn)重整作為兩種相互獨立的程序，又存在著明顯的差異，主要表現(xiàn)為：

具體的目的不同

從實質(zhì)上說，和解制度與破產(chǎn)清算制度一樣，其目的重在清償，和解制度只能消極地避免債務人受破產(chǎn)宣告或受破產(chǎn)分配的結(jié)果。而重整的目的在于積極拯救，特點是對社會經(jīng)濟有重大影響的企業(yè)債務人，可以防止破產(chǎn)造成的失業(yè)以及資源浪費，減少社會震蕩；

適用對象有所不同

和解程序既適用于自然人，也適用于法人及合伙等。而重整的適用對象主要對社會經(jīng)濟有重大影響的債務人及有再建價值的企業(yè)；

申請人與利害關系人不同

和解申請權只能由債務人行使，債權人不能申請，法院也不能依職權開始和解程序。而重整程序開始的申請人的范圍則比較廣泛，不僅債務人而且債權人、債務人的股東也可提出；

效力范圍不同

根據(jù)各國的和解制度，和解協(xié)議經(jīng)法院認可后，僅對無擔保的債權人產(chǎn)生效力，而對于別除權人則一般不生效力。而重整則不同，對所有的債權人，包括有擔保物權的債權人產(chǎn)生效力，擔保權人不得依一般的民事程序行使擔保物權，必須依法申報債權并參加重整程序，其擔保物權的行使或債權的受償必須按重整計劃的規(guī)定。此外，重整程序的成本和程序時間也要超過和解程序。