所謂產(chǎn)權(quán)失靈是指產(chǎn)權(quán)不存在或者產(chǎn)權(quán)的作用受到限制而出現(xiàn)的資源配置低效甚至無效的現(xiàn)象。斯蒂格利茨在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出有三種情況會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)失靈，一是范圍不明確的產(chǎn)權(quán)，如大淺灘，由于不存在產(chǎn)權(quán)，每個(gè)人都盡可能多捕魚，從而出現(xiàn)竭澤而魚的現(xiàn)象。二是有限制的產(chǎn)權(quán)，如政府對(duì)用水權(quán)的限制使水資源不能得到有效利用。三是作為產(chǎn)權(quán)的法定權(quán)利。法定權(quán)利，如在一些大城市里普遍存在的、以受到控制的租金終生租用公寓的權(quán)利也是一種產(chǎn)權(quán)。由于住在租金受到控制的公寓里的人不能夠（合法地）出售公寓的居住權(quán)，當(dāng)他年齡大時(shí)，維修房子的動(dòng)機(jī)就會(huì)減弱，更不用說對(duì)它加以改善了。這是從微觀角度界定的產(chǎn)權(quán)失靈。從宏觀的角度來看，也存在產(chǎn)權(quán)失靈的問題，宏觀上的產(chǎn)權(quán)失靈是系統(tǒng)性的、全面性的產(chǎn)權(quán)失靈。如在一個(gè)典型的非洲國家，僅有1/10的居民生活在產(chǎn)權(quán)屬于自己的房子里，只有1/10的勞動(dòng)力在產(chǎn)權(quán)清楚的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)就業(yè)。

宏觀上的產(chǎn)權(quán)失靈比微觀上的產(chǎn)權(quán)失靈包括的范圍更廣、對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響也更大。產(chǎn)權(quán)失靈的程度可以通過把一個(gè)國家產(chǎn)權(quán)不存在的數(shù)量和產(chǎn)權(quán)作用受到限制的數(shù)量加總起來看占一國GDP的比重來判斷。目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于“市場(chǎng)失靈”與 “政府失靈”的文獻(xiàn)很多，這些文獻(xiàn)從不同層面揭示了市場(chǎng)與政府失靈的根源及其局限性。但是自科斯《社會(huì)成本問題》（1960）發(fā)表以來，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始認(rèn)識(shí)到，與“市場(chǎng)失靈”與“政府失靈”相對(duì)應(yīng)的更深層次的失靈是“產(chǎn)權(quán)失靈”。產(chǎn)權(quán)失靈的領(lǐng)域越大，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域也越大。

產(chǎn)權(quán)失靈實(shí)際上是產(chǎn)權(quán)的不完備。完備的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該包括關(guān)于資源利用的所有權(quán)利。這些所有權(quán)利就構(gòu)成了“權(quán)利束”。“權(quán)利束”常常附著在一種有形的物品或服務(wù)上，正是權(quán)利的價(jià)值決定了所交換的物品的價(jià)值。“權(quán)利束”既是一個(gè)“總量”概念，即產(chǎn)權(quán)是由許多權(quán)利構(gòu)成的，如產(chǎn)權(quán)的排他性、收益性、可讓渡性、可分割性等，也是一個(gè)“結(jié)構(gòu)”概念，即不同權(quán)利束的排列與組合決定產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)及結(jié)構(gòu)。但是任何權(quán)利都不是無限的，都要受到約束和限制。因此，即使是私有產(chǎn)權(quán)，按照阿爾奇的說法，“也需從一個(gè)許可的一組用途中進(jìn)行選擇”。

產(chǎn)權(quán)的完備性只是一種理想狀態(tài)，實(shí)際生活中的任何產(chǎn)權(quán)不可能是完備的，這種不完備性大體可分為兩種情形，一種是產(chǎn)權(quán)的主體在界定、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)權(quán)利的費(fèi)用太高而自動(dòng)放棄一部分權(quán)利束；另一種情形是外來的干預(yù)（或侵犯），如國家的一些管制等造成的所有制殘缺。但是值得指出的是，對(duì)任何產(chǎn)權(quán)主體來講，盡管不能做到產(chǎn)權(quán)的完備性，但是關(guān)鍵權(quán)利束（如收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等）的具備是有效產(chǎn)權(quán)的基本條件。

產(chǎn)權(quán)失靈的根本原因應(yīng)該從國家理論中去尋找。無效率產(chǎn)權(quán)的形成原因除了我們上面分析的統(tǒng)治者的雙重約束、使統(tǒng)治者（或統(tǒng)治階段）租金最大化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與它推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用是相沖突的原因以外，還有一些其他的原因：

格雷夫等人對(duì)中世紀(jì)商業(yè)革命的行會(huì)的研究表明，行會(huì)起源于具有共同知識(shí)的協(xié)調(diào)、誠信和契約的強(qiáng)制。一個(gè)重要的延伸是，作為強(qiáng)制契約和產(chǎn)權(quán)并提供公共物品制度的國家引起了一個(gè)困境：具有充分的力量做這些事情的國家也具有權(quán)力抑制保護(hù)或強(qiáng)制征收私人財(cái)富，并削弱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。通過檢驗(yàn)中世紀(jì)歐洲部分城市的行會(huì)興起，他們認(rèn)為，行會(huì)之所以成為一個(gè)制度存在而且普遍存在于許多城市，是因?yàn)閲依Ь车拇嬖?。行?huì)因?yàn)榫哂形幕叛龅囊劳?，所以能夠廣泛地在不同的商人集團(tuán)之間建立信息名譽(yù)機(jī)制，并對(duì)行會(huì)成員產(chǎn)生誠信和道德強(qiáng)制。在多邊名譽(yù)機(jī)制形成的過程中，長距離的貿(mào)易才成為可能，并形成了分散化的信息交流網(wǎng)絡(luò)，最終才是產(chǎn)權(quán)的形成。（19）

制度安排和制度變遷受特殊利益集團(tuán)的影響是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)很關(guān)注的一個(gè)問題。奧爾森指出，像行會(huì)、工會(huì)、卡特爾以及議會(huì)院外活動(dòng)集團(tuán)等這樣一些分利集團(tuán)之所以會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長，主要是由于:

（1）這些利益集團(tuán)具有排他性，他們阻礙了技術(shù)進(jìn)步、資源的流動(dòng)與合理配置；

（2）它們降低了生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的報(bào)酬，而提高了利用法律、政治與官僚主義進(jìn)行討價(jià)還價(jià)等活動(dòng)的報(bào)酬；

（3）它們提高了社會(huì)交易成本而降低了社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。那些希望采取集體的行為以增加其收入的分利集團(tuán)不會(huì)關(guān)心社會(huì)總收益的下降或公共損失，因而分利集團(tuán)的活動(dòng)不是增加社會(huì)總收入而是減少社會(huì)總收入，與其說它們是“分蛋糕”不如說他們是有破壞性后果的“搶瓷器”。

在我國市場(chǎng)化改革過程中，重視產(chǎn)權(quán)、弱化行政權(quán)（如政企分開）、以公有制為主多種所有制形式并存格局的形成、減少國家干預(yù)、住房商品化等都可以看作是我國產(chǎn)權(quán)化的過程。但是我國產(chǎn)權(quán)作用的覆蓋面遠(yuǎn)未達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家所要求的程度，產(chǎn)權(quán)模糊的現(xiàn)象還大量存在。在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，新舊體制的磨擦和矛盾引起的產(chǎn)權(quán)失靈現(xiàn)象仍然存在。

（一）公有制經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)失靈

我國公有制經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)組織形式的創(chuàng)新許多是在產(chǎn)權(quán)沒有大的調(diào)整下進(jìn)行的，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)失靈。我國國有企業(yè)這些年在組織形式上作出了很多改革（或調(diào)整），但是收效并不明顯。其中的重要原因我們?cè)诋a(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上沒有作出大的改革，使經(jīng)濟(jì)組織形式變化的作用難以體現(xiàn)出來。又例如，我國農(nóng)村家庭承擔(dān)責(zé)任制實(shí)際上接近西方國家的家庭農(nóng)場(chǎng)，但是由于產(chǎn)權(quán)方面的原因，我國20多年的改革與發(fā)展并沒有使農(nóng)村建立起農(nóng)場(chǎng)制度。一家一戶的經(jīng)營由于產(chǎn)權(quán)約束沒有使我國建立起現(xiàn)代農(nóng)場(chǎng)制度。

從深層次看，改革既是一個(gè)制度創(chuàng)新的過程，也是一個(gè)利益關(guān)系的調(diào)整過程。制度創(chuàng)新有兩個(gè)層面，一是形式或技術(shù)層面，如股份制是世界通用的一種經(jīng)濟(jì)組織形式，在股份制的改造方面，在技術(shù)或操作程序上我們完全可以借鑒別國的經(jīng)驗(yàn)。但是股份制改造又是一個(gè)利益關(guān)系的調(diào)整過程，由于各國在產(chǎn)權(quán)制度、法律制度及文化傳統(tǒng)等方面的差異，企業(yè)股份制的建立又是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益博弈過程。因此，股份制的利益或制度層面是無法借鑒別國經(jīng)驗(yàn)的。由此就必然導(dǎo)致制度創(chuàng)新中技術(shù)層面與制度層面的摩擦和矛盾，改革變形也就難以避免了。我國的破產(chǎn)法和股份制之類的改革都是在產(chǎn)權(quán)制度改革還沒有到位的情況下“倉促”上陣的，技術(shù)層面的超前和制度層面（主要是產(chǎn)權(quán)制度）的滯后，使這些改革的利益博弈缺乏規(guī)則和制約機(jī)制，于是一些人就可以通過改革形式的變化獲得好處，形成一種既得利益集團(tuán)。

以我國股市為例，國內(nèi)外的理論和實(shí)踐證明，沒有產(chǎn)權(quán)約束的股市是風(fēng)險(xiǎn)最大的股市。股市的風(fēng)險(xiǎn)主要分為兩種，一是微觀的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)；二是宏觀的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。股市風(fēng)險(xiǎn)與產(chǎn)權(quán)是什么關(guān)系呢？從理論上講，股權(quán)應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)中界定最明晰的產(chǎn)權(quán)，同時(shí)股市上投資也是風(fēng)險(xiǎn)最大的投資之一。但是在我國的股市上的產(chǎn)權(quán)是雙軌的，一方面是產(chǎn)權(quán)界定明晰的個(gè)人投資者（主要是大量的散戶），他們要對(duì)自己的投資負(fù)完全的責(zé)任；另一方面是產(chǎn)權(quán)界定不明晰的國有股、莊家及銀行資金等。這部分投資者（即代理人）在股市是沒有產(chǎn)權(quán)約束的，他們可以為所欲為，甚至可以不受風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)則及規(guī)范的約束。虧了是公家的，賺了是個(gè)人的。任何股市最主要的約束是產(chǎn)權(quán)約束。在我國股市上，由于有一大塊的產(chǎn)權(quán)約束失靈，所以中國的股市的運(yùn)行往往與理論分析和技術(shù)分析“背道而馳”。這不是理論與技術(shù)分析錯(cuò)了，而是我國股市的“機(jī)體”與別國的股市有很大的差異。規(guī)范中國股市，建立產(chǎn)權(quán)約束是第一位的，而規(guī)則、規(guī)范、制度、監(jiān)管是第二位的。從國外借鑒先進(jìn)的股市監(jiān)管規(guī)則和措施并不難，問題是再好的制度也要有相應(yīng)的微觀基礎(chǔ)相配合。如果我們的微觀基礎(chǔ)有缺陷，那么再好的制度也會(huì)失靈。再以國有銀行為例，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家 SHLEIFER及其合作者利用92個(gè)國家在1970—1995年的銀行與宏觀經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：一個(gè)國家銀行國有化的程度越深，該國家金融與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度就越慢；同時(shí)這種負(fù)相關(guān)關(guān)系在發(fā)展中國家體現(xiàn)得更加顯著；更有趣的是，SHLEIFER及其合作者發(fā)現(xiàn)國有銀行的負(fù)面作用主要體現(xiàn)在其對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響，換言之，國有銀行并沒有起到優(yōu)化分配社會(huì)資源的作用。在另外一項(xiàng)研究中，世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家LEVIN及其合作者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)國有銀行程度深的國家往往有更高的存貸利差、相對(duì)較弱的私營金融機(jī)構(gòu)和證券市場(chǎng)。他們的結(jié)論是，國有銀行的存在減弱了金融體系中的競(jìng)爭性。一個(gè)缺乏競(jìng)爭性的金融體系自然約束了大眾與中小企業(yè)的融資需求⑤。

（二）非公有制經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)失靈

在經(jīng)濟(jì)組織形式選擇受到制約的情況下，即使明晰的產(chǎn)權(quán)制度也難以發(fā)揮作用或者效率很低。個(gè)人擁有產(chǎn)權(quán)（或私有產(chǎn)權(quán)）如果沒有有效的經(jīng)濟(jì)組織形式配套，那么私有產(chǎn)權(quán)也不一定是有效的。以我國私有企業(yè)的發(fā)展來看，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國1999年民營企業(yè)所創(chuàng)造的產(chǎn)值占國民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的48%，國民經(jīng)濟(jì)增長的近1/3是由民營企業(yè)貢獻(xiàn)的。私營企業(yè)具有明晰的產(chǎn)權(quán)，有效地解決了激勵(lì)與約束問題，這是我國私營企業(yè)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)越來越大的重要原因。但是我國私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在我國目前的制度環(huán)境下還存在諸多的限制，大大地制約了私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)作用的發(fā)揮。經(jīng)過二十多年的改革開放，我國個(gè)人財(cái)產(chǎn)已經(jīng)有了相當(dāng)大的積累（如銀行存款達(dá)到7萬多億），但是這部分民間資本（產(chǎn)權(quán)是明晰的）的作用遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出來。

一是在經(jīng)濟(jì)組織形式的選擇上還受到諸多限制?，F(xiàn)在我國私營企業(yè)的發(fā)展要么選擇“掛靠”的形式（即假集體、假合資等），要么就是采用家族式的經(jīng)營模式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國75%的私營企業(yè)采用了家族式組織。一項(xiàng)關(guān)于私營企業(yè)未來發(fā)展戰(zhàn)略與競(jìng)爭力的研究報(bào)告指出，當(dāng)前制約民企大發(fā)展的諸多障礙性因素中，家族化管理是一重要方面。中西方私營企業(yè)在其發(fā)展的初期都與家庭及其財(cái)富積累和分配方式有關(guān)。中國發(fā)展不出私營大企業(yè)的原因，一是不能將專家管理制度化，二是遺產(chǎn)均分影響了財(cái)產(chǎn)集中（福山，2001）。遺產(chǎn)均分是中國的歷史傳統(tǒng)。在西方和日本都是長子繼承制度，其他兒子被迫從事其他職業(yè)，或軍事，或商業(yè)，或藝術(shù)，等等。與其他長子繼承制的國家相比，中國的勞動(dòng)力更多地留在了農(nóng)村。

從產(chǎn)權(quán)的角度看，西方及日本的長子繼承制度是對(duì)家庭產(chǎn)權(quán)共有性的一種否定。西方家庭內(nèi)的產(chǎn)權(quán)安排的特點(diǎn)：第一、明晰性。長子繼承制度使家庭產(chǎn)權(quán)明晰化。第二、個(gè)體性。長子繼承制度也使家庭產(chǎn)權(quán)個(gè)體化。第三、財(cái)產(chǎn)增長的遞增性。長子繼承制度導(dǎo)致的家庭產(chǎn)權(quán)的明晰性和個(gè)體性為家庭財(cái)產(chǎn)的增長創(chuàng)造了前提條件。只要家庭中的長子不是一個(gè)“敗家子”，那么家庭財(cái)產(chǎn)增長就是遞增的。西方家庭產(chǎn)權(quán)安排的特點(diǎn)有利于產(chǎn)權(quán)范圍的擴(kuò)大，從而為企業(yè)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。西方家庭產(chǎn)權(quán)安排的特點(diǎn)有利于西方家族企業(yè)很容易轉(zhuǎn)變成公司制等現(xiàn)代企業(yè)制度。長子的重要地位是為了解決家庭內(nèi)產(chǎn)權(quán)界定不清的問題。長子繼承制度似乎是不公平的，但是它是有效率的。它大大地減少了家庭財(cái)產(chǎn)的界定成本及家庭內(nèi)因財(cái)產(chǎn)分割引起的利益矛盾。

我國家庭內(nèi)的遺產(chǎn)均分制度在很大程度上是從財(cái)產(chǎn)上對(duì)家庭制度的一種維持和保護(hù)。中國家庭內(nèi)產(chǎn)權(quán)安排的特點(diǎn)：第一、模糊性。遺產(chǎn)均分制度必然導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)的模糊性。這主要表現(xiàn)為，在均分制度下，某一項(xiàng)家庭財(cái)產(chǎn)是誰的并不確定。二是財(cái)產(chǎn)的不可分割性與均分制的結(jié)合很容易形成財(cái)產(chǎn)的“公共領(lǐng)域”（巴澤爾），從而導(dǎo)致家庭產(chǎn)權(quán)的模糊性。第二、公共性。遺產(chǎn)均分制度導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)的非競(jìng)爭性、非排他性，從而使家庭財(cái)產(chǎn)在家庭成員內(nèi)成為一種公共品。第三、財(cái)產(chǎn)增長的勻等性。遺產(chǎn)均分制度使家庭財(cái)產(chǎn)的增長呈現(xiàn)出勻等性甚至下降的態(tài)勢(shì)，子女越多，這種下降的態(tài)勢(shì)就越明顯。

二是從融資形式來看，我國私營企業(yè)的發(fā)展至少在兩大融資形式上受到限制，一是銀行對(duì)中小私營企業(yè)貸款的限制。近些年來我國四大國有銀行貸款的對(duì)象主要是國有企業(yè)、三資企業(yè)等，而私營企業(yè)所占的比例相當(dāng)?shù)停ù蟾胖徽?%）二是上市公司主要是國有企業(yè)，私營企業(yè)的上市也受到嚴(yán)格的限制。

三是對(duì)于民間投資還有諸多限制。這主要表現(xiàn)為對(duì)民間資本市場(chǎng)準(zhǔn)入上的限制，如80多個(gè)行業(yè)中，外資能進(jìn)入的有60多個(gè)，而民營企業(yè)能進(jìn)入的只有40多個(gè)。產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓是產(chǎn)權(quán)發(fā)揮作用的基本條件之一。但是我國民營企業(yè)在投資領(lǐng)域上受到限制必然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)失靈。初始產(chǎn)權(quán)的界定可能是低效的，但是通過轉(zhuǎn)讓和交易，產(chǎn)權(quán)可能會(huì)變成高效的。如果我們能建立起一種有效的產(chǎn)權(quán)制度，使產(chǎn)權(quán)從低效人的手中轉(zhuǎn)移到高效人的手中，那么整個(gè)社會(huì)的效率就會(huì)大大地提高。

四是產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度方面的問題。有人把中國改革開放這20年算了一筆賬：中國民營企業(yè)的壽命是2.9歲，以5年為核算基數(shù)，民營企業(yè)成活率僅為2%，即100家成活2家，以10年為核算基數(shù)，企業(yè)成活率不足1%⑥。在美國，每個(gè)行業(yè)三分之二的企業(yè)不會(huì)超過6年。與美國相比，我國私營企業(yè)的壽命要短得多。對(duì)私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足是制約我國私有產(chǎn)權(quán)發(fā)揮作用的因素之一。現(xiàn)在中國引進(jìn)外資有一個(gè)“維爾京渠道”。維爾京是太平洋的一個(gè)島國，這個(gè)國家對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)和資本的保護(hù)比較重視，而且稅收比較低。中國的許多資金流向了那里，然后又回過頭來“曲線救國”。從深層次看，我國還有一個(gè)如何從法律制度上更好地保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的問題。近日，中國經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心對(duì)國內(nèi)700余位市民作了問卷調(diào)查。結(jié)果顯示，93%的受訪者贊同為此修憲。調(diào)查反映出居民對(duì)增加財(cái)富仍心有余悸，希望私有財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)，這也是多數(shù)居民傾向?qū)⒈Ｗo(hù)私有財(cái)產(chǎn)寫入憲法的一個(gè)重要原因。對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)可能被侵害的原因，30.3%的居民認(rèn)為在于無法律保障，沒有像對(duì)待公有財(cái)產(chǎn)那樣在憲法中列明“公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析表明，只有當(dāng)社會(huì)持續(xù)而穩(wěn)定地承認(rèn)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)時(shí)，人們才會(huì)普遍地從事財(cái)富積累、謀劃長期經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。產(chǎn)權(quán)得不到切實(shí)保障，處在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人們就缺乏基本的安全感，這一點(diǎn)常常是經(jīng)濟(jì)秩序混亂的根源，也是產(chǎn)權(quán)失靈的重要原因。