經(jīng)濟(jì)緊縮也稱經(jīng)濟(jì)收縮。指在出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)，為抑制通貨膨脹，保證經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，通過財(cái)政，金融政策壓縮投資規(guī)模。它是宏觀國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理的重要措施。我國(guó)歷次經(jīng)濟(jì)的大調(diào)整都同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行了必要的收縮。

　　（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率在1998年、1999年進(jìn)一步降低，分別為7．8％和7．6％，2000～2002年維持在8％～9％之間。1997～2002年的6年間，經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)8．4％，而1978～1996年的年均增長(zhǎng)速度達(dá)到10．1％，前者比后者低1．7個(gè)百分點(diǎn)，處于改革以來較慢的一個(gè)時(shí)期(如下表所示)。

　　(二)商品大量積壓，生產(chǎn)能力過剩，并引致資金過剩總供給超過總需求，市場(chǎng)嚴(yán)重疲軟。1998～2002年間，規(guī)模以上企業(yè)產(chǎn)銷率平均僅97％，而中小企業(yè)的供求矛盾問題就更為突出。根據(jù)原經(jīng)貿(mào)委中華全國(guó)商業(yè)信息中心對(duì)600種大類商品供求狀況的排隊(duì)分析，1996年供大于求的商品占9．1％，以后逐年上升，1997年為31．8％，1998年為33．8％，2000年達(dá)到80％，到了2002年下半年，竟攀升至88％。供求差率持續(xù)擴(kuò)大，商品過剩的范圍迅速蔓延。20世紀(jì)90年代前期只是一般消費(fèi)品過剩和積壓，可如今一些原本長(zhǎng)期供應(yīng)緊張的生產(chǎn)資料行業(yè)也出現(xiàn)了供給過剩，甚至在電力、鋼材、煤炭、有色金屬等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)也普遍存在開工不足的狀況。開工不足或生產(chǎn)能力過剩是商品嚴(yán)重過剩、積壓的必然產(chǎn)物。根據(jù)1999年<中國(guó)工業(yè)發(fā)展報(bào)告>對(duì)900種主要工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)能力利用率統(tǒng)計(jì)，開工率高于70％的不到60％；其中在加工工業(yè)中，生產(chǎn)能力利用比較充分的占36％，利用不足、閑置1／5～1／3的占27％，利用嚴(yán)重不足、閑置一半的占19％，處于停產(chǎn)半停產(chǎn)狀態(tài)的占18％。至2002年，900多種工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)能力利用率不足60％。在宏觀層次上，1998～2002年，每年形成的積壓商品均在3600億元以上，到2002年底，幾年形成的、連同歷史上累積下來的積壓商品總額已達(dá)4萬億元，相當(dāng)于當(dāng)年GDP的40％。

　　商品需求萎縮和生產(chǎn)能力過剩不斷擴(kuò)展，還進(jìn)一步引發(fā)了資金需求不足，導(dǎo)致資金過剩。這在市場(chǎng)上集中表現(xiàn)為銀行存貸差迅速增長(zhǎng)，1997年底為7476億元，此后5年間以年均6500多億的規(guī)模增長(zhǎng)，至2002年底已擴(kuò)大為近40000億元，比1997年底擴(kuò)大了4．3倍，相當(dāng)當(dāng)年居民儲(chǔ)蓄存款的近40％。我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行長(zhǎng)期面對(duì)的是資金緊缺，可如今卻連續(xù)出現(xiàn)了龐大的資金過剩，這更凸顯出宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)的不景氣。

　　(三)物價(jià)水平持續(xù)走低，造成通貨緊縮需求不足和供給過剩，構(gòu)成強(qiáng)大的市場(chǎng)力量，迫使價(jià)格總水平不斷走低。1997年通脹率(當(dāng)時(shí)一般以商品零售物價(jià)上漲率表示)為0．8％，已經(jīng)大大低于政府年初的預(yù)期(6％)，而且在當(dāng)年第四季度歷史性地出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，這也成為物價(jià)波動(dòng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。1998年通脹率為一2．6％，與政府年初預(yù)期(3％)比較，相差5．6％；1999年通脹率為一3％，與政府年初預(yù)期(2％)比較，相差5％；此后3年，商品零售物價(jià)繼續(xù)下跌，分別下降1．5個(gè)、0．8個(gè)、1．3個(gè)百分點(diǎn)，至此連續(xù)5年負(fù)增長(zhǎng)，總降幅達(dá)8．9％。居民消費(fèi)價(jià)格在1998年、1999年、2002年分別下降0．8個(gè)、1．4個(gè)、0．8個(gè)百分點(diǎn)，只是在2000年、2001年分別輕微上漲0．4個(gè)、0．7個(gè)百分點(diǎn)。

　　(四)下崗人員增多，失業(yè)率上升“軟著陸”后由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩，企業(yè)普遍開工不足，經(jīng)濟(jì)效益下滑，不但登記失業(yè)率上升，而且未列入失業(yè)群體的下崗職工也與日俱增。1996年以前城鎮(zhèn)失業(yè)率一直低于3％，1997年后開始上升，2001年為3．6％，2002年已達(dá)到4％。1997～1999年每年下崗人數(shù)超過1000萬，雖然其中有部分實(shí)現(xiàn)了再就業(yè)，但幾年間再就業(yè)率逐年走低，從1998年的50％降低到2001年的30％，至2001年底等待就業(yè)的下崗職工仍近2000萬之眾。除此之外，在農(nóng)村每年都有為數(shù)眾多的農(nóng)民迫切要求進(jìn)城打工，但由于城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力和需求有限，相當(dāng)大部分富余勞動(dòng)力不能實(shí)現(xiàn)就業(yè)。如此看來，中國(guó)的勞動(dòng)力過剩量是異常龐大的。

　　綜上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)“軟著陸”后出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、生產(chǎn)過剩、物價(jià)持續(xù)走低、失業(yè)率上升的局面。其問題的核心是需求不足、商品過剩，市場(chǎng)容量趨于相對(duì)萎縮，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行則被迫陷入困境。

　　1．貨幣供應(yīng)量下降。銀行危機(jī)對(duì)貨幣供應(yīng)量的影響與存款人的行為有很大關(guān)系。在銀行危機(jī)中，存款人有三種選擇：存款轉(zhuǎn)移、存款變現(xiàn)投資和存款變現(xiàn)持有。第一種選擇往往發(fā)生于銀行危機(jī)的前期，風(fēng)險(xiǎn)銀行數(shù)量有限，存款人對(duì)整個(gè)銀行體系充滿信任，存款的轉(zhuǎn)移只是完成了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)銀行的甄別，對(duì)整個(gè)銀行體系的存款總量沒有影響。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)銀行來說，將面臨資金困境，通常它會(huì)通過銀行問市場(chǎng)或變現(xiàn)部分資產(chǎn)補(bǔ)充流動(dòng)性，這種情況對(duì)一國(guó)貨幣供應(yīng)量的影響是有限的。第二種存款人行為說明存款人對(duì)銀行體系已失去信心，開始變現(xiàn)存款而投資于金融資產(chǎn)。金融資產(chǎn)的出售者可能將存款重新存入銀行，因而對(duì)銀行的影響有限。但是這種行為還是會(huì)帶來其他方面的問題，過多的金融產(chǎn)品投資會(huì)帶來金融產(chǎn)品價(jià)格的提升和利率的下降。同時(shí)，導(dǎo)致社會(huì)的存款結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，進(jìn)而可能深化銀行危機(jī)。第三種存款人行為危害性最大，存款從銀行體系外流，將導(dǎo)致銀行不得不折價(jià)變現(xiàn)資產(chǎn)，金融服務(wù)出現(xiàn)中斷，并可能使流動(dòng)性問題變成銀行的清償能力不足問題。同時(shí)由于貨幣乘數(shù)的作用，這會(huì)引發(fā)多倍的貨幣與信用緊縮。存款人的“羊群行為”會(huì)加重存款人對(duì)銀行體系的沖擊，并且隨著銀行危機(jī)進(jìn)程的深入，存款人的行為將逐步向第三種類型靠攏，因而由銀行體系功能的喪失而引起的貨幣供應(yīng)量萎縮的影響也逐漸加大。

　　2．籌資成本上升。銀行危機(jī)往往帶來利率的上升，從而加大籌資成本。Kaminsky和Reinhart(1996)對(duì)1970--1995年26起銀行危機(jī)進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，在利率數(shù)據(jù)可以得到的20起銀行危機(jī)中，都存在實(shí)際利率上升的現(xiàn)象。銀行危機(jī)帶來的利差擴(kuò)大、利率上升的原因是什么呢?首先，銀行危機(jī)期間，存款人對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注程度和對(duì)其他存款人行為的模仿程度有所增加，銀行吸收存款的難度加大，通常會(huì)通過提升存款利率來吸引存款。同時(shí)，銀行在危機(jī)期間的評(píng)級(jí)較差，銀行的融資成本上升。其次，在貸款市場(chǎng)方面，銀行流動(dòng)性的減弱和金融中介職能的部分喪失，導(dǎo)致銀行的信貸減少，貸款利率上升。利率的上升是銀行危機(jī)期間的典型特征。

　　3．信貸緊縮。從監(jiān)管的要求上來看，銀行危機(jī)期間，為了維護(hù)公眾對(duì)銀行的信心，監(jiān)管當(dāng)局往往采取較為嚴(yán)厲的監(jiān)管措施，要求銀行提高資本充足率。目前各個(gè)國(guó)家都采取了巴塞爾委員會(huì)的以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的資本充足率政策。為了滿足監(jiān)管當(dāng)局提高資本充足率的要求，銀行的選擇只有或增加資本，或減少風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。這都會(huì)對(duì)信貸產(chǎn)生緊縮作用。

　　4．經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度減慢。貨幣供給減少、籌資成本的上升以及過度收縮信貸的最終結(jié)果必然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的減慢。首先，Friedman和Schw—artz(1963)提出，銀行系統(tǒng)性危機(jī)會(huì)引起貨幣存量緊縮或由貨幣量緊縮引起，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。其次，如果部分銀行破產(chǎn)、其他銀行資本縮減，則信貸供給會(huì)大幅減少，這會(huì)迫使企業(yè)和家庭部門調(diào)整其資產(chǎn)負(fù)債表，減少支出，至少在短期內(nèi)會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出減少(Bernanke，1983)。此外，如果銀行融資渠道受損影響了投資，資本積累和生產(chǎn)力減少，從而經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出將長(zhǎng)期受到負(fù)面影響。銀行倒閉或銀行受資本管制制約都將限制銀行發(fā)放新貸款，銀行雖然可以通過減少其他資產(chǎn)來增加放貸能力，但范圍有限。銀行信貸缺口對(duì)經(jīng)濟(jì)的損害能否通過其他渠道彌補(bǔ)呢?對(duì)于某些借款人來講，對(duì)銀行中介功能的需求是其他融資途徑無法替代的(Leland和Pyle，1977；Fama，1985)。通過對(duì)借款人信息的長(zhǎng)期收集，銀行能夠區(qū)分“好客戶”和“壞客戶”，銀行倒閉導(dǎo)致這些信息積累的損失，從而增加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息成本。此外，在絕大多數(shù)國(guó)家，至少家庭和小企業(yè)是不愿意或不能夠從證券市場(chǎng)獲得資金的。銀行系統(tǒng)性危機(jī)還會(huì)影響支付體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，如果客戶對(duì)存在銀行的資金缺乏信心的話，銀行之間也可能相互缺乏信任，支付體系的危機(jī)將會(huì)損害交易，帶來嚴(yán)重成本(Freixas，2001)。實(shí)證研究文獻(xiàn)中，只有少數(shù)文獻(xiàn)進(jìn)行了產(chǎn)出損失的跨國(guó)比較(如IMF，1998；Bordo，2001)，這些文獻(xiàn)所用的方法和樣本范圍相似，結(jié)論基本認(rèn)為單一銀行危機(jī)的平均產(chǎn)出損失在年GDP的6％一8％，雙危機(jī)(銀行危機(jī)和貨幣危機(jī))產(chǎn)出損失平均超過GDP的10％。其他文獻(xiàn)主要是對(duì)個(gè)別國(guó)家(主要是美國(guó))系統(tǒng)性危機(jī)成本的實(shí)證研究。Be。rnanke(1983)、Bernanke和James(1991)、Bemanke(1996)證明了大蕭條時(shí)期的“信用危難”；Kashyap、Stein和Wilcox(1993)運(yùn)用時(shí)間序列分析證明了美國(guó)貸款供給對(duì)投資的影響；Hall(2000)證明了英國(guó)20世紀(jì)90年代初的經(jīng)濟(jì)衰退中也存在貸款供給對(duì)投資的影響；Morgan和Rohatgi證明了如果放貸標(biāo)準(zhǔn)越高、貸款增長(zhǎng)速度越慢，則產(chǎn)出增長(zhǎng)也越慢。