經(jīng)濟(jì)民主是指這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行的模式：在這個(gè)模式中，作為行為主體的決策，來自于每一個(gè)執(zhí)行決策的人。經(jīng)濟(jì)民主與傳統(tǒng)的等級制截然相反，在前者，對企業(yè)的控制和管理來自于具有平等權(quán)利和同等重要性的全體勞動者，這種控制和管理以一人一票制而將決策權(quán)力民主化：在后者，決策和功能被權(quán)力結(jié)構(gòu)分割，管理的特權(quán)屬于管理者的獨(dú)裁，工人只是決策的被動執(zhí)行者，其地位只相當(dāng)于一種投入的生產(chǎn)要素。與資本主義性質(zhì)的企業(yè)制度相比，經(jīng)濟(jì)民主企業(yè)制度的安排有兩個(gè)基本特征：第一，企業(yè)全體勞動者具有平等的權(quán)利和同等的重要性，他們在經(jīng)濟(jì)民主的基礎(chǔ)上參與決策和進(jìn)行管理：第二，企業(yè)全體勞動者根據(jù)民主制定的原則分享企業(yè)的凈收益。

　　經(jīng)濟(jì)民主包括兩個(gè)層次的含義，一個(gè)是宏觀上的，另一個(gè)是微觀上的。

　　在宏觀上，“經(jīng)濟(jì)民主”論旨在將現(xiàn)代民主國家的理論原則——“人民主權(quán)”——貫徹到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，使各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度安排依據(jù)大多數(shù)人民的利益而建立和調(diào)整。

　　在微觀上，“經(jīng)濟(jì)民主”論旨在促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部貫徹后福特主義的民主管理，依靠勞動者的創(chuàng)造性來達(dá)到經(jīng)濟(jì)效率的提高。

　　那么經(jīng)濟(jì)民主的基礎(chǔ)又是什么呢？認(rèn)為經(jīng)濟(jì)民主的基礎(chǔ)一個(gè)是市場經(jīng)濟(jì)，一個(gè)是公有制。市場和民主“就像兩個(gè)被不和諧的婚姻所束縛的夫妻。盡管婚姻充滿了矛盾，但它卻牢不可破，因?yàn)闆]有任何一方希望離開對方?！逼鋵?shí)市場經(jīng)濟(jì)培育和孕含了經(jīng)濟(jì)民主的原則。

　　（1）自由原則。市場經(jīng)濟(jì)推動了人類社會從“身份到契約”的轉(zhuǎn)變、在契約社會中每個(gè)人可以通過自身的努力，在遵守和履行契約過程中實(shí)現(xiàn)自由流動。從身份到契約的轉(zhuǎn)變、其實(shí)是人的解放，用自由流動取代身份限制，用后天努力取代先賦資格。市場經(jīng)濟(jì)促動了人們在契約的基礎(chǔ)上來獲得自身需要的社會資源、使各利益主體之間的交往趨向于自由的原則。自由是民主的一個(gè)前提條件，民主必須是自內(nèi)的民主。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的自由與民主的關(guān)系，也就是經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)民主的關(guān)系、市場經(jīng)濟(jì)帶來的自由是經(jīng)濟(jì)自由，它與經(jīng)濟(jì)民主的關(guān)系，一般說來，經(jīng)濟(jì)民主的缺乏，并非經(jīng)濟(jì)自由的過剩；反過來說，經(jīng)濟(jì)自由的缺乏，也不是經(jīng)濟(jì)民主的過剩，兩者總是相生相長，互相制約。

　　（2）平等原則。平等就意味著“人人都有自由選擇和決定自己行動的能力，他們作為人是平等的。人與人之間應(yīng)當(dāng)互相尊重，這種互相尊重即體現(xiàn)著一種平等?！笔袌鼋?jīng)濟(jì)的商品交換遵循等價(jià)交換的原則，要求等量勞動獲得等量報(bào)酬。這種商品交換的過程，使各交換主體處于平等的地位，排斥了任何特權(quán)的干預(yù)和暴力的強(qiáng)制，正是在這個(gè)意義上，馬克思曾經(jīng)說過，商品是天生的平等派。經(jīng)濟(jì)民主所要求的平等原則不僅僅只表現(xiàn)在權(quán)利的平等，還表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)機(jī)會(經(jīng)濟(jì)條件的平等以及財(cái)富分配上的平等。

　　（3）自主原則。市場經(jīng)濟(jì)刺激著每個(gè)人的謀利沖動，個(gè)人對自己的利益和權(quán)利具有清醒的認(rèn)識，并在價(jià)值規(guī)律的作用下通過普通的物質(zhì)交換來實(shí)現(xiàn)自己的利益，這極大地促進(jìn)了個(gè)人自主自立意識的萌發(fā)。市場經(jīng)濟(jì)像大浪淘沙一樣不斷地沖刷著人們的心理，塑造著人們的內(nèi)在品格和主體意識。它的激烈的競爭程度又不斷地拔動著人們的精神琴弦，促使他們積極進(jìn)取和勇于創(chuàng)新?？傊谑袌鼋?jīng)濟(jì)的整個(gè)運(yùn)作過程中，人們的個(gè)性得以豐富，積極性和創(chuàng)造性得到空前的調(diào)動和發(fā)揮，自主性將不斷增強(qiáng)。在傳統(tǒng)社會中，人們的個(gè)性無法得到張揚(yáng)，自主性被無情的抹殺，形成了人們在經(jīng)濟(jì)上的依賴性、文化上的保守性和政治上的盲從。而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，出于維護(hù)自身利益的需要，人們積極主動地表達(dá)愿望，參與經(jīng)濟(jì)活動和分配經(jīng)濟(jì)成果，這種自主性正是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)民主的必要原則之一。

　　（4）法治原則。市場經(jīng)濟(jì)是一種法治經(jīng)濟(jì)，它不僅是法治得以產(chǎn)生和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而且擴(kuò)大了法律的作用空間。同時(shí)，法治又是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，并在市場經(jīng)濟(jì)中獲得了自身發(fā)展的動力。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然帶來利益分化，形成多元利益主體，而這種多元利益主體的經(jīng)濟(jì)活動必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，確保市場經(jīng)濟(jì)的公平競爭。法治能使多元利益主體的關(guān)系被法律化而成為法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使人們有法可依來規(guī)范其自身的經(jīng)濟(jì)行為，并進(jìn)一步確保社會秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)市場的發(fā)育。此外，市場的宏觀調(diào)控，只有依靠各種法律手段才能擺脫偶然性和任意性，使市場的運(yùn)行程序和糾偏程序合法化，從而保證市場經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)作。法治原則既是市場經(jīng)濟(jì)的基本原則，也是經(jīng)濟(jì)民主的原則。

　　可見，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展孕育了自由、平等、自主和法治原則，這些基本原則既構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)民主形成的前提條件，搭建了經(jīng)濟(jì)民主成長和發(fā)育的基本框架，同時(shí)又構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)民主的基本原則，是經(jīng)濟(jì)民主內(nèi)在要求的邏輯體現(xiàn)。因此，正是市場經(jīng)濟(jì)所蘊(yùn)涵的這些原則才催生了經(jīng)濟(jì)民主。也正是在這個(gè)意義上，我們說市場經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)民主的基礎(chǔ)。

　　既然市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中形成了經(jīng)濟(jì)民主的原則，市場經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)民主的基礎(chǔ)，那么這與公有制又有什么關(guān)系呢？在這里我們不妨用反證法來證明公有制是經(jīng)濟(jì)民主的基礎(chǔ)，先討論在私有制下，經(jīng)濟(jì)民主內(nèi)在要求的這些自由、平等、自主和法治的原則無法真正地實(shí)現(xiàn)，然后便邏輯地得出我們要證明的結(jié)論。在前文中我們提到一些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)民主是解決勞資矛盾的主要辦法，然而經(jīng)濟(jì)民主真的是醫(yī)治勞資矛盾這一社會固疾的良方嗎；在資本主義私有制社會中，由于生產(chǎn)資料的私人所有，它首先就把勞動者和資本家擺在不平等的地位，勞動者僅僅是被當(dāng)作是異已的資本保值和增值的工具和手段，無法擺脫被資本奴役的命運(yùn)。經(jīng)濟(jì)民主的要求的平等原則在這里喪失殆盡。其次，由于資本主義的私有制，使勞動者和資本家之間存在著很強(qiáng)的人身依附關(guān)系，使勞動者對生產(chǎn)過程的自主安排和自由意志完全被剝奪。在這種缺少自主和自由的生產(chǎn)過程中，經(jīng)濟(jì)民主只不過是一種愿想。資本家吸收勞動者參加管理是為了緩和勞資矛盾和適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理的需要，并非民主的真正體現(xiàn)。最后，資本主義的私有制，使勞動者根本不可能平等地分享勞動剩余或資產(chǎn)收益。馬克思把這種狀況稱為異化勞動，他曾經(jīng)說：“首先必須指出，凡是在工人那里表現(xiàn)為外化、異化的活動的，在非工人那里都表現(xiàn)為外化、異化的狀態(tài)。

　　其次，工人在生產(chǎn)中現(xiàn)實(shí)的、實(shí)踐的態(tài)度，以及他對產(chǎn)品的態(tài)度（作為一種精神狀態(tài)），在同他相對立的非工人那里表現(xiàn)為理論的態(tài)度。第三，凡是工人做的對自身不利的事，非工人都對工人做了，但是，非工人做的對工人不利的事，他對自身卻不做。”另外，資本主義的法律只是資產(chǎn)階級為維護(hù)現(xiàn)有的利益分配機(jī)制和社會制度的階級意志。由此看來，在資本主義私有制社會中經(jīng)濟(jì)民主內(nèi)在要求的自由、平等、自主和法治狀況無法實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)?資產(chǎn)階級政治學(xué)中的‘勞動’，是一種被扭曲了的、非人的勞動，這種勞動的背后隱藏著的是私有制的事實(shí)。”因此我們邏輯地得出這樣的結(jié)論：一方面資本主義高度發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)不斷地型塑著經(jīng)濟(jì)民主的自由、平等、自主、法治的基本原則，為經(jīng)濟(jì)民主的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ),另一方面資本主義的私有制所造成的異化勞動又無時(shí)無刻不在沖擊、毀滅著自由、平等、自主和法治等經(jīng)濟(jì)民主的內(nèi)在意蘊(yùn)和精神內(nèi)涵，使得根植于市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)民主這棵幼苗無法成長為參天大樹?？梢?，市場經(jīng)濟(jì)、私有制和經(jīng)濟(jì)民主在資本主義制度下扭曲地疊加在一起，試圖通過建立經(jīng)濟(jì)民主來緩和勞資矛盾，那只不過是一種幻想。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主，必須以公有制取代資本主義的私有制，徹底地改變資本主義制度下的異化勞動，把勞動者從勞動中解放出來，使其真正成為經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)過程中的主人。

　　實(shí)現(xiàn)公有制，首先確保生產(chǎn)資料和勞動者相結(jié)合，改變私有制條件下勞資之間的不平等狀況，人們在共同占有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上，成為經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)過程的主人。人們之間是一種獨(dú)立、自由和平等的關(guān)系，任何社會個(gè)體及個(gè)體之間的聯(lián)合體再也不是任何其他個(gè)體及其聯(lián)合體生存與發(fā)展的目的或手段。個(gè)體之間或其聯(lián)合體之間在公有制基礎(chǔ)上形成獨(dú)立、自由、平等的關(guān)系。這正是社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)民主的可欲狀態(tài)?？梢?，公有制的客觀存在才是經(jīng)濟(jì)民主真正可靠的物質(zhì)基礎(chǔ)和強(qiáng)有力的保證。我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔣一葦認(rèn)為公有制的本義是以經(jīng)濟(jì)民主代替經(jīng)濟(jì)專制，以公平分配取代剝削。他曾集中地論述了社會主義公有制和經(jīng)濟(jì)民主的關(guān)系，他說：“社會主義公有制取代私有制，主要目的無非是兩個(gè)方面：一是在宏觀經(jīng)濟(jì)上，建立以公有制為基礎(chǔ)的社會經(jīng)濟(jì)，才有可能克服生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私有性的矛盾，有計(jì)劃地分配和利用資源，使社會經(jīng)濟(jì)得到協(xié)調(diào)發(fā)展；二是在微觀上，使勞動者成為生產(chǎn)資料的主人，改變資本統(tǒng)治勞動，‘物’統(tǒng)治‘人’的反常現(xiàn)象，從而使生產(chǎn)力中最活躍的因素——人的積極性得到發(fā)揮?！耙陨线@兩個(gè)目的，從經(jīng)濟(jì)組織的角度來看，它的實(shí)質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主，通過經(jīng)濟(jì)民主把經(jīng)濟(jì)行為的主體，由個(gè)體轉(zhuǎn)化為群體。宏觀經(jīng)濟(jì)依靠人民民主決策，使其符合勞動者的整體利益；微觀經(jīng)濟(jì)更是依靠勞動者的自由聯(lián)合、自主經(jīng)營而充分調(diào)動勞動者的積極性和創(chuàng)造性?！边@一切更有力地證明了資本主義制度下市場經(jīng)濟(jì)促進(jìn)著經(jīng)濟(jì)民主的生長，而私有制卻遏制著它的生長的矛盾狀況。

　　而在社會主義條件下則清除了經(jīng)濟(jì)民主生長的障礙，并提供了良好的制度環(huán)境。因此，市場經(jīng)濟(jì)和公有制共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)民主的基礎(chǔ)。

　　經(jīng)濟(jì)民主問題之所以復(fù)雜，是因?yàn)樗壬婕霸诤暧^層面上與政治民主的關(guān)系問題，又涉及中觀層面與市場自由的關(guān)系問題，還涉及微觀層面的企業(yè)管理問題，因此，要認(rèn)清經(jīng)濟(jì)民主的特點(diǎn)，就必須深人理解經(jīng)濟(jì)民主所涉及的這三個(gè)方面的關(guān)系。

　　(一)經(jīng)濟(jì)民主與政治民主的關(guān)系

　　在這個(gè)問題上，理論界似乎陷入了一種矛盾：一方面人們都認(rèn)識到，沒有經(jīng)濟(jì)上的民主，就不會有真正的政治民主，西方學(xué)者們對于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域寡頭壟斷的擔(dān)憂就說明了這一點(diǎn)；另一方面在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推行業(yè)已成熟的政治民主原則卻舉步維艱，例如達(dá)爾在多元民主理論基礎(chǔ)上構(gòu)建自治企業(yè)時(shí)遇到的公平問題、所有權(quán)問題、領(lǐng)導(dǎo)問題等就屬于此類問題。這種矛盾使得人們對與政治民主相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)民主的認(rèn)識出現(xiàn)了兩種傾向：一種是將民主僅僅看作是一種投票機(jī)制。如熊彼特就認(rèn)為民主僅僅是一種與制度無關(guān)的純粹技術(shù)性的東西?！懊裰髡尾⒉灰馕兑膊荒芤馕度嗣裾嬲诮y(tǒng)治”。這樣，經(jīng)濟(jì)民主就成了空中樓閣。另一種是強(qiáng)調(diào)改變經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)寡頭統(tǒng)治的基礎(chǔ)，即取消財(cái)產(chǎn)私有制或建立勞動與資本平等的私有權(quán)，施韋卡特和艾勒曼的經(jīng)濟(jì)民主思想就屬于此類，其現(xiàn)實(shí)性早已飽受詬病。

　　事實(shí)上，“民主”并不是一個(gè)抽象的概念，它是一個(gè)歷史范疇，我們應(yīng)該從內(nèi)容和形式兩個(gè)方面來認(rèn)識民主的內(nèi)涵和作用。從民主的內(nèi)容來看，平等、自由、公正等顯示了民主的終極價(jià)值，但在歷史發(fā)展的不同時(shí)期這些內(nèi)容卻有不同的具體指向。例如受到宗教般頂禮膜拜的雅典城邦民主，在與蓄奴制以及海盜式海上貿(mào)易相并存的情況下，無論如何也不可能是全體人民的民主。所以，馬克思主義強(qiáng)調(diào)民主建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的階級性，如果忽視這一點(diǎn)，就會在民主的認(rèn)識上陷入唯心史觀，在民主的實(shí)踐中遭受失敗。民主的形式也不是抽象的，它既受到社會生產(chǎn)力的影響，也受到民主性質(zhì)的制約。比如在民主發(fā)源地的古希臘和羅馬城邦中實(shí)行的都是直接民主，但伴隨封建城邦的解體，近代民族國家地域廣大、人口眾多的現(xiàn)實(shí)和防范可能出現(xiàn)“暴民政治”的擔(dān)憂，共同催生出了“代議制”民主形式，這是一種理論上的直接民主和實(shí)際上的“精英政治”。以計(jì)算機(jī)為代表的科技革命從根本上改變了人類信息的傳輸方式，一種新型的直接民主形式便開始醞釀和成長，上世紀(jì)70年代末期美國哥倫布郊區(qū)的居民們嘗試的“電子市政府”和今天已經(jīng)十分普及的手機(jī)短信投票，都可以看做是直接民主形式的某種回歸。必須強(qiáng)調(diào)的是，技術(shù)手段支持的民主形式并不反映民主的性質(zhì)，如公民投票既可能是決定性的，也可能是咨詢性的；既可以被民主體制采用，也可以被獨(dú)裁者利用，顯然，這里的關(guān)鍵在于誰是民主的主體。

　　從民主的內(nèi)容和形式來看經(jīng)濟(jì)民主與政治民主的關(guān)系，我們就不難從前面的矛盾認(rèn)識中跳出來。

　　一方面民主內(nèi)容的階級性和現(xiàn)實(shí)性，可以幫助我們拋開一切不切實(shí)際的民主說教和民主幻想，政治民主的依據(jù)和本質(zhì)只能在支撐它的經(jīng)濟(jì)民主中去尋找。反過來，政治民主對經(jīng)濟(jì)民主也有反作用，政治民主的創(chuàng)新形式，可以向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域滲透，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主的發(fā)展。當(dāng)然，這并不否認(rèn)政治民主有一定程度地超前發(fā)展的可能性，但其最終的制約力量將來自于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

　　(二)經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)自由的關(guān)系

　　這是一個(gè)富有爭議的問題。通常認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)自由意味著“私有權(quán)至上”，而經(jīng)濟(jì)民主則主張“多數(shù)人決策”。這樣，經(jīng)濟(jì)自由要求“不需要任何外部干預(yù)的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)人的交易或行為”，它往往與“效率”聯(lián)系在一起；而“經(jīng)濟(jì)民主”則要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“平等”與“合作”，是社會公平與正義的內(nèi)在要求。所以，有人認(rèn)為二者是互相排斥、不可兼得的。但也有人認(rèn)為，二者在經(jīng)濟(jì)社會中具有內(nèi)在統(tǒng)一性，比如秦暉認(rèn)為“至少在現(xiàn)代意義上‘自由’與‘民主’都有個(gè)共同的基礎(chǔ)，即公民的個(gè)人權(quán)利?！辈伎材弦舱J(rèn)為“為真正民主理論提供基礎(chǔ)的最重要的前提是把個(gè)人看作價(jià)值的唯一來源”。

　　本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)自由是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，它們內(nèi)在統(tǒng)一的基礎(chǔ)是對個(gè)體利益訴求的尊重和實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)自由所主張的個(gè)人利益排他性和最大化與經(jīng)濟(jì)民主所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人利益免受侵害，在本質(zhì)上是一致的。然而，在資本主義制度下，經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)自由卻難以實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)一，其根本的原因在于生產(chǎn)資料的私有制使得其社會成員之間無法獲得個(gè)人利益的平等基礎(chǔ)，因而也就無法遏制個(gè)人利己主義在“自由”主義旗號下的瘋狂膨脹對民主的侵害，這也正是資產(chǎn)階級的改良派們陷入困境的根本原因之所在。

　　對此，馬克思早巳深刻指出，資本家與工人的平等和自由在交換領(lǐng)域表現(xiàn)的最充分，一旦進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，就會立即顯示出不平等的事實(shí)來，“做一個(gè)資本家，這就是說，他在生產(chǎn)中不僅占有一種純粹個(gè)人的地位，而且占有一種社會的地位。“資本不是一種個(gè)人力量，而是一種社會力量?！薄?

　　社會主義公有制為經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)自由的統(tǒng)一奠定了制度基礎(chǔ)，這種制度以人的自由和全面發(fā)展為目標(biāo)，充分肯定了平等、自由的個(gè)人利益。馬克思曾經(jīng)指出未來社會的發(fā)展目標(biāo)是“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制?！本褪且?a href="/wiki/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E5%8C%96" title="社會化">社會化大生產(chǎn)條件下，以公有制和社會共同利益為基礎(chǔ)來保障個(gè)人正當(dāng)利益的公平實(shí)現(xiàn)。正是在這個(gè)意義上，我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔣一葦從生產(chǎn)資料所有制的本質(zhì)層面上揭示經(jīng)濟(jì)民主的具體內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)形式，顯然比艾勒曼和施韋卡特等資產(chǎn)階級改良派從效率、道義等方面闡述經(jīng)濟(jì)民主思想更為深刻。

　　當(dāng)然，資本主義經(jīng)濟(jì)民主與社會主義經(jīng)濟(jì)民主存在一定的歷史繼承關(guān)系，前者是后者的基礎(chǔ)，后者是前者的發(fā)展，在兩種制度并存的今天，只有將社會主義制度與資本主義經(jīng)濟(jì)民主發(fā)展的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來，才能更快地推動中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)民主建設(shè)的進(jìn)程。

　　(三)經(jīng)濟(jì)民主與企業(yè)民主管理之間的關(guān)系

　　微觀領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)民主總是通過一定的組織載體來實(shí)現(xiàn)的。在市場經(jīng)濟(jì)體制中，企業(yè)是實(shí)施經(jīng)濟(jì)民主最基本的微觀載體，企業(yè)民主管理也就成為經(jīng)濟(jì)民主的重要實(shí)現(xiàn)形式。現(xiàn)代企業(yè)制度中的民主管理已經(jīng)成為企業(yè)管理的重要內(nèi)容，因此，無論是資本主義性質(zhì)的企業(yè)，還是社會主義性質(zhì)的企業(yè)，都在不斷完善民主管理制度。

　　當(dāng)然，資本主義企業(yè)和社會主義企業(yè)的民主管理，既有本質(zhì)區(qū)別，也有內(nèi)在聯(lián)系。馬克思的“管理二重性”理論為我們正確認(rèn)識這一問題提供了科學(xué)方法。以往我們在理解馬克思的“管理二重性”理論時(shí)，往往過于強(qiáng)調(diào)馬克思關(guān)于資本主義管理的本質(zhì)是資本統(tǒng)治這個(gè)方面，而忽略馬克思關(guān)于資本主義“管理形式”的深刻認(rèn)識。馬克思曾指出：“如果說資本主義的管理就其內(nèi)容來說是二重的，……那末，資本主義的管理就其形式來說是專制的?！S著大規(guī)模協(xié)作的發(fā)展，這種專制也發(fā)展了自己特有的形式。”這里，馬克思明確提示我們要注意區(qū)別資本主義企業(yè)管理相對穩(wěn)定的基本內(nèi)容和變化多樣的實(shí)現(xiàn)形式，要區(qū)別體現(xiàn)資本主義本質(zhì)的“專制”生產(chǎn)關(guān)系和表現(xiàn)這種專制的管理關(guān)系。資本主義企業(yè)的民主管理實(shí)質(zhì)上正是資本主義這種“專制”生產(chǎn)關(guān)系的特殊表現(xiàn)形式。

　　資本主義企業(yè)之所以要采用經(jīng)濟(jì)民主這種特殊管理形式，有三方面的原因：其一，大規(guī)模協(xié)作發(fā)展的內(nèi)在要求。馬克思指出，伴隨企業(yè)管理越來越需要專門知識，資本家讓位給了具有某些專業(yè)知識或管理技能的特種雇傭工人即企業(yè)家，后者“在勞動過程中以資本的名義進(jìn)行指揮。監(jiān)督工作固定為他們的專職。”但這種管理的民主化顯然是為了更好地實(shí)現(xiàn)資本專制的本性，“工業(yè)上的最高權(quán)力成了資本的屬性，正象在封建時(shí)代，戰(zhàn)爭中和法庭裁判中的最高權(quán)力是地產(chǎn)的屬性一樣。”其二，科技革命的推動。20世紀(jì)不斷出現(xiàn)的科技革命，使企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中“人”的因素越來越重要，企業(yè)管理者為了最大限度地調(diào)動人的積極性，在可調(diào)節(jié)的管理范圍內(nèi)推行民主形式，符合資本的最高利益。其三，工人階級斗爭的結(jié)果。伴隨資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展和管理方式創(chuàng)新的過程，工人階級反抗資本統(tǒng)治的斗爭意識就像一個(gè)貯水池，“這個(gè)貯水池可能很淺，但永遠(yuǎn)不會完全枯竭?！辟Y本家及其管理者采用民主管理的方式有利于緩和勞資矛盾，維護(hù)資本主義的經(jīng)濟(jì)秩序。

　　從資本主義企業(yè)管理民主化的三個(gè)原因中，我們可以看出，盡管這種民主的性質(zhì)仍然是資本專制下的民主，但其中屬于管理形式方面的內(nèi)容，卻與市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律密切相關(guān)，因此，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)可以大膽借鑒，比如，工人參與企業(yè)決策、用契約規(guī)范勞動關(guān)系等等。同時(shí)，我們也要強(qiáng)調(diào)，建立在公有制基礎(chǔ)上的社會主義企業(yè)，實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主的性質(zhì)與資本主義企業(yè)有著本質(zhì)的區(qū)別，因此，我們的目標(biāo)不應(yīng)僅僅停留在借鑒層面，而是要努力探索公有制企業(yè)更先進(jìn)的民主管理模式。