經(jīng)濟民主是指這樣一個經(jīng)濟組織運行的模式：在這個模式中，作為行為主體的決策，來自于每一個執(zhí)行決策的人。經(jīng)濟民主與傳統(tǒng)的等級制截然相反，在前者，對企業(yè)的控制和管理來自于具有平等權利和同等重要性的全體勞動者，這種控制和管理以一人一票制而將決策權力民主化：在后者，決策和功能被權力結構分割，管理的特權屬于管理者的獨裁，工人只是決策的被動執(zhí)行者，其地位只相當于一種投入的生產(chǎn)要素。與資本主義性質的企業(yè)制度相比，經(jīng)濟民主企業(yè)制度的安排有兩個基本特征：第一，企業(yè)全體勞動者具有平等的權利和同等的重要性，他們在經(jīng)濟民主的基礎上參與決策和進行管理：第二，企業(yè)全體勞動者根據(jù)民主制定的原則分享企業(yè)的凈收益。

　　經(jīng)濟民主包括兩個層次的含義，一個是宏觀上的，另一個是微觀上的。

　　在宏觀上，“經(jīng)濟民主”論旨在將現(xiàn)代民主國家的理論原則——“人民主權”——貫徹到經(jīng)濟領域，使各項經(jīng)濟制度安排依據(jù)大多數(shù)人民的利益而建立和調(diào)整。

　　在微觀上，“經(jīng)濟民主”論旨在促進企業(yè)內(nèi)部貫徹后福特主義的民主管理，依靠勞動者的創(chuàng)造性來達到經(jīng)濟效率的提高。

　　那么經(jīng)濟民主的基礎又是什么呢？認為經(jīng)濟民主的基礎一個是市場經(jīng)濟，一個是公有制。市場和民主“就像兩個被不和諧的婚姻所束縛的夫妻。盡管婚姻充滿了矛盾，但它卻牢不可破，因為沒有任何一方希望離開對方?！逼鋵?a href="/wiki/%E5%B8%82%E5%9C%BA%E7%BB%8F%E6%B5%8E" title="市場經(jīng)濟">市場經(jīng)濟培育和孕含了經(jīng)濟民主的原則。

　　（1）自由原則。市場經(jīng)濟推動了人類社會從“身份到契約”的轉變、在契約社會中每個人可以通過自身的努力，在遵守和履行契約過程中實現(xiàn)自由流動。從身份到契約的轉變、其實是人的解放，用自由流動取代身份限制，用后天努力取代先賦資格。市場經(jīng)濟促動了人們在契約的基礎上來獲得自身需要的社會資源、使各利益主體之間的交往趨向于自由的原則。自由是民主的一個前提條件，民主必須是自內(nèi)的民主。經(jīng)濟領域中的自由與民主的關系，也就是經(jīng)濟自由和經(jīng)濟民主的關系、市場經(jīng)濟帶來的自由是經(jīng)濟自由，它與經(jīng)濟民主的關系，一般說來，經(jīng)濟民主的缺乏，并非經(jīng)濟自由的過剩；反過來說，經(jīng)濟自由的缺乏，也不是經(jīng)濟民主的過剩，兩者總是相生相長，互相制約。

　　（2）平等原則。平等就意味著“人人都有自由選擇和決定自己行動的能力，他們作為人是平等的。人與人之間應當互相尊重，這種互相尊重即體現(xiàn)著一種平等?！笔袌鼋?jīng)濟的商品交換遵循等價交換的原則，要求等量勞動獲得等量報酬。這種商品交換的過程，使各交換主體處于平等的地位，排斥了任何特權的干預和暴力的強制，正是在這個意義上，馬克思曾經(jīng)說過，商品是天生的平等派。經(jīng)濟民主所要求的平等原則不僅僅只表現(xiàn)在權利的平等，還表現(xiàn)在經(jīng)濟機會(經(jīng)濟條件的平等以及財富分配上的平等。

　　（3）自主原則。市場經(jīng)濟刺激著每個人的謀利沖動，個人對自己的利益和權利具有清醒的認識，并在價值規(guī)律的作用下通過普通的物質交換來實現(xiàn)自己的利益，這極大地促進了個人自主自立意識的萌發(fā)。市場經(jīng)濟像大浪淘沙一樣不斷地沖刷著人們的心理，塑造著人們的內(nèi)在品格和主體意識。它的激烈的競爭程度又不斷地拔動著人們的精神琴弦，促使他們積極進取和勇于創(chuàng)新。總之在市場經(jīng)濟的整個運作過程中，人們的個性得以豐富，積極性和創(chuàng)造性得到空前的調(diào)動和發(fā)揮，自主性將不斷增強。在傳統(tǒng)社會中，人們的個性無法得到張揚，自主性被無情的抹殺，形成了人們在經(jīng)濟上的依賴性、文化上的保守性和政治上的盲從。而在市場經(jīng)濟條件下，出于維護自身利益的需要，人們積極主動地表達愿望，參與經(jīng)濟活動和分配經(jīng)濟成果，這種自主性正是構成經(jīng)濟民主的必要原則之一。

　　（4）法治原則。市場經(jīng)濟是一種法治經(jīng)濟，它不僅是法治得以產(chǎn)生和發(fā)展的現(xiàn)實基礎，而且擴大了法律的作用空間。同時，法治又是市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求，并在市場經(jīng)濟中獲得了自身發(fā)展的動力。市場經(jīng)濟的發(fā)展必然帶來利益分化，形成多元利益主體，而這種多元利益主體的經(jīng)濟活動必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行，確保市場經(jīng)濟的公平競爭。法治能使多元利益主體的關系被法律化而成為法律上的權利義務關系，使人們有法可依來規(guī)范其自身的經(jīng)濟行為，并進一步確保社會秩序的穩(wěn)定，促進市場的發(fā)育。此外，市場的宏觀調(diào)控，只有依靠各種法律手段才能擺脫偶然性和任意性，使市場的運行程序和糾偏程序合法化，從而保證市場經(jīng)濟的良性運作。法治原則既是市場經(jīng)濟的基本原則，也是經(jīng)濟民主的原則。

　　可見，市場經(jīng)濟的發(fā)展孕育了自由、平等、自主和法治原則，這些基本原則既構成了經(jīng)濟民主形成的前提條件，搭建了經(jīng)濟民主成長和發(fā)育的基本框架，同時又構成了經(jīng)濟民主的基本原則，是經(jīng)濟民主內(nèi)在要求的邏輯體現(xiàn)。因此，正是市場經(jīng)濟所蘊涵的這些原則才催生了經(jīng)濟民主。也正是在這個意義上，我們說市場經(jīng)濟是經(jīng)濟民主的基礎。

　　既然市場經(jīng)濟發(fā)展中形成了經(jīng)濟民主的原則，市場經(jīng)濟是經(jīng)濟民主的基礎，那么這與公有制又有什么關系呢？在這里我們不妨用反證法來證明公有制是經(jīng)濟民主的基礎，先討論在私有制下，經(jīng)濟民主內(nèi)在要求的這些自由、平等、自主和法治的原則無法真正地實現(xiàn)，然后便邏輯地得出我們要證明的結論。在前文中我們提到一些學者認為經(jīng)濟民主是解決勞資矛盾的主要辦法，然而經(jīng)濟民主真的是醫(yī)治勞資矛盾這一社會固疾的良方嗎；在資本主義私有制社會中，由于生產(chǎn)資料的私人所有，它首先就把勞動者和資本家擺在不平等的地位，勞動者僅僅是被當作是異已的資本保值和增值的工具和手段，無法擺脫被資本奴役的命運。經(jīng)濟民主的要求的平等原則在這里喪失殆盡。其次，由于資本主義的私有制，使勞動者和資本家之間存在著很強的人身依附關系，使勞動者對生產(chǎn)過程的自主安排和自由意志完全被剝奪。在這種缺少自主和自由的生產(chǎn)過程中，經(jīng)濟民主只不過是一種愿想。資本家吸收勞動者參加管理是為了緩和勞資矛盾和適應現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理的需要，并非民主的真正體現(xiàn)。最后，資本主義的私有制，使勞動者根本不可能平等地分享勞動剩余或資產(chǎn)收益。馬克思把這種狀況稱為異化勞動，他曾經(jīng)說：“首先必須指出，凡是在工人那里表現(xiàn)為外化、異化的活動的，在非工人那里都表現(xiàn)為外化、異化的狀態(tài)。

　　其次，工人在生產(chǎn)中現(xiàn)實的、實踐的態(tài)度，以及他對產(chǎn)品的態(tài)度（作為一種精神狀態(tài)），在同他相對立的非工人那里表現(xiàn)為理論的態(tài)度。第三，凡是工人做的對自身不利的事，非工人都對工人做了，但是，非工人做的對工人不利的事，他對自身卻不做。”另外，資本主義的法律只是資產(chǎn)階級為維護現(xiàn)有的利益分配機制和社會制度的階級意志。由此看來，在資本主義私有制社會中經(jīng)濟民主內(nèi)在要求的自由、平等、自主和法治狀況無法實現(xiàn)。這是因為(資產(chǎn)階級政治學中的‘勞動’，是一種被扭曲了的、非人的勞動，這種勞動的背后隱藏著的是私有制的事實?！币虼宋覀冞壿嫷氐贸鲞@樣的結論：一方面資本主義高度發(fā)達的市場經(jīng)濟不斷地型塑著經(jīng)濟民主的自由、平等、自主、法治的基本原則，為經(jīng)濟民主的發(fā)展奠定了良好的基礎,另一方面資本主義的私有制所造成的異化勞動又無時無刻不在沖擊、毀滅著自由、平等、自主和法治等經(jīng)濟民主的內(nèi)在意蘊和精神內(nèi)涵，使得根植于市場經(jīng)濟的經(jīng)濟民主這棵幼苗無法成長為參天大樹。可見，市場經(jīng)濟、私有制和經(jīng)濟民主在資本主義制度下扭曲地疊加在一起，試圖通過建立經(jīng)濟民主來緩和勞資矛盾，那只不過是一種幻想。要實現(xiàn)經(jīng)濟民主，必須以公有制取代資本主義的私有制，徹底地改變資本主義制度下的異化勞動，把勞動者從勞動中解放出來，使其真正成為經(jīng)濟活動和經(jīng)濟過程中的主人。

　　實現(xiàn)公有制，首先確保生產(chǎn)資料和勞動者相結合，改變私有制條件下勞資之間的不平等狀況，人們在共同占有生產(chǎn)資料的基礎上，成為經(jīng)濟活動和經(jīng)濟過程的主人。人們之間是一種獨立、自由和平等的關系，任何社會個體及個體之間的聯(lián)合體再也不是任何其他個體及其聯(lián)合體生存與發(fā)展的目的或手段。個體之間或其聯(lián)合體之間在公有制基礎上形成獨立、自由、平等的關系。這正是社會主義市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟民主的可欲狀態(tài)?？梢?，公有制的客觀存在才是經(jīng)濟民主真正可靠的物質基礎和強有力的保證。我國著名經(jīng)濟學家蔣一葦認為公有制的本義是以經(jīng)濟民主代替經(jīng)濟專制，以公平分配取代剝削。他曾集中地論述了社會主義公有制和經(jīng)濟民主的關系，他說：“社會主義公有制取代私有制，主要目的無非是兩個方面：一是在宏觀經(jīng)濟上，建立以公有制為基礎的社會經(jīng)濟，才有可能克服生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私有性的矛盾，有計劃地分配和利用資源，使社會經(jīng)濟得到協(xié)調(diào)發(fā)展；二是在微觀上，使勞動者成為生產(chǎn)資料的主人，改變資本統(tǒng)治勞動，‘物’統(tǒng)治‘人’的反?，F(xiàn)象，從而使生產(chǎn)力中最活躍的因素——人的積極性得到發(fā)揮?！耙陨线@兩個目的，從經(jīng)濟組織的角度來看，它的實質就是實現(xiàn)經(jīng)濟民主，通過經(jīng)濟民主把經(jīng)濟行為的主體，由個體轉化為群體。宏觀經(jīng)濟依靠人民民主決策，使其符合勞動者的整體利益；微觀經(jīng)濟更是依靠勞動者的自由聯(lián)合、自主經(jīng)營而充分調(diào)動勞動者的積極性和創(chuàng)造性?！边@一切更有力地證明了資本主義制度下市場經(jīng)濟促進著經(jīng)濟民主的生長，而私有制卻遏制著它的生長的矛盾狀況。

　　而在社會主義條件下則清除了經(jīng)濟民主生長的障礙，并提供了良好的制度環(huán)境。因此，市場經(jīng)濟和公有制共同構成了經(jīng)濟民主的基礎。

　　經(jīng)濟民主問題之所以復雜，是因為它既涉及在宏觀層面上與政治民主的關系問題，又涉及中觀層面與市場自由的關系問題，還涉及微觀層面的企業(yè)管理問題，因此，要認清經(jīng)濟民主的特點，就必須深人理解經(jīng)濟民主所涉及的這三個方面的關系。

　　(一)經(jīng)濟民主與政治民主的關系

　　在這個問題上，理論界似乎陷入了一種矛盾：一方面人們都認識到，沒有經(jīng)濟上的民主，就不會有真正的政治民主，西方學者們對于經(jīng)濟領域寡頭壟斷的擔憂就說明了這一點；另一方面在經(jīng)濟領域推行業(yè)已成熟的政治民主原則卻舉步維艱，例如達爾在多元民主理論基礎上構建自治企業(yè)時遇到的公平問題、所有權問題、領導問題等就屬于此類問題。這種矛盾使得人們對與政治民主相聯(lián)系的經(jīng)濟民主的認識出現(xiàn)了兩種傾向：一種是將民主僅僅看作是一種投票機制。如熊彼特就認為民主僅僅是一種與制度無關的純粹技術性的東西。“民主政治并不意味也不能意味人民真正在統(tǒng)治”。這樣，經(jīng)濟民主就成了空中樓閣。另一種是強調(diào)改變經(jīng)濟領域出現(xiàn)寡頭統(tǒng)治的基礎，即取消財產(chǎn)私有制或建立勞動與資本平等的私有權，施韋卡特和艾勒曼的經(jīng)濟民主思想就屬于此類，其現(xiàn)實性早已飽受詬病。

　　事實上，“民主”并不是一個抽象的概念，它是一個歷史范疇，我們應該從內(nèi)容和形式兩個方面來認識民主的內(nèi)涵和作用。從民主的內(nèi)容來看，平等、自由、公正等顯示了民主的終極價值，但在歷史發(fā)展的不同時期這些內(nèi)容卻有不同的具體指向。例如受到宗教般頂禮膜拜的雅典城邦民主，在與蓄奴制以及海盜式海上貿(mào)易相并存的情況下，無論如何也不可能是全體人民的民主。所以，馬克思主義強調(diào)民主建立在一定經(jīng)濟基礎上的階級性，如果忽視這一點，就會在民主的認識上陷入唯心史觀，在民主的實踐中遭受失敗。民主的形式也不是抽象的，它既受到社會生產(chǎn)力的影響，也受到民主性質的制約。比如在民主發(fā)源地的古希臘和羅馬城邦中實行的都是直接民主，但伴隨封建城邦的解體，近代民族國家地域廣大、人口眾多的現(xiàn)實和防范可能出現(xiàn)“暴民政治”的擔憂，共同催生出了“代議制”民主形式，這是一種理論上的直接民主和實際上的“精英政治”。以計算機為代表的科技革命從根本上改變了人類信息的傳輸方式，一種新型的直接民主形式便開始醞釀和成長，上世紀70年代末期美國哥倫布郊區(qū)的居民們嘗試的“電子市政府”和今天已經(jīng)十分普及的手機短信投票，都可以看做是直接民主形式的某種回歸。必須強調(diào)的是，技術手段支持的民主形式并不反映民主的性質，如公民投票既可能是決定性的，也可能是咨詢性的；既可以被民主體制采用，也可以被獨裁者利用，顯然，這里的關鍵在于誰是民主的主體。

　　從民主的內(nèi)容和形式來看經(jīng)濟民主與政治民主的關系，我們就不難從前面的矛盾認識中跳出來。

　　一方面民主內(nèi)容的階級性和現(xiàn)實性，可以幫助我們拋開一切不切實際的民主說教和民主幻想，政治民主的依據(jù)和本質只能在支撐它的經(jīng)濟民主中去尋找。反過來，政治民主對經(jīng)濟民主也有反作用，政治民主的創(chuàng)新形式，可以向經(jīng)濟領域滲透，促進經(jīng)濟民主的發(fā)展。當然，這并不否認政治民主有一定程度地超前發(fā)展的可能性，但其最終的制約力量將來自于經(jīng)濟領域。

　　(二)經(jīng)濟民主與經(jīng)濟自由的關系

　　這是一個富有爭議的問題。通常認為，經(jīng)濟自由意味著“私有權至上”，而經(jīng)濟民主則主張“多數(shù)人決策”。這樣，經(jīng)濟自由要求“不需要任何外部干預的兩個經(jīng)濟人的交易或行為”，它往往與“效率”聯(lián)系在一起；而“經(jīng)濟民主”則要體現(xiàn)經(jīng)濟關系的“平等”與“合作”，是社會公平與正義的內(nèi)在要求。所以，有人認為二者是互相排斥、不可兼得的。但也有人認為，二者在經(jīng)濟社會中具有內(nèi)在統(tǒng)一性，比如秦暉認為“至少在現(xiàn)代意義上‘自由’與‘民主’都有個共同的基礎，即公民的個人權利?！辈伎材弦舱J為“為真正民主理論提供基礎的最重要的前提是把個人看作價值的唯一來源”。

　　本文認為，經(jīng)濟民主與經(jīng)濟自由是辯證統(tǒng)一的關系，它們內(nèi)在統(tǒng)一的基礎是對個體利益訴求的尊重和實現(xiàn)，經(jīng)濟自由所主張的個人利益排他性和最大化與經(jīng)濟民主所強調(diào)的個人利益免受侵害，在本質上是一致的。然而，在資本主義制度下，經(jīng)濟民主與經(jīng)濟自由卻難以實現(xiàn)真正的統(tǒng)一，其根本的原因在于生產(chǎn)資料的私有制使得其社會成員之間無法獲得個人利益的平等基礎，因而也就無法遏制個人利己主義在“自由”主義旗號下的瘋狂膨脹對民主的侵害，這也正是資產(chǎn)階級的改良派們陷入困境的根本原因之所在。

　　對此，馬克思早巳深刻指出，資本家與工人的平等和自由在交換領域表現(xiàn)的最充分，一旦進入生產(chǎn)領域，就會立即顯示出不平等的事實來，“做一個資本家，這就是說，他在生產(chǎn)中不僅占有一種純粹個人的地位，而且占有一種社會的地位?！百Y本不是一種個人力量，而是一種社會力量?！薄?

　　社會主義公有制為經(jīng)濟民主與經(jīng)濟自由的統(tǒng)一奠定了制度基礎，這種制度以人的自由和全面發(fā)展為目標，充分肯定了平等、自由的個人利益。馬克思曾經(jīng)指出未來社會的發(fā)展目標是“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制。”就是要在社會化大生產(chǎn)條件下，以公有制和社會共同利益為基礎來保障個人正當利益的公平實現(xiàn)。正是在這個意義上，我國著名經(jīng)濟學家蔣一葦從生產(chǎn)資料所有制的本質層面上揭示經(jīng)濟民主的具體內(nèi)容和實現(xiàn)形式，顯然比艾勒曼和施韋卡特等資產(chǎn)階級改良派從效率、道義等方面闡述經(jīng)濟民主思想更為深刻。

　　當然，資本主義經(jīng)濟民主與社會主義經(jīng)濟民主存在一定的歷史繼承關系，前者是后者的基礎，后者是前者的發(fā)展，在兩種制度并存的今天，只有將社會主義制度與資本主義經(jīng)濟民主發(fā)展的現(xiàn)實經(jīng)驗結合起來，才能更快地推動中國特色社會主義經(jīng)濟民主建設的進程。

　　(三)經(jīng)濟民主與企業(yè)民主管理之間的關系

　　微觀領域的經(jīng)濟民主總是通過一定的組織載體來實現(xiàn)的。在市場經(jīng)濟體制中，企業(yè)是實施經(jīng)濟民主最基本的微觀載體，企業(yè)民主管理也就成為經(jīng)濟民主的重要實現(xiàn)形式。現(xiàn)代企業(yè)制度中的民主管理已經(jīng)成為企業(yè)管理的重要內(nèi)容，因此，無論是資本主義性質的企業(yè)，還是社會主義性質的企業(yè)，都在不斷完善民主管理制度。

　　當然，資本主義企業(yè)和社會主義企業(yè)的民主管理，既有本質區(qū)別，也有內(nèi)在聯(lián)系。馬克思的“管理二重性”理論為我們正確認識這一問題提供了科學方法。以往我們在理解馬克思的“管理二重性”理論時，往往過于強調(diào)馬克思關于資本主義管理的本質是資本統(tǒng)治這個方面，而忽略馬克思關于資本主義“管理形式”的深刻認識。馬克思曾指出：“如果說資本主義的管理就其內(nèi)容來說是二重的，……那末，資本主義的管理就其形式來說是專制的。……隨著大規(guī)模協(xié)作的發(fā)展，這種專制也發(fā)展了自己特有的形式。”這里，馬克思明確提示我們要注意區(qū)別資本主義企業(yè)管理相對穩(wěn)定的基本內(nèi)容和變化多樣的實現(xiàn)形式，要區(qū)別體現(xiàn)資本主義本質的“專制”生產(chǎn)關系和表現(xiàn)這種專制的管理關系。資本主義企業(yè)的民主管理實質上正是資本主義這種“專制”生產(chǎn)關系的特殊表現(xiàn)形式。

　　資本主義企業(yè)之所以要采用經(jīng)濟民主這種特殊管理形式，有三方面的原因：其一，大規(guī)模協(xié)作發(fā)展的內(nèi)在要求。馬克思指出，伴隨企業(yè)管理越來越需要專門知識，資本家讓位給了具有某些專業(yè)知識或管理技能的特種雇傭工人即企業(yè)家，后者“在勞動過程中以資本的名義進行指揮。監(jiān)督工作固定為他們的專職?！钡@種管理的民主化顯然是為了更好地實現(xiàn)資本專制的本性，“工業(yè)上的最高權力成了資本的屬性，正象在封建時代，戰(zhàn)爭中和法庭裁判中的最高權力是地產(chǎn)的屬性一樣?！逼涠萍几锩耐苿?。20世紀不斷出現(xiàn)的科技革命，使企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中“人”的因素越來越重要，企業(yè)管理者為了最大限度地調(diào)動人的積極性，在可調(diào)節(jié)的管理范圍內(nèi)推行民主形式，符合資本的最高利益。其三，工人階級斗爭的結果。伴隨資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展和管理方式創(chuàng)新的過程，工人階級反抗資本統(tǒng)治的斗爭意識就像一個貯水池，“這個貯水池可能很淺，但永遠不會完全枯竭?！辟Y本家及其管理者采用民主管理的方式有利于緩和勞資矛盾，維護資本主義的經(jīng)濟秩序。

　　從資本主義企業(yè)管理民主化的三個原因中，我們可以看出，盡管這種民主的性質仍然是資本專制下的民主，但其中屬于管理形式方面的內(nèi)容，卻與市場經(jīng)濟運行的一般規(guī)律密切相關，因此，在社會主義市場經(jīng)濟中的企業(yè)可以大膽借鑒，比如，工人參與企業(yè)決策、用契約規(guī)范勞動關系等等。同時，我們也要強調(diào)，建立在公有制基礎上的社會主義企業(yè)，實行經(jīng)濟民主的性質與資本主義企業(yè)有著本質的區(qū)別，因此，我們的目標不應僅僅停留在借鑒層面，而是要努力探索公有制企業(yè)更先進的民主管理模式。