政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)規(guī)制是指在企業(yè)、市場(chǎng)、政府三者關(guān)系中政府既調(diào)節(jié)市場(chǎng)，同時(shí)也直接引導(dǎo)企業(yè)，并將側(cè)重點(diǎn)放在后者上的一種產(chǎn)業(yè)規(guī)制模式。

(1)強(qiáng)調(diào)企業(yè)與政府的合作，為此建立了兩者直接對(duì)話和協(xié)調(diào)的機(jī)制，企業(yè)在政府調(diào)控的直接規(guī)范下自主程度相對(duì)比較低。

(2)企業(yè)決策既受到市場(chǎng)支配，又受到政府影響，具有雙重的決策參數(shù)，而最終決策在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)很難與政府意圖相左。

(3)政府宏觀調(diào)控直接指向企業(yè)時(shí)，實(shí)際上是開(kāi)辟了資源配置的另一種方式。但造成市場(chǎng)機(jī)制配置資源的作用有所下降。

(4)宏觀調(diào)控手段側(cè)重于經(jīng)濟(jì)汁劃和產(chǎn)業(yè)政策，追求力度和時(shí)間效應(yīng)。

(5)宏觀控制的透明度與民間主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)規(guī)制相比相對(duì)比較低。主要原因是因?yàn)檎畬?duì)企業(yè)較大量的隨機(jī)監(jiān)控與指導(dǎo)。

屬于這種規(guī)制模式的主要有日本、韓國(guó)，另有一些國(guó)家也具備這些特征，比如法國(guó)、瑞典等。

日本政府主導(dǎo)模式

日本作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)制度也是以私營(yíng)企業(yè)制度為基礎(chǔ)，微觀經(jīng)濟(jì)決策也是由企業(yè)獨(dú)立作出。因此，日本政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基本含義，并非政府決定一切的統(tǒng)制型經(jīng)濟(jì)，政府對(duì)企業(yè)決策的直接影響，也不是絕對(duì)的行政強(qiáng)制，而是直接和強(qiáng)有力的誘導(dǎo)和說(shuō)服。日本的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃作為經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段，并不排斥市場(chǎng)調(diào)節(jié)，市場(chǎng)仍然是調(diào)節(jié)社會(huì)資源配置的基本力量，但政府的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策等通過(guò)對(duì)企業(yè)的直接誘導(dǎo)和影響，開(kāi)辟了資源配置的新的調(diào)節(jié)領(lǐng)域。日本政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)規(guī)制最具特征的方面，就是政府有效利用經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策，其中核心又是產(chǎn)業(yè)政策。政府以產(chǎn)業(yè)政策為主要工具，既影響企業(yè)決策，又改變市場(chǎng)態(tài)勢(shì)(如供求、價(jià)格)等。

經(jīng)濟(jì)計(jì)劃固然是日本政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要手段，但在同產(chǎn)業(yè)政策的聯(lián)系中，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃只是產(chǎn)業(yè)政策的表現(xiàn)形式。日本政府主要是通過(guò)不斷調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)政策這三個(gè)方面，并對(duì)它們進(jìn)行有機(jī)組合，來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的。因此，從宏觀調(diào)控方式的比較來(lái)看，美國(guó)民間主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)規(guī)制模式實(shí)行的是需求管理，即以財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)不斷擴(kuò)張或壓縮需求；而日本政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制實(shí)行的則是供給管理，即通過(guò)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策來(lái)不斷調(diào)整生產(chǎn)供給以實(shí)現(xiàn)宏觀目標(biāo)。日本經(jīng)濟(jì)宏觀的目標(biāo)是追求盡可能快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和高生產(chǎn)效率。這與英美國(guó)家不同，日本通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)行的是趕超型宏觀調(diào)控。曾任日本內(nèi)閣通產(chǎn)省大臣的定則山中曾指出：產(chǎn)業(yè)政策是日本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“基石”。

這里的含義，指的就是以產(chǎn)業(yè)政策的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)，使之與市場(chǎng)機(jī)制一起，盡可能有效地配置資源，提高產(chǎn)出率，加快發(fā)展速度。日本實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控的辦法大致是：首先根據(jù)本國(guó)內(nèi)外情況，選擇一定時(shí)期內(nèi)重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)與部門，作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)；然后，制定實(shí)施辦法，運(yùn)用包括財(cái)政、金融、行政、計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)立法等在內(nèi)的各種手段來(lái)推行。其中一個(gè)極其重要的環(huán)節(jié)，是與企業(yè)，尤其是居壟斷地位的大企業(yè)充分磋商，反復(fù)說(shuō)服、誘導(dǎo)，達(dá)成一致，協(xié)力推進(jìn)。日本的長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)政策主要由經(jīng)濟(jì)企劃廳制定，設(shè)有官民結(jié)合，包括一百多位企業(yè)、學(xué)術(shù)界等各方面代表的“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)審議會(huì)”之類的機(jī)構(gòu)來(lái)專司其職，迄今，日本連續(xù)制定了60年代、70年代、肋年代三個(gè)10年的“通商產(chǎn)業(yè)政策設(shè)想”，90年代以來(lái)正在實(shí)施《面向21世紀(jì)產(chǎn)業(yè)社會(huì)的長(zhǎng)期設(shè)想》。

日本產(chǎn)業(yè)政策的宏觀調(diào)控使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶有濃厚的政府計(jì)劃指導(dǎo)、協(xié)調(diào)的色彩。日本企業(yè)，特別是大企業(yè)，一般都不能不在“官民協(xié)調(diào)”方面作出特別的努力。事實(shí)上，日本不少大企業(yè)正是靠著在貫徹政府產(chǎn)業(yè)政策方面的合作而壯大起來(lái)的。日本產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施是比較成功的，基本實(shí)現(xiàn)了它所追求的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生產(chǎn)高效率兩大目標(biāo)。究其所以，主要是日本的產(chǎn)業(yè)政策不僅具有較強(qiáng)的科學(xué)性，而且還有一整套保證實(shí)施的體系。日本產(chǎn)業(yè)政策的科學(xué)性包括：!戰(zhàn)略性，就是圍繞趕超先進(jìn)國(guó)家這個(gè)總目標(biāo)，從國(guó)家的全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)考慮；階段性，就是根據(jù)發(fā)展的總體戰(zhàn)略，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段突出不同的重點(diǎn)；具體性，就是在確定重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)時(shí)，并不試圖包攬整個(gè)產(chǎn)業(yè)，而是抓住其中的關(guān)鍵，通過(guò)對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的某些部分、某些企業(yè)，甚至某幾項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的大力扶持，來(lái)帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。日本產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的保證體系則包括：第一，法律保證。在日本，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃是指導(dǎo)性，雖然對(duì)企業(yè)沒(méi)有強(qiáng)制的約束力，但產(chǎn)業(yè)政策一般都通過(guò)了立法程序，獲得了法律保證，因而企業(yè)有義務(wù)執(zhí)行。

《公益事業(yè)令》、《電力工業(yè)重新改組令》、《重化工業(yè)法》和《機(jī)械工業(yè)振興臨時(shí)措施法》等法令法規(guī)，從根本上保證了不同時(shí)期內(nèi)有關(guān)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的“官定民從”的貫徹、落實(shí)。第二，財(cái)力保證。70年代中期以來(lái)，日本政府一直掌握著約占國(guó)民生產(chǎn)總值27％的財(cái)政收入和不到10％的政策金融資金，也就是說(shuō)，政府集中了1／3以上的國(guó)民生產(chǎn)總值。這為產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施提供了必不可少的財(cái)力保證。日本政府責(zé)成大藏省制定“財(cái)政金融投資計(jì)劃”，由通產(chǎn)省組織實(shí)施，將財(cái)政投資和政策金融投資集中用于落實(shí)產(chǎn)業(yè)政策。這部分投資約占全國(guó)總投資的30％，它使日本政府得以引導(dǎo)投資方向、實(shí)現(xiàn)資源按產(chǎn)業(yè)政策既定領(lǐng)域的傾斜式配置。第三，組織保證。為了執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策和與之配套的財(cái)政金融投資計(jì)劃，日本政府組建了一整套機(jī)構(gòu)體系，如有名的“兩省兩行十庫(kù)二十余公團(tuán)”，這些機(jī)構(gòu)和組織互有分工又相互配合，從組織上保證了日本產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施。

從日本產(chǎn)業(yè)政策的成功實(shí)踐中可見(jiàn)：政府與市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)有所分工，由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)決策，計(jì)劃?rùn)C(jī)制調(diào)節(jié)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的長(zhǎng)遠(yuǎn)決策，其中主要是投資決策。市場(chǎng)與政府的這種分工，表明市場(chǎng)機(jī)制有效性和政府機(jī)制有效性分屬不同的層次，因而兩者可以，也應(yīng)當(dāng)相互結(jié)合，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。這種結(jié)合不是各管一塊，而是在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的同一過(guò)程中，政府主體統(tǒng)攬全局，在市場(chǎng)機(jī)制失效處承擔(dān)起責(zé)任，以彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷。