受益原則是將納稅人從政府公共支出中所獲得的利益大小作為稅收負(fù)擔(dān)分配的標(biāo)準(zhǔn)。受益原則的理論依據(jù)是政府之所以能向納稅人課稅是因為納稅人從政府提供的公共物品中獲得了利益，因此稅收負(fù)擔(dān)在納稅人之間的分配只能以他們的受益為依據(jù)，受益多者多納稅，受益少者少納稅，受益相同者負(fù)擔(dān)相同的稅收，受益不同者負(fù)擔(dān)不同的稅收。

受益原則的理論基礎(chǔ)是交換說，交換說又稱為利益說或代價說，它出現(xiàn)于18世紀(jì)資本主義經(jīng)濟初期，由于國家契約主義的發(fā)展而逐漸形成。首先由重農(nóng)學(xué)派所提倡，自斯密以后成為英國傳統(tǒng)學(xué)派的主張，主要代表人物是英國的棲聶和法國的巴斯德。該學(xué)說以自由主義的國家觀為基礎(chǔ)，認(rèn)為國家和個人是各自獨立平等的實體，因國家的活動而使公民受益，公民則應(yīng)當(dāng)向國家提供金錢，國家向公民提供利益和公民的賦稅實質(zhì)上是一種交換關(guān)系，這樣稅收就演化為政府所提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的價格。個人根據(jù)自身偏好對公共產(chǎn)品作出評價，并根據(jù)個人的邊際效用來付款;政府則根據(jù)所提供公共產(chǎn)品的成本和個人的邊際效用(效益)來征收賦稅。由于受益原則認(rèn)為稅收是一種市場交易關(guān)系，遵循市場分配原則和規(guī)則公平，因 此它在收人分配上是中性的。受益稅作為一種交換關(guān)系或市場交易過程，很好地實現(xiàn)了受益與代價的對等,不僅可以有效確定政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的合理規(guī)模，而且可以改進個人的福利水平，實現(xiàn)有效的資源配置，這就是受益原則強大生命力的根本所在。

但是，我們所不能忽視的是受益原則有一個很重要的缺陷:它很難準(zhǔn)確地確認(rèn)各自的受益程度。眾所周知，公共產(chǎn)品具有三大特性，這就是非競爭性、非排斥性和效用的不可分割性。在公共產(chǎn)品領(lǐng)域.無論消費者是否付款都不影響其受益，消費者不以購買來表達自己的偏好而是以投票來表達偏好。從個人主義觀點出發(fā)，消費者為維護自身利益，總要歪曲或降低個人對公共產(chǎn)品的邊際效用，從而降低個人稅負(fù)。如果偏好歪曲表達過多，那么受益原則就無法實現(xiàn)受益與代價的對等，從而具有了非中性的收人分配效應(yīng)，同時對資源的有效配置也會產(chǎn)生不良影響。正是這個原因，世界各國在稅制選擇中都很少使用受益原則。

受益原則的使用范疇為準(zhǔn)公共產(chǎn)品。社會產(chǎn)品按照其在消費中的不同性質(zhì)可以分為私人產(chǎn)品、公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品。眾所周知，私人產(chǎn)品最有效的消費方式是市場提供，也就是說由消費者通過購買取得消費權(quán)，其成本通過收費(價格)來彌補。純公共產(chǎn)品由其特性決定了它的最佳消費方式是由政府免費向社會公眾提供，其成本通過稅收來彌補。彌補純公共產(chǎn)品成本的稅收大多采用能力原則，這與稅收義務(wù)說是一致的。義務(wù)說又稱為犧牲說，起源于19世紀(jì)英國所倡導(dǎo)的稅收犧牲說，又經(jīng)德國社會政策學(xué)派的瓦格納進一步完善。義務(wù)說強調(diào)國家的權(quán)力，認(rèn)為國家與人民的關(guān)系是主從關(guān)系，國家可以強制人民納稅，人民納稅是對國家應(yīng)盡的義務(wù)。準(zhǔn)公共產(chǎn)品是指非競爭性和非排斥性不完全或不充分的公共物品，它兼具公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的部分性質(zhì)。準(zhǔn)公共產(chǎn)品主要包括價格排他公共產(chǎn)品、擁擠性公共產(chǎn)品和外部性公共產(chǎn)品三類。

(1)價格排他公共產(chǎn)品最典型的例子是路橋，路橋既可以通過設(shè)立收費站收費來彌補路橋的建設(shè)和維護成本，也可以運用受益稅來彌補其成本。消費方式選擇的關(guān)鍵取決于稅收成本、稅收的效率損失與收費成本、收費的效率損失之間的比較:稅收成本取決于稅務(wù)機關(guān)的工作效率，稅收的效率損失取決于征稅的方式;收費成本和收費的效率損失由收費的難易程度及產(chǎn)品需求曲線的彈性決定。

• 由于收費缺乏權(quán)威性，收費的難度很大;
• 由于我國公眾的收人水平低，需求彈性較大;
• 收人的使用缺乏規(guī)范性和約束機制，因此造成收費成本較高，收費的效率損失較多。

實際上，在價格排他條件下，收費最能體現(xiàn)受益原則，但是我國現(xiàn)時期的收費在很大程度上是按照能力原則來運作的，嚴(yán)重背離了收費的基本理論依據(jù)(受益原則)。在這個背景下，“清費立稅”也就成為我國政府的必然選擇，而開征燃油稅以替代不規(guī)范的道路收費僅僅是這項工作的一部分。

(2)擁擠性的公共產(chǎn)品是指那些因擁擠而帶有竟?fàn)幮缘墓伯a(chǎn)品。這類產(chǎn)品表面上具有非排斥性，但是如果配置一些技術(shù)設(shè)備或附加一些技術(shù)因素，也可使之具有排斥性，也就是說它將轉(zhuǎn)化為價格排他公共產(chǎn)品，這樣對它按受益原則征稅或收費就成為可能。(3)外部性公共產(chǎn)品包括外部效益產(chǎn)品和外部成本產(chǎn)品。對外部效益產(chǎn)品的消費，通常認(rèn)為應(yīng)該給予補貼(即負(fù)稅收)。外部成本如環(huán)境污染可以作為共同資源問題，這種資源叫做環(huán)境質(zhì)量，污染就是要降低環(huán)境質(zhì)量。在產(chǎn)量不受限制的情況下，外部產(chǎn)品的產(chǎn)出會超過有效率的產(chǎn)出水平，從而損害產(chǎn)品組合效率?？扑估碚撜J(rèn)為只要產(chǎn)權(quán)界定是明確的，無論要素(或產(chǎn)品)歸誰所有，經(jīng)濟都會在高效的態(tài)勢下運行。據(jù)此，環(huán)境污染可以視為一種權(quán)利，即污染權(quán)，擁有 它就可以從中獲取收益。擁有污染權(quán)的廠商可以生產(chǎn)能夠帶來污染的產(chǎn)品，從而攫取高額利潤;社會公眾擁有污染權(quán)便可以從廠商那里得到環(huán)境污染的補償。通常認(rèn)為社會公眾有權(quán)獲得優(yōu)質(zhì)的環(huán)境，即擁有污染權(quán)。由于缺乏選擇性激勵，雖然社會公眾人數(shù)眾多，但在與廠商討價還價的競爭中仍然顯得勢單力薄，因此通常將這項權(quán)利交由政府代為行使。政府對生產(chǎn)外部成本產(chǎn)品的廠商課稅，稅負(fù)的輕重與其造成污染的程度(或從污染中受益的程度)相一致，從而實現(xiàn)了外部成本的內(nèi)部化。總之，受益原則最適用于準(zhǔn)公 共產(chǎn)品領(lǐng)域，特別是價格排他公共產(chǎn)品。

受益原則在實踐中有很大的局限性。多數(shù)情況下，政府支出所帶來的實際利益由誰獲得、獲得多少在當(dāng)前技術(shù)條件下還難以測度。此外，受益原則也無法解釋轉(zhuǎn)移支付即收入分配問題，如社會福利支出的受益人主要是窮人和殘疾人，在他們納稅能力很小甚至是沒有納稅能力的情況下，根據(jù)受益原則應(yīng)該向他們多征稅，這顯然有悖于公平。這些不足之處局限了受益原則的應(yīng)用。受益原則不具有普遍意義，但這并不排除其在特定場合的運用。比如，對汽油消費和車船使用等征稅，這就是受益稅的一個典型例子。