凱恩斯對貨幣需求的研究是從對經(jīng)濟主體的需求動機的研究出發(fā)的。凱恩斯認為，人們對貨幣的需求出于三種動機：

①交易動機：為從事日常的交易支付，人們必須持有貨幣；

②預防動機：又稱謹慎動機，持有貨幣以應付一些未曾預料的緊急支付；

③投機動機：由于未來利息率的不確定，人們?yōu)楸苊?a href="/wiki/%E8%B5%84%E6%9C%AC%E6%8D%9F%E5%A4%B1" title="資本損失">資本損失或增加資本收益，及時調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)而持有貨幣。

在貨幣需求的三種動機中，由交易動機和謹慎動機而產(chǎn)生的貨幣需求均與商品和勞務交易有關(guān)，故而稱為交易性貨幣需求（ L1）。而由投機動機而產(chǎn)生的貨幣需求主要用于金融市場的投機，故稱為投機性貨幣需求（L2）。

而貨幣總需求（L）等于貨幣的交易需求（L1）與投機需求（L2）之和。對于交易性需求，凱思斯認為它與待交易的商品和勞務有關(guān)，若用國民收入（Y）表示這個量，則貨幣的交易性需求是國民收入的函數(shù)，表示為L1＝L1（Y）。而且，收入越多，交易性需求越多，因此，該函數(shù)是收人的遞增函數(shù)。對于投機性需求，凱恩斯認為它主要與貨幣市場的利率（i）有關(guān)，而且利率越低，投機性貨幣需求越多，因此，投機性貨幣需求是利率的遞減函數(shù)，表示為L2＝L2（i）。但是，當利率降至—定低點之后，貨幣需求就會變得無限大，即進入了凱恩斯所謂的“流動性陷阱”。這樣，貨幣需求函數(shù)就可寫成：

L=L1(Y)+L2(i)一L(Y，i)

也就是說，貨幣的總需求是由收入和利率兩個因素決定的。

在凱恩斯的貨幣需求分析中，當貨幣需求發(fā)生不規(guī)則時會出現(xiàn)所謂的“流動性陷阱”，它是凱恩斯分析的貨幣需求發(fā)生不規(guī)則變動的一種狀態(tài)。凱恩斯認為，一般情況下，由流動偏好決定的貨幣需求在數(shù)量上主要受收入和利率的影響。其中交易性貨幣需求是收入的遞增函數(shù)；投機性貨幣需求是利率的遞減函數(shù)，所以，貨幣需求是有限的。但是當利率降到一定低點之后，由于利息率太低，人們不再愿意持有沒有什么收益的生息資產(chǎn)，而寧愿以持有貨幣的形式來持有其全部財富。這時，貨幣需求便不再是有限的，而是無限大了。如果利率稍微下降，不論中央銀行增加多少貨幣供應量，都將被貨幣需求所吸收。也就是說，利率在一定低點以下對貨幣需求是不起任何作用的。這就像存在著一個大陷阱，中央銀行的貨幣供給都落人其中，在這種情況下，中央銀行試圖通過增加貨幣供應量來降低利率的意圖就會落空。^[1] 凱恩斯貨幣需求理論是貨幣經(jīng)濟理論最顯著的發(fā)展之一,它是眾所周知的凱恩斯革命的重要組成部分,在經(jīng)濟發(fā)展史中具有十分重要的地位。凱恩斯貨幣需求理論對經(jīng)濟理論和經(jīng)濟政策也產(chǎn)生了重要影響,它構(gòu)成了眾多貨幣經(jīng)濟論題討論的經(jīng)濟學基礎,也是分析評價宏觀經(jīng)濟政策績效的理論基礎之一。但是,凱恩斯貨幣需求理論也非止于完善,隨著現(xiàn)代經(jīng)濟理論的進一步發(fā)展和對微觀基礎的日益強調(diào),凱恩斯主義的貨幣需求理論也顯示出若干缺陷,因此,從現(xiàn)代經(jīng)濟學多元發(fā)展的角度重新認識凱恩斯貨幣需求理論發(fā)展及其局限,這對促進貨幣需求問題的理論研究和正確認識貨幣政策的作用均具有十分重要的啟示意義。

凱恩斯的貨幣需求理論主要是基于其著名的《就業(yè)利息和貨幣通論》一書所提出的流動性偏好理論,由于凱恩斯師從馬歇爾,他的貨幣理論在某種程度上是劍橋貨幣需求理論合乎邏輯的發(fā)展。在劍橋?qū)W派的貨幣數(shù)量論中,所提出的問題是人們?yōu)槭裁磿钟胸泿?對這一問題的回答直接導向了劍橋?qū)θ藗兂謳诺慕灰仔枨蟮姆治?但是,劍橋理論的缺陷是沒有就此作出深入的分析。與劍橋的前輩不同,凱恩斯詳細分析了人們持幣的各種動機,對人們持幣的所得分析更為精確。按照《通論》的分析,人們持有貨幣的動機包括:持幣的交易動機、持幣的謹慎動機和持幣的投機動機,相應地人們持幣的需求包括:貨幣的交易需求、謹慎需求和投機需求。在這三種需求中,一般假定交易需求和投機需求是加性可分的,謹慎需求由于不宜單獨分離出來,分別歸結(jié)到交易需求和投機需求之中,因此,凱恩斯的貨幣需求就由下列兩個部分組成:

M=M1+M2=L1(Y)+L2(r)式中L1(Y)代表與收入Y相關(guān)的交易需求,L2(r)代表與利率r相關(guān)的投機性貨幣需求。由于凱恩斯的貨幣需求理論在現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟政策制訂中的核心作用,因此,進一步完善深化凱恩斯所提出的流動性偏好理論就顯得非常重要,而這一發(fā)展也就構(gòu)成了戰(zhàn)后至70年代貨幣理論發(fā)展的主流。

凱恩斯貨幣理論的首要發(fā)展是圍繞交易動機所做出的更加精細的研究。原則上凱恩斯認為人們持幣的交易動機主要取決于規(guī)模變量,雖然凱恩斯并不否認交易需求同利率有關(guān),但他并未給出一個具體明確的關(guān)系。圍繞這一問題,威廉·杰克·鮑莫爾(William Jack Baumol)(1952)和托賓1956)結(jié)合庫存的費用模型給出了一般的回答。鮑莫爾(1952)和托賓(1956)假定,人們持幣與否包括兩種相關(guān)的費用:持有現(xiàn)金的機會損失和處置有價證券的傭金支出,由于這兩種費用互為消長,個人決策將面臨選擇和權(quán)衡,并使得總費用最小,由此可導出鮑莫爾有名的平方根律:M=(2bT)/r式中b代表每筆交易的傭金費用,r代表有價證券利率。該式表明貨幣需求同收入T和利率的彈性均為1/2,這意味著貨幣不是奢侈品,其更深一層次的含義是,收入分布越是平衡,貨幣總的需求就越大,或收入分布越是不均勻,貨幣總需求就越低。

謹慎動機主要取決于未來的不確定性,正如凱恩斯所指出的,“由此動機持有之貨幣,乃在提防有不虞之支出,或有未能逆睹之有利進貨時機?！钡淮_定性如何影響貨幣需求,凱恩斯的分析未見細致,致使后來的經(jīng)濟學家分別在不同的方向上進行拓展和進一步規(guī)范,最有名的拓展之一是托賓的貨幣需求的象限分析,托賓巧妙地將謹慎需求和交易需求與投機需求置于一個統(tǒng)一的分析框架,并將謹慎動機限定于利率的不確定性這一范圍之內(nèi)。謹慎需求模型有關(guān)不確定性的其它發(fā)展是直接基于收入或支出的不確定性,如惠倫(1966)所提出的謹慎性貨幣需求模型就屬于這一類型。

投機動機是凱恩斯最為關(guān)注和重視的一個動機,它是凱恩斯貨幣理論區(qū)別于其它貨幣理論的一個顯要特征,不過凱恩斯的投機模型是一個純投機性的貨幣需求模型,在該模型中,投機者面臨的是非此即彼的選擇,借助預期利率,個人要么全部持有貨幣,要么全部持有債券,個人是個盲目的投機家,而不是多樣化的投機家。為克服這一缺陷,托賓(1958)根據(jù)馬克維茨(1952)的資產(chǎn)組合理論發(fā)展了凱恩斯的純投機性貨幣需求模型。這一理論可通過可分離定理加以說明。第一,投資者根據(jù)各種風險資產(chǎn)的收益和風險確定資產(chǎn)的有效集或有效邊界,這一邊界與個人的偏好無關(guān),引入無風險的貨幣后,投資者的有效集變?yōu)橛稍c出發(fā)與有效邊界相切的一條直線。第二,個人選擇直線上的哪一點作為最優(yōu)決策點,取決于個人風險——收益的無差異曲線,個人的無差異曲線與直線的切點即為投資者的最優(yōu)選擇,該點決定了在所有金融資產(chǎn)中貨幣所持的比例,投機性貨幣需求由此比例確定。

凱恩斯之前的貨幣理論可歸結(jié)為貨幣數(shù)量論傳統(tǒng),該理論可追溯至休謨的《論貨幣》,其后經(jīng)歷100余年的發(fā)展,并經(jīng)馬歇爾、維克塞爾、費雪和庇古等經(jīng)濟學家的斧正基本止于完善。貨幣數(shù)量論因其形式的簡潔性和邏輯解釋能力,在凱恩斯的貨幣理論之前一直居于經(jīng)濟學的主流位置,在凱恩斯的貨幣理論之后,由于簡單形式的貨幣數(shù)量論在現(xiàn)實經(jīng)濟的解釋能力方面明顯不足和凱恩斯理論對現(xiàn)實解釋能力的明顯優(yōu)勢,使得該理論退居到非主流位置。到目前為止,凱恩斯主義的貨幣理論仍是現(xiàn)代主流貨幣理論。

對交易需求,正如帕廷金等所批評的那樣,傳統(tǒng)貨幣理論同樣包括凱恩斯主義的交易需求理論缺乏充分的微觀基礎。從形式上講,凱恩斯的貨幣需求理論直接以個人的行為作為分析對象,但是交易需求分析本質(zhì)上是一種靜態(tài)分析,交易需求本身是需要加以說明的。固然,凱恩斯主義貨幣經(jīng)濟模型通過將物品市場、勞動市場和貨幣市場連接成一般均衡模型,交易需求在某種程度上得到說明,然而這種說明是不充分的,它只是停留在宏觀層次,而沒有解決貨幣需求如何由個人的最優(yōu)化行為導出,這里個人的最優(yōu)化行為不僅僅是指個人的最優(yōu)理財行為,同時亦指個人的最優(yōu)消費行為。后者將由消費者動態(tài)效用最大化決定,因此,貨幣需求必須在個人理財費用的約束下由個人動態(tài)消費效用最大化導出。但是,在凱恩斯主義的貨幣需求模型中,個人理財費用得到了充分的強調(diào),而個人效用最大化基本沒有涉及,這是凱恩斯主義的貨幣需求理論動態(tài)化方面的重大缺陷之一。為克服這一缺陷,有兩種可供選擇的解決思路:第一是弗里德曼的現(xiàn)代貨幣數(shù)量論,他的貨幣數(shù)量論一般可表述為:MDP=fW,r-1rdrdt,1pdpdt,h式中MD是名義貨幣需求,r是利率,W代表財富,h是人力財富與非人力財富的比率,P是價格水平,t代表時間。對弗里德曼而言,貨幣同其它任何資產(chǎn)一樣,會給持有者帶來效用,其效用是給持有者提供勞務流量,勞務流量效用服從邊際效用遞減原理,而這正可以利用效用最大化原理分析應用,因此,弗里德曼的貨幣需求理論是建立在新古典經(jīng)濟學的基礎之上,而作為體現(xiàn)動態(tài)最優(yōu)化的是所謂的持久收入假定,但是在弗里德曼的理論中始終缺乏明確的最優(yōu)化程序,其對動態(tài)行為的處理也是不充分的。

第二種思路是明確從動態(tài)最優(yōu)化的角度闡述貨幣需求決定的現(xiàn)代新古典宏觀研究方法。這一方法中最有名的新古典主義貨幣模型是貨幣迭代模型,它源自薩繆爾遜的“純碎消費借貸”模型。新古典主義的貨幣迭代模型的效用函數(shù)為:U=U[c1(t),c2(t)]式中,c1(t)代表年輕一代在他們年輕時的消費,c2(t)代表他們在年老時的消費。由于年輕人和老年人有各自的資源稟賦,借助貨幣交換,年輕人將選擇c1(t)和c2(t)使其效用最大化。但是對于迭代模型有兩個問題需要解決,第一是貨幣資產(chǎn)與生息資產(chǎn)的共存性,第二是作為交易媒介的貨幣如何在模型中得到體現(xiàn)。對于這兩個問題的處理分別引出了貨幣的法定限制理論(Fama,1982)和克洛爾約束假設,后者導出了眾所周知的盧卡斯的具有交易約束的迭代模型.

第一是弗里德曼的現(xiàn)代貨幣數(shù)量論。對弗里德曼而言，貨幣同其它任何資產(chǎn)一樣，會給持有者帶來效用，其效用是給持有者提供勞務流量，勞務流量效用服從邊際效用遞減原理，而這正可以利用效用最大化原理分析應用，因此，弗里德曼的貨幣需求理論是建立在新古典經(jīng)濟學的基礎之上，而作為體現(xiàn)動態(tài)最優(yōu)化的是所謂的持久收人假定，但是在弗里德曼的理論中始終缺乏明確的最優(yōu)化程序，其對動態(tài)行為的處理也是不充分的。

第二種思路是明確從動態(tài)最優(yōu)化的角度闡述貨幣需求決定的現(xiàn)代新古典宏觀研究方法。這一方法中最有名的新古典主義貨幣模型是貨幣迭代模型，它源自薩繆爾遜的“純粹消費借貸”模型。新古典主義的貨幣迭代模型的效用函數(shù)為:U=U[c1(t),c2(t)]式中c1(t)代表年輕一代在他們年輕時的消費，c2(t)代表他們在年老時的消費。由于年輕人和老年人有各自的資源察賦，借助貨幣交換，年輕人將選擇c1(t)和c2(t)使其效用最大化。但是，對于迭代模型有兩個問題需要解決，第一是貨幣資產(chǎn)與生息資產(chǎn)的共存性，第二是作為交易媒介的貨幣如何在模型中得到體現(xiàn)。對于這兩個問題的處理分別引出了貨幣的法定限制理論和克洛爾約束假設，后者導出了眾所周知的盧卡斯的具有交易約束的迭代模型。

由于新古典主義貨幣模型具有明確的微觀基礎，原則上要優(yōu)于以貨幣的交易需求為基礎的分析模型，但是，新古典主義貨幣模型也存在自身的問題，缺乏容易處理的迭代模型的形式，足以從現(xiàn)實方面證明了它在導出使人相信的宏觀關(guān)系過程中的用途，更重要的是迭代模型把貨幣當作基本的價值貯藏手段來對待，忽視了它作為交易媒介的職能，實際上作為迭代模型中的貨幣在現(xiàn)實中不只是代際間的交易工具，更多的是為了滿足日常交易的需要?？寺鍫柤s束的引人雖然有利于克服這一困境，但是克洛爾約束假設本身只是簡化了問題而不是解決了問題。對于投機性貨幣需求，無論是凱恩斯的純投機性貨幣需求理論或是托賓的資產(chǎn)選擇的投機性貨幣需求理論，原則上都是建立在個體最優(yōu)化的微觀分析基礎之上。在凱恩斯的理論模型中，個人持幣的規(guī)模主要取決于個人持幣的機會成本，反映這一機會成本的是所謂市場上有代表性的通行的市場利率，因此，總體上個人持幣是使個人理財費用最小。對于托賓的理論，正如第一部分所指出的，它是建立在更加正規(guī)的效用分析基礎之上，在托賓的分析模式中，個人是在投機者的有效集的約束下通過投機者的期望收益與風險的無差異曲線來確定風險組合和無風險的貨幣需求。

雖然凱恩斯的純投機性貨幣需求模型與托賓的貨幣資產(chǎn)選擇模型都是從個人的最優(yōu)理財費用出發(fā)建立的，但是，在微觀機制的刻劃上二者還是存在著若干差異。首先，在凱恩斯的純投機性貨幣需求模型中，利率預期處于核心地位，在該模型中，貨幣的存在只是表現(xiàn)為市場機會下的投資間歇。托賓的貨幣資產(chǎn)選擇模型則不同，貨幣的存在是投資者貨幣、資產(chǎn)收益與風險權(quán)衡選擇的結(jié)果，這里貨幣職能不是表現(xiàn)為投資間歇，而是風險的避風港，是投資者資產(chǎn)組合中不可缺少的組成部分。其次，在凱恩斯的理論中，強調(diào)不同個人對未來利率預期的差異，這種差異導致了投機性貨幣需求總量上同利率之間的平滑反向關(guān)系。托賓則強調(diào)不同個人對資產(chǎn)收益和風險認識的同一性，這種同一性導致了共同的市場邊界。同一性假設原則上是有力的，但是從實際情形看，同一性假設是不能成立的，因為任何資產(chǎn)的當期收益率均取決于利率和資本利得或利失，而后者總是要牽涉到資本的價格預期。一般而言，不同的個人應有不同的預期，因此就可分離定理而言，不存在市場可分離定理而只應存在適合于個人的可分離定理。

借助個人的可分離定理，個人的投機性貨幣需求仍得以說明，但與凱恩斯不同的是，由于財富效應和利率與風險之間的替代效應，原則上無法明確導出總量上貨幣需求同利率之間平滑的反向關(guān)系，因為在模型中利率同貨幣需求之間的關(guān)系是通過資產(chǎn)組合的調(diào)整連接起來的。綜合上述分析，凱恩斯及凱恩斯主義的貨幣理論繼承了劍橋貨幣理論的分析傳統(tǒng)，以個體的最優(yōu)持幣行為作為分析的起點，具備了一定的微觀基礎，但是，正如上文所分析的，在凱恩斯主義的貨幣需求模型中，僅從個人最佳理財費用角度考慮，而不是從更為基本的個人效用最大化的角度分析，因此，凱恩斯主義貨幣理論的微觀基礎是不充分的。其后，由于新古典宏觀經(jīng)濟學的出現(xiàn)，貨幣需求理論的微觀基礎得到了進一步強化，導出了以消費效用最大化為基礎的貨幣需求理論，貨幣需求理論的微觀基礎日臻充實。

以上對凱恩斯主義貨幣理論進行微觀基礎解釋的嘗試一般歸類為新凱恩斯主義，他們共有的理論前提是理性預期和市場出清假設。但隨著傳統(tǒng)的把微觀經(jīng)濟學從宏觀經(jīng)濟學相分離的方法越來越被經(jīng)濟學家所垢病，新凱恩斯主義也不可避免的走向衰落。2O世紀70年代初，新興古典主義革命刺激了新興凱恩斯主義的出現(xiàn)，新興凱恩斯主義否定了新凱恩斯主義，認為名義工資或價格剛性不是一個值得爭論的問題，應該分析更一般的問題。在貨幣需求理論方面，新興凱恩斯主義將不對稱信息引人標準的新古典主義分析框架，研究逆向選擇和激勵效應對貨幣需求的影響，并建立了在微觀經(jīng)濟基礎上的金融調(diào)節(jié)理論。

建立在不對稱信息基礎上的資本市場不完善的新興凱恩斯主義貨幣需求理論得出了三個理論結(jié)論:其一，資本不完善降低了總體經(jīng)濟活動水平尤其是總投資水平。在這個方面，數(shù)量配給和利率剛性只是一個次要問題。而且，在市場出清框架中利率和競爭性收益之間的正差異對經(jīng)濟活動具有抑制性沖擊。更進一步，當一個人處理效率問題時，會認為無效率不是來自不完全，而是來自信息的不對稱。由于不可能消除這種不對稱性，所以也不能直接推導貨幣政策的效果。其二，在不對稱信息條件下，總體經(jīng)濟活動對于有些擾動利率、價格和生產(chǎn)率沖擊的敏感性會增加。其三，在一個充滿風險的環(huán)境里，個人或法人凈價值與金融市場上的交易組織是影響支出決定的重要因素。

凱恩斯在《通論》中摒棄了傳統(tǒng)經(jīng)濟學“二分法”的舊教條，將貨幣同實物經(jīng)濟緊密聯(lián)系起來，使貨幣貫穿在就業(yè)一般理論體系中，成為一個必不可少的、非常獨特而重要的范疇。特別在資本邊際效率理論、流動偏好理論、工資與就業(yè)理論、經(jīng)濟危機理論、物價一般理論等領(lǐng)域，居于更為突出的重要地位。這是凱恩斯貨幣理論的一大變更，也是對傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論的補充和發(fā)展。

盡管如此，凱恩斯貨幣需求理論存在許多錯誤。

第一，凱恩斯認為利率取決于由流動性偏好決定的貨幣需求和中央銀行決定的貨幣供給，把利息視為與資本主義生產(chǎn)過程無關(guān)的純粹貨幣現(xiàn)象。這就完全抹煞了利息來源于工人剩余勞動的本質(zhì)，同時也歪曲了決定利率及其變動的真正原因。因此，馬克思指出，這實際上是“作為現(xiàn)象觀念的單純的現(xiàn)象復寫”。

第二，在分析貨幣需求時，凱恩斯把貨幣的需求歸結(jié)為受流動性偏好決定，完全從人們的主觀動機出發(fā)，研究人們的心理因素對經(jīng)濟活動的影響，并根據(jù)人們的心理狀態(tài)去把握經(jīng)濟活動的客觀必然性。這顯然是錯誤的。人的心理因素雖然對經(jīng)濟活動有一定的影響，但僅僅根據(jù)人們的心理狀態(tài)來分析社會的現(xiàn)實生活，顯然不可能對資本主義生產(chǎn)方式進行科學的分析，而且必然得出錯誤的、庸俗的、非科學的結(jié)論。

第三，凱恩斯在分析貨幣需求時，將貨幣需求分為交易性貨幣需求和投機性貨幣需求，認為交易性貨幣需求只決定于收入而與利率無關(guān)，而投機性貨幣需求則決定于利率。這實際上是認為人們對自己未來利率變化的預期是確信不疑的，因而人們根據(jù)對未來利率的預期決定是持有債券還是貨幣，在債券和貨幣兩者之間只能擇其一。事實上，人們不能肯定自己對未來利率變化的預期是否準確，因而總是既持有貨幣又持有債券，以分散風險。

第四，凱恩斯將充分就業(yè)作為半通貨膨脹和真正通貨膨脹的臨界點，這只不過是一“凱恩斯幻覺”，也是不現(xiàn)實的。上世紀70年代資本主義世界普遍出現(xiàn)的“滯脹”就很好地證明了這一點。

第五，凱恩斯的分析是短期、均衡靜態(tài)分析，所使用的都是各種經(jīng)濟總量及其相互關(guān)系。顯然，這種分析是不夠的，它不可能揭示各種經(jīng)濟活動或經(jīng)濟變量的實際運動過程及在運動過程中的調(diào)節(jié)，因而凱恩斯的分析顯得太籠統(tǒng)。