之所以稱(chēng)為革命，是因?yàn)樵谀承┓矫嬗兄卮笸黄啤?

1.否定了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)薩伊定律即“供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求”，因而不存在經(jīng)濟(jì)危機(jī)，明確承認(rèn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的存在及嚴(yán)重破壞性。

2.屏棄了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的亞當(dāng)斯密“看不見(jiàn)的手”的機(jī)理，不相信市場(chǎng)機(jī)制的完善性和協(xié)調(diào)性，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可能通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的自動(dòng)調(diào)節(jié)而恢復(fù)均衡，堅(jiān)決主張：采用強(qiáng)有力的政府干預(yù)，對(duì)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行緊急搶救。

3.否定了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)病因探索方面的“外因論”，轉(zhuǎn)而尋找不穩(wěn)定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，認(rèn)為“有效需求不足”是主要原因，從考察生產(chǎn)就業(yè)和收入的決定因素入手，創(chuàng)立了有效需求原理及三大心理定律。

4.開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)分析，研究總就業(yè)量，總生產(chǎn)量和國(guó)民收入及其變動(dòng)的原因，以區(qū)別于單個(gè)商品，單個(gè)廠商，單個(gè)消費(fèi)家庭之經(jīng)濟(jì)行為的微觀經(jīng)濟(jì)分析。

5.擯棄傳統(tǒng)的健全財(cái)政原則，主張膨脹性財(cái)政政策，主張擴(kuò)大政府開(kāi)支，赤字預(yù)算和舉債支出。

總之，凱恩斯“革命”的實(shí)質(zhì)在于：以30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)為時(shí)代背景，適應(yīng)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的迫切需要，創(chuàng)建以需求管理的政府干預(yù)為中心思想的收入分析宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。它對(duì)西方國(guó)家壟斷資本主義的發(fā)展以及對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展都有巨大而深遠(yuǎn)的影響。

不可否認(rèn)，凱恩斯的經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施在一定程度上緩和了資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，減少了失業(yè)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使西方世界經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)25年之久的“繁榮”。但是，長(zhǎng)期推行凱恩斯主義膨脹性經(jīng)濟(jì)政策的后果帶來(lái)了70年代的“滯脹”，使凱恩斯主義不得不退出“官方經(jīng)濟(jì)學(xué)”寶座，讓位于新保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。即使如此，在各國(guó)目前實(shí)施的經(jīng)濟(jì)政策中，仍然可以看到濃厚的凱恩斯主義色彩。

首先，凱恩斯認(rèn)為由于三個(gè)基本心理因素的共同作用會(huì)造成有效需求不足，而在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系里是不會(huì)出現(xiàn)這種情況的。因?yàn)楦鶕?jù)薩伊定律供給總是能自動(dòng)創(chuàng)造需求。

其次，工資存在剛性，不可能像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系描述的那樣迅速變動(dòng)，因此不能適應(yīng)需求不足的變化。

最后的結(jié)論是市場(chǎng)無(wú)法自動(dòng)調(diào)節(jié)，所以出現(xiàn)大蕭條，因此主張國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)。凱恩斯革命的真正底蘊(yùn)，是同古典經(jīng)濟(jì)分析理論觀的教條的徹底決裂，以總量水平的總供給均衡分析取代古典傳統(tǒng)的總量恒等分析，因此以有效需求原則取代薩伊定律與瓦爾拉定理。