專(zhuān)利壁壘是指一國(guó)政府或企業(yè)(主要是發(fā)達(dá)國(guó)家制造商)依靠其技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)，以保護(hù)專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名義，利用甚至濫用專(zhuān)利制度的法律保護(hù)，實(shí)施各種不合理障礙措施限制其他國(guó)家的產(chǎn)品的進(jìn)口，使國(guó)外非專(zhuān)利權(quán)人處于一種十分不利的地位。

對(duì)進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的外國(guó)產(chǎn)品以侵犯其專(zhuān)利權(quán)為由向司法機(jī)構(gòu)起訴，阻止該產(chǎn)品的進(jìn)入或向該產(chǎn)品的制造商征收高額的專(zhuān)利使用費(fèi)。專(zhuān)利壁壘的結(jié)果是使該產(chǎn)品無(wú)法進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，即便進(jìn)入也會(huì)因?yàn)?a href="/wiki/%E4%BA%A7%E5%93%81%E6%88%90%E6%9C%AC" title="產(chǎn)品成本">產(chǎn)品成本大幅上升而失去國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

專(zhuān)利壁壘作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)突現(xiàn)出來(lái)的新的壁壘形式，是現(xiàn)代跨國(guó)公司濫用專(zhuān)利權(quán)獲取不正當(dāng)利益的手段，是關(guān)稅壁壘讓位于技術(shù)壁壘、反傾銷(xiāo)壁壘和知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘以后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的一種重要形式。

專(zhuān)利壁壘表現(xiàn)為國(guó)家層面實(shí)施的專(zhuān)利壁壘和跨國(guó)公司實(shí)施的專(zhuān)利壁壘兩個(gè)方面，具有靈活性、針對(duì)性、合理性、隱蔽性、報(bào)復(fù)性、歧視性等特點(diǎn)。與傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘無(wú)論在特性還是在經(jīng)濟(jì)中的作用都有所不同，具體如下：

一、靈活性、針對(duì)性

專(zhuān)利壁壘與專(zhuān)利法密切相關(guān)。沒(méi)有專(zhuān)利制度，專(zhuān)利壁壘就喪失了存在的基礎(chǔ)。但現(xiàn)在涉及專(zhuān)利保護(hù)的法律標(biāo)準(zhǔn)不一，既有國(guó)際公約、協(xié)定，也有各國(guó)立法，并存在很多灰色區(qū)域，這種立法的差異性和判定標(biāo)準(zhǔn)不一致的情況會(huì)使發(fā)達(dá)國(guó)家更靈活、更有針對(duì)性地構(gòu)建和實(shí)施專(zhuān)利壁壘，有效地打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)。

二、合理性、隱蔽性

專(zhuān)利權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度重要內(nèi)容之一，發(fā)達(dá)國(guó)家和企業(yè)尤其是跨國(guó)公司，往往利用其擁有世界絕大多數(shù)專(zhuān)利技術(shù)，制定并實(shí)施了知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，其目的就是將技術(shù)優(yōu)勢(shì)提升為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，也濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷優(yōu)勢(shì)實(shí)行專(zhuān)利壁壘，為其披上一層合法外衣，更具隱蔽性。

三、報(bào)復(fù)性、歧視性

在專(zhuān)利領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家存在著巨大的差距，發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)先進(jìn)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大，而且WTO多邊貿(mào)易體制的框架中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的TRIPS協(xié)議，又是在以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家的策動(dòng)下完成的，發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)地位使發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域處于十分被動(dòng)的局面，專(zhuān)利壁壘已成為限制發(fā)展中國(guó)家對(duì)外貿(mào)易和企業(yè)的發(fā)展的桎梏。同時(shí)專(zhuān)利壁壘還成為發(fā)達(dá)國(guó)家報(bào)復(fù)性的武器。

（一）發(fā)達(dá)國(guó)家政府實(shí)施的專(zhuān)利壁壘

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈。專(zhuān)利壁壘與其他傳統(tǒng)的壁壘方式相比，更為隱蔽高效，主要體現(xiàn)在政府簽署的國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法上。

在多邊談判和制定相關(guān)國(guó)際條約時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家從來(lái)就是規(guī)則的主導(dǎo)者和制定者，在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的國(guó)際條約和多邊協(xié)議中，無(wú)不體現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家為保護(hù)自己利益，無(wú)視發(fā)展中國(guó)家客觀(guān)發(fā)展水平的狀況。以世貿(mào)組織“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）”為例，其充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)大國(guó)的強(qiáng)權(quán)和發(fā)展中國(guó)家的妥協(xié)。該協(xié)定的內(nèi)容、條款和規(guī)定更多地反映了發(fā)達(dá)國(guó)家的要求，采用的是他們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，并留下許多不確定的灰色區(qū)域。

發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)立法的一些內(nèi)容違背國(guó)際公約的條法和規(guī)定，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的障礙。其中，以美國(guó)的立法最為典型。美國(guó)的國(guó)內(nèi)法有兩個(gè)著名的涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的貿(mào)易法案：源于《1974年貿(mào)易法》的301條款中的“特別301條款”和 源于《1930年關(guān)稅法》的第337條款。上述兩個(gè)法案偏離了TRIPS設(shè)定的基本原則，都是采用單邊制裁的方法，與WTO的多邊制裁原則相違背。

（二）跨國(guó)公司實(shí)施的專(zhuān)利壁壘

跨國(guó)公司是專(zhuān)利壁壘的主要實(shí)施者，跨國(guó)公司憑借其技術(shù)上的領(lǐng)先和壟斷優(yōu)勢(shì)，在本國(guó)政府的支持下，不合理地行使專(zhuān)利權(quán)，限制競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者和其他競(jìng)爭(zhēng)者特別是發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的利益。

1、專(zhuān)利技術(shù)壁壘

發(fā)達(dá)國(guó)家利用其強(qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)制定一系列技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，筑起由專(zhuān)利權(quán)構(gòu)成的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。高新技術(shù)的發(fā)明者都有著極強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，高新技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)成果幾乎被專(zhuān)利技術(shù)所覆蓋。而在高新技術(shù)領(lǐng)域制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，沒(méi)有成熟的公知技術(shù)可供使用，一些標(biāo)準(zhǔn)化組織為了制定法定標(biāo)準(zhǔn)，就要與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人談判，簽訂合同，當(dāng)然在使權(quán)利人得到利益的同時(shí)，對(duì)權(quán)利也做出一定的限制，如專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)對(duì)使用者提供不可撤銷(xiāo)的權(quán)利許可等。

2、專(zhuān)利注冊(cè)陷阱

典型的注冊(cè)陷阱是設(shè)置專(zhuān)利網(wǎng)，即企業(yè)的某個(gè)技術(shù)獲得專(zhuān)利后，以其為基本專(zhuān)利，將改進(jìn)技術(shù)和外圍相關(guān)技術(shù)均申請(qǐng)專(zhuān)利，形成一個(gè)由基本技術(shù)同改進(jìn)技術(shù)、外圍相關(guān)技術(shù)共同構(gòu)成的專(zhuān)利網(wǎng)，從而形成本企業(yè)強(qiáng)項(xiàng)技術(shù)的專(zhuān)利壁壘，使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法突破。

3、擇時(shí)起訴侵權(quán)專(zhuān)利

在市場(chǎng)比較幼稚、起訴侵權(quán)得不到利益時(shí)，被侵權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者并不起訴，等到市場(chǎng)培育起來(lái)以后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者便可理所當(dāng)然地利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款逼迫侵權(quán)企業(yè)要么退出市場(chǎng)，要么支付巨額的專(zhuān)利使用費(fèi)，借雞生蛋，坐收漁利。

4、知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部化

知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部化是指一些發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司為保持在高技術(shù)領(lǐng)域的壟斷優(yōu)勢(shì)，其高技術(shù)或含有技術(shù)專(zhuān)利的商品、專(zhuān)有技術(shù)的商品主要流向擁有多數(shù)或全部股權(quán)的國(guó)外子公司，即使在技術(shù)創(chuàng)新成果與企業(yè)現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)不相吻合的情況下，企業(yè)也往往不是輕易地單方面出讓該項(xiàng)技術(shù)成果，而是將它作為交叉許可的籌碼以換取自己所需要的其他企業(yè)的技術(shù)成果。

1、注重核心技術(shù)研發(fā)，將技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和國(guó)外市場(chǎng)相結(jié)合，實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)創(chuàng)新本土化，使技術(shù)創(chuàng)新更符合當(dāng)?shù)氐?a href="/wiki/%E6%B6%88%E8%B4%B9%E8%80%85" title="消費(fèi)者">消費(fèi)者，注重新興技術(shù)專(zhuān)利轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。

2、提升對(duì)專(zhuān)利信息服務(wù)的利用，建立專(zhuān)利預(yù)警機(jī)制、專(zhuān)利分析機(jī)制、研究國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展態(tài)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，對(duì)行業(yè)前沿作出預(yù)測(cè)與評(píng)估，加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)品的指導(dǎo)與改進(jìn)。

3、成立行業(yè)聯(lián)盟，研發(fā)有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新一代產(chǎn)品以應(yīng)對(duì)國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。通過(guò)專(zhuān)利許可等合作方式，提升技術(shù)專(zhuān)利的整體保護(hù)，共享專(zhuān)利資源。

4、關(guān)注專(zhuān)利群生產(chǎn)行業(yè)，搶占經(jīng)濟(jì)技術(shù)市場(chǎng)制高點(diǎn)，所謂“專(zhuān)利群生產(chǎn)業(yè)”，就是當(dāng)某一方面的專(zhuān)利發(fā)明大量涌現(xiàn)并迅速延伸擴(kuò)展時(shí)，就預(yù)示著一個(gè)新產(chǎn)業(yè)將會(huì)在不久誕生。專(zhuān)利群生產(chǎn)業(yè)是帶有規(guī)律性的技術(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡。窺視這一軌跡，能夠獲得技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。

5、政府應(yīng)該提供相關(guān)政策、資金和技術(shù)方面的支持。政府要加大扶持力度，對(duì)企業(yè)品牌建設(shè)和技術(shù)創(chuàng)新提供支持，增加技術(shù)研發(fā)投入，在技術(shù)上擺脫對(duì)國(guó)外企業(yè)的依靠，提升專(zhuān)利法律保護(hù)意識(shí)，及時(shí)對(duì)侵權(quán)專(zhuān)利做出反饋。

6、詳細(xì)了解國(guó)內(nèi)、外專(zhuān)利法律法規(guī)，要有判斷是否專(zhuān)利保護(hù)與專(zhuān)利侵權(quán)的法律意識(shí)。做好充分的準(zhǔn)備，積極應(yīng)對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)之訴，與行業(yè)企業(yè)保持專(zhuān)利信息的暢通。

7、實(shí)時(shí)的海外維權(quán)。不僅要關(guān)注國(guó)內(nèi)的侵權(quán)狀況，同時(shí)要關(guān)注海外同類(lèi)市場(chǎng)情況，必要時(shí)與相關(guān)部門(mén)聯(lián)系，獲取專(zhuān)利維權(quán)服務(wù)的支持。

1、肆意排除政府公法審查與干預(yù)

私有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)控制人往往通過(guò)保密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議剝奪被許可人獲取政府支持的機(jī)會(huì)。由于協(xié)議條款完全保密，而且“適用法律條款”選擇了國(guó)外法律、“管轄機(jī)關(guān)條款”選擇了國(guó)外法院，我國(guó)政府完全喪失了用公法審查、干預(yù)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為的機(jī)會(huì)。另外在涉外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，外國(guó)律師介入后，我國(guó)企業(yè)往往被迫與國(guó)外律師簽署沉默協(xié)議、保密協(xié)議，使我國(guó)政府與媒體無(wú)法了解涉外專(zhuān)利糾紛的進(jìn)展，無(wú)法提供必要的指導(dǎo)與幫助。

2、專(zhuān)利費(fèi)要價(jià)過(guò)高

國(guó)外技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)持有人的專(zhuān)利費(fèi)要價(jià)已經(jīng)非常離譜。例如，某國(guó)內(nèi)DVD企業(yè)被美國(guó)DTS公司索要的專(zhuān)利費(fèi)是每臺(tái)12美金，超過(guò)媒體報(bào)道的10美元/臺(tái)。此前，已經(jīng)有30多家DVD專(zhuān)利權(quán)人陸續(xù)來(lái)我國(guó)收取專(zhuān)利費(fèi)。我國(guó)企業(yè)簽約支付的專(zhuān)利費(fèi)已經(jīng)達(dá)到19.2美元/臺(tái)。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)支付專(zhuān)利使用費(fèi)，我國(guó)沒(méi)有任何一家企業(yè)能夠賺錢(qián)。

3、專(zhuān)利許可合同歧視

DVD全球統(tǒng)一許可合同應(yīng)當(dāng)無(wú)歧視地、平等地向任何潛在的被許可人開(kāi)放。但是，國(guó)外DVD企業(yè)專(zhuān)利池管理人對(duì)國(guó)外某些被許可人私下簽署降價(jià)協(xié)議、優(yōu)惠協(xié)議的情況相當(dāng)普遍。例如，某國(guó)內(nèi)DVD企業(yè)被要求在簽約制造特定數(shù)量的DVD播放機(jī)之前預(yù)付專(zhuān)利費(fèi)保證金；相反，日本某企業(yè)僅需在生產(chǎn)完成后的三個(gè)月內(nèi)支付專(zhuān)利費(fèi)。這種歧視性的差別待遇進(jìn)一步加大了中國(guó)DVD企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

4、重復(fù)收費(fèi)

重復(fù)收費(fèi)有兩種情況：一是專(zhuān)利聯(lián)盟之間的專(zhuān)利有重疊、交替現(xiàn)象。例如，MP3領(lǐng)域的幾個(gè)專(zhuān)利池也存在這種情況。我國(guó)已經(jīng)有200多家MP3企業(yè)。很多企業(yè)普遍反映兩個(gè)最大的專(zhuān)利池中的專(zhuān)利存在重疊、交替現(xiàn)象。但是，我國(guó)付費(fèi)公司提出這種不公平現(xiàn)象后，收費(fèi)公司以同行之間缺乏必要的溝通和法律管制為由予以推脫。二是，零部件制造商與專(zhuān)利權(quán)人簽署保密協(xié)議后，整機(jī)制造商無(wú)法知道采購(gòu)的零部件是否已付專(zhuān)利費(fèi)。另一方面，簽署許可協(xié)議后，對(duì)合同的解釋、爭(zhēng)議全部適用國(guó)外法律，并只能由國(guó)外法院管轄。中國(guó)法律和法院對(duì)這種不公平的重復(fù)付費(fèi)現(xiàn)象已經(jīng)喪失管轄權(quán)。

5、濫用虛擬管轄訴權(quán)

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)持有人濫用互聯(lián)網(wǎng)管轄權(quán)的情況也在大量增加。例如，2005年，某中國(guó)制造商和它的八家國(guó)外經(jīng)銷(xiāo)商被告上美國(guó)特拉華州法院，無(wú)論訴訟結(jié)果如何，我國(guó)企業(yè)都需要支付高額的律師費(fèi)--第一個(gè)月支付約30萬(wàn)美金的律師費(fèi)；此后，律師費(fèi)增加到300萬(wàn)美金甚至更高。被律師費(fèi)這個(gè)門(mén)檻折騰倒閉的中國(guó)企業(yè)不在少數(shù)。

6、濫發(fā)律師函

目前，國(guó)外公司受本國(guó)政客宣傳鼓動(dòng)，以為中國(guó)沒(méi)有任何高科技，完全依靠抄襲、模仿，實(shí)際上，國(guó)外公司，尤其美國(guó)公司為贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不擇手段、落井下石、欺上瞞下的做法非常普遍。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，用電子郵件發(fā)送這些律師函的成本很低，但是接到律師函后，中國(guó)企業(yè)的分析、答復(fù)費(fèi)用很高。沒(méi)等我們折騰完，別人早已經(jīng)偃旗息鼓了。

7、濫用中國(guó)海關(guān)執(zhí)法制度

目前，中國(guó)海關(guān)的出口知識(shí)產(chǎn)機(jī)執(zhí)法案件中，大部分由國(guó)外企業(yè)發(fā)起，受打壓的全是中國(guó)企業(yè)。國(guó)外公司大部分交擔(dān)保后放棄了后續(xù)的專(zhuān)利訴訟。雖然國(guó)外企業(yè)損失了保證金，但是中國(guó)公司的國(guó)外客戶(hù)都流失了。這種濫用出口扣貨施打中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的做法正嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)企業(yè)的利益。

8、惡意制造單向?qū)＠I碼

中國(guó)企業(yè)在很多領(lǐng)域已經(jīng)擁有少量專(zhuān)利把柄，但是無(wú)法對(duì)上述制造商產(chǎn)生威懾，因?yàn)閬?lái)收取專(zhuān)利費(fèi)的公司根本不生產(chǎn)任何產(chǎn)品。目前，我國(guó)企業(yè)普遍對(duì)專(zhuān)業(yè)的收費(fèi)公司非常反感，也非常畏懼。這些公司往往漫天要價(jià)，在海關(guān)扣貨、法院訴訟方面出手最為強(qiáng)硬。它們制造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘最難破解。中國(guó)企業(yè)能夠邁過(guò)專(zhuān)利收費(fèi)這個(gè)門(mén)檻，關(guān)鍵要看我國(guó)能否很好地應(yīng)付這些專(zhuān)業(yè)的收費(fèi)公司。

9、打包收費(fèi)

國(guó)外公司經(jīng)常把失效的專(zhuān)利、國(guó)外專(zhuān)利、專(zhuān)有技術(shù)、版權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)等一并許可給中國(guó)公司，而不管中國(guó)公司的產(chǎn)品是否出口，不管權(quán)利在中國(guó)的專(zhuān)利有多少，更不管中國(guó)公司使用了哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這種行為往往令中國(guó)公司不堪重負(fù)。

10、捆綁收費(fèi)

國(guó)外公司已經(jīng)開(kāi)始把各種許可協(xié)議捆綁起來(lái)，強(qiáng)迫被許可人全方位地為權(quán)利人“打工”。如果在一個(gè)環(huán)節(jié)上出了問(wèn)題，中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品就會(huì)被俳除到合法產(chǎn)品范圍之外。

11、跨國(guó)專(zhuān)利聯(lián)盟

專(zhuān)利聯(lián)盟又稱(chēng)“專(zhuān)利池”，是專(zhuān)利人把形成某個(gè)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，符合某個(gè)技術(shù)說(shuō)明書(shū)、規(guī)格書(shū)的必要技術(shù)專(zhuān)利放在一起，統(tǒng)一對(duì)外簽發(fā)聯(lián)合許可的專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)策略。跨國(guó)專(zhuān)利池為消除專(zhuān)利的地域性，不正當(dāng)壓制發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)成長(zhǎng)創(chuàng)造了條件。

12、訴訟打壓

通過(guò)發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，通過(guò)過(guò)高的訴訟費(fèi)、嚇通合作伙伴、獲得臨時(shí)禁止令等打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。