專利壁壘是指一國政府或企業(yè)(主要是發(fā)達國家制造商)依靠其技術壟斷優(yōu)勢，以保護專利等知識產權的名義，利用甚至濫用專利制度的法律保護，實施各種不合理障礙措施限制其他國家的產品的進口，使國外非專利權人處于一種十分不利的地位。

對進入本國市場的外國產品以侵犯其專利權為由向司法機構起訴，阻止該產品的進入或向該產品的制造商征收高額的專利使用費。專利壁壘的結果是使該產品無法進入本國市場，即便進入也會因為產品成本大幅上升而失去國際競爭力。

專利壁壘作為知識經濟突現(xiàn)出來的新的壁壘形式，是現(xiàn)代跨國公司濫用專利權獲取不正當利益的手段，是關稅壁壘讓位于技術壁壘、反傾銷壁壘和知識產權壁壘以后，知識產權壁壘的一種重要形式。

專利壁壘表現(xiàn)為國家層面實施的專利壁壘和跨國公司實施的專利壁壘兩個方面，具有靈活性、針對性、合理性、隱蔽性、報復性、歧視性等特點。與傳統(tǒng)的貿易壁壘無論在特性還是在經濟中的作用都有所不同，具體如下：

一、靈活性、針對性

專利壁壘與專利法密切相關。沒有專利制度，專利壁壘就喪失了存在的基礎。但現(xiàn)在涉及專利保護的法律標準不一，既有國際公約、協(xié)定，也有各國立法，并存在很多灰色區(qū)域，這種立法的差異性和判定標準不一致的情況會使發(fā)達國家更靈活、更有針對性地構建和實施專利壁壘，有效地打擊競爭對手，保護本國市場。

二、合理性、隱蔽性

專利權是知識產權制度重要內容之一，發(fā)達國家和企業(yè)尤其是跨國公司，往往利用其擁有世界絕大多數(shù)專利技術，制定并實施了知識產權戰(zhàn)略，其目的就是將技術優(yōu)勢提升為競爭優(yōu)勢。同時，也濫用知識產權壟斷優(yōu)勢實行專利壁壘，為其披上一層合法外衣，更具隱蔽性。

三、報復性、歧視性

在專利領域，發(fā)達國家與發(fā)展中國家存在著巨大的差距，發(fā)達國家的技術先進，經濟實力強大，而且WTO多邊貿易體制的框架中有關知識產權保護的TRIPS協(xié)議，又是在以美國為首的發(fā)達國家的策動下完成的，發(fā)達國家的強勢地位使發(fā)展中國家在知識產權領域處于十分被動的局面，專利壁壘已成為限制發(fā)展中國家對外貿易和企業(yè)的發(fā)展的桎梏。同時專利壁壘還成為發(fā)達國家報復性的武器。

（一）發(fā)達國家政府實施的專利壁壘

隨著全球經濟一體化的發(fā)展，世界市場競爭越發(fā)激烈。專利壁壘與其他傳統(tǒng)的壁壘方式相比，更為隱蔽高效，主要體現(xiàn)在政府簽署的國際條約和國內立法上。

在多邊談判和制定相關國際條約時，發(fā)達國家從來就是規(guī)則的主導者和制定者，在與知識產權有關的國際條約和多邊協(xié)議中，無不體現(xiàn)發(fā)達國家為保護自己利益，無視發(fā)展中國家客觀發(fā)展水平的狀況。以世貿組織“與貿易有關的知識產權協(xié)議（TRIPS）”為例，其充分體現(xiàn)了經濟大國的強權和發(fā)展中國家的妥協(xié)。該協(xié)定的內容、條款和規(guī)定更多地反映了發(fā)達國家的要求，采用的是他們對知識產權保護的標準，并留下許多不確定的灰色區(qū)域。

發(fā)達國家國內立法的一些內容違背國際公約的條法和規(guī)定，形成知識產權壁壘的障礙。其中，以美國的立法最為典型。美國的國內法有兩個著名的涉及知識產權保護的貿易法案：源于《1974年貿易法》的301條款中的“特別301條款”和 源于《1930年關稅法》的第337條款。上述兩個法案偏離了TRIPS設定的基本原則，都是采用單邊制裁的方法，與WTO的多邊制裁原則相違背。

（二）跨國公司實施的專利壁壘

跨國公司是專利壁壘的主要實施者，跨國公司憑借其技術上的領先和壟斷優(yōu)勢，在本國政府的支持下，不合理地行使專利權，限制競爭，損害消費者和其他競爭者特別是發(fā)展中國家企業(yè)的利益。

1、專利技術壁壘

發(fā)達國家利用其強大的技術優(yōu)勢制定一系列技術標準，筑起由專利權構成的技術性貿易壁壘。高新技術的發(fā)明者都有著極強的知識產權保護意識，高新技術領域的技術成果幾乎被專利技術所覆蓋。而在高新技術領域制定技術標準時，沒有成熟的公知技術可供使用，一些標準化組織為了制定法定標準，就要與知識產權人談判，簽訂合同，當然在使權利人得到利益的同時，對權利也做出一定的限制，如專利權人應對使用者提供不可撤銷的權利許可等。

2、專利注冊陷阱

典型的注冊陷阱是設置專利網，即企業(yè)的某個技術獲得專利后，以其為基本專利，將改進技術和外圍相關技術均申請專利，形成一個由基本技術同改進技術、外圍相關技術共同構成的專利網，從而形成本企業(yè)強項技術的專利壁壘，使競爭對手無法突破。

3、擇時起訴侵權專利

在市場比較幼稚、起訴侵權得不到利益時，被侵權的知識產權擁有者并不起訴，等到市場培育起來以后，知識產權擁有者便可理所當然地利用知識產權保護條款逼迫侵權企業(yè)要么退出市場，要么支付巨額的專利使用費，借雞生蛋，坐收漁利。

4、知識產權內部化

知識產權內部化是指一些發(fā)達國家的跨國公司為保持在高技術領域的壟斷優(yōu)勢，其高技術或含有技術專利的商品、專有技術的商品主要流向擁有多數(shù)或全部股權的國外子公司，即使在技術創(chuàng)新成果與企業(yè)現(xiàn)有經營不相吻合的情況下，企業(yè)也往往不是輕易地單方面出讓該項技術成果，而是將它作為交叉許可的籌碼以換取自己所需要的其他企業(yè)的技術成果。

1、注重核心技術研發(fā)，將技術創(chuàng)新、產品創(chuàng)新和國外市場相結合，實施專利技術創(chuàng)新本土化，使技術創(chuàng)新更符合當?shù)氐?a href="/wiki/%E6%B6%88%E8%B4%B9%E8%80%85" title="消費者">消費者，注重新興技術專利轉化為生產力。

2、提升對專利信息服務的利用，建立專利預警機制、專利分析機制、研究國外知識產權的發(fā)展態(tài)勢和競爭態(tài)勢，對行業(yè)前沿作出預測與評估，加強對專利產品的指導與改進。

3、成立行業(yè)聯(lián)盟，研發(fā)有自主知識產權的新一代產品以應對國外的知識產權壁壘。通過專利許可等合作方式，提升技術專利的整體保護，共享專利資源。

4、關注專利群生產行業(yè)，搶占經濟技術市場制高點，所謂“專利群生產業(yè)”，就是當某一方面的專利發(fā)明大量涌現(xiàn)并迅速延伸擴展時，就預示著一個新產業(yè)將會在不久誕生。專利群生產業(yè)是帶有規(guī)律性的技術經濟發(fā)展軌跡。窺視這一軌跡，能夠獲得技術創(chuàng)新與市場競爭的主動權。

5、政府應該提供相關政策、資金和技術方面的支持。政府要加大扶持力度，對企業(yè)品牌建設和技術創(chuàng)新提供支持，增加技術研發(fā)投入，在技術上擺脫對國外企業(yè)的依靠，提升專利法律保護意識，及時對侵權專利做出反饋。

6、詳細了解國內、外專利法律法規(guī)，要有判斷是否專利保護與專利侵權的法律意識。做好充分的準備，積極應對專利侵權之訴，與行業(yè)企業(yè)保持專利信息的暢通。

7、實時的海外維權。不僅要關注國內的侵權狀況，同時要關注海外同類市場情況，必要時與相關部門聯(lián)系，獲取專利維權服務的支持。

1、肆意排除政府公法審查與干預

私有技術標準控制人往往通過保密的知識產權許可協(xié)議剝奪被許可人獲取政府支持的機會。由于協(xié)議條款完全保密，而且“適用法律條款”選擇了國外法律、“管轄機關條款”選擇了國外法院，我國政府完全喪失了用公法審查、干預涉外知識產權許可行為的機會。另外在涉外的知識產權糾紛中，外國律師介入后，我國企業(yè)往往被迫與國外律師簽署沉默協(xié)議、保密協(xié)議，使我國政府與媒體無法了解涉外專利糾紛的進展，無法提供必要的指導與幫助。

2、專利費要價過高

國外技術標準持有人的專利費要價已經非常離譜。例如，某國內DVD企業(yè)被美國DTS公司索要的專利費是每臺12美金，超過媒體報道的10美元/臺。此前，已經有30多家DVD專利權人陸續(xù)來我國收取專利費。我國企業(yè)簽約支付的專利費已經達到19.2美元/臺。按照這個標準支付專利使用費，我國沒有任何一家企業(yè)能夠賺錢。

3、專利許可合同歧視

DVD全球統(tǒng)一許可合同應當無歧視地、平等地向任何潛在的被許可人開放。但是，國外DVD企業(yè)專利池管理人對國外某些被許可人私下簽署降價協(xié)議、優(yōu)惠協(xié)議的情況相當普遍。例如，某國內DVD企業(yè)被要求在簽約制造特定數(shù)量的DVD播放機之前預付專利費保證金；相反，日本某企業(yè)僅需在生產完成后的三個月內支付專利費。這種歧視性的差別待遇進一步加大了中國DVD企業(yè)的競爭劣勢。

4、重復收費

重復收費有兩種情況：一是專利聯(lián)盟之間的專利有重疊、交替現(xiàn)象。例如，MP3領域的幾個專利池也存在這種情況。我國已經有200多家MP3企業(yè)。很多企業(yè)普遍反映兩個最大的專利池中的專利存在重疊、交替現(xiàn)象。但是，我國付費公司提出這種不公平現(xiàn)象后，收費公司以同行之間缺乏必要的溝通和法律管制為由予以推脫。二是，零部件制造商與專利權人簽署保密協(xié)議后，整機制造商無法知道采購的零部件是否已付專利費。另一方面，簽署許可協(xié)議后，對合同的解釋、爭議全部適用國外法律，并只能由國外法院管轄。中國法律和法院對這種不公平的重復付費現(xiàn)象已經喪失管轄權。

5、濫用虛擬管轄訴權

技術標準持有人濫用互聯(lián)網管轄權的情況也在大量增加。例如，2005年，某中國制造商和它的八家國外經銷商被告上美國特拉華州法院，無論訴訟結果如何，我國企業(yè)都需要支付高額的律師費--第一個月支付約30萬美金的律師費；此后，律師費增加到300萬美金甚至更高。被律師費這個門檻折騰倒閉的中國企業(yè)不在少數(shù)。

6、濫發(fā)律師函

目前，國外公司受本國政客宣傳鼓動，以為中國沒有任何高科技，完全依靠抄襲、模仿，實際上，國外公司，尤其美國公司為贏得市場競爭不擇手段、落井下石、欺上瞞下的做法非常普遍。在互聯(lián)網時代，用電子郵件發(fā)送這些律師函的成本很低，但是接到律師函后，中國企業(yè)的分析、答復費用很高。沒等我們折騰完，別人早已經偃旗息鼓了。

7、濫用中國海關執(zhí)法制度

目前，中國海關的出口知識產機執(zhí)法案件中，大部分由國外企業(yè)發(fā)起，受打壓的全是中國企業(yè)。國外公司大部分交擔保后放棄了后續(xù)的專利訴訟。雖然國外企業(yè)損失了保證金，但是中國公司的國外客戶都流失了。這種濫用出口扣貨施打中國競爭對手的做法正嚴重損害中國企業(yè)的利益。

8、惡意制造單向專利籌碼

中國企業(yè)在很多領域已經擁有少量專利把柄，但是無法對上述制造商產生威懾，因為來收取專利費的公司根本不生產任何產品。目前，我國企業(yè)普遍對專業(yè)的收費公司非常反感，也非常畏懼。這些公司往往漫天要價，在海關扣貨、法院訴訟方面出手最為強硬。它們制造的知識產權貿易壁壘最難破解。中國企業(yè)能夠邁過專利收費這個門檻，關鍵要看我國能否很好地應付這些專業(yè)的收費公司。

9、打包收費

國外公司經常把失效的專利、國外專利、專有技術、版權、集成電路布圖設計等一并許可給中國公司，而不管中國公司的產品是否出口，不管權利在中國的專利有多少，更不管中國公司使用了哪些知識產權。這種行為往往令中國公司不堪重負。

10、捆綁收費

國外公司已經開始把各種許可協(xié)議捆綁起來，強迫被許可人全方位地為權利人“打工”。如果在一個環(huán)節(jié)上出了問題，中國企業(yè)的產品就會被俳除到合法產品范圍之外。

11、跨國專利聯(lián)盟

專利聯(lián)盟又稱“專利池”，是專利人把形成某個工業(yè)標準，符合某個技術說明書、規(guī)格書的必要技術專利放在一起，統(tǒng)一對外簽發(fā)聯(lián)合許可的專利經營策略?？鐕鴮＠貫橄龑＠牡赜蛐?，不正當壓制發(fā)展中國家的企業(yè)成長創(chuàng)造了條件。

12、訴訟打壓

通過發(fā)起專利侵權訴訟，通過過高的訴訟費、嚇通合作伙伴、獲得臨時禁止令等打壓競爭對手。