知識產(chǎn)權(quán)糾紛是指知識產(chǎn)權(quán)人因行使知識產(chǎn)權(quán)或不特定第三人侵犯自己的知識產(chǎn)權(quán)與不特定第三人產(chǎn)生的爭議。

常見的知識產(chǎn)權(quán)糾紛有：

歸屬權(quán)糾紛。是指主體之間就誰是真正的知識產(chǎn)權(quán)人誰應(yīng)該具有知識產(chǎn)權(quán)所發(fā)生的爭議，如是單方知識產(chǎn)權(quán)人還是共同知識產(chǎn)權(quán)人等糾紛。

侵權(quán)糾紛。是指知識產(chǎn)權(quán)人與不特定第三人因侵權(quán)行為發(fā)生的爭議，如未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人許可，擅自使用其知識產(chǎn)權(quán)÷導(dǎo)致雙方發(fā)生的糾紛。

合同糾紛。是指知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可使用等合伺中各方當(dāng)事人因合同而引起的爭議，如受讓方超越合同授權(quán)導(dǎo)致雙方發(fā)生的糾紛。

行政糾紛。是指當(dāng)事人對知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)所做出的決定不服而引起的爭議，如對有關(guān)行政機(jī)關(guān)的處理決定不服而產(chǎn)生的糾紛。

知識產(chǎn)權(quán)糾紛的處理原則，是指貫穿于解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛始終的，進(jìn)行解決糾紛活動必須遵守的基本行為準(zhǔn)則。它是解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的基本原理和基本規(guī)則，對糾紛當(dāng)事人具有根本性的約束力，對解決糾紛具有指導(dǎo)性作用。它有助于深刻領(lǐng)會解決糾紛過程中各種解決途徑、解決程序的精神實(shí)質(zhì)，公正、及時地解決各種糾紛，保證糾紛的解決結(jié)果能被切;地履行。

　一、以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則

解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，這既是解決糾紛整個活動的出發(fā)點(diǎn)，又是其歸宿。這一原則充分體現(xiàn)了實(shí)事求是的思想路線和社會主義法制的要求，是解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛最基本、最核心的原則。

以事實(shí)為根據(jù)，就是要實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)，全面客觀地認(rèn)定事實(shí)，忠于事實(shí)的真相。這也是以法律為準(zhǔn)繩，正確適用法律的前提條件。要做到以事實(shí)為依據(jù)，就必須深入調(diào)查研究，全面、客觀地收集證據(jù)，充分聽取各方當(dāng)事人的陳述以及證人的證言，鑒定人的鑒定意見，防止主觀片面和偏聽偏信，對收集到的證據(jù)要仔細(xì)分析研究，去粗存精，去偽存真，切實(shí)弄清糾紛發(fā)生的時間、地點(diǎn)、原因、后果和因果關(guān)系等實(shí)情，使糾紛事實(shí)在證據(jù)的基礎(chǔ)上得以“再現(xiàn)”，從而找出糾紛的內(nèi)在聯(lián)系和本來面目。

以法律為準(zhǔn)繩，是指在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確地適用法律，辨明是非，明確責(zé)任，制裁違法行為，保護(hù)合法權(quán)益，切實(shí)做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。作為準(zhǔn)繩的法律，既包括實(shí)體法，又包括程序法。以實(shí)體法作為解決糾紛的依據(jù)，這毋庸多言，而對于程序法，我國卻有“重實(shí)體，輕程序”之誤區(qū)，其實(shí)，程序法是實(shí)體法正確貫徹實(shí)施的保證，“沒有程序公正，實(shí)體法的公正性就不能實(shí)現(xiàn)”。遵守程序法是以法律為準(zhǔn)繩的應(yīng)有之義。遵守程序法，不僅指當(dāng)事人和裁判機(jī)構(gòu)必須按法定步驟和過程進(jìn)行活動，更重要的是要保障當(dāng)事人能夠平等地行使程序法中的權(quán)利，當(dāng)事人表述的意見能夠得到充分的尊重。唯其如此，裁判結(jié)果才具有公正性和說服力。

　二、當(dāng)事人在適用法律上一律平等的原則

當(dāng)事人在適用法律上一律平等，是我國憲法所確立的“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”的原則在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的具體體現(xiàn)。其基本含義是指：任何當(dāng)事人在法律上的正當(dāng)權(quán)利和合法利益都平等地受我國法律保護(hù)，任何當(dāng)事人違法犯罪都應(yīng)受到平等的追究和法律制裁。不論當(dāng)事人職業(yè)、社會地位、財產(chǎn)狀況等有何差別，不論其是公民、法人，還是其他非法人組織，在適用法律上一律平等，不容許當(dāng)事人有任何法外特權(quán)，不容許因人而異，不論是中國當(dāng)事人還是外國當(dāng)事人，除受對等原則限制外，在適用法律上也一律平等。任何當(dāng)事人就同一性質(zhì)的糾紛尋求解決時，均應(yīng)享有相同的實(shí)體法和程序法上的權(quán)利，只要糾紛事實(shí)相同或相近，就應(yīng)當(dāng)?shù)玫较嗤蝾愃频姆珊蠊！睹袷略V訟法》第8條和《行政訴訟法》第9條，就是這一原則的體現(xiàn)。尤需指出的是，平等不是對等，在行政訴訟中，行政機(jī)關(guān)的訴訟權(quán)利受到更多的限制，與行政相對人的訴訟權(quán)利不對等。但這并不意味著不平等，相反，這恰恰是實(shí)現(xiàn)平等的必要途徑。它與行政關(guān)系中行政機(jī)關(guān)的主導(dǎo)、支配地位及其享有的較多權(quán)利相平衡。

　三、兼顧公平合理的原則

由于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的復(fù)雜性，由于科技迅速發(fā)展等原因?qū)е碌闹R產(chǎn)權(quán)立法滯后，以及成文法本身的局限性，以公平為價值取向的法律卻不一定帶來公平。例如1985年開放技術(shù)市場以后的一段時間，由于當(dāng)時錯誤地認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)不是一項(xiàng)財產(chǎn)權(quán)，立法落后于改革實(shí)踐，給許多技術(shù)人員造成冤案錯案。如何解決這一矛盾，有的學(xué)者提出要以政策為依據(jù)來彌補(bǔ)法律之不足。③但我們認(rèn)為，政策雖然常常是立法的先導(dǎo)，對立法具有指導(dǎo)作用，但仍不宜以政策作為解決糾紛的依據(jù)。如果政策“上升”為法律，自然能作為解決糾紛的依據(jù)，而此時政策已表現(xiàn)為法律，不能再提以政策為依據(jù)；而沒有“上升，，為法律的政策，在充分重視以法的形式反映政策的今天，往往是尚不完善或缺乏必要的宏觀性，而且政策及時、靈活，因而也多變，不具穩(wěn)定性，故不宜將之作為普遍意義上的解決糾紛的依據(jù)。這也是社會主義市場經(jīng)濟(jì)和法治社會的要求。

要解決法律與公平之間的矛盾，就要借助于兼顧公平合理的原則，這并非空穴來風(fēng)。以仲裁為例。仲裁有依法仲裁和友好仲裁之分，“所謂友好仲裁，是指仲裁庭經(jīng)雙方當(dāng)事人授權(quán)，在認(rèn)為適用嚴(yán)格的法律規(guī)則會導(dǎo)致不公平結(jié)果的情況下，不依據(jù)嚴(yán)格的法律規(guī)則，而是依據(jù)它所認(rèn)為的公平標(biāo)準(zhǔn)作出對雙方當(dāng)事人都有約束力的裁決。目前，大陸法系國家普遍承認(rèn)了友好仲裁，英美法系國家和地區(qū)在這個問題上也由過去的不承認(rèn)變得有些松動。國際上擬定的適用于國際商事的仲裁規(guī)定多數(shù)都認(rèn)可了友好仲裁?！边@表明國際上把公平合理作為解決糾紛的依據(jù)之一。應(yīng)當(dāng)說，我國仲裁也考慮到了兼顧公平合理原則，例如，《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》第53條規(guī)定：仲裁庭應(yīng)當(dāng)“依照法律和合同規(guī)定，參照國際慣例，并遵循公平合理原則，獨(dú)立公正地作出裁決”。《仲裁法》第4條也規(guī)定：仲裁應(yīng)當(dāng)“符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛”。這對于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的其他解決方式，尤其是協(xié)商和調(diào)解，無疑也很有借鑒意義，即使在更為嚴(yán)格地要求忠于法律的訴訟中，也有直接適用法律原則(如誠實(shí)信用原則)以實(shí)現(xiàn)公平合理的呼聲。對于兼顧公平合理原則的適用，應(yīng)立足于法律的基本原則和立法精神，并明確規(guī)定其適用范圍及在程序上的具體要求，使人們在解決糾紛時既有一定的靈活性，又不至于徇私枉法，既能嚴(yán)格依法實(shí)現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，又能在顯失公平的個案或特殊情形下兼顧公平合理，真正實(shí)現(xiàn)對公平價值的追求。

解決方法解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的主要方法有協(xié)商、調(diào)解、行政處理、仲裁和民事訴訟五種。

協(xié)商是指雙方當(dāng)事人在知識產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)生后，在自愿互諒的基礎(chǔ)上，按照有關(guān)法律的規(guī)定，通過直接的協(xié)商和談判，自行達(dá)成和解協(xié)議，從而使糾紛得到解決的活動。

調(diào)解是指知識產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)生后，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請，由人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或調(diào)解人從中協(xié)調(diào)，使雙方當(dāng)事人在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上，互作讓步，達(dá)成協(xié)議，從而使糾紛得到解決的活動。

行政處理是指知識產(chǎn)權(quán)糾紛有關(guān)的當(dāng)事人或者不特定第三人請求知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)處理其知識產(chǎn)權(quán)糾紛或與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的侵權(quán)等違法行為的活動。

仲裁是指知識產(chǎn)權(quán)糾紛雙方當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交仲裁機(jī)構(gòu)審理，由仲裁機(jī)構(gòu)做出對爭議雙方均有約束力的裁決的解決糾紛的制度。當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁裁決或調(diào)解書要求對方承擔(dān)責(zé)任或履行義務(wù)，也可請求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

民事訴訟是指人民法院在知識產(chǎn)權(quán)糾紛雙方當(dāng)事人的參與下審理和解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的訴訟活動。當(dāng)事人可以請求人民法院做出要求對方承擔(dān)責(zé)任或履行義務(wù)的判決書或調(diào)解書，并可請求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

從某種意義上講，知識產(chǎn)權(quán)的多少，體現(xiàn)了一個國家的科學(xué)，技術(shù)和文化等水平的高低。知識產(chǎn)權(quán)糾紛的大量出現(xiàn)，在一定程度上反映了知識的繁榮，也反映了一定矛盾和沖突的存在。這些矛盾和沖突如果得不到正確、及時的解決，必然影響知識的正常發(fā)展和社會的進(jìn)步。因此，解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛，平息有關(guān)紛爭，具有重要意義。

　(一)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會進(jìn)步

在知識日新月異的今天，知識產(chǎn)權(quán)的價值愈來愈為人們所重視。1988年，美國國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟(由美國版權(quán)界八個集團(tuán)組成)“所轄公司的版權(quán)業(yè)銷售額超過2700億美元，每年為美國提供·1300億美元的貿(mào)易順差和很高的就業(yè)機(jī)會。”我國知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)效益尚無此可觀。而我們要趕超發(fā)達(dá)國家，也需知識、技術(shù)的飛躍發(fā)展。但由于我國建立知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度的時間不長，體制未臻完善，人們又缺乏知識產(chǎn)權(quán)法律意識等原因，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的情況相當(dāng)嚴(yán)重，各地知識產(chǎn)權(quán)糾紛也不斷增多，這就亟待加強(qiáng)法律對知識產(chǎn)權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)，并以此推動社會的發(fā)展。只有懲治種種侵權(quán)行為，妥善解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛，才能使知識產(chǎn)權(quán)人的付出能得到應(yīng)有的回報，從而激起人們的創(chuàng)造熱情和積極性，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展和社會的進(jìn)步。同時，如果知識產(chǎn)權(quán)糾紛得不到妥善解決，往往使糾紛進(jìn)一步惡化，當(dāng)事人之間的對抗進(jìn)一步升級，從而影響當(dāng)事人的團(tuán)結(jié)和社會的安定，所以妥善解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛，可以平息紛爭、化解矛盾，避免造成對社會秩序的損害，使社會穩(wěn)定、有序地運(yùn)轉(zhuǎn)，從而促進(jìn)社會的進(jìn)步。

　(二)制止不正當(dāng)競爭行為，規(guī)范市場秩序

我國建立的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，就是要使市場在種種資源的配置中起基礎(chǔ)性作用，這必然依賴于競爭，因此市場經(jīng)濟(jì)又是競爭經(jīng)濟(jì)，競爭是市場經(jīng)濟(jì)存在的主要支柱和重要標(biāo)志。市場主體要在競爭中求生存、圖發(fā)展，就必然要求建立一個良好的、正當(dāng)?shù)?、公平?a href="/wiki/%E5%B8%82%E5%9C%BA%E7%8E%AF%E5%A2%83" title="市場環(huán)境">市場環(huán)境。中共中央《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》就明確指出，為了培育和發(fā)展市場體系，“必須反對不正當(dāng)競爭，創(chuàng)造平等競爭環(huán)境，形成統(tǒng)一、開放、競爭、有序的大市場?！倍_解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛，制裁他人對知識產(chǎn)權(quán)的侵害，必然能制止知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競爭；正確授于申請人以知識產(chǎn)權(quán)，有利于規(guī)范市場準(zhǔn)人秩序；正確地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，制裁非法侵害，防止知識產(chǎn)權(quán)的濫用，保證知識產(chǎn)權(quán)的公平交易，有利于規(guī)范市場競爭秩序和市場交易秩序，也有利于對不正當(dāng)競爭行為的防治。

　(三)防止消費(fèi)者被蒙騙，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益

知識產(chǎn)權(quán)糾紛，尤其是侵權(quán)糾紛，常常與消費(fèi)者權(quán)益休戚相關(guān)。侵權(quán)者一方面侵犯了知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，另一方面也利用了知識產(chǎn)權(quán)來蒙騙消費(fèi)者，誤導(dǎo)消費(fèi)者的購買行為，侵害其合法權(quán)益。通過知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決，既保護(hù)了知識產(chǎn)權(quán)，也保護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益。例如，消費(fèi)者挑選商品大都要看商標(biāo)，其目的是追求商品質(zhì)量，因?yàn)樯虡?biāo)表明商品的來源，標(biāo)示著生產(chǎn)者的一貫信譽(yù)和商品的固有質(zhì)量。于是有的生產(chǎn)者就在其摻雜使假或粗制濫造的商品上擅自使用他人知名商標(biāo)，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者的購買行為，使消費(fèi)者受到蒙騙，而解決了兩個生產(chǎn)者之間的商標(biāo)糾紛，制裁了商標(biāo)侵權(quán)行為，也就保護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益。

　(四)培育公民的知識產(chǎn)權(quán)觀念，教育公民自覺遵守法律

圓滿解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛，不僅保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能使其他公民通過自己身邊活生生的事例，了解什么是知識產(chǎn)權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)法律制度對個人、社會和國家有什么重要作用；它保護(hù)什么，提倡什么，反對什么，制裁什么；什么是合法，什么是違法。培育公民的知識產(chǎn)權(quán)觀念，使公民自覺遵守知識產(chǎn)權(quán)法律，從根本上預(yù)防和減少知識產(chǎn)權(quán)違法行為，減少知識產(chǎn)權(quán)糾紛。