限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為人以協(xié)議、決議或者其他聯(lián)合方式實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議可以分為橫向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議(horizontal agree-merits among competitors)和縱向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議(vertical agree ments between buyer and sellers)，前者是指處于同一環(huán)節(jié)的兩個(gè)或多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者(如兩個(gè)制造商、兩個(gè)批發(fā)商、兩個(gè)零售商)之間簽訂的限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議，后者是指出售者和購買者(生產(chǎn)商與批發(fā)商、批發(fā)商與零售商)。之間簽訂的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議有著復(fù)雜多樣的表現(xiàn)形式，但存在普遍、危害嚴(yán)重的主要有固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、分割市場(chǎng)、串通投標(biāo)等。

固定價(jià)格是指競(jìng)爭(zhēng)者之間通過簽訂價(jià)格協(xié)議等形式，共同確定其產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，以避免相互之間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的行為。它多發(fā)生在市場(chǎng)上賣主數(shù)量較少、需求比較穩(wěn)定、競(jìng)爭(zhēng)廠商之間產(chǎn)品成本價(jià)格大體相同、產(chǎn)品比較單一等條件下。一般來說，協(xié)議各方所選擇的價(jià)格總是盡可能趨高避低，但這種高價(jià)也有一定的限度，過高地固定價(jià)格所帶來的高額利潤(rùn)會(huì)吸引新的競(jìng)爭(zhēng)者加入到這個(gè)市場(chǎng)中來。固定價(jià)格是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)危害最嚴(yán)重的一種聯(lián)合行為。因?yàn)樵?a href="/wiki/%E5%B8%82%E5%9C%BA%E7%BB%8F%E6%B5%8E" title="市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)">市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格是生產(chǎn)者之間和生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間互通信息的工具，是調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)與需求的最重要的機(jī)制。一旦產(chǎn)品的價(jià)格被固定下來，價(jià)格傳遞供求信息的功能和調(diào)節(jié)生產(chǎn)的作用就喪失殆盡，當(dāng)合理的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)無法正常進(jìn)行時(shí)，勢(shì)必導(dǎo)致劣質(zhì)的企業(yè)不能被淘汰，優(yōu)質(zhì)的企業(yè)得不到較好的經(jīng)濟(jì)利益，優(yōu)勝劣汰無從體現(xiàn)，從而造成錯(cuò)誤的資源分配，危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

限制產(chǎn)品數(shù)量是指競(jìng)爭(zhēng)者之間以簽訂有關(guān)商品生產(chǎn)或銷售數(shù)量協(xié)議的方式間接控制商品價(jià)格、規(guī)避相互間競(jìng)爭(zhēng)的行為。供貨量與價(jià)格之間客觀上存在一種反比例關(guān)系，當(dāng)一定市場(chǎng)對(duì)某種產(chǎn)品需求量確定之后，產(chǎn)品在市場(chǎng)上的投放量，即商品的市場(chǎng)飽和度就成了決定價(jià)格的主要因素。聯(lián)合行為人總是最大限度地控制產(chǎn)品供應(yīng)量，以取得穩(wěn)定的高價(jià)。限制產(chǎn)品數(shù)量作為間接控制市場(chǎng)價(jià)格的重要手段，往往與固定價(jià)格行為緊密聯(lián)系在一起，因?yàn)樵诓幌拗粕a(chǎn)、銷售數(shù)量的情況下，參加固定價(jià)格協(xié)議的成員會(huì)因單位產(chǎn)品價(jià)格上漲而擴(kuò)大生產(chǎn)或銷售規(guī)模，其結(jié)果是隨著生產(chǎn)供給的增加，固定價(jià)格協(xié)議所確定的高價(jià)便難以維持。因此，企業(yè)在聯(lián)合固定價(jià)格時(shí)，常常同時(shí)限制產(chǎn)品的數(shù)量。

分割市場(chǎng)是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的銷售者為避免競(jìng)爭(zhēng)而達(dá)成協(xié)議，劃分彼此銷售的區(qū)域、顧客及產(chǎn)品的行為。當(dāng)多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者劃分其間的地理區(qū)域，以分配市場(chǎng)、避免競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，就產(chǎn)生了劃分地域的問題。如兒童服裝的銷售商有四家，他們協(xié)議商定：以某地為中心，他們分別在該地的東西南北銷售。當(dāng)多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者劃分其間的顧客、以分配市場(chǎng)、避免競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，就產(chǎn)生了劃分顧客的問題，如互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的甲、乙協(xié)商約定，甲專門向大型客戶出售商品，乙則專門向零散的小客戶出售商品等。劃分產(chǎn)品常常發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)同類且可以相互替代的產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)者之間。如某一地區(qū)的三家皮革制造商協(xié)議約定，甲專門制造高檔皮革，乙專門制造中檔皮革，丙專門制造低檔皮革等。分割市場(chǎng)行為限制了經(jīng)營(yíng)者之間的正常競(jìng)爭(zhēng)，使效益好的企業(yè)不能擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，效益差的企業(yè)因?yàn)槭袌?chǎng)得到保護(hù)而不能被淘汰，嚴(yán)重影響市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮。同時(shí)，市場(chǎng)分割往往造成產(chǎn)品的單調(diào)和價(jià)格的不合理，減少消費(fèi)者的市場(chǎng)選擇機(jī)會(huì)，損害消費(fèi)者的合法利益 。

串通投標(biāo)是指在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中，投標(biāo)者之間惡意串通，或投標(biāo)人與招標(biāo)人相互勾結(jié)，以不正當(dāng)手段排擠、限制競(jìng)爭(zhēng)，危害其他經(jīng)營(yíng)者的合法利益的行為。它主要有兩種表現(xiàn)形式，

其一，投標(biāo)者之間串通投標(biāo)，以抬高或壓低標(biāo)價(jià)為手段從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。眾所周知，投標(biāo)人確定標(biāo)價(jià)應(yīng)以招標(biāo)者提出的工程量表為計(jì)算標(biāo)價(jià)成本的基礎(chǔ)，并考慮中標(biāo)率、投標(biāo)企業(yè)未來效益、競(jìng)爭(zhēng)人數(shù)和競(jìng)爭(zhēng)者投標(biāo)條件等因素，在投標(biāo)總預(yù)算成本中加入適當(dāng)百分比的利潤(rùn)而形成。但有些投標(biāo)者為謀取高額利潤(rùn)惡意串通，哄抬標(biāo)價(jià)，迫使招標(biāo)者不得不在不合理的高價(jià)中進(jìn)行選擇。由于招標(biāo)者付出過高的代價(jià)，增加了成本，就可能使其在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中受挫，并導(dǎo)致其在與其他競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)中失去優(yōu)勢(shì)。如果投標(biāo)者互相串通，故意不合理地壓低標(biāo)價(jià)，則可能造成對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者利益的損害。這種在“合謀”基礎(chǔ)上形成的不合理低價(jià)，會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的正常報(bào)價(jià)顯得過高，導(dǎo)致其在評(píng)標(biāo)中不能入圍，阻止其進(jìn)入該經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。企業(yè)間的這種串通投標(biāo)行為，常常使其相互間的競(jìng)爭(zhēng)活力蕩然無存。

其二，投標(biāo)者與招標(biāo)者相互勾結(jié)，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)。如有的招標(biāo)者出于地方或者部門利益，與有特殊關(guān)系的投標(biāo)者事前協(xié)議或事中串通，暗中密謀確定中標(biāo)人，對(duì)外部門、外地區(qū)的投標(biāo)者采取歧視政策或借故阻礙其參與競(jìng)標(biāo)。還有的投標(biāo)者采用賄賂手段，買通招標(biāo)者搞私下交易，非法獲取標(biāo)底或其他保密信息，以達(dá)中標(biāo)之目的。這種行為嚴(yán)重違背了招標(biāo)、投標(biāo)的公開性和公平性原則，違背了擇優(yōu)評(píng)標(biāo)和鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的宗旨，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

除上述行為外，限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議還有其他種類繁多的表現(xiàn)形式。如經(jīng)營(yíng)者之間協(xié)議對(duì)特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)行共同拒購拒銷；通謀者集體限制新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入現(xiàn)有市場(chǎng)；行為人聯(lián)合限制技術(shù)、營(yíng)業(yè)時(shí)間、營(yíng)業(yè)地點(diǎn)以及無正當(dāng)理由拒絕交易等。

第一，限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議是具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的諸經(jīng)營(yíng)者之間的聯(lián)合行為，行為人主要是通過限制彼此間的競(jìng)爭(zhēng)而共謀高額利潤(rùn)，故常常涉及多個(gè)經(jīng)營(yíng)主體，且各參加者自愿、主動(dòng)，易于協(xié)調(diào)行動(dòng)，對(duì)市場(chǎng)的影響往往速度較快，涉及面較廣。這與單個(gè)經(jīng)營(yíng)者通過限制他人與之競(jìng)爭(zhēng)而獲取高額利潤(rùn)的情況有很大的不同。

第二，從對(duì)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生作用的優(yōu)勢(shì)來源看，限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議是經(jīng)營(yíng)者通過合謀達(dá)成一致意見，以“聯(lián)合”的力量占有市場(chǎng)，謀取強(qiáng)權(quán)地位，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這與具有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的經(jīng)營(yíng)者以壟斷性經(jīng)營(yíng)或利用優(yōu)勢(shì)地位限制競(jìng)爭(zhēng)的情況有著很大的區(qū)別。

經(jīng)濟(jì)性壟斷或優(yōu)勢(shì)地位多是企業(yè)依靠自身的資金、技術(shù)力量和合理的經(jīng)營(yíng)策略，去參與公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)歷優(yōu)勝劣汰的考驗(yàn)，在市場(chǎng)活動(dòng)中逐步取得的，這種優(yōu)勢(shì)的形成本身恰恰是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮作用的結(jié)果。但在限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議中，參加聯(lián)合的主體則未必是優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者，一些生產(chǎn)低效、管理落后、經(jīng)營(yíng)狀況較差的企業(yè)，也可能僅僅因?yàn)閰⒓勇?lián)合而獲得高額利潤(rùn)。這從另一方面反映出限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的破壞性。

第三，限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議可存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)階段和各個(gè)方面，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的破壞具有普遍性和持續(xù)性。其它一些制約競(jìng)爭(zhēng)的因素，如壟斷及企業(yè)優(yōu)勢(shì)地位等，只是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)力量的集中與增長(zhǎng)達(dá)到一定程度時(shí)方可形成，因而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的破壞也是有階段性的。

從法律上認(rèn)定限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，應(yīng)從行為主體、主觀方面、限制競(jìng)爭(zhēng)行為以及行為后果等方面進(jìn)行確認(rèn)。

（1）限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的主體。其主體主要是同一經(jīng)營(yíng)層次中的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，少數(shù)情況下也包括不同層次的經(jīng)營(yíng)者，如限制轉(zhuǎn)售價(jià)格中的制造商、批發(fā)商和零售商?！?企業(yè)”包括進(jìn)行生產(chǎn)、銷售活動(dòng)以及提供服務(wù)的各種經(jīng)濟(jì)實(shí)體，如合伙企業(yè)、合作組織、社團(tuán)、有限責(zé)任公司、股份公司等等。日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稱為“事業(yè)者 ”’，其外延基本相同。但是對(duì)于代理商、子公司與被代理人、母公司之間的協(xié)議是否構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)行為，在不同國(guó)家的法律規(guī)定中需要根據(jù)具體情況分析。歐盟競(jìng)爭(zhēng)法認(rèn)為母子公司構(gòu)成一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，兩者間的限制價(jià)格等協(xié)議不能認(rèn)為是“限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議”。臺(tái)灣地區(qū)有學(xué)者認(rèn)為關(guān)系企業(yè)或者關(guān)系企業(yè)的分、子企業(yè)“仍不失其企業(yè)的地位”，所以關(guān)系企業(yè)與分、子企業(yè)之間的聯(lián)合行為受公平交易法的規(guī)制。

（2）主觀上主體之間具有共同的限制競(jìng)爭(zhēng)目的。主體之間具有限制競(jìng)爭(zhēng)的“合意”是認(rèn)定限制競(jìng)爭(zhēng)行為的主觀要件。協(xié)議各方當(dāng)事人是否為了一個(gè)共同的利益或者意圖而簽訂協(xié)議，參與企業(yè)有無主觀上共謀的意圖，是區(qū)分限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議與其他類似但不違法的相互聯(lián)系行為的關(guān)鍵。當(dāng)事人訂有的書面協(xié)議，或者明示的口頭約定是直接的證明，但是實(shí)踐中參與限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議常常故意隱瞞限制競(jìng)爭(zhēng)的證據(jù)，因此有必要引用其他情境證據(jù)加以證實(shí)。如企業(yè)之間在限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議發(fā)生前，曾經(jīng)發(fā)生過價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，使獲利減少；電話或者備忘錄中有參與企業(yè)往來的證據(jù)等可以作為參考。

（3）客觀上實(shí)施了限制競(jìng)爭(zhēng)行為。企業(yè)之間不管有沒有以書面形式訂立協(xié)議或口頭的非正式協(xié)議，只要通過協(xié)調(diào)行為共謀，采取了限制競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際行動(dòng)，就屬于法律所規(guī)制的內(nèi)容。沒有一致行動(dòng)的證明，基于所有情境證據(jù)而提起訴訟的案件均不能成立。值得注意的是，有些國(guó)家的立法中，團(tuán)體決定也被視為限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的一種。企業(yè)團(tuán)體決定是由同行業(yè)的企業(yè)組成的聯(lián)合組織或企業(yè)協(xié)會(huì)共同做出的旨在限制競(jìng)爭(zhēng)的決議、決定或反映成員企業(yè)共同意志的其他形式的行動(dòng)規(guī)則。企業(yè)團(tuán)體決定采用了由團(tuán)體決策的緊密形式，而非多個(gè)企業(yè)簽訂協(xié)議的形式，但實(shí)際上起到了協(xié)議的效果，因此也是企業(yè)協(xié)議的一種。

（4）導(dǎo)致了市場(chǎng)上限制競(jìng)爭(zhēng)后果。這里是指企業(yè)之間的協(xié)議安排對(duì)于限制競(jìng)爭(zhēng)、影響生產(chǎn)和銷售及服務(wù)、貿(mào)易的市場(chǎng)條件存在某種關(guān)聯(lián)性。對(duì)這種關(guān)聯(lián)性的理解，各國(guó)法院的審判實(shí)踐中并不統(tǒng)一，有注重協(xié)議的具體內(nèi)容，有注重協(xié)議的共同目的，但更多的是注重協(xié)議實(shí)施的后果。對(duì)后果的認(rèn)定，多數(shù)國(guó)家認(rèn)為對(duì)市場(chǎng)的影響不一定要實(shí)際發(fā)生，只要能證明對(duì)市場(chǎng)的影響在一定程度上有發(fā)生的可能性及這種影響的嚴(yán)重性，有關(guān)當(dāng)局就足以推斷這種影響的存在。不管經(jīng)營(yíng)者訂立協(xié)議為了限制競(jìng)爭(zhēng)的共同目的是否從一開始就十分明確，如果該協(xié)議的訂立對(duì)同一行業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)銷市場(chǎng)關(guān)系產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)的限制競(jìng)爭(zhēng)影響，此協(xié)議即可被認(rèn)定為限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議。

限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一種極為普遍的現(xiàn)象，以其特有的方式從正反兩方面對(duì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生作用。

首先，限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的危害是極為嚴(yán)重的，而且其損害對(duì)象具有多元性，具體表現(xiàn)在，

其一，它直接妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制應(yīng)有功能的充分發(fā)揮，使公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序遭到破壞。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的一個(gè)重要功能就是準(zhǔn)確地反映市場(chǎng)供求關(guān)系，優(yōu)化資源配置，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者正確決策。但限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議以協(xié)議、合同等方式對(duì)市場(chǎng)上不同經(jīng)營(yíng)者商品的價(jià)格、產(chǎn)量、銷量等進(jìn)行人為的限制，使其無法準(zhǔn)確反映市場(chǎng)供求關(guān)系，導(dǎo)致市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰、刺激生產(chǎn)等諸方面調(diào)控功能喪失，影響產(chǎn)業(yè)調(diào)整與資源配置。聯(lián)合行為人企圖通過規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)在不提高經(jīng)濟(jì)效率的情況下輕而易舉地獲取利潤(rùn)，顯然不利于推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。不僅如此，限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議還妨礙了經(jīng)營(yíng)者之間基于商品價(jià)格、質(zhì)量、數(shù)量、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等方面的自由、充分、公平的競(jìng)爭(zhēng)，抑制了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活力，對(duì)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成破壞。

其二，限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議嚴(yán)重?fù)p害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。一方面，限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議可使已進(jìn)入市場(chǎng)的非“聯(lián)合”者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)嚴(yán)重受挫，或使其業(yè)務(wù)的發(fā)展受到直接或間接的威脅，尤其是那些遭受聯(lián)合抵制的經(jīng)營(yíng)者，往往是客戶被奪，業(yè)務(wù)量銳減，損失慘重，甚至遭受滅頂之災(zāi)。另一方面，聯(lián)合行為還可排擠小企業(yè)的建立與發(fā)展，限制“聯(lián)合”成員以外的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)，使其喪失參與公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。其三，限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議還會(huì)使消費(fèi)者的利益遭受損害，這不僅表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合一致的高價(jià)會(huì)使消費(fèi)者不得不承受不合理的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且還表現(xiàn)在聯(lián)合者對(duì)商品數(shù)量的限制及銷售區(qū)域的劃分等，會(huì)人為扭曲市場(chǎng)供求關(guān)系、傳遞錯(cuò)誤市場(chǎng)信息，使不緊俏的商品變得緊俏，誤導(dǎo)消費(fèi)者，使其喪失對(duì)商品自由充分的選擇權(quán)。

其次，并非所有的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議都一定對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生危害。有些限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議本身雖然在一定程度上限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但對(duì)于避免市場(chǎng)的過度競(jìng)爭(zhēng)，減少資源浪費(fèi)，促進(jìn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益具有一定的積極作用，相比較而言利大于弊。如經(jīng)營(yíng)者為降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)質(zhì)量，增加經(jīng)濟(jì)效益而共同研究開發(fā)商品、開拓市場(chǎng)；企業(yè)為提高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而聯(lián)合進(jìn)行專業(yè)化協(xié)作生產(chǎn)；在經(jīng)濟(jì)特別困難時(shí)期，商品的市場(chǎng)價(jià)格低于平均生產(chǎn)成本，導(dǎo)致該行業(yè)的企業(yè)難以繼續(xù)維持或生產(chǎn)過剩，為了有計(jì)劃適應(yīng)需求而對(duì)產(chǎn)量、銷量、設(shè)備或價(jià)格進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)等。

因此，在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過程中，對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)辯證地看待，既要看到其對(duì)市場(chǎng)機(jī)制可能產(chǎn)生的破壞作用，也要看到有些限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益的積極作用，在原則上予以否定的情況下，允許某些限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議發(fā)生作用。究竟對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議應(yīng)如何區(qū)分其合理與否，怎樣把握合法與違法的原則界限，是一個(gè)有待進(jìn)一步探討的重要問題，這也將是我國(guó)反壟斷立法中的難點(diǎn)之一。

在我國(guó)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中各種限制競(jìng)爭(zhēng)的行為已頻頻出現(xiàn)，屢見不鮮，其中，以聯(lián)合方式限制競(jìng)爭(zhēng)的行為表現(xiàn)較為突出，對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的破壞不容忽視。通過市場(chǎng)調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段妨礙我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)合行為主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，經(jīng)營(yíng)者之間協(xié)議統(tǒng)一定價(jià)，限制價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。如1998年12月，某市三家最大的彩色擴(kuò)印企業(yè)，以“彩擴(kuò)企業(yè)經(jīng)理懇談會(huì)”的名義，把全市30多家彩擴(kuò)企業(yè)組織在一起，串通聯(lián)合，協(xié)議定價(jià)，做出了共同漲價(jià)的規(guī)定，致使該市彩擴(kuò)沖洗費(fèi)一夜之間上漲50％。第二，經(jīng)營(yíng)者之間通過協(xié)議，聯(lián)合限制生產(chǎn)數(shù)量以維持較高售價(jià) [5]。如某市多家磚瓦廠聯(lián)合成立了“磚瓦協(xié)會(huì)”，將全市磚瓦廠生產(chǎn)的紅磚產(chǎn)量一律比照前一年產(chǎn)量削減30％，并共同確定了一個(gè)最低售價(jià)，各磚瓦廠不得提高產(chǎn)量，壓低售價(jià)。第三，經(jīng)營(yíng)者之間聯(lián)合采取措施，共同抵制其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。如杭州市1993年8月銀行銀根緊縮時(shí)，高檔家用電器滯銷，幾個(gè)商場(chǎng)統(tǒng)一協(xié)定，價(jià)格居高不下，廣東銷售商聞?dòng)嵉胶贾菀詢?yōu)惠價(jià)促銷，被杭州商家聯(lián)合拒購拒銷。第四，經(jīng)營(yíng)者協(xié)議劃分市場(chǎng)，限制彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)。如某行業(yè)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的幾家大企業(yè)通過協(xié)議限定各自的銷售地域，甲主要銷往東北、華北，乙主要銷往華東、華南，丙主要銷往西北、西南，以此來避免相互間的直接競(jìng)爭(zhēng)。第五，經(jīng)營(yíng)者協(xié)議串通投標(biāo)。如，幾個(gè)投標(biāo)人在對(duì)不同的項(xiàng)目招標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)，商定其中一個(gè)投標(biāo)人提出有利的最低報(bào)價(jià)，其他投標(biāo)人均報(bào)高價(jià)，以使他們能在不同的項(xiàng)目招標(biāo)中以較高的價(jià)位輪流中標(biāo)。

我國(guó)改革開放以來，國(guó)家為了促使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮作用，先后從不同角度對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議進(jìn)行了初步的法律調(diào)整，主要有以下幾個(gè)方面：《民法通則》第58條規(guī)定：“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的民事行為無效，“應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家、集體所有或返回給第三人”；國(guó)務(wù)院1987年《關(guān)于整頓市場(chǎng)秩序加強(qiáng)物價(jià)管理的通知》中規(guī)定：國(guó)營(yíng)和集體工商業(yè)，“不準(zhǔn)借口‘協(xié)作’和串換緊俏物資，變相漲價(jià)”，“所有企業(yè)都不準(zhǔn)串通商定壟斷價(jià)格”；1987年《物價(jià)管理?xiàng)l例》規(guī)定，企業(yè)之間或行業(yè)組織之間商定壟斷價(jià)格的行為，屬于價(jià)格違法行為；1993年實(shí)施的我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵守自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！睆亩鵀橹浦惯`反公平、平等、誠(chéng)實(shí)信用原則的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議提供了原則依據(jù)，該法還就串通投標(biāo)這一聯(lián)合行為做出了具體規(guī)定，1998年5月生效的《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第14條明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得“相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益”，為追究企業(yè)間相互串通價(jià)格，限制、破壞競(jìng)爭(zhēng)的違法行為提供了法律依據(jù)。等等。上述法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定在一定程度上揭示了限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的危害性和違法性，并確立了一些治理原則，對(duì)減少和消除該種反競(jìng)爭(zhēng)行為無疑起到了積極的作用。但由于這些法律、法規(guī)制定較早，內(nèi)容既不明確，也不全面，嚴(yán)重缺乏可操作性，無法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的客觀要求。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，通過反壟斷立法對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議進(jìn)行較為系統(tǒng)與完整的規(guī)制，以適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況發(fā)展的需要。

（一）明確規(guī)定限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議是嚴(yán)重破壞競(jìng)爭(zhēng)的違法行為，應(yīng)依法予以禁止，并就限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的一般概念及構(gòu)成要件等做出法律界定。

（二）為增強(qiáng)反壟斷法關(guān)于限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議規(guī)定的可操作性，在規(guī)定行為規(guī)范時(shí)，應(yīng)原則禁止經(jīng)營(yíng)者實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，并針對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中常見的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的行為做出具體的例舉性規(guī)定，可包括：協(xié)議限制價(jià)格；協(xié)議限制產(chǎn)量、銷量；協(xié)議抵制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；分割市場(chǎng)；串通投標(biāo)等。

（三）采用除外規(guī)定的立法方式，從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，對(duì)有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議規(guī)定除外條款，可包括：為降低成本、提高質(zhì)量、增加效益而統(tǒng)一商品規(guī)格、型號(hào)或者共同研究開發(fā)商品和市場(chǎng)的；為促進(jìn)企業(yè)合理經(jīng)營(yíng)，提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益而實(shí)行專業(yè)化分工協(xié)作的；為促進(jìn)出口相互約定共同參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的；為提高貿(mào)易效率，就商品進(jìn)口采取共同行為的；為適應(yīng)市場(chǎng)變化，制止銷售嚴(yán)重下降、生產(chǎn)明顯過剩而采取共同行為的；中小企業(yè)為促進(jìn)自身發(fā)展，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力而采取共同行為的等等。同時(shí)應(yīng)對(duì)除外規(guī)定的適用設(shè)定必要的限制條件，以防濫用。

（四）明確規(guī)定限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的法律責(zé)任，以設(shè)定民事賠償與行政處罰兩種法律責(zé)任為宜，這既可通過民事?lián)p害賠償?shù)姆绞绞乖馐苈?lián)合行為侵害的經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，又可靈活運(yùn)用行政制裁方法，及時(shí)有效地制止各種限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，以維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序和社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益。