經(jīng)濟責任制，作為公有制中的經(jīng)濟管理制度，同時也是公有制組織之間及組織內(nèi)部的一種經(jīng)濟法律制度。經(jīng)濟責任制不僅僅是一種管理關系，同時是一種法律關系。經(jīng)濟責任制通過法定或是約定的法律形式，確定各方的權利義務，以及相應的經(jīng)濟指標和經(jīng)濟核算，采取獎勵和制裁來實現(xiàn)對于主體行為的引導。由此，經(jīng)濟責任制是一種完全的法律制度。它是指，在公有制領域內(nèi)的經(jīng)營管理中，國家、集體和個人之間相互承擔經(jīng)濟義務和相應的享有權益的經(jīng)濟法律關系和制度。廣義的經(jīng)濟責任制，也包括非公有制領域的經(jīng)營管理責任制關系，如私營企業(yè)的經(jīng)理與董事會的關系、董事與股東的關系等，但其主要由私法自治或當事人意思自治，一般而言不屬于經(jīng)濟法的范疇。

　　國家機關之間，如政府對人大，上級對下級；國家與公有組織之間，如國有企業(yè)對出資的機關、主管部門和國有資產(chǎn)管理部門；個人與組織之間，如國有股東代表、董事、監(jiān)事等對其委派機關，個人承包者對集體、企業(yè)或政府主管部門；組織內(nèi)部，如實行內(nèi)部承包或崗位責任制等。

　　1、經(jīng)濟責任制是一種角色化的法律關系；

　　所謂角色化，是指其將角色設置及權義、利益與角色扮演者的利害、責任相聯(lián)系，這是社會主義市場經(jīng)濟及其制度選擇的客觀要求，也是實踐社會主義經(jīng)歷了“行政約束模式”之后走向法治國家的必然選擇

　　2、經(jīng)濟責任制是一種利益關系；

　　所謂利益關系，是指通過法律形式化的規(guī)定，保護所有者和其他產(chǎn)區(qū)人的權利，再由權利人根據(jù)市場原則自行妥當安排組織內(nèi)部的利益關系 就必須對組織及其內(nèi)部角色利益關系進行調(diào)整。

　　3、經(jīng)濟責任制是一種經(jīng)營管理關系；

　　所謂經(jīng)營管理關系，是指在經(jīng)濟法調(diào)整領域應當有著不同于行政管理體系的體制，而是應當針對其所服務的目的而進行有效的調(diào)整。

　　4、經(jīng)濟責任制是經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主的對立統(tǒng)一。

　　所謂集中與民主的統(tǒng)一，其是指經(jīng)濟責任制通過責任和承諾，在強化集中小國的4、同時，通過各司其職，各負其責、有序運作，實現(xiàn)決策的分散化和民主化，其要求健全公有制及其主導的組織內(nèi)部的責任制，協(xié)調(diào)好它與法人治理、公有制成員民主參與和管理之間的關系。

　　經(jīng)濟責任制依據(jù)不同的標準，可以作不同的劃分：

　　1.根據(jù)經(jīng)濟責任制產(chǎn)生依據(jù)性質的不同，可以將經(jīng)濟責任制分為一般經(jīng)濟責任制與特殊經(jīng)濟責任制。

　　一般經(jīng)濟責任制是指由法律一般的規(guī)定經(jīng)濟法律關系當事人之間的權利(力)義務關系，普遍適用于某一類主體或關系，對于法律主體不作規(guī)定的細節(jié)或實際出現(xiàn)的具體問題，通過經(jīng)濟管理主體和經(jīng)濟活動主體的日常活動去解決。許多經(jīng)濟管理法律法規(guī)中間都對經(jīng)濟管理主體的責任、權利(力)、義務以及程序作出了規(guī)定?！∫话憬?jīng)濟責任制通過普遍性規(guī)范來加以確認，有利于經(jīng)濟法律主體的能動性、創(chuàng)造性、主動性的發(fā)揮，不容易發(fā)生短期行為。但是由于法律法規(guī)的普遍性所帶來的抽象性、原則性，權利義務的明確性較低，法律主體的自由裁量度較大，因而容易出現(xiàn)濫用權利或疏忽懈怠的弊端。

　　特殊經(jīng)濟責任制，是指依法由個別性的法律規(guī)范、章程、契約等來規(guī)定某一類具體的經(jīng)營管理責任制關系。當事人依法可以享有的權利義務均通過一定的形式予以明確。如承包租賃經(jīng)營制度和資產(chǎn)占有負責制；公有主體同其委任者之間以協(xié)議、責任狀等形式明確權利義務關系，由特別法對某一企業(yè)的設立和運作作出專門管理等。特殊經(jīng)濟責任制有利于突出管理者與被管理者之間平等性的方面，權利義務較為明確、具體，當事人不易濫用權利(力)或怠于履行義務，發(fā)生糾紛較為容易得到解決。但是，具體確定權利義務的成本較高，較為耗時耗力，當事人談判力的不同會導致不同的權利義務安排，難以實現(xiàn)整體公正，如果權利義務規(guī)定過細，有可能在長期關系性契約中對當事人形成束縛，或者導致短期行為。

　　一般經(jīng)濟責任制與特殊經(jīng)濟責任制的劃分，突出了經(jīng)濟責任制產(chǎn)生的法律依據(jù)的不同，表明了國家參與與調(diào)整國民經(jīng)濟手段的豐富。

　　2.依據(jù)經(jīng)濟責任制中的具體法律規(guī)范的構成不同，可以將經(jīng)濟責任制分為職權式的經(jīng)濟責任制和目標式的經(jīng)濟責任制(或稱為消極經(jīng)濟責任制和積極經(jīng)濟責任制或靜態(tài)經(jīng)濟責任制和動態(tài)經(jīng)濟責任制)。

　　一般而言，經(jīng)濟責任制是由經(jīng)濟權利、經(jīng)濟義務、經(jīng)濟指標、經(jīng)濟核算以及責任的確定和制裁五個部分組成的。職權式的經(jīng)濟責任制，其立法的宗旨在于確立一定職位或角色的權利、義務和責任，因而，往往是由經(jīng)濟權利、經(jīng)濟義務、責任的確定和制裁五個部分組成的，如我國已有的國有競爭性主體中內(nèi)部經(jīng)濟責任之中的廠長經(jīng)理負責制、總工程師制度和總會計師制度等等，都是通過一定的法律規(guī)范確立起一定職位的責權義利；與之不同的是，經(jīng)濟責任制中的另外一種，則是由經(jīng)濟責任制的三個子制度(法律規(guī)范的五個組成部分)構成的，即經(jīng)濟職責、經(jīng)濟核算以及責任的確定和制裁三個子制度構成的，也就是經(jīng)濟權利、經(jīng)濟義務、經(jīng)濟責任、經(jīng)濟指標和經(jīng)濟考核等五個部分組成，這是一種完整的經(jīng)濟責任制。如我國既有的承包經(jīng)營責任制、扭虧為盈責任制等等。

　　職權式的經(jīng)濟責任制和目標式的經(jīng)濟責任制的功能是不同的，前者的目的在于確立起一定職位和角色相聯(lián)系的權利義務的法律關系；而后者在于通過一定的激勵機制來實現(xiàn)一定的經(jīng)濟目標，其直接來自于“目標管理”.這種劃分是經(jīng)濟法上的一種極為重要的分類。

　　3.經(jīng)營責任制與組織管理責任制依據(jù)經(jīng)濟責任制所調(diào)整的法律關系的側重點的不同，可以將其分為經(jīng)營責任制與組織管理責任制。

　　經(jīng)營責任制側重于調(diào)整財產(chǎn)關系的法律關系，如國有企業(yè)的承包租賃制度、資產(chǎn)經(jīng)營責任制度等。經(jīng)濟法律主體通過對財產(chǎn)的運營來實現(xiàn)責任目標。而組織管理責任制則側重于組織管理關系的法律調(diào)整，如經(jīng)濟目標責任制，崗位責任制，廠長(經(jīng)理)負責制和董事責任制等，注重于上下級的職責劃分與分工合作。

　　這種劃分的意義在于，區(qū)分兩種不同的法律關系特性，從而形成不同的法律調(diào)整方式。一般而言，對于財產(chǎn)性的經(jīng)濟責任制，通過法律來對主體之間的財產(chǎn)權利安排加以調(diào)整；對于組織管理性的經(jīng)濟責任制，則通過對不同層次、部門的職責、權限的劃分來實現(xiàn)。這種劃分是相對的，經(jīng)濟法本身具有組織管理因素和財產(chǎn)因素的統(tǒng)一性。這兩種經(jīng)濟責任制都是極為必要的。

　　4.內(nèi)部責任制與外部責任制依照經(jīng)濟責任制存在的范圍可以將其劃分為內(nèi)部責任制與外部責任制。內(nèi)部責任制是組織內(nèi)部的管理制度，如崗位責任制、財務責任制、經(jīng)濟目標責任制；外部經(jīng)濟責任職責是在不同的經(jīng)濟法律主體之間發(fā)生的，如資產(chǎn)經(jīng)營責任制等。當然，有的經(jīng)濟責任制既可以是內(nèi)部的，也可以是外部的，如承包制。

　　這種劃分突出了經(jīng)濟責任制不僅僅是存在于公有制內(nèi)部，相反，不同的經(jīng)濟法律主體之間同樣需要經(jīng)濟責任制對其經(jīng)濟管理及經(jīng)營作出規(guī)范與制約。

　　5.經(jīng)濟管理機關責任制、公有經(jīng)營組織責任制與非公有組織責任制依據(jù)經(jīng)濟責任制的調(diào)整領域的不同，可以依照經(jīng)濟法律主體的不同作出上述劃分。這一劃分的意義在于不僅僅是企業(yè)、公司需要經(jīng)濟責任制來規(guī)范其經(jīng)營管理，對于經(jīng)濟管理機關、非公有組織同樣需要責任制.如四川省出現(xiàn)的經(jīng)濟發(fā)展目標責任制就是一種經(jīng)濟管理機關中的責任制.需要指出的是，一般而言，經(jīng)濟法上的經(jīng)濟責任制主要指發(fā)生于公有組織之間、組織內(nèi)部的責權利關系。廣義的經(jīng)濟責任制才包括非公有組織內(nèi)部的責任制。

　　經(jīng)濟責任制的本質在不同的角度上來理解，是不同的，但它們又都是相通的，共同指出了經(jīng)濟責任制實質所在。

　　第一，經(jīng)濟責任制本質上是一種法律關系。

　　經(jīng)濟責任制將經(jīng)濟利益同經(jīng)營、管理上的權責相結合，要求嚴格考核、賞罰分明、監(jiān)督有效，以及糾紛裁判、處罰和相應的強制措施等。它是公有財產(chǎn)有效管理經(jīng)營和在公有制下實行市場經(jīng)濟的必要條件。鑒于公有國家的經(jīng)濟、政治的統(tǒng)一性，以及公有制組織所具有的主導性經(jīng)濟地位，由法律對其管理組織制度加以規(guī)定就是自然而必要的邏輯結果。我國的經(jīng)濟法律制度中，有相當一部分是經(jīng)濟責任制的法律制度.可以說，任何一種組織內(nèi)部都需要責任制度來確定其相互之間的權利義務和責任的安排，只是這些責任制度的名稱與規(guī)范形式有所不同。在私有制國家內(nèi)部，經(jīng)濟責任制往往是通過法律個體的自由意志來加以確定的，因而經(jīng)濟責任制不通過法律的形式表現(xiàn)出來。而公有制國家則不同，它不能通過社會個體的自由意志來形成，公有制的特性決定了經(jīng)濟責任制必然通過國家的意志以法律法規(guī)的形式來加以確認。

　　從另一個角度而言，公有制國家的出現(xiàn)，國家自覺的對經(jīng)濟生活調(diào)整和管理?！耙欢ǖ娜藢σ欢ǖ墓ぷ髑袑嵷撠煟饬棵總€組織是否適宜，應當以該組織中各種義務、職責和責任的劃分是否明確為標準”，自公有國家建立以來，國家對于經(jīng)濟生活采取了積極參與的態(tài)度，對于組織管理的要求通過立法加以實現(xiàn)，從而導致經(jīng)濟責任制的發(fā)展。

　　自然，通過經(jīng)濟法的形式將經(jīng)濟責任制形成法律規(guī)范，并不是公有國家自然而然的結果，它是公有制下經(jīng)濟發(fā)展和制度選擇的結果，它是同整個國家的法制狀況的改善。由法律來確認經(jīng)濟責任制是公有國家經(jīng)歷了“行政約束模式”之后走向法制國家的正確選擇。

　　經(jīng)濟責任制是經(jīng)濟法的責權利相統(tǒng)一原則的具體法律制度表現(xiàn)。責權利原則的出現(xiàn)，將經(jīng)濟責任放在法律關系的核心和首要位置，而責任本身是“受國家強制的義務”，它在雙重意義上表明了經(jīng)濟管理法制化的要求，它不但要求經(jīng)濟主體履行國家的強制性義務，同時表明了經(jīng)濟主體的行為應當受到國家的司法評價。經(jīng)濟責任制將責任、權利、義務相結合，形成法律制度，本身要求經(jīng)濟管理的法制化。

　　從根本上而言，經(jīng)濟責任制表現(xiàn)了現(xiàn)代國家法制的根本特征所在，即法律突破了自由資本主義經(jīng)濟體制下在經(jīng)濟領域內(nèi)以直接調(diào)整財產(chǎn)關系為主的模式，而是在經(jīng)濟領域內(nèi)直接對組織管理關系加以調(diào)整；突破了近代國家內(nèi)以突出經(jīng)濟領域經(jīng)濟個體的自由意志為主的模式，代之以國家意志來對經(jīng)濟管理、資本組成及其運動、人員組織和配備等方面直接調(diào)整，“國家和企業(yè)、企業(yè)和企業(yè)、企業(yè)和個人等等之間的關系，也要用法律的形式來確定；它們之間的矛盾，也有不少要通過法律來解決”.因而，經(jīng)濟責任制的出現(xiàn)，將組織內(nèi)的利益關系與管理關系上升為法律關系，是公有國家對私有制財產(chǎn)制度的根本揚棄，它深刻的反映了經(jīng)濟法律制度對于整個經(jīng)濟生活的變革，對于整個法律制度的變革。

　　第二，經(jīng)濟責任制本質上是一種利益關系。

　　經(jīng)濟法是將組織管理性與財產(chǎn)性相結合的法律關系作為自己的調(diào)整對象，將經(jīng)濟利益置于經(jīng)濟法的中心，“利益決定著法的存在與本質，也決定著法的發(fā)展?！鐣系母鞣N利益發(fā)生變化，或者社會上出現(xiàn)了新的利益，法或遲或早也將發(fā)生相應的變化”.組織的發(fā)展使得原有法律體系內(nèi)部的“國家-個人”、“公- 私”對立的模式發(fā)生了變化，更由于公有組織的出現(xiàn)，突破了私有財產(chǎn)主導社會的既有藩籬，使得國家必須參與對經(jīng)濟組織內(nèi)部利益的調(diào)整，為組織內(nèi)部的利益劃分與取得等確立規(guī)則。

　　私有組織內(nèi)部的利益可以說均來自于所有權，法律只要能夠切實的保護所有權人的權利，則組織內(nèi)部的利益可以由所有權人來加以安排。因而，涉及私有組織的法律僅僅對于私人的財產(chǎn)權加以保護就可以實現(xiàn)對組織內(nèi)部利益的保護和調(diào)整。而在公有組織內(nèi)部則不同，由于國家是一個由官僚機構組成的擬制體，它本身就是一個層級組織，因而不能自動實現(xiàn)經(jīng)濟利益的分配與安排。相反在各部門、各機構等組織內(nèi)部存在著不同的主體利益，而這些部門的非獨立性，以及傳統(tǒng)法律不調(diào)整組織內(nèi)部關系的特性和慣例，使得組織內(nèi)部的利益往往具有模糊性，相反，各個部門的非獨立性使得其往往推卸責任，而爭奪利益。組織內(nèi)部的利益無法明的調(diào)整就是必要而自然的結果。經(jīng)濟法突破了傳統(tǒng)法律的“禁區(qū)”，對組織內(nèi)部關系加以調(diào)整。經(jīng)濟責任制就是這一趨勢的反映。

　　經(jīng)濟責任制不僅僅是對各非獨立主體的利益加以調(diào)整，也對各獨立主體之間的利益加以調(diào)整。它通過確確，造成責任無法確定，各部門“負盈不負虧”、灰色行為以及權錢交易、 “內(nèi)部人控制”等行為?！皞鹘y(tǒng)層級組織中的單向升遷制度使得組織日益僵化”.因而，對于組織內(nèi)部利益關系定各主體的責任、利益，使得各個主體的責任與利益相一致。經(jīng)濟責任制通過在公有組織的各個獨立和非獨立法律主體之間確定其利益，使其利益與責任相吻合，從而實現(xiàn)國家對公有組織的管理與調(diào)整，實現(xiàn)其經(jīng)濟意志。

　　經(jīng)濟責任制在本質上是一種利益關系，表明了經(jīng)濟責任制的調(diào)整方式區(qū)別于行政管理上的“命令-服從”的模式，“這種賞罰、升降必須同物質利益聯(lián)系起來?？傊?，要通過加強責任制，通過賞罰嚴明，在各條戰(zhàn)線上形成你追我趕，爭當先進、奮發(fā)向上的風氣”.經(jīng)濟利益的調(diào)整方式，是經(jīng)濟法的經(jīng)濟性所決定的，也是經(jīng)濟責任制區(qū)別于其它責任制的根本。

　　在管理和責任制中采用和注重經(jīng)濟利益為基礎的手段，是同公有國家對于市場、自由和民主認識的改變緊密相連的。“取消市場機制的集中化指令性計劃除了其它條件之外，也是以這樣一個概念為基礎的，即：在國有制條件下和在社會主義國家里，國家計劃和管理機關同國家企業(yè)這兩方面中間不可能有對抗的利益”，未能認識到或不愿承認公有組織及其內(nèi)部主體的各自獨立利益，使得公有國家在經(jīng)濟管理上一直借助于行政管理式的“命令”模式來治理國家以及組織管理，導致各種弊端。經(jīng)濟責任制盡管是組織管理型的經(jīng)濟法律制度，但是它是以市場、競爭以及決策分散化和經(jīng)濟民主化為基礎的，它所借助的是責任同利益相結合的手段。

　　經(jīng)濟責任制與經(jīng)濟利益的關系，并不意味著經(jīng)濟利益是唯一的，至上的，神圣不可違反的首要原則。在公有國家借鑒市場制度，通過經(jīng)濟利益來對經(jīng)濟秩序、經(jīng)濟自由加以調(diào)整時，采取一分為二、“拿來主義”的態(tài)度是極為必要的。自亞當。斯密以來的經(jīng)濟學家都把經(jīng)濟利益看作是經(jīng)濟活動的一股動力，并把這些利益的補償作用看作是完全競爭理論的基礎，但是他們從未超越這一理論.應當認識到，“經(jīng)濟利益一方面是指既定的和無可爭議的利益。另一方面，必須從道德方面站在公共利益和社會利益立場上加以譴責，或者至少有意識地加以壓抑”.經(jīng)濟責任制中的利益本質應當是一種手段，而不是目的，其目的應當是最大限度的調(diào)動勞動者的積極性。

　　第三，經(jīng)濟責任制本質上是一種管理關系。

　　經(jīng)濟法的調(diào)整對象是具有財產(chǎn)性和組織管理性相統(tǒng)一的法律關系。經(jīng)濟責任制正是如此，經(jīng)濟責任制在本質上是一種管理關系。

　　經(jīng)濟責任制是在組織的發(fā)展中發(fā)展起來的，“因此，在二十世紀的美國出現(xiàn)了一種與社會非經(jīng)濟部分整合在一起的經(jīng)濟工業(yè)組織，這種組織與一個世紀前的歐洲的工業(yè)組織大不相同。這就是‘科層’工業(yè)主義。它幾乎完全與較高級的世襲財產(chǎn)控制分離。它成功地與民主科層政治組織整合起來，……歐洲式的古老的地主貴族并不是被豪富家族 -工業(yè)世襲貴族所代替，而是被由實業(yè)管理人員、政治領導和行政領導，以及各種專業(yè)群體組成的職業(yè)精英所代替……這是新的科層工業(yè)主義，而不是一個世紀前的 ‘古典資本主義’。它是分析非歐洲世界經(jīng)濟發(fā)展問題的主要參照依據(jù)”.這種組織的發(fā)展與變化，使得管理變得越來越重要。

　　在本世紀前期，管理對于私人組織的發(fā)展起到了極大的推動作用，隨著國家所有權的發(fā)展，公有組織的不斷擴大，使得公有組織一開始就借鑒私有組織的管理，“社會主義實現(xiàn)的如何，取決于我們蘇維埃政權管理機構同資本主義的最新的進步的東西結合的好壞。應該研究和傳授泰羅制，有系統(tǒng)的試行這種制度，并且使它適應下來 ”.公有國家建立伊始，都相繼建立了經(jīng)濟責任制。

　　經(jīng)濟法同管理學有著緊密的聯(lián)系，經(jīng)濟責任制是管理學、組織行為學在經(jīng)濟法中的具體體現(xiàn).“管理就是籌劃、組織和控制一個組織或一組人的工作”，“它發(fā)揮某些職能，以便有效地獲取、分配和利用人的努力和物質資源，來實現(xiàn)某個目標”.經(jīng)濟責任制正是如此，它通過對人的法律規(guī)則的約束，達到實現(xiàn)經(jīng)濟效益的目的。從根本上而言，經(jīng)濟責任制是管理學中的目標管理的法律體現(xiàn)。如我國出現(xiàn)的各種目標責任制，實質上就是為實現(xiàn)一定的組織目的，將經(jīng)濟利益同責任相結合，將獎勵同制裁相結合的一種制度.經(jīng)濟責任制中的責任本身來源于組織發(fā)展中的人的角色化、職能化。在私有組織中發(fā)展起來的管理，其實質是分工與專業(yè)化趨勢的加強，分工與專業(yè)化所帶來不僅僅是經(jīng)濟效益的提高，而是整個國民經(jīng)濟管理水平的提高?？疾鞖v史即可以知道，組織的發(fā)展同分工和專業(yè)化的發(fā)展是完全吻合的.企業(yè)內(nèi)分工的一個重要標志就是科學管理的出現(xiàn).組織內(nèi)的分工與專業(yè)化的發(fā)展使得組織內(nèi)部的角色化趨勢加強，科學管理的實質就在于將組織的分工與專業(yè)化通過一定的規(guī)章制度確定下來。不僅僅對于企業(yè)如此，官僚科層制度亦是如此，將一定的職位上的權限、職責確定，“非私人性和主動性乃是科層行政的核心，忠實于非私人規(guī)則和正當程序是科層政府官員的標志”.經(jīng)濟責任制在本質上將一定的角色同相應的法律義務、權利和責任相結合，正是基于管理的根本所在。

　　經(jīng)濟責任制本質上是一種管理關系，在于它同管理在構成上是相同的。管理的計劃、指揮、協(xié)調(diào)、組織和控制實質上構成了經(jīng)濟責任制的內(nèi)容，管理的核心是人與人之間的關系，處理組織中的人際關系構成了管理的根本內(nèi)容，經(jīng)濟責任制在這一意義上則是通過對組織和個人的制度性規(guī)則來實現(xiàn)對人與人之間關系的調(diào)整。經(jīng)濟責任制是科學管理的一個方面，其法律規(guī)范性使得管理上升為一種法律制度，兩者在本質上是相同的。

　　強調(diào)經(jīng)濟責任制的管理性質，對于經(jīng)濟法的理論及經(jīng)濟改革的實踐都有著重要的意義?！翱茖W管理要求通過國家的能動作用，按照經(jīng)濟規(guī)律的要求，以各種形式的責任制為媒介，用明確的法律權利義務的方法來組織經(jīng)濟和管理國有企業(yè)，這是建立社會主義市場經(jīng)濟體制的一項必要條件”.經(jīng)濟責任制對于組織管理關系的調(diào)整，構成了經(jīng)濟法的重要制度，它表明，現(xiàn)代國家的組織管理經(jīng)濟職能，不是僅僅依賴于財產(chǎn)關系和人身關系就能解決的，也不是僅僅依賴于財產(chǎn)權的變革就可以實現(xiàn)的，唯有通過責權利相一致的法律關系才能實現(xiàn)政府有效管理經(jīng)濟的目的。同時，經(jīng)濟責任制的管理性表明了經(jīng)濟法理論不僅僅是同經(jīng)濟學的結合，更為重要和更為直接的是同管理學相融合。

　　第四，經(jīng)濟責任制本質上是經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主互動的產(chǎn)物。

　　經(jīng)濟責任制實質上是一種決策權的分配。它通過在不同的組織和同一組織之間的職責、權限的劃分來實現(xiàn)決策權的適當集中與分散。這使得它成為經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主之間互動的產(chǎn)物。

　　組織的一體化進程，導致了決策權的集中，在科層制組織中，決策依賴于上層管理人員，通過層層指令來實現(xiàn)經(jīng)濟管理，這顯然導致了信息流轉的速度和質量的下降。公有國家成立之后，相繼采取了集中的計劃經(jīng)濟，它使得決策權始終集中于中央部門，從而使得整個國家組織成為一個大的企業(yè).而這一企業(yè)的組織結構又是純粹集中型的U型結構，從而導致了信息的流通不暢、監(jiān)督困難和激勵困境。因而，這種弊端的根除是依賴于經(jīng)濟民主化實現(xiàn)的。

　　經(jīng)濟的民主化，“它把生產(chǎn)和貿(mào)易決策權下放給各個企業(yè)和家庭，它還把矛頭指向計劃體制的兩個根本缺陷：缺乏激勵和不通信息”.“分權化的決策和自負盈虧能夠把費用與收益聯(lián)系起來，從而提高效率”.經(jīng)濟民主化對于公有國家而言，不僅僅是意識形態(tài)上具有重要性而已，更是經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟效益的提高，促進社會進步所必需的。經(jīng)濟責任制正是經(jīng)濟民主化的結果，公有制國家所需要經(jīng)濟管理民主化的表現(xiàn)之一就是經(jīng)濟責任制的確立。

　　經(jīng)濟責任制的確立，使得在公有制內(nèi)部實現(xiàn)了決策權的分散化。它將責任同一定的角色、職位相結合，并賦予其相應的權利。它實現(xiàn)了在層級組織內(nèi)責任在不同層級上的分散化。由此，實現(xiàn)經(jīng)濟管理中的責任同權利的相一致，從根本上說，這正是經(jīng)濟民主化的結果。

　　對經(jīng)濟發(fā)展的歷史加以考察可以發(fā)現(xiàn)，無論是私有制國家還是公有制國家，都存在著經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主的相互運動。國家所有權的出現(xiàn)，是將經(jīng)濟決策權從經(jīng)濟市場轉移到了政治市場，是在組織不斷擴大的社會運動中，以政治官僚體制代替了企業(yè)官僚體制，在經(jīng)濟集中之后，都相繼將經(jīng)濟民主視為經(jīng)濟體制所不可或缺的基礎?！扒袑嵧七M黨和國家政治生活的民主化、經(jīng)濟管理的民主化、整個社會生活的民主化”，是整個國家發(fā)展的基礎所在。經(jīng)濟責任制正是如此，各司其職、各負其責是有序經(jīng)濟秩序和經(jīng)濟自由、經(jīng)濟民主的重要組成部分。

　　經(jīng)濟責任制在本質上首先是一種法律關系。它將經(jīng)濟利益同公有財產(chǎn)經(jīng)營管理上的權責相結合，要求嚴格考核、賞罰分明、監(jiān)督有力，以及糾紛裁判、處罰和相應的強制措施等。鑒于國有暨公有主體在我國經(jīng)濟和投資經(jīng)營中的主導地位，經(jīng)濟責任制必然要擺脫當事人自治和私法自治而上升為經(jīng)濟法和司法上的普遍制度，這是不以人的主觀意志為轉移的客觀要求。

　　經(jīng)濟責任制又是一種利益關系。它通過對構成公有財產(chǎn)體系之各種主體間的利益調(diào)整，塑造一種良性的激勵機制。即如小平同志所說的："這種賞罰、升降必須同物質利益聯(lián)系起來?？傊?，要通過加強責任制，通過賞罰嚴明，在各條戰(zhàn)線上形成你追我趕，爭當先進、奮發(fā)向上的風氣"。

　　經(jīng)濟責任制也是一種管理關系，它是公有財產(chǎn)利用之宏觀和微觀科學管理的重要組成部分。公有制的本質特性，將它所內(nèi)在要求的科學管理上升到法律規(guī)范和制度的層次。只有嚴格的約束和管理，經(jīng)濟管理主體和經(jīng)營性公有組織才能實現(xiàn)有效的激勵，引導這些組織的行為。

　　經(jīng)濟責任制包括權義設定、經(jīng)濟核算、責任的確定和制裁等三個方面。權義設定在于確定特定主體的法律權利、義務，設置某種主體角色和職位，以此接受行政、司法機關的評價和國家強制力保障。經(jīng)濟核算通過考核指標、考核程序和評價機制，將公有財產(chǎn)的激勵機制具體化，是經(jīng)濟法規(guī)范之經(jīng)濟性和技術性的具體體現(xiàn)。責任的確定和制裁，則表明違反義務應當由行政機關和司法機關實施責任追究，表明了法的國家強制性。鑒于國有暨公有財產(chǎn)經(jīng)營管理所內(nèi)在的責權利一致的要求，對適當乃至開創(chuàng)性的行為以及有效履行義務的鼓勵，具有不亞于對違反義務進行懲戒的重要性。因此，作為法律后果之廣義的責任，也應包括獎勵或褒獎在內(nèi)。

　　根據(jù)經(jīng)濟責任制的產(chǎn)生根據(jù)及其實現(xiàn)方式，可以將其分為一般經(jīng)濟責任制和特殊經(jīng)濟責任制。

　　一般經(jīng)濟責任制，是指由法律一般地規(guī)定經(jīng)濟法律關系當事人之間的權利(力)義務關系，普遍適用于某一類主體或關系，對于法律不作規(guī)定的細節(jié)或實踐中出現(xiàn)的具體問題，通過經(jīng)濟管理主體和經(jīng)濟活動主體的日?；顒蛹右越鉀Q的責任制形式。如國家經(jīng)濟管理機關的權義和職權職責的設置通常都屬于一般責任制的性質；國有公司、企業(yè)對于股東、董事、經(jīng)理、監(jiān)事等角色處理不采取特定責任制形式的，也當然適用法律規(guī)定的一般要求。

　　一般經(jīng)濟責任制由普遍性規(guī)范加以確認，優(yōu)點是操作方便，有利于經(jīng)濟法律關系主體的能動性、創(chuàng)造性、主動性的發(fā)揮，不容易發(fā)生短期行為。然而既是一般性規(guī)定，則法律法規(guī)的規(guī)定不可能事無巨細、面面俱到，可能會出現(xiàn)權(力)利義務不明晰的情況，此時法律關系主體的自由裁量度較大，如果當事人不能正確地理解法律規(guī)定的目的和精神、或出于一己之私利而曲解法律的要求，就容易出現(xiàn)濫用權(力)利或疏忽懈怠的弊端。這也是一般經(jīng)濟責任制的缺點，即它所規(guī)定的責權利關系極易落空、使之不成其為責任制的原因之所在。

　　特殊經(jīng)濟責任制，是指由個別契約、章程或專門法規(guī)等來規(guī)定某一種具體的責任制關系。據(jù)此，當事人依法可以享有的權(力)利義務、職權職責等，均通過一定的合法形式予以明確，加以具體落實。如公有主體同其委任的股東、董事、經(jīng)理、監(jiān)事等之間以協(xié)議或責任狀等形式明確相互間的權利義務，由特別法對某一機關或企業(yè)等組織的設立和運作予以專門調(diào)整如我國的《中國人民銀行法》，日本的《金融監(jiān)督廳設置法》、《日本電信電話株式會社法》等等。

　　特殊經(jīng)濟責任制的優(yōu)點，是權(力)利義務較為明確、具體，采取契約或協(xié)議形式的能夠突出管理者與被管理者之間平等性的方面，當事人不易濫用權(力)利或怠于履行義務，發(fā)生糾紛較為容易得到解決。其缺點，則為具體地確定權義的成本較高，較為耗時費力，當事人的經(jīng)濟力、信息力、談判力等的差異可能導致在同等條件下發(fā)生不同的權義安排，對實質公正造成一定程度的破壞；如果權(力)利義務規(guī)定得過細，又可能在長期關系性契約中對當事人形成束縛，或者導致短期行為。

　　簡言之，一般經(jīng)濟責任制對一國法治水平和社會法律意識的要求較高；實行特殊經(jīng)濟責任制，則法律的規(guī)定可以較粗，具體權義又較為明確，故而比較適合于立法、執(zhí)法暨司法以及人們的法治觀念相對較差的社會狀況。前者恰如只公布交通規(guī)則和在路口設置交通信號燈，要求各類車輛行人一體遵行；后者再在路口加設警察，以至揮小旗、拉繩子的群眾糾察，以提醒對一般規(guī)則不敏感者，用直接的警示和處罰來建立并維持某種既定或企望之秩序。從我國的實際情況看，凡以某種具體方式來落實法律規(guī)定或以專門法就某事項作具體規(guī)定的，一般都可取得較好的效果。

　　在權衡是否采用特殊經(jīng)濟責任制抑或放任僅以一般司法來實施法的一般規(guī)定、制度時，應將"宜'特'則'特'"作為一項原則。同時，實行或不實行特殊責任制，不能成為公有體系中的任何主體濫用權(力)利、消極觀望、疏忽懈怠或無視一般責任制存在之藉口。

　　在一般經(jīng)濟責任制和特殊經(jīng)濟責任制之間，特殊經(jīng)濟責任制的有效實現(xiàn)依賴于一般經(jīng)濟責任制的完善和發(fā)展。沒有制度和法治作為經(jīng)濟責任制的背景和前提條件，特殊的責任制形式就缺乏相應的保證。譬如承包制衰落的原因之一，就是作為發(fā)包方的政府疏于依照合同對承包方施以有效監(jiān)管，而因行政暨法治水平低下又不必承擔國有財產(chǎn)管理疏忽的法律責任。 特殊經(jīng)濟責任制與一般經(jīng)濟責任制的確立是一個良性互動過程，二者是相輔相成的。歷史經(jīng)驗表明，如果我們不盡可能以各種形式的特殊經(jīng)濟責任制來保證達到繁重的改革、發(fā)展任務所要求的最低經(jīng)營管理水平，聽任一般責任制的艱難發(fā)展，則公有制和市場經(jīng)濟都將可能半途夭折。特殊經(jīng)濟責任制在實踐中之所以綿延不絕，正表明責權利一致的責任制是國有暨公有制經(jīng)營管理的內(nèi)在客觀要求，印證了在我國較為落后的社會法治環(huán)境下實行特殊經(jīng)濟責任制的極端重要意義。