多年來，戰(zhàn)略理論界一直把研究企業(yè)競爭優(yōu)勢的源泉作為最重要的問題，即企業(yè)為什么是異質的，企業(yè)獲得超額利潤的決定因素是什么?企業(yè)資源觀(Researce-based View，RBV)認為競爭優(yōu)勢來自企業(yè)內部具有特殊性質的資源，成為戰(zhàn)略理論研究的主要范式。在RBV的基礎上，普拉哈拉德和哈默認識到“組織中積累性的學識，特別是關于如何協調不同的生產技能和有機結合多種技術流派的學識”即核心能力是企業(yè)形成競爭能力的關鍵，他們意識到知識是企業(yè)核心能力的載體，企業(yè)核心能力的本質是企業(yè)特有的知識和資源。替斯等人指出企業(yè)現存能力很大程度上是企業(yè)擁有的獨特資產和演進路徑共同作用的結果,在市場變化日益加劇的環(huán)境下,企業(yè)通過對內外資源，特別是知識資產的協調、整合、學習、重構和轉化來 調整、提高自身的獨特資產和稟賦的能力構成了企業(yè)的動態(tài)能力。

由此可見，目前RBV的研究重心已經轉向了知識資源，但是關于如何利用知識獲得和保持競爭優(yōu)勢，仍然存在許多懸而未決的問題：怎樣去分析和評價企業(yè)的現有知 識，并發(fā)展具有戰(zhàn)略價值的知識?如何有效配置這些知識，使之形成獨特的資產和能力，保證企業(yè)在市場上的競爭地位?為了解決這些問題，美國東北大學工商管理學院教授邁克爾·扎克(Zack)、德魯(Drew)、替斯(Teece)等人分別從知識的視角提出了知識戰(zhàn)略(konwledge strategy)的概念，為戰(zhàn)略管理研究開辟了新的維度。

盡管知識戰(zhàn)略還缺乏明確的、系統的概念，但是對知識戰(zhàn)略的基本認識已經形成。正如德魯所言。戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展使人們有越來越多的分析方法(如價值鏈、情景分析、SWOT分析、使命描述等等)制定戰(zhàn)略。識視角無疑可以成為一種新的戰(zhàn)略方法，從新的維度豐富戰(zhàn)略管理思想。

傳統的戰(zhàn)略思想通常足基于產品競爭的，基于知識的戰(zhàn)略思想卻往往以企業(yè)的無形資產，特別是知識資產作為分析的出發(fā)點。當然，知識資產本身并不能實現其價值，只有當其融人企業(yè)的產品、流程、制度、文化和公共關系等環(huán)節(jié)中，形成企業(yè)的核心能力時，才能為企業(yè)帶來高額利潤，這離不開知識資產的獲取、創(chuàng)造、轉移和利用。替斯在定義動態(tài)能力時揭示了知識戰(zhàn)略的基本思想，他說，“企業(yè)要獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢必須洞察外部機會，發(fā)展和合理配置知識資產、特有能力及所需的輔助性資產”，可以說動態(tài)能力的獲得必須以知識戰(zhàn)略為導向。因此，知識戰(zhàn)略是一種為適應知識決勝時代的新變化,從知識的視角進行的謀劃和方略。它具有以下四個特點：

1．動態(tài)性

從企業(yè)內部看，企業(yè)的知識資產具有生命周期，只有不斷發(fā)展知識資產才能確保企業(yè)持續(xù)的競爭優(yōu)勢。從企業(yè)外部看，企業(yè)競爭環(huán)境變化日益劇烈，不僅縮短了知識生命周期，還使企業(yè)的能力迅速轉化為核心剛性。因此，知識資產的獲取和組織管理是根本性的戰(zhàn)略問題。企業(yè)的戰(zhàn)略選擇是在快速調整中演進的，戰(zhàn)略的關鍵之處是在企業(yè)內外部知識資源的平臺上，通過對現有知識資產(包括企業(yè)外部可以利用的2．全局性。在知識管理研究過程中，產生了許多對知識管理策略的研究，這些研究常常把“知識管理策略”稱之為“知識戰(zhàn)略”或“知識管理戰(zhàn)略”。知識管理戰(zhàn)略可以看作是一種職能策略，它是為了提高企業(yè)知識管理活動的效率和效用，更好的滿足企業(yè)總體戰(zhàn)略需要．對企業(yè)的知識管理項目、知識管理系統和知識管理工具進行的選擇，從這個意義上說稱之為知識管理策略更為適合。知識戰(zhàn)略高于知識管理策略，它的立足點是站在整個企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展的層次上，既對知識管理具有指導意義,還將影響企業(yè)在技術創(chuàng)新、市場營銷、組織結構、企業(yè)文化等方方面面的決策。

3．匹配性

企業(yè)戰(zhàn)略的一個重要內容是選擇和確定經營領域。影響經營領域的因素很多，傳統的戰(zhàn)略理論已經意識到 企業(yè)內部因素與經營領域相匹配的重要性，但是，缺乏有效的工具來分析兩者之問的關系，知識戰(zhàn)略通過引入知識領域的概念，為匹配企業(yè)內部知識資源與外部經營領域提供了新的思路。

一方面，企業(yè)在一定產品領域進行生產，另一方面，企業(yè)的生產需要在一定的知識領域內進行。在理想的情況下，即知識相對于某種產品都是完全專業(yè)化的，生產單一產品的企業(yè)無需在市場上獲取額外的知識。然而在大多數情況下，知識并非專有，即生產一種產品需要多種知識，同種知識可以用于多種產品的生產，因此,企業(yè)始終面臨著產品領域和知識領域相匹配的問題。通常的情況是企業(yè)未能擁有生產現有產品的全部所需知識，同時企業(yè)的現有知識領域內也有部分知識未得到充分的運用，這是一種缺乏效率的狀態(tài)，企業(yè)通過拓展產品領域或者知識領域(通過多角化、橫向兼并或者技術引進等方式進行)可以提高產品領域和知識領域的匹配效率，這揭示了企業(yè)多角化戰(zhàn)略的一種內在規(guī)律。當然，現實中兩個領域的完全匹配是很難實現的，換言之，企業(yè)不可能擁有正好所需的知識量，企業(yè)外部的知識交易和轉移仍然以某種形式存在(如戰(zhàn)略聯盟)。

4．競爭性

知識戰(zhàn)略反映了市場競爭焦點已經由產品競爭向知識競爭轉變的現實。企業(yè)在長期競爭中能否取勝取決于企業(yè)是否擁有競爭對手難以獲取、模仿和替代的內在能力．這歸根到底是企業(yè)知識儲備和知識利用(產生價值)的競爭。一般認為，企業(yè)可以通過兩種渠道建立知識競爭的優(yōu)勢。

一是通過長期的學習和創(chuàng)新，積累高水平的“超級知識”(superior knowledge)，這些知識往往是獨特的，具有路徑依賴性，因而也是難以模仿的，需要較長時間的學習才能夠被外部競爭者獲得；

二是對新舊知識進行整合。生成合成性的知識，這種知識仍然具有環(huán)境特異性、緘默性和社會復雜性等特點，對于外部競爭者而言是難以觀察和模仿的。知識整合加劇了競爭優(yōu)勢和知識資源之間的因果模糊性，使競爭者的模仿、復制無處著手。

1.扎克的知識戰(zhàn)略分析模型

為了將知識戰(zhàn)略的方法應用于戰(zhàn)略分析，扎克和卡拉克分別提出了全新的知識戰(zhàn)略分析框架。扎克認為傳統的SWOT分析法揭示了企業(yè)必須做什么(體現為外部環(huán)境的機會和威脅)和企業(yè)能做什么(體現為企業(yè)內部的優(yōu)劣勢)。因此在二者之間存在著戰(zhàn)略差距(strategic gap)。企業(yè)戰(zhàn)略要均衡兩者的關系，使戰(zhàn)略差距消失。同時，在戰(zhàn)略差距的背后。還存在一個潛在的知識差距，它體現了企業(yè)已有知識和實現其戰(zhàn)略所需知識兩者之間的差距。因此，戰(zhàn)略差距是知識差距的外在體現．歸根到底，是知識差距決定了企業(yè)未來的發(fā)展態(tài)勢，均衡戰(zhàn)略差距必須先均衡知識差距。圖2是從知識差距到戰(zhàn)略差距的分析框架示意圖。

2.卡拉克的知識戰(zhàn)略分析框架

扎克的分析框架更多的是一個理論模型，雖然揭示了知識戰(zhàn)略分析的基本思想，但是缺乏操作性，相比之下，卡拉克的分析框架則更為具體。克拉克認為知識戰(zhàn)略分析的重點是描述在一定的經營環(huán)境下，成功公司應具備的特征(即企業(yè)的戰(zhàn)略目標)。他認為這些特征體現在三個方面：公司描述、公司特征和相應的優(yōu)勢知識(能夠給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢的知識)。戰(zhàn)略分析時，企業(yè)根據公司描述和公司特征確定對企業(yè)具有關鍵作用的知識資產(優(yōu)勢知識)后，進一步分析企業(yè)需要掌握的這些知識資產的深度。以及知識源在何處，如圖3所示。最后根據以上的分析結果來確定到達戰(zhàn)略目標(理想公司)的戰(zhàn)略手段。

扎克和克拉克的分析框架具有共同的特點。都是在知識戰(zhàn)略環(huán)境下，對企業(yè)內部知識資產與企業(yè)戰(zhàn)略意圖進行對比分析作為企業(yè)制定戰(zhàn)略的一個重要依據，充實了傳統的戰(zhàn)略分析方法。

在知識戰(zhàn)略分析的基礎上，選擇以什么樣的途徑“填補”知識差距．成為制定企業(yè)整體發(fā)展戰(zhàn)略的基礎，通過對具體的知識戰(zhàn)略的選擇將對企業(yè)確定如何實現知識資產的增值，并在其基礎上培育核心競爭力提供戰(zhàn)略性的解決方案。結合扎克臺灣學者和譚大純等人的初步研究，提取了選擇知識戰(zhàn)略所需要重點考慮的因素，在此基礎上形成了知識戰(zhàn)略的選擇框架。

知識戰(zhàn)略的選擇因素主要體現在以下六個方面：

1．外引、內造知識導向

這體現了企業(yè)獲取知識資產的方式。郎知識的資產是由組織自行創(chuàng)造還是從組織外部獲取。它取決于采取兩種方式的成本和效率。當企業(yè)擁有雄厚的創(chuàng)造能力，且從外部引人知識代價昂貴時，企業(yè)傾向于采用內造導向，反之則采用外引導向。

2．深化、整合程度

企業(yè)對知識資產的積累存在兩個維度--深度和廣度，深度指不斷提高知識的水平和領先程度，廣度則是指不同領域知識的整合程度。兩者的選擇取決于企業(yè)經營者的偏好和知識資產本身的屬性。

3．知識更新速度

知識更新速度快的企業(yè)以知識創(chuàng)新為主，知識更新速度慢的企業(yè)以知識利用為主。知識更新速度受知識生命周期的影響，因而與企業(yè)生存的知識環(huán)境穩(wěn)定性高度相關，知識環(huán)境穩(wěn)定的產業(yè)知識更新速度較慢,反之則較快。

4．生產、市場導向

這體現了企業(yè)的對知識價值的評價是以減少生成成本為導向還是以增加市場價值為導向。在較為成熟的產業(yè)中，旨在降低成本的技術改進往往多于以創(chuàng)造高額市場利潤為目的的突破性創(chuàng)新。

5．資源投人程度

這體現了企業(yè)投人知識活動的資源程度和意愿，一個典型的指標就是企業(yè)的研發(fā)費用。這與企業(yè)對知識戰(zhàn)略的態(tài)度是保守還是積極高度密切相關。

6．個性化、系統化導向

企業(yè)內部的知識轉化、共享等知識活動存在個性化和系統化兩種極端模式，前者注重對專業(yè)人才的培養(yǎng)和利用。多采用社會化的手段管理知識資產，適合對隱性知識的管理；后者利用知識管理系統對企業(yè)的知識資產進行系統化管理，適合管理編碼化的顯性知識。