“理性人”假設(shè)是指作為經(jīng)濟(jì)決策的主體都是充滿理智的, 既不會感情用事, 也不會盲從, 而是精于判斷和計(jì)算, 其行為是理性的。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中, 主體所追求的惟一目標(biāo)是自身經(jīng)濟(jì)利益的最優(yōu)化。如消費(fèi)者追求的滿足程度的最大化, 生產(chǎn)者追求的是利潤最大化?！袄硇匀恕奔僭O(shè)實(shí)際是對亞當(dāng)·斯密“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的延續(xù)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，“合乎理性的人”的假設(shè)通常簡稱為“理性人”或者“經(jīng)紀(jì)人”的假設(shè)條件。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，所謂的“理性人”的假設(shè)是對在經(jīng)濟(jì)社會中從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的所有人的基本特征的一個(gè)一般性的抽象。這個(gè)被抽象出來的基本特征就是：每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人都是利己的。也可以說，每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人所采取的經(jīng)濟(jì)行為都是力圖以自己的最小經(jīng)濟(jì)代價(jià)去獲得自己的最大經(jīng)濟(jì)利益。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，只有這樣的人才是“合乎理性的人”，否則，就是非理性的人。

“理性人”是對經(jīng)濟(jì)生活中的一般人的抽象，

一是自私。即人們的行為動(dòng)機(jī)是趨利避害，是利己的。

二是完全理性。即每個(gè)人都能夠通過成本—收益或趨利避害原則來對其所面臨的一切機(jī)會和目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行優(yōu)化選擇。

具體而言，在信息充分的前提條件下：

第一，理性人具有關(guān)于他所處環(huán)境的完備知識，而且，這些知識即使不是絕對完備的，至少也相當(dāng)豐富，相當(dāng)透徹；

第二，理性人有穩(wěn)定的和條理清楚的偏好；

第三，理性人有很強(qiáng)的計(jì)算能力，能算出每種選擇的后果；

第四，理性人能使其選中的方案自然達(dá)到其偏好尺度上的最高點(diǎn)，即理性人總是選擇最優(yōu)。用程式化的語言說，就是由于具備完全的信息和理性，理性人能夠找到實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的所有備選方案，預(yù)見這些方案的實(shí)施后果，并依據(jù)某種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在這些方案中做出最優(yōu)選擇。所以，所謂“理性人”就是會計(jì)算、有創(chuàng)造性、能尋求自身利益最大化的人。李嘉圖將數(shù)理方法運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)分析中，用抽象的邏輯演繹系統(tǒng)代替現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)。由于引入了邊際的概念，“理性人”的理性性質(zhì)就有了量的表示，即個(gè)人追求財(cái)富最大化就可以直觀地表示為對經(jīng)濟(jì)變量求極值。至此，“理性人”假說的內(nèi)容被轉(zhuǎn)化為“理性人的最大化”：就是消費(fèi)者追求效用最大化；生產(chǎn)者追求產(chǎn)出最大化或成本最小化。此后，瓦爾拉斯和帕累托分別發(fā)明了基數(shù)效用論和序數(shù)效用論，量化了“理性人”的價(jià)值目標(biāo)；?？怂菇鉀Q了效用與貨幣收入之間的聯(lián)系，并且用預(yù)算線與無差異曲線的切點(diǎn)確定最優(yōu)消費(fèi)組合，避免了可能涉及道德的價(jià)值判定。

20世紀(jì)50年代，“理性人”假說發(fā)展到了極至，獲得了純粹工具主義的屬性，徹底放棄了任何道德倫理觀。阿爾欽提出完全“自利性”作為一種工具主義假設(shè)，放棄任何利他考慮；弗里得曼認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理論的基本假設(shè)不必受到現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)，但一定要有猜測能力，假如理論的假設(shè)能夠用來猜測未來，那么從理論導(dǎo)出的各種命題就是對世界的正確描述。一切命題只要推導(dǎo)邏輯正確，都是現(xiàn)實(shí)世界一部分，只不過有的命題尚未從現(xiàn)實(shí)可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性”是指：確知所有選擇集合中正確的解。 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”是指一種抽象的人所進(jìn)行的理性選擇。什么是理性選擇？這就是說，參與經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系中的人對他們的偏好和目標(biāo)具有理性的認(rèn)識，對如何實(shí)現(xiàn)這些偏好和目標(biāo)也具有理性的認(rèn)識，對每一種可能出現(xiàn)的變化都能正確衡量其機(jī)會成本。 實(shí)際上，理性選擇就是在人所面臨問題的那種機(jī)會集合中，總是能夠選擇正確的一種組合。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個(gè)假設(shè)的前面又暗含了以下假設(shè)：

1，信息是完全的。即當(dāng)事人確知所有與其偏好和目標(biāo)相關(guān)的信息。

2，信息收集成本是可接受的。

3，當(dāng)事人是全能全知的，他能確知所有相關(guān)信息的價(jià)值以及用處。有史以來可能只有上帝具備這種能力。

4，信息處理是及時(shí)、完全和準(zhǔn)確的。

5，人始終是具利己心的。

但是，以上這些假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中都是完全不能成立的。這個(gè)假設(shè)將面臨下面絕對無法解決的問題：

1，既然人是理性的，那么，每個(gè)人的最初行為就是最佳的，帕雷托最優(yōu)在市場運(yùn)行一開始就已經(jīng)達(dá)到，其表現(xiàn)為平均利潤為零。

2，既然帕雷托最優(yōu)是一個(gè)市場運(yùn)行的最始配置，那么這個(gè)市場運(yùn)行的結(jié)果一開始就平均利潤為零。

3，既然人始終是自利的，那么在理性狀態(tài)下，每一個(gè)參與市場的當(dāng)事人都事先知道了平均利潤為零的結(jié)果，即他的所得只能抵償他的付出，沒有利潤，因此他的將選擇應(yīng)該是不參加市場。

4，既然當(dāng)事人始終只能選擇不參加市場，因此，市場將是永遠(yuǎn)也不會存在的。

我們知道，整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的之一就是要證明市場機(jī)制是有效的，可是結(jié)果卻將整個(gè)市場都證了偽。不僅如此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是反對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的，但是，理性人假設(shè)只能證明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的有效性。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是假設(shè)有一個(gè)全知全能的中央計(jì)劃系統(tǒng)，可確知全部經(jīng)濟(jì)信息，并且及時(shí)、準(zhǔn)確和有效地做出決策并實(shí)施。在一個(gè)現(xiàn)實(shí)的世界中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不合理的，也是不能維持的，因?yàn)槟切┘僭O(shè)都不存在。但是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)符合理性人假設(shè)的，因而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也可達(dá)到帕雷托最優(yōu)的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已承認(rèn)了現(xiàn)實(shí)中的信息不完全性，因而認(rèn)為人是“有限理性”的。但是回避了人是否可以全知全能這一問題。

即便我們不追問人是否全知全能的問題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這種有限的讓步實(shí)際上也是否決了理性人假設(shè)的全部存在。我們要問：有限到什么程度才叫“有限理性”，是1%一直到99%都可以叫“有限理性”嗎？顯然，這個(gè)問題也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)絕對無法回答的。 有限理性人假設(shè)，實(shí)際上是取消了這一假設(shè)。

理性人假設(shè)即便在西方，對它的懷疑也由來已久。如同時(shí)獲得了2002年度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)卡尼曼（Daniel Kahneman）和史密斯（Vernon L. Smith）經(jīng)過三十年的實(shí)驗(yàn)證明，人不可能是理性的。

對“理性人假設(shè)”的批判與思考自從“理性人假設(shè)”誕生以來，就成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)界以及哲學(xué)、社會科學(xué)界爭論的焦點(diǎn)，不曾擺脫過來自經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部和外部的批判與思考。這些批判主要來自五個(gè)方面：

（一）來自馬斯洛需要層次理論的批判

“理性人”是把人抽象為利己主義，看作是追求個(gè)人利益最大化的化身，否定了個(gè)人作為社會存在的其他一切特征。他是以完全競爭的市場為活動(dòng)場所或背景，對其行為產(chǎn)生影響的唯一信息是市場價(jià)格，其個(gè)人利益最大化唯一地表現(xiàn)為利潤最大化。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，“理性人”的利益內(nèi)涵被擴(kuò)大了，表現(xiàn)為主觀效用最大化。這就使“理性人假設(shè)”對人類行為的解釋范圍擴(kuò)大了。20世紀(jì)20年代以來，行為科學(xué)家們分別提出了實(shí)利人、社會人、成就人復(fù)雜人等人性假設(shè)，認(rèn)為人性是復(fù)雜多變的。與之相對應(yīng)，1943年美國心理學(xué)家馬斯洛提出了聞名的需要層次理論。該理論認(rèn)為人是有需要的動(dòng)物，需要有輕重層次，只有較低層次需要得到滿足后，較高層次的需要才會出現(xiàn)。這些理論否定了傳統(tǒng)的“理性人假設(shè)”把經(jīng)濟(jì)利益作為人的唯一需要的觀點(diǎn)，使“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”向現(xiàn)實(shí)邁進(jìn)了一大步，提高了對現(xiàn)實(shí)的闡釋能力。如這種理論把人類的利他行為視為最終利己的手段，是為了獲得一種無形資產(chǎn)或滿足自己的一種更高層次的需要，用西蒙的話說，“這種利他實(shí)際上意味著明智的利己”。需要層次理論提出人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最終目的是滿足自身的需要，而經(jīng)濟(jì)人的需求偏好是非常復(fù)雜多樣的，影響人類生存和發(fā)展的因素都會影響其需求偏好。因此，人類追求的利益目標(biāo)是一個(gè)多元的效用函數(shù)。

（二）來自西蒙有限理性的批判

經(jīng)濟(jì)人最大化行為假設(shè)是以完全理性為條件的，由于具有完全理性，經(jīng)濟(jì)人才能夠找到實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的所有備選方案，預(yù)見這些方案的實(shí)施后果，并依據(jù)某種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在這些方案中作出最優(yōu)抉擇。但在赫伯特·西蒙看來，這種理性的定義是有缺陷的。他指出，人不可能知道全部的備選方案，外部環(huán)境是不確定的、復(fù)雜的，信息是不完全的，人的熟悉能力和計(jì)算能力是有限的，經(jīng)濟(jì)行為者不可能把所有的價(jià)值考慮統(tǒng)一到單一的綜合性效用函數(shù)中，因而，人是有限理性的。由于人的理性是有限的，了解所有備選方案及其實(shí)施后果，對不確定的未來估計(jì)出一致的現(xiàn)實(shí)概率，實(shí)際上是辦不到的。因此，決策過程中人們遵循的并不是最優(yōu)原則，而是滿足原則。也就是說，現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者追求的不是效用最大化而是適度效用；廠商追求的不是利潤最大化而是適度利潤。有限理性說修正了經(jīng)濟(jì)人最大化的約束條件，從而使經(jīng)濟(jì)人置身于交易成本為正的現(xiàn)實(shí)世界中。從決策過程來看，經(jīng)濟(jì)人在約束條件下仍然是追求最優(yōu)解的，盡管從決策的結(jié)果來看，他只得到了滿足解。

（三）來自制度學(xué)派“社會－文化人”的批判

新制度學(xué)派代表人物諾斯在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》一書中指出：人類行為比經(jīng)濟(jì)學(xué)家模型中的個(gè)人效用函數(shù)所包含的內(nèi)容更為復(fù)雜。有許多情況不僅是一種財(cái)富最大化行為，而是利他的和自我施加的約束，它們會根本改變?nèi)藗儗?shí)際作出選擇的結(jié)果。他把諸如利他主義、意識形態(tài)和自愿負(fù)擔(dān)約束等其他非財(cái)富最大化行為引入個(gè)人預(yù)期效用函數(shù)，從而建立了更加復(fù)雜的、更接近于現(xiàn)實(shí)的理性人假設(shè)。他認(rèn)為人是社會的人，人在不同時(shí)間與不同地點(diǎn)會處于不同的制度環(huán)境中，在不同的制度環(huán)境中，人的具體回應(yīng)是不同的。同時(shí)，由于人總是社會中的一員，在一個(gè)人的生活目標(biāo)中，不可能僅僅只有自己，也就是說，人的行為目標(biāo)是復(fù)雜的、多樣的，因此，人的決策不是也不可能是使個(gè)體利益最大化，而是取決于四周環(huán)境的制約，以及本能、習(xí)慣、習(xí)俗、從眾等非理性因素的影響。用“社會—文化人”來取代“理性人”，即用具有多重目標(biāo)、并且其目標(biāo)在形成過程中受到他人決策及文化結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)影響的人，來取代單純追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的獨(dú)來獨(dú)往的人，無疑是一種意義深遠(yuǎn)的努力。它揭示出了人的多面性和復(fù)雜性，把對人的假定向現(xiàn)實(shí)又推進(jìn)了一步，并且把人們的研究目標(biāo)從給定的一種效用或福利函數(shù)引向研究個(gè)人目標(biāo)或偏好的形成過程。

（四）來自行為科學(xué)心理實(shí)驗(yàn)的批判。

古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為理性人是完全理性的，他不僅知道自己追求的目標(biāo)是最大化，而且知道怎樣實(shí)現(xiàn)最大化這一目標(biāo)。而理性人的這種理性行為是以一系列的假設(shè)前提，如可比性假設(shè)、連續(xù)性假設(shè)、傳遞性假設(shè)、省略性假設(shè)、主導(dǎo)性假設(shè)和不變性假設(shè)為保證的。然而，許多行為科學(xué)的心理實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻表明，現(xiàn)實(shí)中人的選擇行為經(jīng)常背離理性人理性行為的一系列假設(shè)前提。這幾個(gè)公設(shè)對理性選擇是不可或缺的，但它們在心理實(shí)驗(yàn)中或在現(xiàn)實(shí)中又的確有反例。從心理學(xué)家實(shí)驗(yàn)所用的數(shù)據(jù)中，可以看到有相當(dāng)一部分人的行為違反了上述公設(shè)。行為科學(xué)對理性人假設(shè)的心理實(shí)驗(yàn)批評的貢獻(xiàn)是在假定了單個(gè)人在了解全部方案及可能結(jié)果之后，揭示出人類選擇的非理性（非最大化）和做到理性選擇的困難一面。

（五）來自萊賓斯坦Ｘ效率理論的批判。

1966年哈維·萊賓斯坦抓住新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)與現(xiàn)實(shí)不一致的缺點(diǎn)開始對它進(jìn)行全面的批判。他用Ｘ效率理論揭示了人在生產(chǎn)領(lǐng)域中同在消費(fèi)領(lǐng)域中一樣，其行為也不是最大化的。所謂“Ｘ效率理論”，是考慮生產(chǎn)組織內(nèi)部因錯(cuò)過了充分利用現(xiàn)有資源的機(jī)會而造成的某種類型的低效率。這個(gè)Ｘ代表造成非配置（低）效率的一切因素，Ｘ低效率表現(xiàn)為企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)沒有在生產(chǎn)可能性邊界上進(jìn)行。究其原因，主要是“完全地或部分地缺乏盡全力有效利用各種經(jīng)濟(jì)機(jī)會的動(dòng)力?！庇捎趧?dòng)力（也可能是壓力）不足，非凡是由于直接從事生產(chǎn)組織工作的治理階層和工人（即“內(nèi)部人”）能夠?qū)ψ陨淼呐Τ潭冗M(jìn)行相機(jī)抉擇，治理者和工人的行為在大部分時(shí)間里就成為最大化的了，此時(shí)，最大化成了一個(gè)特例。經(jīng)過以上綜合和修正后的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”是在市場制度中具有多元效用函數(shù)的個(gè)人，他能在給定的硬約束下通過成本 ——收益分析來最大化自己的效用，同時(shí)其行為還不同程度地受到意識形態(tài)軟約束的影響，從而會產(chǎn)生不同的社會效果。他不再僅僅是以純粹的物質(zhì)利益為目標(biāo)，而是明確地包括非經(jīng)濟(jì)利益和精神滿足。他融合了利己和利他主義，不再是用“成本一收益”核算做出決策，而是在若干取舍之間做出選擇，各種選擇結(jié)果都將對個(gè)人福利產(chǎn)生不同的影響，選擇的標(biāo)準(zhǔn)即是那些能為自己帶來“較多好處”的行為。然而，應(yīng)當(dāng)看到，以上對“理性人假設(shè)”的批判，并沒有脫離“理性人假設(shè)”原有的框架，也沒有本質(zhì)上的創(chuàng)新，只是在原有理論上的修補(bǔ)，所體現(xiàn)的仍然是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的理性本質(zhì)。筆者認(rèn)為：利他主義者之所以樂于助人，是由于其偏好有別于利已主義者。利已者往往有這樣的偏好——助人無益于自身利益，不助人無損于自身利益。但利他者的偏好則是——助人會大大增進(jìn)自身利益，會使自己心情愉悅；不助人則會大大減少自身利益，會使自己寢食不安甚至久積成病，終疾而亡?？梢?，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，利他主義者同樣也屬于利已主義者的范疇，只是偏好不同罷了。