理性指一種行為方式，它適合實現(xiàn)指定目標，而且在給定條件和約束的限度之內(nèi)。在不同的學(xué)科領(lǐng)域，理性所涵蓋的內(nèi)容存在著差異。在早期心理學(xué)、邏輯學(xué)和倫理學(xué)中，理性指運用才智進行選擇的過程，比如詹姆士在《心理學(xué)原理》一書中將理性作為“推理的特定思考過程”的同義語；而在經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)界，理性則指選擇本身，比如達爾和林德布魯姆指出“一項行動是理性的，即對于指定目標及其真實處境來說，該行動被‘正確地’設(shè)計成一種能謀求最大成功的行動 。

主流經(jīng)濟學(xué)一直將完全理性作為其體系的一個重要前提假設(shè)。這里的完全理性即是參照第二種對理性的理解，行為人具有全知全能的本領(lǐng)，他的決策方案可以實現(xiàn)最大化，也就是說主流經(jīng)濟學(xué)是關(guān)于理性選擇的經(jīng)濟學(xué)。雖然一直以來，經(jīng)濟學(xué)被理解為局限在稀缺資源的配置方面，但在本質(zhì)上這是個關(guān)于稀缺資源下的選擇問題。從這個意義上來講，如果行為人的選擇沒有實現(xiàn)最大化或最優(yōu)，那么他的行動就是不理性的。

具有完全理性的行為人是個無所不知的超人，他具有縱向和橫向方面完備的知識。在縱向方面，他可以預(yù)測未來；在橫向方面，他通曉資源、交易伙伴和環(huán)境等情況。具體而言，行為人的完全理性包括以下隱含內(nèi)容。

(1)不存在不確定性，即使存在不確定性，也可以預(yù)知不確定性的概率分布。也就是說，對于具有完全理性的行為人來說，一切信息都是確定的。

(2)行為人具有可以確定的效用函數(shù)(消費者的效用函數(shù)和廠商的利潤函數(shù)可以統(tǒng)稱為效用函數(shù))，同時行為人具有同質(zhì)性以及一致性的偏好體系。

(3)選擇結(jié)果具有描述不變性、程序不變性和前后關(guān)系獨立性。描述不變性要求行為人選擇的先后順序不應(yīng)依賴于所描述或顯示的選項，也就是說如果行為人經(jīng)過再三思考，將兩種描述視為同一問題的同義表達，那么它們必定導(dǎo)致相同的選擇——即這種思考不存在異處；程序不變性要求不同方式的等價學(xué)說揭露相同的偏好次序；前后關(guān)系獨立性指一項選擇與其他替代方案互為獨立的原則，它要求在給定Z而不提供有關(guān)X或Y 的新的信息的情況下，X與Y的優(yōu)先權(quán)順序不應(yīng)該依賴于Z是否有效。

(4)行為人具備完備的計算和推理能力，可以像計算機一樣在數(shù)秒內(nèi)從事無窮盡的計算步驟，同時也不存在感性因素對選擇的干擾。

(5)選擇意味著在各種方案或選擇集中進行比較和挑選，因此完全理性的行為人可以設(shè)計出所有的被選方案，以及各項方案所產(chǎn)生的全部后果。

(6)一個確定的報酬函數(shù)，即行為人可以確定地賦予每項行動結(jié)果一個具體的量化價值或效用。

(7)確定性的結(jié)果，也就是行為人町以實現(xiàn)效用最大化或最優(yōu)目標(消費者效用最大化和企業(yè)利潤最大化)。

在上述條件下，建立在完全理性假設(shè)的基礎(chǔ)上的主流經(jīng)濟學(xué)的方法論，即行為人的選擇或決策意味著在資源約束的條件下實現(xiàn)效用最大化或利潤最大化。行為人在選擇過程中，可以遵循確定性原則、極大極小法則、邊際原理以及概率法則(也就是主觀期望原則 )。主流經(jīng)濟學(xué)的選擇理論建立得如此簡潔和完美，使得諸多該領(lǐng)域的學(xué)者為之傾倒。并且，這種理論可以使我們不用站起身來實際觀察人類行為，便能坐在椅子里預(yù)測它們(正確或錯誤的預(yù)見)。正如主流經(jīng)濟學(xué)的典型代表弗里德曼的著名論斷所述“徹底的‘現(xiàn)實主義’顯然無法實現(xiàn)；看一個理論是否‘足夠’現(xiàn)實，只能看它就眼下意圖而言，是否能做出充分好的預(yù)見，或做出比其他理論更好的預(yù)見” 。主流經(jīng)濟學(xué)的完全理性假設(shè)致使其形成令人稱贊的完美體系和預(yù)測能力，但是這種完美只是抽象上的理想模式和方法，不僅經(jīng)不起經(jīng)濟學(xué)內(nèi)部的邏輯推敲，也經(jīng)不起實踐和現(xiàn)實的考驗。

自1930年代西方發(fā)達國家相繼發(fā)生經(jīng)濟衰退和危機以來，完全理性的假設(shè)就遭到來自各方的譴責(zé)和質(zhì)疑，直到今天，它所涵蓋的內(nèi)容都一一被證偽，這也暗含著主流經(jīng)濟學(xué)不能接受經(jīng)濟問題的原因在于它的理論根基存在著缺陷。

(1)行為人的行動不僅受到理性的驅(qū)使也受到感性因素的影響。最早指出這一點的是凱恩斯，他在《通論》中論述了情緒(尤其是信心或“工商界所謂的信任狀態(tài)”)波動、長期預(yù)期狀態(tài)及其對市場投資的影響。而且凱恩斯也指出了，行為人并不具有完全理性所能導(dǎo)致的完全預(yù)期，實際上，行為人的預(yù)期是不穩(wěn)定的，這也因情緒而起。在凱恩斯看來，人們對未來預(yù)測的信心，是通過資本邊際效率而影響到目前的經(jīng)濟的，且資本的邊際效率維系現(xiàn)在與將來之間的能力比維系利率大許多。更重要的是，由于“我們現(xiàn)有知識不足以算出一個正確預(yù)期”，經(jīng)濟體系的秩序(連續(xù)性與穩(wěn)定性)亦只能依賴于我們對“現(xiàn)存狀況將無定期繼續(xù)下去”的信心”。之后，西蒙從心理學(xué)角度出發(fā)，提出行為人的行動是由理性和感性共同作用的；卡尼曼(Kahneman)結(jié)合行為科學(xué)和經(jīng)濟心理學(xué)的觀點，同樣也認為，行為人的行動受到直覺和推理兩個系統(tǒng)的影響。

(2)行為人不具備完全的計算和邏輯推理能力，也無法像先知一樣可以預(yù)測未來。西蒙是批判完全理性的行為人的集大成者，他在近半個世紀的時間里都致力于論證行為人的計算和推理能力受到限制，也因此在1978年獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的桂冠。在西蒙的一系列著作中，他都系統(tǒng)地論述了行為人只具備受到限制的理性能力，因而是“意欲理性而只能有限地為之”。最能說明問題的一個事例就是國際象棋比賽：完成一次國際象棋比賽，大概需要10¹20 。種走法，每一步走法所涉及的自己和對手的反應(yīng)共有近10³。種連續(xù)走法，但是，即使是最頂尖的棋手也只能在每步考慮到十幾種走法而已。

(3)特韋爾斯基(Amos Tversky)詳盡地對選擇的描述不變性、程序不變性和前后關(guān)系獨立性假設(shè)一一證偽。首先，他發(fā)現(xiàn)，與描述不變性結(jié)果相反，行為人是根據(jù)選擇的描述而進行選擇的，而非基于他自身的選擇集。例如，對兩種情境下的受試者進行不同通貨膨脹率和失業(yè)率預(yù)期的經(jīng)濟計劃之問的選擇的試驗。在第一組中，受試者被告知，如果采納了計劃A，10%的勞動力將失業(yè)，而通貨膨脹率將是12%；若是選擇了計劃B，5%的勞動力會失業(yè)，通貨膨脹率為17%。結(jié)果，這一組大部分受試者選擇承諾較低失業(yè)率的計劃B。同時，第二組受試者被告知，如果計劃A被采納，90%的勞動力將被雇傭，而通脹率將是12%；如果選擇計劃B，95%的勞動力將被雇傭，通脹率為17%。與第一組情境模型中的選擇相反，這組大多數(shù)受試者選擇了承諾較低的通脹率的計劃A。然而，同一選擇問題的等價闡述要求避免偏好的系統(tǒng)誤差，同一信息被構(gòu)造為5%和10%的失業(yè)率差異之時，遠比構(gòu)造95%和90%的就業(yè)率能帶來更大的沖擊。

其次，完全理性也意味著不同方式的等價學(xué)說揭露相同的偏好次序。即程序不變性。例如．在X和Y之間的優(yōu)先順序能夠通過單獨提供一個直接選擇或者通過比較兩者之間的價格米進行確定，這兩種分析方式應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生相同的優(yōu)先次序或偏好序。但是，事實上卻存在著選擇逆反的情況。行為人系統(tǒng)化地違背了程序不變性，特韋爾斯基征明了行為人經(jīng)常根據(jù)對選擇屬性的重視程度與情境的和諧程度來制定偏好的順序，卡尼曼提出的易得性原則也證明了這一點。

最后，前后關(guān)系獨立性也暗含著行為人具有一個完備的偏好序列，并且可以給出一個數(shù)值集合，行為人能夠選擇該序列上最大值的選項，也就是說一個非首選項不可能通過在選項集合中加入新的選項而變成首選的。但是，特韋爾斯基證明，行為人的優(yōu)先選擇是被選項集所影響的，并且一個選項的受歡迎程度可以通過擴大集合來提高。比如，“比較效應(yīng)”的作用，導(dǎo)致選擇和判斷的非獨立性。行為人不是將預(yù)先計算好的選擇序列最優(yōu)化，而是根據(jù)可得到的選擇項來構(gòu)造他們的選擇，結(jié)果，所提供集合中的變化生成了不符合簡單最優(yōu)化的決策。

(4)行為人具有異質(zhì)性和差異性偏好。行為人并非具有同質(zhì)性，而是具有異質(zhì)性。這是該假設(shè)中最不容易成立的一項內(nèi)容，我們都知道，現(xiàn)實當(dāng)中，沒有兩個人是完全一樣的。由于年齡大小不同、性別差異、財富多寡、知識結(jié)構(gòu)與閱歷懸殊、信息集相異等因素，使行為人的風(fēng)險態(tài)度以及偏好效用不同，從而造成了不同決策主體即使面臨著同樣的事件，也會出現(xiàn)不同的決策結(jié)果。

(5)無法量化全部選擇的結(jié)果，比如經(jīng)濟學(xué)中的效用或邊際效用、成本或邊際成本、收益或邊際收益，當(dāng)然也就不可能賦予每種效用數(shù)值，不能比較行動方案的優(yōu)劣，也就無法進行理想中的選擇。這也是人類生活中的普遍現(xiàn)象，西蒙列舉了他于1934年在密爾沃基對市教育委員會和市公共設(shè)施處兩機構(gòu)共同負責(zé)的公共娛樂設(shè)施管理的調(diào)研個案。這兩個機構(gòu)在娛樂設(shè)施保養(yǎng)和游樂監(jiān)管兩方面的資金分配問題上，總是意見不一致。他們根本沒有遵循教科書上的等邊際原則，讓一種活動的邊際費用同另一種活動的邊際費用相等。原因在于，他們的智力和知識不足以使他們做到這一點。事實上，根本沒有可以度量的生產(chǎn)函數(shù)，能讓他們從中得出有關(guān)邊際生產(chǎn)率的數(shù)量推斷。

(6)綜上對完全理性的批判，行為人不具有完全的預(yù)測能力就無法推知不確定性發(fā)生的概率分布；不具備完全的計算和推理能力就無法找到全部的選擇集合，即使找到也不可能在短暫的時間之內(nèi)付諸實現(xiàn)全部方案；不存在可以全部度量的經(jīng)濟指標，比如效用、成本和收益等，因而也就無法排列選擇方案的優(yōu)先順序；即使可以存在某些可度量的指標，行為人也會違背程序偏好不變性等情況?? 因此，既然種種前提假設(shè)都不成立，效用最大化的目標就根本不可能實現(xiàn)。