服務(wù)貿(mào)易壁壘是指一國(guó)政府對(duì)外國(guó)服務(wù)生產(chǎn)者或提供者的服務(wù)提供或銷售所設(shè)置的有障礙作用的政策措施，即凡直接或間接地使外國(guó)服務(wù)生產(chǎn)者或提供者增加生產(chǎn)或銷售成本的政策措施，都有可能被外國(guó)服務(wù)廠商認(rèn)為屬于貿(mào)易壁壘。

服務(wù)貿(mào)易壁壘的目的:一方面在于保護(hù)本國(guó)服務(wù)市場(chǎng)、扶植本國(guó)服務(wù)部門(mén)，增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力;另一方面旨在抵御外國(guó)服務(wù)進(jìn)入，削弱外國(guó)服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力。

據(jù)GATT統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘多達(dá)2000多種。常見(jiàn)的服務(wù)貿(mào)易壁壘有：限制開(kāi)業(yè)權(quán)，限制數(shù)量，對(duì)外國(guó)服務(wù)提供者實(shí)行差別待遇，不承認(rèn)外國(guó)頒發(fā)的教育證書(shū)等資格證書(shū)，限制人員、資金、技術(shù)、信息的國(guó)際流動(dòng)，實(shí)行外匯管制，規(guī)定政府或其代表機(jī)構(gòu)只能購(gòu)買本國(guó)的服務(wù)等。服務(wù)貿(mào)易具有無(wú)形性、不可逆性、不可儲(chǔ)存性、異質(zhì)性、生產(chǎn)與消費(fèi)同步性等特點(diǎn)，這導(dǎo)致服務(wù)貿(mào)易壁壘更具剛性和隱蔽性，并與投資壁壘、政府管制聯(lián)系更為密切，政策保護(hù)的目標(biāo)也更為廣泛。

既然服務(wù)貿(mào)易自由化能夠給有關(guān)貿(mào)易國(guó)帶來(lái)一定的好處，那么為什么在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中服務(wù)貿(mào)易比商品貿(mào)易在更多的阻礙7原因至少有三:

其一，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)根源，即政府實(shí)施干預(yù)的主要依據(jù)在于自然壟斷、信息不對(duì)稱和經(jīng)濟(jì)外部性。

其二，政府出于本國(guó)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性的考慮。在一國(guó)之中，許多服務(wù)業(yè)部門(mén)，如交通運(yùn)輸、通訊、電力、金融等屬于一國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵部門(mén)。一旦這些部門(mén)為外國(guó)控制，一國(guó)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性就會(huì)受到極大威脅，甚至?xí)?dǎo)致所謂"依附經(jīng)濟(jì)"的產(chǎn)生。一旦形成這種局面，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)及對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展對(duì)其本國(guó)人民來(lái)說(shuō)十分有限的，甚至是有害的，從而出現(xiàn)所謂"貧困化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)" 或"沒(méi)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)"。

其三，政治、文化上的考慮。這是服務(wù)貿(mào)易保護(hù)主義不同于商品貿(mào)易保護(hù)主義的一個(gè)十分重要的方面。教育、新聞、娛樂(lè)、影視、音像制品等服務(wù)部門(mén)雖非一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，但卻屬于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。任何國(guó)家的政府都希望保持本國(guó)在政治、文化上的獨(dú)立性，反對(duì)外國(guó)文化的大量入侵，因此對(duì)這些部門(mén)進(jìn)行保護(hù)。

服務(wù)貿(mào)易壁壘有以下幾方面主要特點(diǎn)：

(1)以國(guó)內(nèi)政策為主；

(2)較多對(duì)“人”(自然人、法人及其他經(jīng)濟(jì)組織)的資格與活動(dòng)的限制；

(3)由國(guó)內(nèi)各個(gè)不同部門(mén)掌握制定、龐雜繁復(fù)，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)；

(4)靈活隱蔽，選擇性強(qiáng)，保護(hù)力強(qiáng)；

(5)除了商業(yè)貿(mào)易的利益外，還強(qiáng)調(diào)國(guó)家的安全與主權(quán)利益等作為政策目標(biāo)。

1.限制“貿(mào)易”的壁壘

服務(wù)貿(mào)易的過(guò)程，即由一方提供一定的服務(wù)而另一方支付一定的報(bào)酬。限制“貿(mào)易”的壁壘就是阻礙這一過(guò)程實(shí)現(xiàn)的政策措施。又因?yàn)榉?wù)貿(mào)易的客體即一定的服務(wù)行為—“賣”者因提供了服務(wù)而獲取一定報(bào)酬，“買”者則付出一定的代價(jià)取得某種滿足或效用。于是可把服務(wù)行為類比于貨物貿(mào)易中的商品，從而服務(wù)貿(mào)易中這類限制“貿(mào)易”的壁壘，在某種程度上便可與主要針對(duì)商品而設(shè)置的貨物貿(mào)易壁壘相類比。其主要手段有：

稅收歧視。

對(duì)外來(lái)的經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人所提供的服務(wù)或購(gòu)買的服務(wù)征收過(guò)高或額外的稅。這實(shí)質(zhì)與貨物的進(jìn)出口稅相同，只是國(guó)內(nèi)稅費(fèi)比起關(guān)稅遠(yuǎn)遠(yuǎn)缺乏透明度和統(tǒng)一性，并多由不同的服務(wù)行業(yè)行政主管部門(mén)制定，稅率不穩(wěn)定，地區(qū)差別大，可預(yù)見(jiàn)度低。因此稅收歧視對(duì)服務(wù)貿(mào)易的預(yù)期利益能否實(shí)現(xiàn)影響較大，成為一種較有力的服務(wù)貿(mào)易壁壘而被廣泛地運(yùn)用。例如，規(guī)定對(duì)外國(guó)在本國(guó)設(shè)立的銀行及其他金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)征收較高的稅率；又如，在外國(guó)服務(wù)提供者獲準(zhǔn)進(jìn)入和使用本國(guó)的公共電訊傳送網(wǎng)及其服務(wù)時(shí)，通過(guò)征收較高的稅費(fèi)加以限制調(diào)整。

補(bǔ)貼。

即國(guó)家通過(guò)直接撥款或稅收優(yōu)惠等手段，對(duì)本國(guó)的某些服務(wù)行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，扶植其發(fā)展，增強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。盡管不論是發(fā)達(dá)的還是發(fā)展中的大多數(shù)國(guó)家，補(bǔ)貼措施都被廣泛地運(yùn)用在運(yùn)輸、通訊、供水、供電、技術(shù)推廣、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、廣播等基礎(chǔ)和公共事業(yè)部門(mén)，其首要目的多為實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，以及國(guó)民生活福利水平的提高；但是，補(bǔ)貼在客觀上可以形成對(duì)外國(guó)服務(wù)業(yè)的歧視，阻礙其進(jìn)入本國(guó)。當(dāng)然，如果單純靠補(bǔ)貼，而不適當(dāng)?shù)匾敫?jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力機(jī)制，服務(wù)業(yè)的發(fā)展也會(huì)停滯落后，從而阻礙本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

國(guó)家壟斷與政府購(gòu)買。

一方面，許多服務(wù)業(yè)，包括民航、郵政、電訊、鐵路、廣播等，在大多數(shù)國(guó)家都存在不同程度的國(guó)家壟斷，使得這些行業(yè)的進(jìn)入壁壘特別高，甚至根本不可能進(jìn)入。另一方面，政府作為社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各項(xiàng)事業(yè)的組織者與管理者，是服務(wù)產(chǎn)品的一個(gè)很大的購(gòu)買者，而其在“購(gòu)買”時(shí)，常常會(huì)偏向于優(yōu)先購(gòu)買本國(guó)的服務(wù)產(chǎn)品，從而形成對(duì)外國(guó)服務(wù)產(chǎn)品的“歧視”。例如，世界各國(guó)都有為本國(guó)航空公司或海運(yùn)公司保留貨源及航線的做法；又如我國(guó)的法律規(guī)定，三資企業(yè)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)一律須由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司辦理。實(shí)際上，政府購(gòu)買與國(guó)家壟斷反映了某些服務(wù)部門(mén)中的買方壟斷和賣方壟斷特征，而這并不一定須由國(guó)家或政府壟斷。在美國(guó)等發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，電訊、民航、鐵路等服務(wù)行業(yè)被一些實(shí)力雄厚的私人壟斷公司所把持，這同樣能有效地阻礙外國(guó)服務(wù)業(yè)的滲透與進(jìn)入。

外匯管制。

這主要指一些發(fā)展中國(guó)家采取控制外匯在本國(guó)境內(nèi)的持有、流通與兌換，以及對(duì)外匯的出入境實(shí)行管制的政策，限制了本國(guó)居民及各類組織團(tuán)體對(duì)外國(guó)服務(wù)產(chǎn)品的消費(fèi)與支付能力，同時(shí)也可限制外國(guó)服務(wù)業(yè)在本國(guó)的業(yè)務(wù)量與獲利張力。例如，對(duì)外匯持有、流通、兌換的管制，對(duì)旅游業(yè)這類以消費(fèi)者移動(dòng)方式進(jìn)行的服務(wù)貿(mào)易影響較大；而以實(shí)體存在方式進(jìn)行的服務(wù)貿(mào)易則受到利潤(rùn)匯出的限制較多。

2.限制“主體”的壁壘

服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易相比所具有的特殊性，使得在這個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生了獨(dú)特的貿(mào)易壁壘。服務(wù)貿(mào)易壁壘多針對(duì)人員的過(guò)境移動(dòng)以及一國(guó)人員到另一國(guó)境內(nèi)從事服務(wù)經(jīng)營(yíng)的資格與具體活動(dòng)能力條件等。其主要有以下幾種形式：

資格的限制。

這一般指對(duì)外國(guó)個(gè)人與組織在本國(guó)經(jīng)營(yíng)某種服務(wù)業(yè)的權(quán)利進(jìn)行限制。例如，許多國(guó)家禁止外國(guó)銀行及其他金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在本國(guó)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，有的雖允許建立分支機(jī)構(gòu)，但要求其必須與母行中斷業(yè)務(wù)上的直接聯(lián)系。又如，一些發(fā)展中國(guó)家在建筑工程服務(wù)方面較有優(yōu)勢(shì)，但一些發(fā)達(dá)國(guó)家拒絕在這方面提供開(kāi)業(yè)權(quán)。阻止這類服務(wù)的“進(jìn)口”。此外，許多國(guó)家不允許國(guó)外經(jīng)營(yíng)者在本國(guó)開(kāi)辦旅行社、廣告公司、零售和批發(fā)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)等服務(wù)經(jīng)營(yíng)實(shí)體。對(duì)在外國(guó)注冊(cè)或取得的醫(yī)生、律師執(zhí)業(yè)資格的歧視也較普遍，因而限制了外國(guó)醫(yī)生、律師等在本國(guó)開(kāi)業(yè)。

股權(quán)的限制。

這是指雖然允許外國(guó)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者在本國(guó)開(kāi)業(yè)，但東道國(guó)要求必須參股，并通常要求占有多數(shù)控股權(quán)，以此維持本國(guó)對(duì)該行業(yè)的控制。如有的國(guó)家要求在外來(lái)保險(xiǎn)公司中占多數(shù)控股權(quán)。

經(jīng)營(yíng)的限制。

這是通過(guò)對(duì)外國(guó)服務(wù)實(shí)體在本國(guó)的活動(dòng)權(quán)限進(jìn)行規(guī)定，以限制其經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)方式等，甚至干預(yù)其具體的經(jīng)營(yíng)決策。例如，對(duì)外資金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，禁止其經(jīng)營(yíng)某些業(yè)務(wù)；對(duì)外國(guó)銀行，限制其只能在低儲(chǔ)蓄率的地區(qū)開(kāi)業(yè)，或通過(guò)信用額度限制、儲(chǔ)備金要求、資本控制等手段進(jìn)行調(diào)控以確保國(guó)內(nèi)貨幣政策的順利執(zhí)行，以及本國(guó)國(guó)際收支的安全和國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的健康發(fā)育，對(duì)外國(guó)咨詢公司，要求其必須與本國(guó)相應(yīng)的機(jī)構(gòu)合作經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)；等等。值得注意的是，隨著服務(wù)貿(mào)易自由化的逐步推進(jìn)，以開(kāi)業(yè)權(quán)限制等為表現(xiàn)形式的絕對(duì)的進(jìn)入壁壘正面臨越來(lái)越大的國(guó)際壓力，而對(duì)具體經(jīng)營(yíng)權(quán)限的限制則既體現(xiàn)了適度的對(duì)外開(kāi)放，又往往能有的放矢地削弱外國(guó)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者在本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力和獲利能力。因此，這將成為國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的一種十分重要的壁壘形式。并且，這還是一種“可調(diào)性”較強(qiáng)的壁壘，各種經(jīng)營(yíng)限制的內(nèi)容及限制的程度、方式等均可依本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求和國(guó)際服務(wù)貿(mào)易自由化推進(jìn)的要求而不斷做出相應(yīng)的變化和調(diào)整。

信息的限制。

信息是許多服務(wù)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略資源。如果不能及時(shí)準(zhǔn)確地獲取所需的信息資料，往往意味著一個(gè)服務(wù)經(jīng)營(yíng)實(shí)體將陷入癱瘓?，F(xiàn)代電訊技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)極大地改變了金融、保險(xiǎn)、商貿(mào)等國(guó)際服務(wù)領(lǐng)域的發(fā)展面貌。一國(guó)公共電訊傳輸網(wǎng)及其服務(wù)(如數(shù)據(jù)交換、視頻通訊等)在何種程度上對(duì)外開(kāi)放，即允許外國(guó)服務(wù)者進(jìn)入使用，甚至再售或分享，很大程度上決定了外國(guó)的金融、保險(xiǎn)、商貿(mào)等基于電訊傳遞技術(shù)進(jìn)行國(guó)際信息交流的服務(wù)業(yè)進(jìn)入該國(guó)的可能性。最后，一國(guó)的服務(wù)產(chǎn)業(yè)及至社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的其他相關(guān)領(lǐng)域的規(guī)章、制度、慣例等，因其缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，透明度與可預(yù)見(jiàn)度差，也往往形成“信息的鴻溝”，阻礙國(guó)外服務(wù)業(yè)的進(jìn)入。盡管由于信息障礙所形成的服務(wù)貿(mào)易壁壘已經(jīng)受到關(guān)注，但出于國(guó)家機(jī)密安全的考慮，不論是電訊服務(wù)的對(duì)外開(kāi)放，還是政策規(guī)章的透明公開(kāi)化，都不得不受到一定的限制。