2001年初巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（下簡稱“委員會”）公布了《巴塞爾新資本協(xié)議草案》，并就此草案向各界征求意見，擬于2006后實施。在此草案中，最引人注目的莫過于對信用風(fēng)險估值的內(nèi)部評級法（簡稱IRB）的推出。該方法的推出，在整個業(yè)界產(chǎn)生了極大的反響。

IRB的推出，是委員會經(jīng)過對業(yè)界中幾個比較典型的信貸風(fēng)險估算模型（主要是MTM及DM兩大類的模型1 ）的研究和比較之后，根據(jù)其成熟度及可操作性進(jìn)行調(diào)整后進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整修改最后確定的基礎(chǔ)方法。在此方法中，為了區(qū)分不同類型的授信信用風(fēng)險，委員會將其劃分為主權(quán)、銀行、公司、零售、項目融資及股權(quán)風(fēng)險。

對于公司授信風(fēng)險而言，委員會還將其劃分為基礎(chǔ)內(nèi)部評級法和高級內(nèi)部評級法（同樣的還有主權(quán)風(fēng)險和銀行風(fēng)險）。在基礎(chǔ)評級法中，金融機(jī)構(gòu)需根據(jù)內(nèi)部數(shù)據(jù)對于不同級別的借款測算違約率（PD），金融監(jiān)管當(dāng)局則必需提供其他所需參數(shù)如違約風(fēng)險暴露（EAD）及給定違約損失率（LGD）等。而高級法中，上述參數(shù)由銀行自行測算決定，但必須由監(jiān)管當(dāng)局加以確認(rèn)方可實行。除了上述區(qū)別以外，基礎(chǔ)法和高級法在計算公式及授信期限等調(diào)整因子上也存在著一定差異，最終導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)在計算風(fēng)險資產(chǎn)及提取相應(yīng)準(zhǔn)備上存在巨大差異。但總體來說，對于風(fēng)險控制較好的銀行，采用高級法往往能比采用基礎(chǔ)法減少必須的準(zhǔn)備提取，但對于一些風(fēng)險控制較差的銀行，情況可能正好相反。

(1)內(nèi)部評級對象。過去一個時期以來，銀行主要采用一維評級系統(tǒng)，即僅對借款或交易對手進(jìn)行評級。新資本協(xié)議要求，商業(yè)銀行在內(nèi)部評級法中必須設(shè)計客戶資信評級及貸款評級的兩位體系，以滿足風(fēng)險監(jiān)管的精確化技術(shù)要求。

(2)評級所考慮的因素。大多數(shù)國際性銀行在評級時除了考察借款人財務(wù)狀況，包括資產(chǎn)負(fù)債情況、盈利能力和現(xiàn)金流量充足性等因素以外還會考慮經(jīng)濟(jì)周期、行業(yè)特點、區(qū)域特征、市場競爭、管理水平以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等因素對借款人償債能力的影響。行業(yè)分析在風(fēng)險評級過程中發(fā)揮著越來越重要的作用，因為不同行業(yè)的發(fā)展前景、市場結(jié)構(gòu)和主要風(fēng)險因素各不相同，只有通過行業(yè)比較，才能比較客觀地估計不同行業(yè)借款人的信用風(fēng)險水平，并使不同行業(yè)的信用評級具有可比性。為此，一些國際性銀行非常重視對行業(yè)的研究和跟蹤分析，并按不同的行業(yè)分別設(shè)立機(jī)構(gòu)，每個行業(yè)機(jī)構(gòu)下設(shè)置客戶經(jīng)理部、行業(yè)評估專家組、風(fēng)險評估專家組和業(yè)務(wù)處理組。

(3)內(nèi)部評級標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，依靠授信人員自行判斷，根據(jù)經(jīng)驗及專業(yè)知識，可保持評級的彈性，隨時根據(jù)不同情況作適當(dāng)調(diào)整，不過人工評級方法比科學(xué)方法缺少一致性、共通性及全面性。巴塞爾委員會鼓勵銀行利用自己本身的資料建立評級標(biāo)準(zhǔn)，銀行需要將評級的方法清楚列明，清楚闡釋授信風(fēng)險因素的篩選方法、評級的原理、處理非量化因素的準(zhǔn)則等，以增加評級的透明度，提供足夠信息使其他人容易了解、比較及解釋不同評級的分別，待監(jiān)管機(jī)構(gòu)檢查時，可增加他們對評級系統(tǒng)的信心。

(4)內(nèi)部評級方法。從國際銀行界看，常用的內(nèi)部評級方法分為三類：以統(tǒng)計為基礎(chǔ)的模型評級法、以專家判斷為基礎(chǔ)的定性評級法以及定量與定性相結(jié)合的評級方法。其趨勢表現(xiàn)為：①風(fēng)險評級越來越重視對宏觀、行業(yè)、區(qū)域等系統(tǒng)性風(fēng)險因素的分析研究。②促進(jìn)定量和定性分析相結(jié)合的技術(shù)手段和專業(yè)化模型不斷涌現(xiàn)。③更加重視企業(yè)的現(xiàn)金流分析。④側(cè)重將內(nèi)外部評級結(jié)果相互映射并作綜合分析。⑤銀行在業(yè)務(wù)決策中更加注重發(fā)揮內(nèi)部評級的作用。風(fēng)險內(nèi)部評級結(jié)果不僅廣泛應(yīng)用于風(fēng)險管理過程的各個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如信貸審批、風(fēng)險預(yù)警、管理報告、授信額度和提取壞帳的準(zhǔn)備等，同時還作為分配資金的基礎(chǔ)依據(jù)，并用于資產(chǎn)組合管理和產(chǎn)品定價等方面。

與舊協(xié)議相比，新資本協(xié)議所提出的內(nèi)部評級法更加廣泛地涵蓋了信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險。因此，新的資本充足率計算公式中的分母改由三部分組成：信用風(fēng)險的加權(quán)資產(chǎn)與市場風(fēng)險和操作風(fēng)險所需資本的12.5倍之和，即：

資本充足率=資本廠風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)=(核心資本+附屬資本)／[信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)+(市場風(fēng)險+操作風(fēng)險所需資本)×12.5]

巴塞爾委員會進(jìn)一步提出，銀行必須將賬面敞口歸為6類：公司、主權(quán)、銀行、零售、項目融資以及股權(quán)。內(nèi)部評級法風(fēng)險權(quán)重是由這3個因素的函數(shù)確定的，這個函數(shù)將3個因素轉(zhuǎn)化成監(jiān)管風(fēng)險權(quán)重。此外，最低資本要求還應(yīng)考慮信用風(fēng)險類別、評級體系、違約估計模型、數(shù)據(jù)收集和IT系統(tǒng)等多方面因素。

在確定風(fēng)險因素后，可利用風(fēng)險權(quán)重函數(shù)將風(fēng)險要素轉(zhuǎn)換成風(fēng)險資產(chǎn)權(quán)重。與原協(xié)議不同，IRB風(fēng)險函數(shù)根據(jù)風(fēng)險業(yè)務(wù)分類的差異而不同，且呈現(xiàn)較好的連續(xù)性。IRB法風(fēng)險權(quán)重用風(fēng)險暴露的PD、LGD以及期限M的連續(xù)函數(shù)來表示。該函數(shù)將上述風(fēng)險要素轉(zhuǎn)化成風(fēng)險資產(chǎn)權(quán)重。該方法不依賴標(biāo)準(zhǔn)法下監(jiān)管當(dāng)局確定的風(fēng)險權(quán)重檔次，相反它允許在更大程度上辨別風(fēng)險，并滿足銀行不同評級體系的要求。

(1)初級法風(fēng)險權(quán)重函數(shù)。在初級法中，如果沒有明確的期限因素，公司風(fēng)險暴露的風(fēng)險權(quán)重就取決其中RWc表示與風(fēng)險暴露違約概率和違約損失率相聯(lián)系的風(fēng)險權(quán)重，而BRWc表示給定違約概率下公司風(fēng)險暴露的基準(zhǔn)風(fēng)險權(quán)重，并按50％的違約損失率進(jìn)行調(diào)整。每項風(fēng)險暴露的BRWc反映了它的違約概率，并按以下方程確定：

BRWc(PD)=976.5×N(1.118×G(PD)+1.288)×(1+0.0470×(1一PD)／PD^0.44 )

其中N(x)表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布函數(shù)，G(z)表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布函數(shù)的反函數(shù)(即x滿足N(x)_z，x=G(z))。

(2)高級法風(fēng)險權(quán)重函數(shù)。在高級法中，期限不是3年的風(fēng)險暴露，其風(fēng)險權(quán)重違約概率和期限水平應(yīng)作上下調(diào)整。風(fēng)險暴露的風(fēng)險權(quán)重RWc，可表示為違約概率、違約損失率和期限的函數(shù)：

RWc=(LGD／50)×BRWc(PD)×[1+b(PD)×(M一3)]，或12.5×LGD，取較小值。

其中b表示違約概率期限調(diào)整因子的敏感度。2003年，巴塞爾委員會將為期限調(diào)整因子制定新的處理方法。

(1)更高的資本監(jiān)管要求。隨著近幾年銀行資產(chǎn)迅速擴(kuò)大，我國商業(yè)銀行均不同程度地存在著資本充足率達(dá)不到國際最低標(biāo)準(zhǔn)8％的問題。新協(xié)議實行后，資本金不足的問題將會更為突出。根據(jù)新協(xié)議框架的測算，全球銀行業(yè)在新協(xié)議下所需的資本金總體水平變化不會很大；但對于個別銀行來講，由于資產(chǎn)質(zhì)量不同，所需資本金水平將會有明顯差異。一般而言，同一家銀行根據(jù)內(nèi)部評級方法測算的風(fēng)險資產(chǎn)規(guī)模較原先要減少2％-3％，對于一些經(jīng)營狀況更好的銀行，其下降程度會更為明顯；而國內(nèi)銀行資產(chǎn)質(zhì)量普遍較差，如果實施IRB法，其資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重的總體水平反而會有大幅度提高，導(dǎo)致銀行資本充足率水平下降。

(2)保守的管理理念與信貸文化。新資本協(xié)議和IRB法給我國銀行業(yè)所帶來的挑戰(zhàn)涉及管理理念、管理技術(shù)和管理體制等諸多方面的深層次矛盾。脫胎于計劃經(jīng)濟(jì)時代的中國銀行業(yè)習(xí)慣于以規(guī)?？刂七M(jìn)行信貸管理，習(xí)慣于依靠計劃指令，使用層層分解指標(biāo)的方式控制風(fēng)險暴露，而對那些西方大銀行常用的風(fēng)險評級、風(fēng)險預(yù)控、資產(chǎn)組合分析和各類風(fēng)險緩解技術(shù)缺乏深入了解。事實上，如果推行這些管理方法和技術(shù)手段勢必對舊文化觀念和利益格局造成嚴(yán)重沖擊，同時也不可避免地遭到來自傳統(tǒng)勢力的抵制。

(3)僵化的內(nèi)部管理體制。長期以來，我國銀行特別是占主體的國有銀行，習(xí)慣于以政府機(jī)關(guān)的行政命令方式動員和配置各種資源，在機(jī)構(gòu)上偏重于按行政職能設(shè)置崗位，缺乏創(chuàng)新性工作所需要的機(jī)動性和靈活性，這些都不利于內(nèi)部評級體系的建設(shè)和發(fā)展。另一方面，現(xiàn)行管理體制及其績效評價標(biāo)準(zhǔn)對銀行內(nèi)部的高技術(shù)研發(fā)形成了明顯的短期激勵效應(yīng)，不利于IRB的深入研究和扎實發(fā)展。事實證明，管理體制僵化是中國銀行業(yè)接受新資本協(xié)議和IRB等先進(jìn)管理方法的主要障礙。

(4)不良信用環(huán)境。從宏觀角度看，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個嚴(yán)重制約因素是惡劣的社會信用環(huán)境，這一問題同樣影響到銀行內(nèi)部評級體系的建立和推行。風(fēng)險評級必須建立在企業(yè)或個人所提供的真實數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，然而在現(xiàn)有的社會信用環(huán)境下，這一點恰恰是難以保證的。據(jù)統(tǒng)計，2001年我國四大國有銀行全部117萬戶貸款企業(yè)中，提供審計后財務(wù)報表的僅占總數(shù)的7．9％，而同期花旗銀行高達(dá)33．4％。這使得企業(yè)提供的數(shù)據(jù)質(zhì)量難以從制度上得到保證，財務(wù)欺詐現(xiàn)象比比皆是。不真實的數(shù)據(jù)信息必然造成風(fēng)險評級結(jié)論的不準(zhǔn)確，從而對風(fēng)險決策和資本監(jiān)管形成誤導(dǎo)。毫無疑問，我國如不盡快建立完備的社會信用體系，銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)就會成為無源之水、無本之木。

(5)人力資源約束。風(fēng)險評級是一項龐大的系統(tǒng)工程，需要強(qiáng)大的人力資本作后盾。從國外經(jīng)驗看，實施IRB法的銀行必須擁有一支實力雄厚的專家隊伍，它由宏觀經(jīng)濟(jì)專家、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)專家、金融工程師、財務(wù)分析師、計量經(jīng)濟(jì)學(xué)家等組成。此外，銀行還需要針對某些特殊領(lǐng)域，通過外聘方式與行外專家保持密切聯(lián)系，形成一個高效率的智力資源網(wǎng)絡(luò)。而在人才評定方面，國內(nèi)銀行尚還缺乏合適的評定準(zhǔn)則，致使高學(xué)歷低能力以及專業(yè)不對口的現(xiàn)象層出不窮。在這方面，我國銀行在人力資源質(zhì)量和結(jié)構(gòu)上都存在著顯而易見的劣勢和差距。

(6)監(jiān)管當(dāng)局的技術(shù)水平不能滿足監(jiān)管要求。新資本協(xié)議規(guī)定，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)對銀行所采用的風(fēng)險內(nèi)部評估體系的先進(jìn)性與合理性作出明確的判斷，防止因為拒絕先進(jìn)的評估方法而阻礙管理水平的提高，或因為接受不完善的評估體系而導(dǎo)致風(fēng)險失控。事實上，剛剛成立的銀監(jiān)會在IRB方面缺乏專業(yè)人才和管理經(jīng)驗，即便國內(nèi)有些銀行建立了自己的內(nèi)部評級體系，央行在較長一段時期內(nèi)仍沒有能力對其進(jìn)行檢驗，從而無法確認(rèn)這類系統(tǒng)是否可以用于資本監(jiān)管。

(1)加強(qiáng)內(nèi)部評級體系的研究與開發(fā)。我國商業(yè)銀行要從戰(zhàn)略高度出發(fā)，充分重視內(nèi)部評級法的建立和實施；同時，必須認(rèn)識到此項工作的艱巨性、復(fù)雜性和長期性。應(yīng)在銀行內(nèi)部成立專業(yè)化機(jī)構(gòu)，組織調(diào)配各類有效資源，持續(xù)和深入開展內(nèi)部評級體系的研究、設(shè)計和開發(fā)工作，并對相關(guān)的業(yè)務(wù)流程和決策機(jī)制進(jìn)行必要的改造和完善，使之更加適應(yīng)現(xiàn)代化風(fēng)險管理的需要。

(2)積極推進(jìn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)建設(shè)。建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)倉庫和管理信息系統(tǒng)是銀行現(xiàn)代化的必由之路。從IRB角度看，沒有強(qiáng)大的管理信息系統(tǒng)(MIS)支持，再先進(jìn)的風(fēng)險評級系統(tǒng)也將成為無源之水、無本之木。由于模型建立過程中，涉及的數(shù)據(jù)量大、來源渠道不一、運(yùn)算程序復(fù)雜，模型效力很大程度上依賴信息系統(tǒng)的穩(wěn)定性和運(yùn)行高效。在新資本協(xié)議有關(guān)PD、LGD和EAD的文件中，都明確提出了對于數(shù)據(jù)庫和信息技術(shù)系統(tǒng)的要求。國際同業(yè)的經(jīng)驗表明，大多數(shù)銀行在內(nèi)部評級體系建立過程中，70％-80％的精力消耗在數(shù)據(jù)清洗和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)整合方面。國內(nèi)銀行的數(shù)據(jù)儲備嚴(yán)重不足，且數(shù)據(jù)缺乏規(guī)范性、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，這些問題嚴(yán)重困擾著我們，因此建設(shè)IRB體系的首要任務(wù)就是解決數(shù)據(jù)問題。必須盡快建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)倉庫和現(xiàn)代化的管理信息系統(tǒng)，從而滿足包括風(fēng)險評級在內(nèi)各種管理工具的數(shù)據(jù)需要。

(3)堅持技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新并重，推進(jìn)內(nèi)部評級配套制度的研究和建設(shè)。新資本協(xié)議所要求的內(nèi)部評級法不是簡單地開發(fā)一套評級系統(tǒng)，而要將內(nèi)部評級方法和系統(tǒng)工具切實運(yùn)用到業(yè)務(wù)流程中去，使之發(fā)揮決策支持作用，所以IRB實施過程中應(yīng)堅持制度與系統(tǒng)同步推進(jìn)、配套建設(shè)的原則。我國商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，組織協(xié)調(diào)相關(guān)的業(yè)務(wù)管理部門，研究制定內(nèi)部評級在信貸政策、產(chǎn)品定價、限額管理、準(zhǔn)備金計提、經(jīng)濟(jì)資本分配、績效考核、資本充足率測算等方面應(yīng)用與管理制度，逐步建立與內(nèi)部評級系統(tǒng)相配套的管理制度體系，為最終實施IRB法創(chuàng)造條件。內(nèi)部評級的制度建設(shè)同樣是一個龐大的系統(tǒng)過程，如果這方面工作跟不上，就像火車造出來，卻發(fā)現(xiàn)沒有鐵軌一樣。

(4)研究設(shè)計適合中國的風(fēng)險評級模型。實施IRB法的技術(shù)核心是建立科學(xué)的內(nèi)部評級模型，該模型的效力取決于能否正確反映和評估銀行業(yè)務(wù)中存在的各類風(fēng)險。目前，國外許多成熟的數(shù)學(xué)模型，如穆迪公司的RISKCAL、KMV模型、ALTMAN模型、CREDITMETRICS以及標(biāo)準(zhǔn)普爾的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型等，在全球銀行業(yè)受到普遍認(rèn)同和廣泛應(yīng)用。但必須看到，這些國外模型大都偏重于財務(wù)分析，有的還大量引入市場價格變量，如利率、匯率、股價等，這對西方銀行業(yè)無疑是適用的，而我國銀行要建立內(nèi)部評級體系，就既要學(xué)習(xí)借鑒國外模型的理論基礎(chǔ)、方法論和設(shè)計結(jié)構(gòu)，又要緊密結(jié)合本國銀行業(yè)的特點和現(xiàn)狀，充分考慮諸如利率市場化尚未完成、企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)不夠真實、金融市場發(fā)展不充分、區(qū)域風(fēng)險差別顯著、道德風(fēng)險偏高等國內(nèi)特有現(xiàn)象，研究開發(fā)自己的模型框架和參數(shù)體系。

(5)培養(yǎng)和組建一支優(yōu)秀的專業(yè)化團(tuán)隊。內(nèi)部評級系統(tǒng)和方法屬于銀行商業(yè)機(jī)密，是具有較高技術(shù)含量的方法論集成。培養(yǎng)、建立一支精通風(fēng)險計量分析的專業(yè)化人才隊伍，對于內(nèi)部評級體系的建設(shè)、實施和維護(hù)具有重要意義。這支隊伍不是一朝一夕可以產(chǎn)生的，銀行需要長期進(jìn)行儲備、培養(yǎng)甚至挖掘人才，一旦形成并投入使用，就應(yīng)設(shè)法保持其穩(wěn)定性。對于內(nèi)部評級的關(guān)鍵技術(shù)還要注意知識分散化，以防止個別人才流失對系統(tǒng)運(yùn)行造成不利影響。

(6)充分發(fā)揮監(jiān)管當(dāng)局的政策導(dǎo)向作用。實施IRB法是一項龐大的系統(tǒng)構(gòu)成，涉及到外部資本監(jiān)管和銀行風(fēng)險內(nèi)控的方方面面。我國商業(yè)銀行在該領(lǐng)域的整體水平較低，缺乏相應(yīng)的組織管理經(jīng)驗。為此，中央監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)充分發(fā)揮其在金融體系中的權(quán)威性和導(dǎo)向性作用，一方面要建立一個專業(yè)化的工作機(jī)構(gòu)，使之發(fā)揮帶動、引導(dǎo)和示范作用，促進(jìn)國內(nèi)外銀行在IRB領(lǐng)域的技術(shù)交流；另一方面，要積極發(fā)揮國內(nèi)銀行間的整體協(xié)作優(yōu)勢，組織并利用各銀行現(xiàn)有資源，加快推進(jìn)內(nèi)部評級體系的建設(shè)和應(yīng)用。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)鼓勵有條件的商業(yè)銀行加快實施內(nèi)部評級法，同時允許技術(shù)實力較弱的中小銀行根據(jù)其實際情況，先從標(biāo)準(zhǔn)法做起，或由多家中小銀行聯(lián)合開發(fā)一套共同版的風(fēng)險評級系統(tǒng)(即模型結(jié)構(gòu)和數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)一致，但參數(shù)有所差別)。這樣做不僅可在總體上降低系統(tǒng)開發(fā)成本，還能發(fā)揮中國銀行業(yè)的后發(fā)優(yōu)勢，爭取在短時期內(nèi)縮短與國際先進(jìn)銀行的技術(shù)差距。

(7)建立中國銀行業(yè)“IRB共享數(shù)據(jù)池”(Data Poo1)。從技術(shù)角度看，國內(nèi)大型銀行的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)足以支持評級模型的分析與檢驗，而中小銀行由于業(yè)務(wù)規(guī)模小、積累時間短，因而難以獲得足夠的評級數(shù)據(jù)。根據(jù)歐洲的經(jīng)驗，可以將多家中小銀行聯(lián)合起來，建立共享的同業(yè)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫應(yīng)包括信用記錄、違約率、損失率、挽回率、評級遷移頻率等時間序列和橫截面數(shù)據(jù)。同時，銀行還可利用評級機(jī)構(gòu)及征信機(jī)構(gòu)所提供的信用數(shù)據(jù)作為參考，并與政府及研究部門合作，獲取宏觀經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)征信等方面的相關(guān)數(shù)據(jù)。在建設(shè)全國征信系統(tǒng)以及“IRB共享數(shù)據(jù)池”方面，人民銀行和銀監(jiān)會應(yīng)該發(fā)揮重要作用。國內(nèi)銀行可以在政府部門的統(tǒng)一指導(dǎo)下，有計劃、有步驟地開展技術(shù)交流與合作。于違約概率和違約損失率。所有敞口的平均期限假定為3年。風(fēng)險暴露的風(fēng)險權(quán)重RWc表示為違約概率和違約損失率的函數(shù)：RWc=(LGD／50)xBRWc(PD)，或12.5xLGD，取較小值。