KMV模型是美國(guó)舊金山市KMV公司于1997年建立的用來(lái)估計(jì)借款企業(yè)違約概率的方法。該模型認(rèn)為，貸款的信用風(fēng)險(xiǎn)是在給定負(fù)債的情況下由債務(wù)人的資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值決定的。但資產(chǎn)并沒(méi)有真實(shí)地在市場(chǎng)交易，資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值不能直接觀測(cè)到。為此，模型將銀行的貸款問(wèn)題倒轉(zhuǎn)一個(gè)角度，從借款企業(yè)所有者的角度考慮貸款歸還的問(wèn)題。在債務(wù)到期日，如果公司資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值高于公司債務(wù)值（違約點(diǎn)），則公司股權(quán)價(jià)值為公司資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值與債務(wù)值之間的差額；如果此時(shí)公司資產(chǎn)價(jià)值低于公司債務(wù)值，則公司變賣所有資產(chǎn)用以償還債務(wù)，股權(quán)價(jià)值變?yōu)榱恪?

首先，它利用Black-Scholes期權(quán)定價(jià)公式，根據(jù)企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值、資產(chǎn)價(jià)值的波動(dòng)性、到期時(shí)間、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)借貸利率及負(fù)債的賬面價(jià)值估計(jì)出企業(yè)股權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值及其波動(dòng)性。

其次根據(jù)公司的負(fù)債計(jì)算出公司的違約實(shí)施點(diǎn) (default exercise point，為企業(yè)1年以下短期債務(wù)的價(jià)值加上未清償長(zhǎng)期債務(wù)賬面價(jià)值的一半)，計(jì)算借款人的違約距離。

最后，根據(jù)企業(yè)的違約距離與預(yù)期違約率(EDF) 之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，求出企業(yè)的預(yù)期違約率。

KMV模型的優(yōu)勢(shì)在于以現(xiàn)代期權(quán)理論基礎(chǔ)作依托，充分利用資本市場(chǎng)的信息而非歷史賬面資料進(jìn)行預(yù)測(cè)，將市場(chǎng)信息納入了違約概率，更能反映上市企業(yè)當(dāng)前的信用狀況，是對(duì)傳統(tǒng)方法的一次革命。KMV模型是一種動(dòng)態(tài)模型，采用的主要是股票市場(chǎng)的數(shù)據(jù)，因此，數(shù)據(jù)和結(jié)果更新很快，具有前瞻性，是一種“向前看”的方法。在給定公司的現(xiàn)時(shí)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的情況下，一旦確定出資產(chǎn)價(jià)值的隨機(jī)過(guò)程，便可得到任一時(shí)間單位的實(shí)際違約概率。其劣勢(shì)在于假設(shè)比較苛刻，尤其是資產(chǎn)收益分布實(shí)際上存在“肥尾”現(xiàn)象，并不滿足正態(tài)分布假設(shè)；僅抓住了違約預(yù)測(cè)，忽視了企業(yè)信用品質(zhì)的變化；沒(méi)有考慮信息不對(duì)稱情況下的道德風(fēng)險(xiǎn)；必須使用估計(jì)技術(shù)來(lái)獲得資產(chǎn)價(jià)值、企業(yè)資產(chǎn)收益率的期望值和波動(dòng)性；對(duì)非上市公司因使用資料的可獲得性差，預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性也較差；不能處理非線性產(chǎn)品，如期權(quán)、外幣掉期等。

KMV模型自1993年推出以來(lái),國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)KMV模型的研究經(jīng)歷了兩個(gè)階段:

第一階段是將KMV模型的預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際的違約數(shù)據(jù)相比較,大多數(shù)研究結(jié)果表明,KMV模型能夠反映信用風(fēng)險(xiǎn)的高低,并對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)具有很高的敏感性?

第二階段,國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)模型的驗(yàn)證尋找到新的角度,并開發(fā)出多種驗(yàn)證模型有效性的方法和技術(shù)?

我國(guó)學(xué)者主要對(duì)模型在我國(guó)適應(yīng)性和參數(shù)調(diào)整方面進(jìn)行了許多探討,取得了一定的成果?張林?張佳林(2000)?王瓊?陳金賢(2002) 先后對(duì)KMV模型與其他模型進(jìn)行理論上比較,認(rèn)為更適合于評(píng)價(jià)上市公司的信用風(fēng)險(xiǎn)?薛鋒,魯煒,趙恒街,劉冀云(2003)利用中國(guó)股市的數(shù)據(jù),得出了應(yīng)中市場(chǎng)的σv和σE的關(guān)系函數(shù),并以一只股票為樣本進(jìn)行了實(shí)證分析?喬卓等(2003)介紹了KMV模型的基本內(nèi)容,以及國(guó)外的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn),但是并沒(méi)有進(jìn)行實(shí)證研究?易丹輝,吳建民(2004年)對(duì)深市和滬市隨機(jī)抽取30家公司分行業(yè)計(jì)算違約距離和違約率并作比較,認(rèn)為借助違約距離衡量上市公司的信用風(fēng)險(xiǎn)是可行的?

由于缺少大量違約公司樣本的歷史數(shù)據(jù)庫(kù),因此,我國(guó)目前無(wú)法通過(guò)比較違約距離和破產(chǎn)頻率的歷史,擬合出代表公司違約距離的預(yù)期違約率函數(shù)?本文嘗試使用上市公司在某國(guó)有商業(yè)銀行貸款不良率替代其違約率,并根據(jù)我國(guó)資本市場(chǎng)的特點(diǎn),選取KMV模型的相關(guān)參數(shù),同時(shí)采用某國(guó)有商業(yè)銀行 2001年12月31日的235家貸款客戶的不良率來(lái)替代上市公司的違約率進(jìn)行實(shí)證分析,建立違約距離與不良率的函數(shù)關(guān)系?

KMV是運(yùn)用現(xiàn)代期權(quán)定價(jià)理論建立起來(lái)的違約預(yù)測(cè)模型，是對(duì)傳統(tǒng)信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法的一次重要革命。首先，KMV可以充分利用資本市場(chǎng)上的信息，對(duì)所有公開上市企業(yè)進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)的量化和分析；其次，由于該模型所獲取的數(shù)據(jù)來(lái)自股票市場(chǎng)的資料，而非企業(yè)的歷史數(shù)據(jù)，因而更能反映企業(yè)當(dāng)前的信用狀況，具有前瞻性，其預(yù)測(cè)能力更強(qiáng)、更及時(shí)，也更準(zhǔn)確；另外，KMV模型建立在當(dāng)代公司理財(cái)理論和期權(quán)理論的基礎(chǔ)之上，具有很強(qiáng)的理論基礎(chǔ)做依托。

但是，KMV模型與其他已有的模型一樣，仍然存在許多缺陷。首先，模型的使用范圍有一定的局限性。通常，該模型特別適用于上市公司的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而對(duì)非上市公司進(jìn)行應(yīng)用時(shí)，往往要借助一些會(huì)計(jì)信息或其他能夠反映借款企業(yè)特征值的指標(biāo)來(lái)替代模型中一些重要變量，同時(shí)還要通過(guò)對(duì)比分析最終得出該企業(yè)的期望違約概率，在一定程度上就有可能降低計(jì)算的準(zhǔn)確性。其次，該模型假設(shè)公司的資產(chǎn)價(jià)值服從正態(tài)分布，而實(shí)際中企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值一般會(huì)呈現(xiàn)非正態(tài)的統(tǒng)計(jì)特征。再次，模型不能夠?qū)鶆?wù)的不同類型進(jìn)行區(qū)分，如償還優(yōu)先順序、擔(dān)保、契約等類型，使得模型的輸出變量的計(jì)算結(jié)果不準(zhǔn)確。北達(dá)公司根據(jù)中國(guó)過(guò)渡經(jīng)濟(jì)的資本市場(chǎng)的特點(diǎn)，開發(fā)具有中國(guó)特色的上市公司信用KMV模型目前在進(jìn)行壓力測(cè)試階段.

KMV模型與creditmetrics模型是目前國(guó)際金融界最流行的兩個(gè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理模型。兩者都為銀行和其它金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行貸款等授信業(yè)務(wù)時(shí)衡量授信對(duì)象的信用狀況，分析所面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)，防止集中授信，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)投資分散化和具體的授信決策提供量化的、更加科學(xué)的依據(jù)，為以主觀性和藝術(shù)性為特征的傳統(tǒng)信用分析方法提供了很好的補(bǔ)償。然而，從上述的介紹和分析中，我們又可以明顯地看到這兩個(gè)模型在建模的基本思路上又相當(dāng)大的差異，這些差異還主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1、KMV模型對(duì)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)edf主要來(lái)自于對(duì)該企業(yè)股票市場(chǎng)價(jià)格變化的有關(guān)數(shù)據(jù)的分析，而creditmetrics模型對(duì)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的衡量來(lái)自于對(duì)該企業(yè)信用評(píng)級(jí)變化及其概率的歷史數(shù)據(jù)的分析。這是兩者最根本的區(qū)別之一。

2、由于KMV模型采用的是企業(yè)股票市場(chǎng)價(jià)格分析方法，這使得該模型可以隨時(shí)根據(jù)該企業(yè)股票市場(chǎng)價(jià)格的變化來(lái)更新模型的輸入數(shù)據(jù)，得出及時(shí)反映市場(chǎng)預(yù)期和企業(yè)信用狀況變化的新的edf值。因此，kmv模型被認(rèn)為是一種動(dòng)態(tài)模型，可以及時(shí)反映信用風(fēng)險(xiǎn)水平的變化。然而，creditmetrics采用的是企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)分析法。企業(yè)信用評(píng)級(jí)，無(wú)論是內(nèi)部評(píng)級(jí)還是外部評(píng)級(jí)，都不可能象股票市場(chǎng)價(jià)格一樣是動(dòng)態(tài)變化的，而是在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)保持靜態(tài)特征。這有可能使得該模型的分析結(jié)果不能及時(shí)反映企業(yè)信用狀況的變化。

3 、同時(shí)，也正是因?yàn)閗mv模型所提供的edf指標(biāo)來(lái)自于對(duì)股票市場(chǎng)價(jià)格實(shí)時(shí)行情的分析，而股票市場(chǎng)的實(shí)時(shí)行情不僅反映了該企業(yè)歷史的和當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顩r，更重要的是反映了市場(chǎng)中的投資者對(duì)于該企業(yè)未來(lái)發(fā)展的綜合預(yù)期，所以，該模型被認(rèn)為是一種向前看（forward-looking）的方法，edf指標(biāo)中包含了市場(chǎng)投資者對(duì)該企業(yè)信用狀況未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的判斷。這與creditmetrics模型采用的主要依賴信用狀況變化的歷史數(shù)據(jù)的向后看（backward-looking）的方法有根本性的差別。kmv的這種向前看的分析方法在一定程度上克服了依賴歷史數(shù)據(jù)向后看的數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型的“歷來(lái)可以在未來(lái)復(fù)制其自身”的缺陷。

4 、KMV模型所提供的edf指標(biāo)在本質(zhì)上是一種對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的基數(shù)衡量法，而creditmetrics所采用的與信用評(píng)級(jí)分析法則是一種序數(shù)衡量法，兩者完全不同。以基數(shù)法來(lái)衡量風(fēng)險(xiǎn)最大的特點(diǎn)在于不僅可以反映不同企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平的高低順序，而且可以反映風(fēng)險(xiǎn)水平差異的程度，因而更加準(zhǔn)確。這也更加有利于對(duì)貸款的定價(jià)。而序數(shù)衡量法只能反映企業(yè)間信用風(fēng)險(xiǎn)的高低順序，如bbb級(jí)高于bb級(jí)，卻不能明確說(shuō)明高到什么程度。

5、creditmetrics采用的是組合投資的分析方法，注重直接分析企業(yè)間信用狀況變化的相關(guān)關(guān)系，因而更加與現(xiàn)代組合投資管理理論相吻合。而kmv則是從單個(gè)授信企業(yè)在股票市場(chǎng)上的價(jià)格變化信息入手，著重分析該企業(yè)體現(xiàn)在股價(jià)變化信息中的自身信用狀況，對(duì)企業(yè)信用變化的相關(guān)性沒(méi)有給予足夠的分析。