何為高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則？A Levitt指出，高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能導(dǎo)致可比（comparability）、透明（transparency）和充分披露（fulldisclosure）的財(cái)務(wù)信息，從而，投資者利用這些信息可以在不同的會(huì)計(jì)期間有針對(duì)性地分析公司的業(yè)績(jī)。事實(shí)上，A.Levitt的這一表述并未對(duì)高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下直接的定義，而是闡明高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所追求的目標(biāo)——高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告，是對(duì)一項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否為高質(zhì)量的“事后認(rèn)定”，而非“事前識(shí)別”。要建立評(píng)估會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)，首先必須尋求高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所具有的基本屬性。我們認(rèn)為，這一基本屬性就是準(zhǔn)則的制定是否、以及在多大程度上依賴于邏輯嚴(yán)密的、綜合性的、總括性的會(huì)計(jì)基本概念及其框架，即準(zhǔn)則的概念依從性。

概念框架（conceptual framework，CF）是一部憲章，一套目標(biāo)與基本原理相關(guān)聯(lián)的、具有內(nèi)在邏輯性的體系。這個(gè)體系能導(dǎo)致前后一貫的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并指出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告的性質(zhì)、作用和局限性。目標(biāo)是辨明會(huì)計(jì)的目的和意圖；基本原理指會(huì)計(jì)的基本概念，由于這類概念派生其他概念，在制定、解釋和應(yīng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)必須反復(fù)地引用它們，在這個(gè)意義上這類概念是基本的（FASB，1976）?？梢?jiàn)，CF的功效是為準(zhǔn)則的制定與完、善提供理論指導(dǎo)，為尚未有準(zhǔn)則規(guī)范的、特殊的及新近出現(xiàn)的會(huì)計(jì)問(wèn)題的解決提供參考的框架，確定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告的邊界，以提高使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信任與理解。概念依從性之所以是高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本屬性，是因?yàn)椋?

第一，依從于概念框架的準(zhǔn)則能免于過(guò)多地考慮準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果，從而使準(zhǔn)則更趨于科學(xué)化而非政治化的準(zhǔn)則。因此，強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)則制定的概念依從性能免于僅僅從政治上的權(quán)宜之需來(lái)制定準(zhǔn)則。美國(guó)對(duì)外幣折算、石油天然氣、認(rèn)股權(quán)等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定歷史，深刻地反映了高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定有賴于一個(gè)邏輯一致的CF并對(duì)之一以貫之的依從，只有這樣，才能有效地抵制準(zhǔn)則制定的政治程序性質(zhì)。誠(chéng)如Solomons（1986）所指出：“若FASB能表明其準(zhǔn)則源于一套內(nèi)在一致和合理的概念，它將大為增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)表的可信度，我不知道還有什么更好的途徑可以緩解會(huì)計(jì)界遭受政治壓力的攻擊?！?

第二，由于許多會(huì)計(jì)問(wèn)題包含著共同的要素，準(zhǔn)則制定的概念依從性可以避免對(duì)每一共同的要素的反復(fù)爭(zhēng)論，從而使準(zhǔn)則迅速反映環(huán)境的需要。由于CF提供了一套通用的術(shù)語(yǔ)，準(zhǔn)則制定的概念依從性可以為相關(guān)問(wèn)題的討論搭建共同的溝通平臺(tái)，免于“風(fēng)馬牛不相及”的爭(zhēng)議。比如，F(xiàn)ASB的第6號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告列示了財(cái)務(wù)報(bào)表的要素，這樣，在討論其他會(huì)計(jì)問(wèn)題時(shí)就無(wú)需反復(fù)定義這些要素，避免許多問(wèn)題被每個(gè)人自己的一套信念所籠罩，加快了準(zhǔn)則的反應(yīng)速度，并使得與這些要素有關(guān)的準(zhǔn)則之間保持一致。

第三，概念框架是“一套權(quán)威性、概括性的演繹概念”，它能經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)，準(zhǔn)則制定的概念依從性使得準(zhǔn)則對(duì)新問(wèn)題的發(fā)展留下空間，作出潛在的合理安排。比如， 1979年美國(guó)要求企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露物價(jià)變動(dòng)信息，但按當(dāng)時(shí)的美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP），財(cái)務(wù)報(bào)表必須以歷史成本為計(jì)量基礎(chǔ)。幸好FASB在第1 號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告中對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表作了新的解釋，區(qū)分了財(cái)務(wù)報(bào)表和其他財(cái)務(wù)報(bào)告，前者按GAAP編制（以歷史成本為基礎(chǔ)并經(jīng)審計(jì)），后者可不遵循GAAP （只要求CPA審閱）。這樣FASB就根據(jù)該公告在FAS 33“財(cái)務(wù)報(bào)告與物價(jià)變動(dòng)”中建立了如下披露制度：表內(nèi)確認(rèn)歷史成本信息，表外披露物價(jià)變動(dòng)信息。

第四，準(zhǔn)則制定的概念依從性減少了準(zhǔn)則制定中采用救火式方法，免得耽于日常的準(zhǔn)則制定工作而無(wú)暇顧及長(zhǎng)遠(yuǎn)，從而能對(duì)準(zhǔn)則的立項(xiàng)、研究給出周密的安排。從美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的歷史演變可以看出，會(huì)計(jì)程序委員會(huì)（CAP）及會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）所遭受的主要批評(píng)是救火式的準(zhǔn)則制定方法，未能創(chuàng)建對(duì)準(zhǔn)則作出先后協(xié)調(diào)一致、闡釋合理的概念框架，從而使得高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的概念依從陷于混亂之中。Levitt對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）所提的三項(xiàng)要求中的第一項(xiàng)即為：IAS必須包括會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中普遍接受的、綜合性的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)概念中的核心部分。

第五，只有準(zhǔn)則制定的概念依從性，才可能使準(zhǔn)則制定模式的原則導(dǎo)向成為有效。如果準(zhǔn)則的制定不按照嚴(yán)格的概念依從，準(zhǔn)則制定模式的原則導(dǎo)向會(huì)使所謂的“會(huì)計(jì)原則”只是現(xiàn)行會(huì)計(jì)慣例的簡(jiǎn)單集合，而不能成為一套活生生的標(biāo)準(zhǔn)以適應(yīng)不斷變化著的新時(shí)代。事實(shí)上，下文所討論的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的原則導(dǎo)向優(yōu)于規(guī)則導(dǎo)向，在很大程度上就是源于從基本概念直接衍生的會(huì)計(jì)原則比再?gòu)脑瓌t推定出來(lái)的具體會(huì)計(jì)規(guī)則具有更強(qiáng)的概念依從性，從而更富有邏輯一致性和生命力。

美國(guó)曾自稱GAAP為世界上質(zhì)量最高的準(zhǔn)則，但近十年來(lái)它面臨著越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，GAAP在諸如股票期權(quán)、衍生金融工具、企業(yè)合并、公允價(jià)值會(huì)計(jì)等棘手的問(wèn)題上也表現(xiàn)出明顯的滯后性。安然等一系列財(cái)務(wù)舞弊案爆發(fā)之后，2002年7月美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《Sarbanes-Oxley Act》（SOX法案），盡管該法案未明確規(guī)定美國(guó)GAAP的制定要以原則為基礎(chǔ)，但法案要求SEC具體研究美國(guó)采用原則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可行性。為此，F(xiàn)ASB作出了迅速反應(yīng)，發(fā)布了征求意見(jiàn)稿《關(guān)于美國(guó)以原則為導(dǎo)向制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的方法和建議》，擬以原則導(dǎo)向取代規(guī)則導(dǎo)向的準(zhǔn)則制定模式。SEC首席會(huì)計(jì)師 Robert K.Herdman及前主席Havey L.Pitt在多次聽(tīng)證會(huì)上對(duì)FASB規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式提出批評(píng)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）主席David Tweeds（2002）也表示，安然事件對(duì)按照復(fù)雜規(guī)則基礎(chǔ)制定準(zhǔn)則的美國(guó)人是一個(gè)有益的沖擊，可促使他們更加迫切尋求與堅(jiān)持原則基礎(chǔ)的IAS靠攏。

美國(guó)準(zhǔn)則制定的規(guī)則導(dǎo)向模式的形成，有其深刻的環(huán)境原因，即美國(guó)社會(huì)的訴訟習(xí)慣及會(huì)計(jì)公司之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。在起訴的壓力下，審計(jì)師為了防范潛在的訴訟，想引用公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的特定條款來(lái)支持自己的審計(jì)報(bào)告。由于會(huì)計(jì)公司之間日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)以及審計(jì)師面臨著與客戶的沖突，促使審計(jì)師極力主張準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)提供更細(xì)致的規(guī)則，以期減少或免去對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的職業(yè)判斷。此外，利用詳盡的規(guī)則，上市公司可減少特定交易的會(huì)計(jì)處理后果的不確定性，證券監(jiān)管部門(mén)可為其監(jiān)管提供方便的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制。美國(guó)目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則大多數(shù)為規(guī)則導(dǎo)向型準(zhǔn)則，以與衍生金融工具、員工持股計(jì)劃、租賃等有關(guān)的幾個(gè)準(zhǔn)則最為典型。過(guò)多過(guò)細(xì)的此類準(zhǔn)則導(dǎo)致FASB啟動(dòng)“準(zhǔn)則超載”（standard-overload）項(xiàng)目予以應(yīng)對(duì)。

準(zhǔn)則制定模式的規(guī)則導(dǎo)向必然會(huì)使準(zhǔn)則提供大量的細(xì)節(jié)性描述。一方面由于市場(chǎng)交易創(chuàng)新是個(gè)不斷涌現(xiàn)的過(guò)程，準(zhǔn)則過(guò)于注重細(xì)節(jié)性描述不可能做到面面俱到，難免顧此失彼，從而使準(zhǔn)則經(jīng)常滯后于市場(chǎng)創(chuàng)新，不能滿足及時(shí)性要求；另一方面，準(zhǔn)則過(guò)于注重細(xì)節(jié)性描述也使報(bào)表編制者及審計(jì)師只能呆板地理解會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而缺乏運(yùn)用必要的職業(yè)判斷，從而難以評(píng)估報(bào)表在整體上是否與準(zhǔn)則的目標(biāo)保持一致。此外，在規(guī)則導(dǎo)向的準(zhǔn)則下，它會(huì)滋長(zhǎng)一種不健康的傾向：企業(yè)及其會(huì)計(jì)師只關(guān)心準(zhǔn)則明文規(guī)定禁止的條款，即凡是沒(méi)有明文禁止的則被默認(rèn)為可行的，從而使應(yīng)有的獨(dú)立的職業(yè)判斷讓位于對(duì)規(guī)則的機(jī)械套用。

為什么詳盡的規(guī)則永遠(yuǎn)也代替不了報(bào)表編制者和審計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)告中的判斷呢？大家都知道，F(xiàn)ASB于1985年發(fā)布的第6號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告中關(guān)于資產(chǎn)和負(fù)債的定義。定義論及了“未來(lái)的”（future）經(jīng)濟(jì)利益及其犧牲，還用了“可能性”（probable）這樣的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)，顯然報(bào)表要素的定義隱含了關(guān)于概率測(cè)試的問(wèn)題。未來(lái)總是不確定的，對(duì)概率的確定是需要進(jìn)行判斷的，亦即關(guān)于資產(chǎn)和負(fù)債的財(cái)務(wù)報(bào)告必須涉及判斷，這一點(diǎn)不能被消除。而規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則企圖以準(zhǔn)則制定過(guò)程中的集體判斷全面替代報(bào)表編制過(guò)程中的職業(yè)判斷，使具體的判斷完全依賴于準(zhǔn)則所要求的概率、計(jì)價(jià)和對(duì)其他不確定數(shù)量進(jìn)行的估計(jì)，從而盡量地去擴(kuò)展準(zhǔn)則。但是準(zhǔn)則不可能為每個(gè)可能出現(xiàn)的問(wèn)題或問(wèn)題的復(fù)合都提供解答。況且，準(zhǔn)則有時(shí)會(huì)模棱兩可，導(dǎo)致在理解和選擇最好的會(huì)計(jì)方法上不能達(dá)成一致。因此職業(yè)判斷必然繼續(xù)在財(cái)務(wù)報(bào)告中扮演很重要的角色。

按原則導(dǎo)向方法制定的準(zhǔn)則具有更強(qiáng)的概念依從性，是高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式，它能有效地避免企業(yè)別有用心的“交易安排”，并能培育以職業(yè)判斷替代機(jī)械套用準(zhǔn)則條文的氛圍。上述FASB發(fā)布的《關(guān)于美國(guó)以原則為導(dǎo)向制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的方法與建議》指出，原則導(dǎo)向準(zhǔn)則與現(xiàn)行準(zhǔn)則的區(qū)別是：（1）將廣泛地使用原則，例外的規(guī)定就沒(méi)有必要了；（2）與準(zhǔn)則的目標(biāo)和精神相一致的職業(yè)判斷的運(yùn)用將大大減少、甚至消除各種解釋性和應(yīng)用指南。因此，原則導(dǎo)向的準(zhǔn)則以更為寬廣的眼界看待問(wèn)題，注重不同交易形式的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，更能經(jīng)得起時(shí)間演變和交易創(chuàng)新的考驗(yàn)，并能有效地解決準(zhǔn)則超載問(wèn)題。但應(yīng)該明確的是，以原則為導(dǎo)向的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能孕育職業(yè)判斷氛圍的同時(shí)，要有一個(gè)與之相應(yīng)的配套機(jī)制，以防止職業(yè)判斷的濫用，這一機(jī)制就是與誠(chéng)信、法律責(zé)任等相關(guān)的一整套制度安排。

如前所述，高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本屬性是概念依從性，其準(zhǔn)則制定模式應(yīng)以原則為導(dǎo)向。然而，高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的最終形成還得依賴于一個(gè)有效的制定機(jī)制，即應(yīng)循程序（due process）。經(jīng)過(guò)幾十年的努力，F(xiàn)ASB和IASB已經(jīng)在高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方面建立起了這種機(jī)制，它可以使準(zhǔn)則制定者盡快了解動(dòng)態(tài)的、變化著的會(huì)計(jì)環(huán)境。下面以新重組的IASB為例，簡(jiǎn)要描述應(yīng)循程序在高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中的運(yùn)用。

1.機(jī)構(gòu)獨(dú)立性。根據(jù)新的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）基金會(huì)章程及有關(guān)文件，IASB全權(quán)負(fù)責(zé)準(zhǔn)則制定，其成員的首要條件是技術(shù)專家，他們要與原雇主解除一切雇傭關(guān)系，且不能保留任何有損于準(zhǔn)則制定獨(dú)立性的其他利益關(guān)系，在準(zhǔn)則制定中僅代表自己而不受任何組織或地區(qū)的影響。為了使理事會(huì)的獨(dú)立性不僅在形式上而且在根本上能得到保證， IASC還采取了這樣一些措施：（1）受托人（Trustees）負(fù)責(zé)為理事會(huì)的工作順利開(kāi)展籌集充足的資金，每年的經(jīng)費(fèi)預(yù)算達(dá)1600萬(wàn)美元（與美國(guó) FASB相當(dāng)），這樣就可使理事會(huì)成員獲得相當(dāng)豐厚的報(bào)酬，從而免于外界的干擾。同時(shí)，為最大限度地減少資助者對(duì)IASB的影響，他們不接受任何一受托人超過(guò)限額以上的捐贈(zèng)。（2）無(wú)論是受托人還是準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)，他們只是就準(zhǔn)則制定的日程安排和一些具體事宜與理事會(huì)進(jìn)行溝通，并向理事會(huì)反映代表各利益集團(tuán)的一般性意見(jiàn)，而不能就具體的技術(shù)問(wèn)題向理事會(huì)施加影響。（3）19名受托人中除8名由資助機(jī)構(gòu)推薦外，其他11名為自由、獨(dú)立的受托人成員，并允許以個(gè)人名義參加競(jìng)選。

2.過(guò)程公開(kāi)性。其內(nèi)容包括：（1）理事會(huì)、咨詢委員會(huì)和解釋委員會(huì)的所有會(huì)議（除有關(guān)人事問(wèn)題外）都要向公眾公開(kāi)，在會(huì)議召開(kāi)前要公告會(huì)議事項(xiàng)，會(huì)議結(jié)束后立即由秘書(shū)處公告有關(guān)技術(shù)決策概要。（2）對(duì)擬立項(xiàng)的準(zhǔn)則公開(kāi)發(fā)布討論意見(jiàn)稿或舉行聽(tīng)證會(huì)，并將有關(guān)的問(wèn)題、現(xiàn)存原則和方法、相關(guān)理論等全部加以列示。理事會(huì)根據(jù)收到的意見(jiàn)擬定一份征求意見(jiàn)稿并公開(kāi)發(fā)布，然后再次舉行聽(tīng)證會(huì)對(duì)征求意見(jiàn)稿所提出的方法進(jìn)行正反兩方面的評(píng)論。（3）IASB公布一項(xiàng)準(zhǔn)則的同時(shí)，也要公布一項(xiàng)結(jié)論基礎(chǔ)（Basis for conclusion）。結(jié)論基礎(chǔ)用于向公眾解釋結(jié)論是如何達(dá)成的，并提供背景知識(shí)以幫助準(zhǔn)則使用者在實(shí)踐中更好地應(yīng)用。

3.廣泛參與性。包括：（1）受托人由19名具有不同地區(qū)及功能背景的個(gè)人組成，國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)推薦其中的5名，報(bào)表編制者、使用者和學(xué)術(shù)界分別推薦1名。為了保持區(qū)域平衡，使其具有廣泛的國(guó)際基礎(chǔ)，受托人成員分別來(lái)自北美 6名、歐洲6名、亞太地區(qū)4名和其他地區(qū)3名。（2）咨詢委員會(huì)是不同地區(qū)、不同功能背景的組織和個(gè)人向理事會(huì)和受托人提供建議和思路的正式渠道，大約由 30人組成（首屆為45人）。他們的職責(zé)是向理事會(huì)提供有關(guān)準(zhǔn)則立項(xiàng)及工作輕重緩急的建議，表述自身所代表的利益集團(tuán)的意見(jiàn)及向受托人提供其他建議。（3）盡量與各國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)建立廣泛的聯(lián)系，并專門(mén)指定理事會(huì)專職成員中的7名負(fù)有與相應(yīng)國(guó)家準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)進(jìn)行正式溝通的特別責(zé)任。

1.加強(qiáng)概念框架的研究，增強(qiáng)準(zhǔn)則制定的概念依從性。我國(guó)目前按照概念依從性制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的緊迫性日益突出，研究我國(guó)CF的呼聲日益高漲。由于我國(guó)的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚存有諸多缺陷，使得我國(guó)高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定所應(yīng)用的基本概念難以依從，從而使準(zhǔn)則的制定在一些關(guān)鍵問(wèn)題上前后不一致。雖然國(guó)務(wù)院于 2000年6月發(fā)布的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》和財(cái)政部于2000年12月發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》均對(duì)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作了重要的修正與補(bǔ)充，但也僅限于報(bào)表要素的定義，并未涉及財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)和信息質(zhì)量特征；基本原則雖有涉及，但很不全面，也未分層次和輕重。制定我國(guó)的CF應(yīng)重點(diǎn)研究：CF的中國(guó)特色、基本概念的層次性、會(huì)計(jì)目標(biāo)和計(jì)量屬性問(wèn)題。

2.明確我國(guó)準(zhǔn)則的制定模式，做到細(xì)簡(jiǎn)分明。我國(guó)目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（制度）尚很難分清楚屬于哪種導(dǎo)向。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我國(guó)也應(yīng)該確立自己的準(zhǔn)則制定模式，其內(nèi)容做到該簡(jiǎn)化的簡(jiǎn)化，該細(xì)化的細(xì)化；既不必過(guò)于追求簡(jiǎn)化，也不宜太煩瑣。就我國(guó)目前已出臺(tái)的準(zhǔn)則來(lái)說(shuō)，似乎過(guò)于簡(jiǎn)約，企業(yè)會(huì)計(jì)制度的大量篇幅又只是分錄舉例。這樣，很難把相關(guān)的概念、確認(rèn)與計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)和方法講清楚、講透。筆者認(rèn)為，制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)有必要的篇幅加以詮釋，但又不宜像編寫(xiě)講解資料那樣充滿著種種例解。如有必要，可以在準(zhǔn)則發(fā)布后，另編較詳細(xì)的講解材料。而對(duì)于過(guò)時(shí)的或者大部分已失效的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)修訂、撤消或者進(jìn)行裁并。

3.進(jìn)一步改進(jìn)我國(guó)準(zhǔn)則制定程序，力求廣泛地聽(tīng)取和告知。我國(guó)已在一定程度上建立起了準(zhǔn)則制定的應(yīng)循程序，但與FASB和IASB相比，尚存在一些可改進(jìn)之處。筆者建議：（1）在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)下設(shè)立“聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)小組”，以加強(qiáng)財(cái)政部會(huì)計(jì)司、中國(guó)證監(jiān)會(huì)及中注協(xié)之間的交流與溝通，對(duì)準(zhǔn)則的出臺(tái)時(shí)間、基本要求、反饋意見(jiàn)等進(jìn)行磋商與合作。（2）公開(kāi)更多的已有的相關(guān)知識(shí)，以便社會(huì)公眾更好地理解會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其相應(yīng)的利益關(guān)系。我國(guó)目前沒(méi)有公開(kāi)起草人研究報(bào)告和德勤專家組的比較研究報(bào)告，這樣不利于社會(huì)公眾及時(shí)了解特定項(xiàng)目所存在的問(wèn)題及可能的解決途徑。（3）建立更加公開(kāi)化、制度化的征求意見(jiàn)制度。我國(guó)準(zhǔn)則的征求意見(jiàn)時(shí)間不穩(wěn)定，這在一定程度上會(huì)影響社會(huì)公眾參與準(zhǔn)則的討論。此外，還應(yīng)擴(kuò)大征求意見(jiàn)的對(duì)象和范圍，并對(duì)贊成和反對(duì)意見(jiàn)及其理由也一并公布。