隨著西方家族企業(yè)不斷擴(kuò)張，資本社會(huì)化的進(jìn)程加快，一個(gè)特殊的階層應(yīng)運(yùn)而生。這個(gè)階層接受過良好的企業(yè)管理教育，有多年的企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，具有創(chuàng)新精神、凝聚能力和領(lǐng)導(dǎo)才干。他們受聘于董事會(huì)，為了企業(yè)能創(chuàng)造更多的財(cái)富而不懈努力，這個(gè)階層就叫做經(jīng)理階層。這種經(jīng)理階層的興起和形成，以及相應(yīng)掀起的市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為“經(jīng)理革命”。^[1]

　　“經(jīng)理革命”從概念的提出到現(xiàn)在已有半個(gè)多世紀(jì)了，它是以技術(shù)革命和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為背景，影響經(jīng)濟(jì)的“革命”，其重要意義在于促成了現(xiàn)代公司“三權(quán)分立與制衡”的法人治理結(jié)構(gòu)。18世紀(jì)中葉.第一次工業(yè)革命在以英國為中心的歐洲展開，以蒸汽機(jī)、新棉紡機(jī)和高效煉鐵為代表的嶄新技術(shù)為經(jīng)濟(jì)起飛提供了巨大的動(dòng)力。值得注意的是，正是這些新技術(shù)為西歐各國海外貿(mào)易的大力拓展提供了手段和條件。西歐各國海外貿(mào)易也在第一次工業(yè)革命中快速增長(zhǎng)，其高贏利性和高風(fēng)險(xiǎn)性“催生”了公司制度。盡管當(dāng)初亞當(dāng)·斯密并不看好股份公司中所有權(quán)與控制權(quán)的分離，不過由于其特有的資本聚集、兩權(quán)分離、抵御風(fēng)險(xiǎn)等優(yōu)越性，它還是迅速發(fā)展起來了。從19世紀(jì)后期開始，借助第二次工業(yè)革命這個(gè)新的驅(qū)動(dòng)力，“兩權(quán)分離”過程開始加速，在這個(gè)過程中，工業(yè)證券市場(chǎng)為“兩權(quán)分離”注入了新的能量，因?yàn)樗?a href="/wiki/%E6%8A%95%E8%B5%84%E8%80%85" title="投資者">投資者越來越分散甚至處于流動(dòng)狀態(tài)。于是.企業(yè)的控制權(quán)(經(jīng)營權(quán))加快了轉(zhuǎn)移步伐，從業(yè)主手中轉(zhuǎn)移到具有專業(yè)知識(shí)和經(jīng)營才能的經(jīng)理手中.業(yè)主則主要享有企業(yè)的股權(quán)(所有權(quán))。經(jīng)營管理者取代所有者獲得企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的支配權(quán)和控制權(quán).形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)力量和活動(dòng)中堅(jiān)——經(jīng)理階層。上世紀(jì)40年代有學(xué)者把經(jīng)理取得企業(yè)控制權(quán)的現(xiàn)象稱為“經(jīng)理革命”。

　　在“兩權(quán)分離”治理結(jié)構(gòu)的主體框架下，“經(jīng)理革命”的步伐并沒有停止，其繼續(xù)深化產(chǎn)生了的雙重效應(yīng)。一方面“兩權(quán)分離”的趨勢(shì)在繼續(xù)發(fā)展：另一方面，它開始促使另一種趨勢(shì)逐步形成，即“兩權(quán)合流”——經(jīng)理們開始在獲得控制權(quán)的基礎(chǔ)上力圖獲得并擴(kuò)大所有權(quán)份額。二戰(zhàn)后的第三次工業(yè)革命使經(jīng)理崗位更具挑戰(zhàn)性，于是，了進(jìn)一步激勵(lì)經(jīng)理，70年代末又發(fā)生了“兩權(quán)合流”的標(biāo)志性事件——MBO(管理層收購)。

　　經(jīng)理革命描述的是這樣一種現(xiàn)象：在企業(yè)運(yùn)營的實(shí)踐中，所有者逐步退出企業(yè)經(jīng)營管理實(shí)務(wù)，逐步失去對(duì)企業(yè)的控制，而專業(yè)經(jīng)理則憑借經(jīng)營管理才能逐步取代所有者獲得企業(yè)決策權(quán)，逐步控制了企業(yè)的經(jīng)營(焦斌龍，2003年，P.66)。

　　西方經(jīng)理革命始于19世紀(jì)中期，一直延續(xù)到20世紀(jì)中期。之后，西方基本以現(xiàn)代企業(yè)為主，經(jīng)理在企業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位。從本質(zhì)上看，經(jīng)理革命的核心是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)或控制權(quán)的分離，所有者不再擁有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)和控制權(quán)，僅為公司的股東，經(jīng)理獲得經(jīng)營權(quán)和控制權(quán)，支配企業(yè)。伯納姆是較早研究這種現(xiàn)象的西方學(xué)者。他認(rèn)為，經(jīng)理革命是技術(shù)革命的產(chǎn)物，當(dāng)企業(yè)的規(guī)?；鄻踊l(fā)展到一定水平的時(shí)候，其經(jīng)理變得更加職業(yè)化，所有者的管理意識(shí)和直覺

　　已經(jīng)難以應(yīng)付復(fù)雜的企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的協(xié)調(diào)管理，這時(shí)，企業(yè)的經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)就會(huì)分離。馬克·J·洛進(jìn)一步分析了所有者為什么會(huì)放棄行使支配權(quán)，隨著股權(quán)的分散，單個(gè)股東如果行使支配權(quán)，干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)，他需要承擔(dān)經(jīng)營的活動(dòng)成本，但是獲得的收益要在所有股東之間進(jìn)行分配，所以大多數(shù)小股東都避免對(duì)企業(yè)的干預(yù)，如果所有股東都這樣選擇，便無人對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)，支配權(quán)轉(zhuǎn)移到了經(jīng)理的手中(錢德勒，1997年，P.10)。

　　經(jīng)理革命促進(jìn)了職業(yè)經(jīng)理層的發(fā)展和公司治理結(jié)構(gòu)的演變。在經(jīng)理革命的過程中，隨著對(duì)職業(yè)經(jīng)理人需求的增加和專業(yè)化要求的提高，職業(yè)經(jīng)理必須具備相關(guān)的管理知識(shí)，接受越來越正式化的培訓(xùn)。于是在此過程中逐漸形成了產(chǎn)生職業(yè)經(jīng)理的有效運(yùn)作機(jī)制，大批的職業(yè)經(jīng)理被培養(yǎng)出來，形成一個(gè)職業(yè)經(jīng)理階層。

　　經(jīng)理革命還促進(jìn)了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展。由于經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離，股東要監(jiān)督、約束、激勵(lì)經(jīng)理，使之能夠在追求自身利益最大化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)股東的利益?，F(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)就是為了響應(yīng)這種需求而逐步建立和完善的。公司治理結(jié)構(gòu)形成的重要標(biāo)志就是建立企業(yè)資產(chǎn)最終所有權(quán)主體、企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)主體、企業(yè)經(jīng)營控制權(quán)主體的三主體治理結(jié)構(gòu)，形成一套關(guān)于經(jīng)理的選拔、考核、激勵(lì)、約束機(jī)制，使企業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán)和企業(yè)經(jīng)營權(quán)分離，并在此情況下實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的利益，保持企業(yè)的發(fā)展(焦斌龍，2003年，P.66-69)

　　“經(jīng)理革命”是一個(gè)在現(xiàn)代公司(尤其是股份制公司)內(nèi)部發(fā)生和發(fā)展的過程，伴隨著這個(gè)過程的是現(xiàn)代公司做大做強(qiáng)和西方經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的客觀事實(shí)?，F(xiàn)代公司的本質(zhì)是“三權(quán)分立與制衡”治理結(jié)構(gòu).因?yàn)樗鼮楣镜?a href="/wiki/%E6%9C%89%E9%99%90%E8%B4%A3%E4%BB%BB" title="有限責(zé)任">有限責(zé)任、資本聚集、抵御風(fēng)險(xiǎn)和穩(wěn)定發(fā)展提供了平臺(tái)。通過分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，正是“經(jīng)理革命”促成了公司的“三權(quán)分立與制衡”治理結(jié)構(gòu)。

　　1.理性博弈與“三權(quán)分立與制衡”

　　正如資產(chǎn)階級(jí)革命確立了資本主義國家“三權(quán)分立”的憲政基礎(chǔ)，結(jié)束了封建世襲的“人治”歷史，極大地推動(dòng)了資本主義國家的發(fā)展一樣?！敖?jīng)理革命”成就了現(xiàn)代公司“三權(quán)分立與制衡”的“憲政”基礎(chǔ)。極大地推動(dòng)了企業(yè)的發(fā)展。不過，雖然兩種革命的核心都是權(quán)利的重新分配，但“經(jīng)理革命”卻體現(xiàn)出其獨(dú)特性——理性博弈。理性博弈是指公司的利益相關(guān)方(所有者、經(jīng)營者和政府等)以追求各自經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)。以經(jīng)濟(jì)理性為準(zhǔn)則.不斷調(diào)整自己行為的博弈過程。利益相關(guān)方追求各自經(jīng)濟(jì)利益最大化以企業(yè)的做大做強(qiáng)為前提，如果兩者有抵觸，則服從企業(yè)做大做強(qiáng)這個(gè)前提?？傊m有爭(zhēng)權(quán)奪利.但卻是以合作為主。理由很簡(jiǎn)單，共處于“利益共同體”這條“船”上，如果“船”沉了，大家什么也得不到。所以，“經(jīng)理革命”中經(jīng)營者獲得公司的控制權(quán)的過程，是一種“你情我愿”的過程：所有者理性退位，轉(zhuǎn)而享有權(quán)股。當(dāng)然理性博弈之所以可行，也離不開西方社會(huì)的法制進(jìn)程所提供的文化和制度上的條件。

　　“三權(quán)分立與制衡”的結(jié)構(gòu)是指公司的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)分別行使股權(quán)、經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督權(quán)所形成三權(quán)分立與制衡的權(quán)力配制和約束結(jié)構(gòu)?！?a href="/wiki/%E4%B8%A4%E6%9D%83%E5%88%86%E7%A6%BB" title="兩權(quán)分離">兩權(quán)分離”是“三權(quán)分立與制衡”的簡(jiǎn)要表述，其思想已體現(xiàn)在各國的公司法中。正是由于這種“權(quán)利制衡”平衡了各方面的利益.所以，“經(jīng)理革命”就是將企業(yè)做大做強(qiáng)了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，結(jié)局是多贏。公司利益相關(guān)方的理性博弈成就了“三權(quán)分立與制衡”這種相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，為公司的“憲政”化運(yùn)作提供了基礎(chǔ).結(jié)果公司法人變成了獨(dú)立的市場(chǎng)主體，產(chǎn)生了法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念。這種企業(yè)法人具有獨(dú)立的人格，且區(qū)別于投資者的人格，企業(yè)財(cái)產(chǎn)也區(qū)別于投資者的財(cái)產(chǎn)。這種獨(dú)立法人的特點(diǎn)為公司穩(wěn)定的生存發(fā)展提供了條件。

　　2.委托代理與“三權(quán)分立與制衡”

　　委托代理理論是解釋公司治理結(jié)構(gòu)的理論。據(jù)此理論，“經(jīng)理”的權(quán)力訴求可以通過公司中的委托代理關(guān)系實(shí)現(xiàn)。這種關(guān)系其實(shí)也是一種“權(quán)力制衡”結(jié)構(gòu)。首先，當(dāng)存在“專業(yè)化”時(shí)，就可能出現(xiàn)一種關(guān)系，在這種關(guān)系中，代理人由于具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)而代表委托人行動(dòng)，而在“經(jīng)理革命”中的“經(jīng)理”(代理人)正是由于其專業(yè)才能而代表業(yè)主(委托人)從事經(jīng)營管理活動(dòng)的；其次.在西方各國的公司法中都或明確(大陸法)、或籠統(tǒng)(英美法)地規(guī)范了委托人和代理人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系.構(gòu)成了一種“三權(quán)分立與制衡”關(guān)系；最后.委托代理關(guān)系中的信息不對(duì)稱既帶來委托人的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，同時(shí)還帶來代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，這為“三權(quán)分立與制衡”提供了動(dòng)力。不過，將經(jīng)理與股東之間的關(guān)系界定為委托代理關(guān)系需要有嚴(yán)格的邏輯前提，即股東作為資本家是公司的惟一所有者.股東與經(jīng)理之間的關(guān)系是典型的資本雇傭勞動(dòng)關(guān)系。于是，經(jīng)理不能享有公司的利潤分配權(quán)，只享有相對(duì)固定的勞動(dòng)報(bào)酬，故假設(shè)不存在“兩權(quán)合流”。在這種情況下。委托人制約代理人有麗件“法寶”：一件是作為內(nèi)部約束的“用手投票”機(jī)制，即如果經(jīng)理偷懶或營私舞弊.股東可以在公司內(nèi)部通過行使自己的投票權(quán)解聘經(jīng)理；另一件是作為外部約束的“用腳投票”機(jī)制，即將自己擁有的公司股票全部轉(zhuǎn)讓出去。這樣一來，新股東的到來往往帶來新的經(jīng)理層.原經(jīng)理人員自然會(huì)被替換。

　　這一解釋反映了現(xiàn)代公司“幼年”時(shí)期和股權(quán)不分散的公司中經(jīng)理與股東的關(guān)系。然而，隨著公司規(guī)模越來越大、股權(quán)越來越分散、股市投機(jī)色彩變濃和“兩權(quán)合流”開始出現(xiàn).兩件“法寶”就開始失靈了。因?yàn)椤坝檬滞镀薄睓C(jī)制需要足夠的股權(quán)，而“用腳投票”機(jī)制以股價(jià)與業(yè)績(jī)正相關(guān)的股票市場(chǎng)為前提。所以，用委托代理理論對(duì)現(xiàn)代公司非成熟時(shí)期的治理結(jié)構(gòu)有較大解釋力，而對(duì)現(xiàn)代公司成熟時(shí)期的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行解釋需要其他新的理論。

　　3.人力資本和契約與“三權(quán)分立與制衡”

　　盡管在“兩權(quán)分離”的同時(shí)已出現(xiàn)了“兩權(quán)合流”的萌芽，但這是因?yàn)樵谥R(shí)邏輯下，公司經(jīng)理作為專業(yè)管理知識(shí)的擁有者的地位更加凸顯了。融合制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人力資本理論和企業(yè)契約理論，我們可以看到“經(jīng)理革命”是如何導(dǎo)致“兩權(quán)合流”并繼續(xù)支撐“三權(quán)分立與制衡”的。

　　人力資本理論將人所擁有的知識(shí)、技能、健康等體現(xiàn)在自然人身上的要素視為與廠房、設(shè)備、土地、資金等物質(zhì)資本要素相同甚至更為重要的資本，經(jīng)理人力資本因其最為稀缺而成為人力資本的范例。企業(yè)契約理論將企業(yè)視為市場(chǎng)中由要素所有者簽訂的一組不完備的要素所有權(quán)交易的契約。這樣，我們可以把企業(yè)看成是一個(gè)人力資本所有者和物質(zhì)資本所有者達(dá)成的一個(gè)不完備契約。在這個(gè)契約中，兩種“資本”的所有者是平等合作關(guān)系，而非雇用與被雇用的關(guān)系，他們共同創(chuàng)造價(jià)值，并享有剩余的控制權(quán)和索取權(quán)。股權(quán)激勵(lì)能使經(jīng)理與企業(yè)之間建立起一種更加牢固、緊密的戰(zhàn)略同盟關(guān)系，于是，“兩權(quán)合流”會(huì)很自然地發(fā)生。所以，經(jīng)營者取得了與所有者抗衡的地位，這就為在契約中達(dá)成平等的、相互制約的權(quán)利義務(wù)關(guān)系構(gòu)造了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這正是“三權(quán)分立與制衡”的精神實(shí)質(zhì)。

　　而契約的不完備性是指一個(gè)契約不能準(zhǔn)確地描述與交易有關(guān)的所有未來可能出現(xiàn)的狀態(tài)，它是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不確定性及由此產(chǎn)生的交易成本導(dǎo)致的。公司法總是滯后于現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)就是契約不完備性的表現(xiàn)。例如，由于經(jīng)理人員在權(quán)利博弈中的談判能力越來越強(qiáng)，企業(yè)對(duì)其越來越依賴.公司權(quán)力的定位就不斷發(fā)生轉(zhuǎn)移。所以，在博弈中他們往往是現(xiàn)有規(guī)則的“破壞者”。于是，在一定條件下會(huì)出現(xiàn)“兩權(quán)合流”和經(jīng)營權(quán)過分?jǐn)U張而導(dǎo)致的股票丑聞。不過，既會(huì)出現(xiàn)“經(jīng)理革命”，也會(huì)出現(xiàn)“所有者覺醒”，投資者不會(huì)坐以待斃，利益相關(guān)者(包括國家)會(huì)聯(lián)合起來對(duì)經(jīng)理層的行為進(jìn)行約束.加上由于產(chǎn)權(quán)分化的根本趨勢(shì)(對(duì)經(jīng)理也是有利的，因其使之避風(fēng)險(xiǎn))決定了“經(jīng)理”只能獲得小部分所有權(quán)(尤其是在大型公司)，“兩權(quán)合流”只能是局部現(xiàn)象。所以，雖然“三權(quán)分立與制衡”結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)一種動(dòng)態(tài)變化的特點(diǎn)。但現(xiàn)代公司“三權(quán)分立與制衡”的基本結(jié)構(gòu)不會(huì)發(fā)生變化。這樣，融合制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的企業(yè)契約理論和人力資本理論就較圓滿地解釋了現(xiàn)代公司成熟時(shí)期的治理結(jié)構(gòu)。