新區(qū)域主義是指為了更好的解決區(qū)域公共問題，由區(qū)域內(nèi)地方政府、非營利組織和市場主體所構(gòu)成的治理主體及其組織形態(tài)，也包括這些主體在治理區(qū)域公共事務(wù)過程中所共同遵守的治理理念和相關(guān)制度設(shè)計。

　　新區(qū)域主義的理論建構(gòu)始于一些西方學(xué)者對于1970年代末期以來在新技術(shù)革命和市場自由化體制推動下資本主義經(jīng)濟所出現(xiàn)的新的時空變化，特別是對區(qū)域經(jīng)濟復(fù)興的關(guān)注。以“第三意大利”、“硅谷”等為代表的“新馬歇爾產(chǎn)業(yè)區(qū)”的出現(xiàn)，及其在全球經(jīng)濟中所表現(xiàn)出的持續(xù)強大的創(chuàng)新、競爭能力和良好的經(jīng)濟增長績效，使人們認(rèn)識到，與經(jīng)濟全球化進程相伴而生的并不是新古典經(jīng)濟學(xué)所預(yù)測的區(qū)域差異的消失，反而是區(qū)域的崛起和經(jīng)濟個性化的凸現(xiàn)。

　　新區(qū)域主義是一種治理范式，具有很高的規(guī)范性，這種規(guī)范性來自于一種假設(shè)，即區(qū)域代表了民主治理、好的公共管理和有效的發(fā)展政策所固有的治理框架（Courchene2001,Sharpe 1993）。根據(jù)“從政府到治理”轉(zhuǎn)換的普遍范式，國家政權(quán)通過特定的政治過程轉(zhuǎn)移到私人部門主體、公民社會和“利益主體”，區(qū)域治理被作為應(yīng)對政治決策過程復(fù)雜性不斷增加的一個研究過程。

　　作為治理理論在區(qū)域的新發(fā)展，新區(qū)域主義由幾個核心概念：首先，新區(qū)域主義擴充了區(qū)域整合的主體范圍，新區(qū)域主義提倡公權(quán)到私權(quán)的讓渡，打破傳統(tǒng)的國家一元管理形式和單一的政府管理主體，主張多元治理和多級治理（multi-level governance system），以后現(xiàn)代公共行政的去中心化為基礎(chǔ)，新區(qū)域主義理論主張在區(qū)域發(fā)展的過程中，打破傳統(tǒng)政府單一主導(dǎo)的方式，構(gòu)建合理的參與機制與互動網(wǎng)絡(luò)；其次，重塑政府-社會關(guān)系，引入公民社會和私人部門等主題，實行政府、社會組織、公民社會、私營部門的聯(lián)合治理(joined-up governance)形成一種嵌入式經(jīng)濟和政治發(fā)展新模式，推動非政府組織及私人部門參與。

　　一國參加區(qū)域經(jīng)濟合作有多重目標(biāo)。這些目標(biāo)可以分為兩大類，公開聲明的經(jīng)濟目標(biāo)及通常不公開聲明的深層次的政治目標(biāo)。由于各國的政治經(jīng)濟實力，及與此關(guān)聯(lián)的國際影響力不同，一國參與區(qū)域經(jīng)濟合作的目標(biāo)取向也不同。同一國家在與不同國家簽訂區(qū)域安排時，其對政治、經(jīng)濟因素的考量也不一樣。但是政治、經(jīng)濟因素究竟孰輕孰重，以至于兩個因素分別占什么比例，我們則無從知曉，只能依靠常識和邏輯進行粗略判斷了。

　　一、經(jīng)濟目標(biāo)

　　(１)獲得穩(wěn)定進入主要市場的機會。

　　(２)通過擴大市場、提高競爭水平、吸收外國投資和技術(shù)來應(yīng)對經(jīng)濟全球化和提升效率。

　　(3)政府愿意受到好政策的約束，政府發(fā)出的這一信號有利吸收投資。

　　(4)參與區(qū)域經(jīng)濟合作可以在保持國家主權(quán)的情況下，有效實行宏觀經(jīng)濟管理，這在外匯、資本流動管理方面表現(xiàn)得尤其明顯。

　　(5)促進多邊組織如WTO更快地推進某些領(lǐng)域的談判。

　　(6)幫助臨近國家和穩(wěn)定和發(fā)展，防止不穩(wěn)定狀況或人口溢出并造成區(qū)域動蕩。

　　二、政治目標(biāo)：

　　(１)冷戰(zhàn)結(jié)束后，東歐及波羅的海國家開始向資本主義的政治經(jīng)濟制度過渡，為鞏固和加快這一進程，歐盟采取了與上述國家進行區(qū)域合作及吸收新成員方式。

　　(2)更大程度地開放是建立動態(tài)經(jīng)濟發(fā)展機制的前提，但開放可能會造成會通過收入重新分配的方式對國內(nèi)經(jīng)濟造成擾亂。考慮到這一點，發(fā)展中國家認(rèn)為，參與區(qū)域經(jīng)濟合作是維持經(jīng)濟發(fā)展和社會平衡的較好方式，并把參加區(qū)域合作視作實施開放全面戰(zhàn)略的一部分，而不是借此推動進口替代。這一點與50、60年代的區(qū)域主義有很大的差別。

　　(3)美國積極參與和倡導(dǎo)區(qū)域化，并且利用區(qū)域貿(mào)易安排推動參與區(qū)域經(jīng)濟合作的成員或潛在的成員進行國內(nèi)政治經(jīng)濟改革。美國對區(qū)域經(jīng)濟合作態(tài)度發(fā)生改變的主要原因是，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國認(rèn)為，由其承擔(dān)全球體系管理的成本卻沒有多少經(jīng)濟收益的政治基礎(chǔ)已不存在，美國期望通過推進區(qū)域經(jīng)濟合作獲得政治經(jīng)濟的雙重收益。

　　(1)新區(qū)域主義通常涉及一個新區(qū)域主義通常涉及一個或多個小國(經(jīng)濟體)與一個大國(經(jīng)濟體)的連接

　　北美自由貿(mào)易協(xié)定中，從經(jīng)濟實力而言，加拿大和墨西哥相對美國來說是小國。在南方共同市場(Mercosur)中，巴西是主導(dǎo)國家，烏拉圭和巴拉圭經(jīng)濟政治實力較弱。相對歐盟而言，新加入的東歐國家當(dāng)然是小國了。

　　(2)小國通常已經(jīng)或正在做出單方面的改革

　　在“新區(qū)域主義理論”部分，論及墨西哥申請加入北美自由貿(mào)易協(xié)定時，被要求作出適當(dāng)?shù)膰鴥?nèi)政策調(diào)整。其實，加拿大在與美國進行雙邊自由貿(mào)易談判時，也曾被美國要求放棄特魯多任加拿大總理時奉行的經(jīng)濟民族主義政策。

　　(3)貿(mào)易自由化措施較為溫和

　　北美自由貿(mào)易協(xié)定在貿(mào)易自由化方面的規(guī)定相當(dāng)溫和，并沒有采取在成員間迅速實行自由貿(mào)易的政策，對敏感部門也盡量避免觸及。由于美國的工業(yè)產(chǎn)品關(guān)稅已經(jīng)很低，通常是加、墨兩國，尤其是墨西哥作出單向的自由化改革。在歐洲也有類似的情況，奧地利、芬蘭與瑞典與歐盟的貿(mào)易關(guān)系在加入之前和之后幾乎沒有什么改變。

　　(4)通常由小國作出減讓，協(xié)議條款是不對稱的

　　按照北美自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定，加拿大和墨西哥作出的貿(mào)易自由化減讓要比美國多得多。歐盟接受新成員的態(tài)度更加強硬：要么接受，要么不加入，歐盟接受新成員基本上沒有作任何貿(mào)易減讓。貿(mào)易減讓義務(wù)的不對稱看似不公平，其實這恰好反映了大國與小國經(jīng)濟在開放程度上的差異，小國作更多的貿(mào)易減讓正是為了縮小與大國的差距。

　　(5)區(qū)域性安排通常涉及深度一體化

　　區(qū)域組織成員不僅力求消除或減少關(guān)稅壁壘，而且努力協(xié)調(diào)成員的其他經(jīng)濟、政策，歐盟、北美自由貿(mào)易協(xié)定皆如此，這也是為什么區(qū)域經(jīng)濟合作協(xié)定廣受歡迎的原因。

　　(6)參加區(qū)域經(jīng)濟合作的成員并非都是地理臨近的國家

　　過去，參加區(qū)域經(jīng)濟合作的經(jīng)濟體通常地理臨近，這是因為地理臨近的國家是天然的貿(mào)易伙伴。90年代就開始的新區(qū)域主義浪潮中，地理臨近的國家相互簽訂區(qū)域經(jīng)濟合作協(xié)定仍占主流。雖然如此，新區(qū)域主義一般并不強調(diào)區(qū)域經(jīng)濟合作成員的地理臨近性。