工傷保險(xiǎn)法是調(diào)整工傷保險(xiǎn)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

工傷保險(xiǎn)法律制度具有以下幾個(gè)特征：

　　第一，投保人只有雇主一方，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)一般都由國家、用人單位和勞動(dòng)者個(gè)人三方負(fù)擔(dān)，而工傷事故是基于為雇主創(chuàng)造財(cái)富而造成的損害，因而，在世界上大多數(shù)國家工傷保險(xiǎn)的保費(fèi)由雇主承擔(dān)。

　　第二，受益人需經(jīng)過嚴(yán)格鑒定，工傷保險(xiǎn)的受益人只有經(jīng)過科學(xué)的鑒定，才具備領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇的資格，如此嚴(yán)格的資格鑒定，在其他社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目中是不需要的。

　　第三，保險(xiǎn)待遇相對較高，工傷保險(xiǎn)待遇的享受條件不受年齡、繳費(fèi)期限的限制，待遇項(xiàng)目齊全，且其標(biāo)準(zhǔn)普遍高于其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)。

　　工傷保險(xiǎn)法的基本原則，是指建立工傷保險(xiǎn)制度的指導(dǎo)要素。工傷保險(xiǎn)以保障“勞動(dòng)者康復(fù)和基本生活需要，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)安全”為宗旨，與社會(huì)保險(xiǎn)的其他項(xiàng)目相比較，工傷保險(xiǎn)法有其特殊的指導(dǎo)原則，這些原則包括：無過失補(bǔ)償原則、雇主責(zé)任原則、嚴(yán)格區(qū)分因工和非因工原則以及補(bǔ)償與預(yù)防、康復(fù)相結(jié)合的原則。

　　一、無過失補(bǔ)償原則

　　無過失補(bǔ)償，即對已遭受職業(yè)傷害的工人，無論其個(gè)人有無違反操作規(guī)程也不管傷害責(zé)任屬于雇主(用人單位)或其他人，均應(yīng)依法賠償經(jīng)濟(jì)損失和獲得必要的醫(yī)療服務(wù)待遇。該原則的依據(jù)是現(xiàn)代勞動(dòng)法理論和民法的損害賠償理論。

　　(1)根據(jù)現(xiàn)代勞動(dòng)法理論，在勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人中，作為勞動(dòng)力使用者的用人單位，對勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中的安全和健康負(fù)有保護(hù)義務(wù)，這也是用人單位對國家的責(zé)任。勞動(dòng)者遭受職業(yè)傷害，意味著用人單位違反了勞動(dòng)保護(hù)義務(wù)，用人單位理應(yīng)對受職業(yè)傷害的勞動(dòng)者負(fù)賠償責(zé)任。這是一種基于法律規(guī)定而非合同約定所產(chǎn)生的賠償責(zé)任。

　　(2)根據(jù)現(xiàn)代賠償理論，在有高度危險(xiǎn)來源的場合發(fā)生損害事故時(shí)，高度危險(xiǎn)本身就是高度危險(xiǎn)來源擁有者承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，而不必考慮賠償者有無過錯(cuò)。在現(xiàn)代化大工業(yè)生產(chǎn)條件下，職業(yè)危險(xiǎn)因素屬于高度危險(xiǎn)來源。工傷是以高度危險(xiǎn)來源為基礎(chǔ)的一種特殊侵權(quán)行為，用人單位的工傷賠償責(zé)任不應(yīng)以過錯(cuò)為條件。另外，即使受職業(yè)傷害的勞動(dòng)者違反了操作規(guī)程，他(她)可以受到紀(jì)律處罰，但不能用扣除傷病津貼的方式懲罰受害人。在法律關(guān)系中，這是不能混淆的、截然不同的兩個(gè)概念。

　　二、雇主(用人單位)責(zé)任原則

　　雇主責(zé)任原則，是指雇主對工傷事故的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，即工傷保險(xiǎn)費(fèi)由雇主繳納，或因工傷事故造成的經(jīng)濟(jì)損失全部由雇主(用人單位)承擔(dān)，勞動(dòng)者個(gè)人不負(fù)擔(dān)或繳納任何費(fèi)用(除意大利外，各國立法均規(guī)定由雇主繳費(fèi))。工傷是對勞動(dòng)者勞動(dòng)力的傷害，使勞動(dòng)者部分或完全喪失賴以獲取主要生活來源的勞動(dòng)力，勞動(dòng)者在創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，付出了身心和生命的代價(jià)，所以，雇主或用人單位為其雇員付出的身心及生命代價(jià)給予直接的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或通過保險(xiǎn)機(jī)制建立承擔(dān)工傷風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)基金是雇主應(yīng)盡的義務(wù)。

　　三、嚴(yán)格區(qū)分因工和非因工原則

　　工傷保險(xiǎn)僅對因工發(fā)生的傷、病、殘、亡進(jìn)行補(bǔ)償和提供保障待遇，所以工傷保險(xiǎn)法律制度必須建立一套嚴(yán)格科學(xué)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，合理地區(qū)分因工和非因工發(fā)生的傷、病、殘、亡等事故。

　　四、補(bǔ)償與預(yù)防、康復(fù)相結(jié)合的原則

　　工傷保險(xiǎn)待遇是對受害人的事后、被動(dòng)、消極的部分補(bǔ)償和基本生活保障。但工傷保險(xiǎn)最重要的工作還應(yīng)包括預(yù)防和康復(fù)。世界各國均把加強(qiáng)安全生產(chǎn)、減少事故發(fā)生和一旦發(fā)生事故及時(shí)治療，促進(jìn)職工早日康復(fù)并使之重新走上工作崗位，看成是與補(bǔ)償同等重要的王作。許多國家的實(shí)踐證明，補(bǔ)償與預(yù)防、康復(fù)相結(jié)合可以減少事故發(fā)生率和基金支付率，這既有助于維護(hù)工人的權(quán)益，又能使保險(xiǎn)基金出現(xiàn)良性循環(huán)的局面；同時(shí)，對受害人提供醫(yī)療康復(fù)是對受害人更積極、更深層次的補(bǔ)償，既有利于個(gè)人和家庭，也有利于國家和社會(huì)。

　　工傷保險(xiǎn)法律制度的建立集中地體現(xiàn)了傳統(tǒng)私法向社會(huì)法的過渡。工業(yè)社會(huì)初期，雇傭關(guān)系的建立完全信奉契約自由原則，喪失了生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者為了謀生，不惜以生命和健康為代價(jià)，締結(jié)所謂的平等、自由的契約，在這些契約中約定了“自甘冒險(xiǎn)”和“共同過失”等條款，以免除資本家的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和賠償責(zé)任。在工人斗爭和社會(huì)倫理演進(jìn)的過程中，無過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)推定責(zé)任等責(zé)任形式在侵權(quán)行為法中的運(yùn)用顯示了相對公平的價(jià)值取向，但無法克服侵權(quán)行為法對于職業(yè)傷害受害人權(quán)利救濟(jì)的局限，這種局限表現(xiàn)在：對于職業(yè)傷害這一普遍現(xiàn)象，如果依據(jù)上述侵權(quán)行為法的權(quán)利救濟(jì)體系，受害人的權(quán)利乃至今后的生活將無法預(yù)期。私法的局限性在于其抽象的平等和維護(hù)權(quán)益的個(gè)人本位思想，在職業(yè)傷害過程中受害人遠(yuǎn)不止受害人本人，還包括受害人所供養(yǎng)的家屬，甚至包括其雇主和其他人，如職業(yè)傷害賠償負(fù)擔(dān)過重使部分雇主難以承受而倒閉或破產(chǎn)，受害人不僅不能得到充分賠償，而其他受雇人也因雇主的破產(chǎn)而失業(yè)。職業(yè)傷害被看做是社會(huì)問題時(shí)，以維護(hù)私權(quán)的私法難以保障受害人的生活，難以保障社會(huì)的安定。社會(huì)保障法是典型的社會(huì)法，社會(huì)法以社會(huì)安定為宗旨，以平衡個(gè)體權(quán)利與整體利益，個(gè)人利益與社會(huì)利益為支點(diǎn)構(gòu)建法律體系，使職業(yè)傷害受害人權(quán)益的維護(hù)與全社會(huì)的安全有機(jī)地結(jié)合起來。

　　與其他社會(huì)保障法律制度相比，工傷保險(xiǎn)法律所展示的是該法更靠近法律程序。長期以來，在侵權(quán)行為法權(quán)利救濟(jì)體系下，受害人與雇主之間因人身傷害賠償而產(chǎn)生糾紛，并常常訴諸公堂。研究侵權(quán)行為法的學(xué)者在職業(yè)傷害賠償領(lǐng)域可謂煞費(fèi)苦心，精心編織過錯(cuò)責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)推定責(zé)任等責(zé)任體系，同時(shí)，在當(dāng)事人舉證等程序義務(wù)上使用了種種立法技術(shù)，目的是能夠使受害人增加獲得賠償?shù)臋C(jī)會(huì)。在長期的訴訟過程中，職業(yè)傷害從雇主賠償發(fā)展到社會(huì)補(bǔ)償，經(jīng)歷了構(gòu)建法律程序艱難的種種洗禮，不同的法律主題對于職業(yè)傷害賠償有了深切的感悟——誰都明白，這類傷害賠償?shù)姆沙绦蜻\(yùn)作往往會(huì)經(jīng)年累月。從私法跨越到社會(huì)法，并沒有因職業(yè)傷害賠償發(fā)展為工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償而減損程序法的價(jià)值，只不過單純的私益訴訟變成社會(huì)訴訟。受害人因獲得的補(bǔ)償不足或沒有得到補(bǔ)償與負(fù)責(zé)工傷補(bǔ)償機(jī)構(gòu)之間的爭執(zhí)已經(jīng)和傳統(tǒng)侵權(quán)法中侵權(quán)人與受害人之間有了質(zhì)的區(qū)別?！霸缭谝粦?zhàn)前現(xiàn)代社會(huì)保障制度建立開始，管轄權(quán)已經(jīng)隸屬于一些特殊的裁判所或其他組織。”為了節(jié)約訴訟成本、免除訴訟程序之累，社會(huì)保障爭議一般都設(shè)定有特別的法律救濟(jì)程序。當(dāng)然，像德國社會(huì)法院體制是將這種程序的特殊性和訴訟程序的普遍性有機(jī)結(jié)合的例外。因此，工傷保險(xiǎn)雖然不是社會(huì)保障法中最重要的內(nèi)容，但工傷保險(xiǎn)法律制度是最接近訴訟程序的法律。我國社會(huì)保障法制起步較晚，多數(shù)社會(huì)保障法律沒有相應(yīng)的法律救濟(jì)程序，而工傷糾紛歷史上就屬于糾紛最多、矛盾集中、處理糾紛難度最大的勞動(dòng)保險(xiǎn)糾紛，長期“鬧工傷”，不斷上訪、告狀成為我國工傷糾紛處理的一大特色。其中不乏進(jìn)入訴訟程序的糾紛，而其他勞動(dòng)保險(xiǎn)至今很少進(jìn)入到訴訟程序當(dāng)中。

　　(一)憲法關(guān)于生存權(quán)保障的規(guī)定與工傷保險(xiǎn)法律制度

　　與其他社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目相比，工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償是針對受害人人身傷害所作的補(bǔ)償，更加關(guān)注受害人的生存權(quán)利的保障。勞動(dòng)者依靠自身勞動(dòng)能力而謀生，一旦因職業(yè)傷害導(dǎo)致殘疾或失去生命，將對本人及其供養(yǎng)親屬的基本生活造成直接威脅。這種威脅是生存威脅。目前，社會(huì)保障法所保護(hù)的權(quán)利有兩種，一種為生存權(quán)，另一種為發(fā)展權(quán)。人的發(fā)展權(quán)須以生存權(quán)為前提，只有生存才能發(fā)展。生存權(quán)保障不僅是一種理念，而且是一種具體的權(quán)利。生存權(quán)首次規(guī)定于德國的《魏瑪憲法》(1919年)，作為一部共和制憲法，擴(kuò)大了人民的權(quán)利，該法第151條第1款規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)生活之組織，應(yīng)與公平之原則及人類生存維持之目的相適應(yīng)?！薄斑@里雖然不能明確稱之為權(quán)利，但是，它卻明示了生存權(quán)是一種靠國家的積極干預(yù)來實(shí)現(xiàn)人‘像人那樣生存’的權(quán)利……”勞動(dòng)者因工傷導(dǎo)致人身傷害的直接后果是，勞動(dòng)能力的下降或勞動(dòng)能力的喪失，依靠勞動(dòng)報(bào)酬為生的前提是勞動(dòng)能力的維持和提高，工傷造成勞動(dòng)者勞動(dòng)能力下降或喪失直接影響其生存的能力，勞動(dòng)者亦因身體致殘而成為弱勢群體，直接影響其在社會(huì)中的生存空間。工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償突破傳統(tǒng)私法經(jīng)濟(jì)賠償?shù)木窒扌?，更加體現(xiàn)對受害人的人文關(guān)懷，深切關(guān)注受害人生存權(quán)的保障問題。權(quán)利救濟(jì)體系從私法領(lǐng)域救濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)救濟(jì)領(lǐng)域，集中體現(xiàn)保障受害人的生存權(quán)利，而不是因身體殘疾而被社會(huì)所遺棄?！巴ㄟ^社會(huì)保障而進(jìn)行的救濟(jì)，不僅針對蒙受資本主義體制弊病之害的經(jīng)濟(jì)上的弱者，而且還把救濟(jì)之手伸向所有不管任何原因而處于經(jīng)濟(jì)困境之中的人，對他們實(shí)行無歧視的平等的保障?！惫ｋU(xiǎn)法是以生存權(quán)保障為理念并付諸實(shí)踐的社會(huì)保障法，是典型的社會(huì)保障法。

　　工傷保險(xiǎn)法律制度相對于養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、遺屬津貼和社會(huì)救濟(jì)法律制度之間具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，與其他社會(huì)保障法律制度相比，該制度是從傳統(tǒng)私法中分離出來并超越傳統(tǒng)私法的產(chǎn)物。工傷保險(xiǎn)法律制度與民法侵權(quán)行為法有著千絲萬縷的聯(lián)系，傳統(tǒng)私法的影子一直輝映在該法律制度之中。其他社會(huì)保障法律制度的構(gòu)建不同，多是因制度變遷，文明演進(jìn)，社會(huì)需要發(fā)展與穩(wěn)定相結(jié)合時(shí)重新架構(gòu)國民收入分配體系的產(chǎn)物，如英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝弗里奇(W．Beveridge)所倡導(dǎo)的社會(huì)福利計(jì)劃，即保障人民在失業(yè)、疾病、老年退休等生活費(fèi)用的安全保障制度。與工傷保險(xiǎn)法律制度相比，其他社會(huì)保障法律制度不是從傳統(tǒng)私法直接演繹而來的，國家干預(yù)力度和社會(huì)性更強(qiáng)。但是，工傷保險(xiǎn)法律制度與其他社會(huì)保障法律制度之間的聯(lián)系是客觀存在的，都是社會(huì)保障法中的重要內(nèi)容，工傷保險(xiǎn)法律制度如同其他社會(huì)保障法律制度一樣，是不可或缺的社會(huì)保障法律制度，世界上大多數(shù)國家制定了工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償方面的法律制度，不論是單獨(dú)就工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償立法，還是與其他社會(huì)保障法律制度一起制定統(tǒng)一的社會(huì)保障法，都能夠體會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)中，工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)更加社會(huì)化，更加富有人文精神，使受到職業(yè)傷害的勞動(dòng)者能夠獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、能夠得到積極的職業(yè)康復(fù)并回歸社會(huì)，同時(shí)，工傷保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建更能體現(xiàn)公力的干預(yù)，使預(yù)防職業(yè)危險(xiǎn)的發(fā)生成為廣義社會(huì)保障的內(nèi)容。從不同學(xué)者研究的視角分析，民法學(xué)者在關(guān)注民法現(xiàn)代化的同時(shí)，不少學(xué)者對工傷保險(xiǎn)法律制度的研究傾注了相當(dāng)心力，而其他社會(huì)保障法律制度，私法學(xué)者一般不會(huì)將它們作為研究的對象。

　　(二)社會(huì)法是介乎公法與私法之間的第三法域該法域

　　將公力干預(yù)或組織與私益保護(hù)有機(jī)地結(jié)合在一起。在羅馬法理論中，按公益和私益區(qū)分，法學(xué)家將法律劃分為公法與私法，公私法分野由是展開，及至近現(xiàn)代法學(xué)理論研究仍襲用公私法劃分的理論。公私法理論的劃分對法學(xué)理論的體系化乃至法律制度的完善功不可沒，今天，公私法劃分理論仍具現(xiàn)實(shí)意義。在自由放任的資本主義經(jīng)濟(jì)之后，公力與私益的結(jié)合日益加強(qiáng)，國家公力干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活成為現(xiàn)代國家職能的重要組成部分，在國家公力干預(yù)與市民私益維護(hù)的制度編織過程中產(chǎn)生了介乎公法與私法之間的新型法律，這類法律的法律關(guān)系與傳統(tǒng)私法、傳統(tǒng)公法之法律關(guān)系有很大區(qū)別，其中，特征明顯的是法律關(guān)系主體的復(fù)雜化，與傳統(tǒng)私法相比，新型法律關(guān)系主體中包含了超越當(dāng)事人之外的公力機(jī)構(gòu)或準(zhǔn)公力機(jī)構(gòu)，如我國《工傷保險(xiǎn)條例》第5條第3款規(guī)定：“勞動(dòng)保障行政部門按照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)具體承辦工傷保險(xiǎn)事務(wù)?！迸c傳統(tǒng)公法相比，新型法律中的法律關(guān)系不再是國家與市民之間的關(guān)系，還涉及其他市民或組織。調(diào)整這類社會(huì)關(guān)系的法律，日本和我國臺灣學(xué)者稱之為第三法域，這一學(xué)術(shù)理念被我國大陸學(xué)者所接納。社會(huì)法產(chǎn)生于20世紀(jì)，屬于現(xiàn)代法律范疇，因法律特征與傳統(tǒng)公法、傳統(tǒng)私法有別被列為第三法域。社會(huì)保障法是社會(huì)法的核心內(nèi)容，可以說，社會(huì)保障法屬于第三法域中的法律制度，而工傷保險(xiǎn)法律制度作為社會(huì)保障法律制度的重要組成部分，也是社會(huì)法的內(nèi)容之一。

　　我國市場經(jīng)濟(jì)體制建立以來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的變遷奠定了社會(huì)法產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)，社會(huì)法實(shí)踐非常生動(dòng)、鮮活，如社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)救助等社會(huì)保障立法都是史無前例的創(chuàng)舉。經(jīng)過10余年的社會(huì)法實(shí)踐，立法部門最先提出了社會(huì)法部門，第九屆全國人大立法規(guī)劃中第一次提出了中國七大法律部門的劃分問題，并以此確定構(gòu)建中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的總目標(biāo)，十屆人大重提七大法律部門，并以2010年為基本確立該法律體系的預(yù)期時(shí)間，七大法律部門包括憲法(國家法)、行政法、刑法、訴訟法、民商法、經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法?！吧鐣?huì)法”部門相對于其他法律部門而言，并不為大多數(shù)人所認(rèn)知，即使是法學(xué)界和社會(huì)保障領(lǐng)域，近年來，才接觸到社會(huì)法。社會(huì)法是關(guān)于社會(huì)保障以及相關(guān)弱勢群體保護(hù)等法律規(guī)范的總稱，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)“保險(xiǎn)”到市場經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)保障，不僅制度存在的社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生了重大變化，同時(shí)，實(shí)現(xiàn)方式也發(fā)生了變化——從依靠政策、行政命令實(shí)現(xiàn)對勞動(dòng)者的勞動(dòng)保險(xiǎn)到依據(jù)法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對勞動(dòng)者及其他社會(huì)弱勢群體的社會(huì)保障。法治社會(huì)的逐步形成和公民權(quán)利意識的覺醒，將使憲法中規(guī)定的當(dāng)事人在年老、失業(yè)、患病和發(fā)生工傷等情況下獲得社會(huì)救助的抽象權(quán)利逐步演化成為當(dāng)事人可以依據(jù)相對具體法律規(guī)定的具體權(quán)利。社會(huì)法正是由類似法律規(guī)范形成的法律部門，社會(huì)法部門的建立和完善，將改變長期以來社會(huì)保障事業(yè)政策化、權(quán)利抽象化的現(xiàn)象，也將逐步轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗ι鐣?huì)保障權(quán)利缺失而沒有法律救濟(jì)程序的認(rèn)識，具體地講，越來越多的當(dāng)事人將因社會(huì)保障糾紛而走上法庭。目前，關(guān)于工傷保險(xiǎn)法地位的理論分析，文字很少。工傷保險(xiǎn)法是社會(huì)保險(xiǎn)法的組成部分，而社會(huì)保險(xiǎn)法又是社會(huì)保障法的重要內(nèi)容，社會(huì)保障法是社會(huì)法的核心內(nèi)容。由此，形式上推斷出工傷保險(xiǎn)法是社會(huì)法體系中的一個(gè)分支，是社會(huì)法的一個(gè)組成部分。必須指出的是，在工傷保險(xiǎn)法與社會(huì)法之間不存在誰大誰小的問題，不存在誰是“母法”和誰是“子法”的問題，而應(yīng)該是特別法與一般法之間的關(guān)系。長期以來，在部分人的印象中，存在“母法”與“子法”的認(rèn)識，這種認(rèn)識實(shí)際上是長期以來封建等級觀念的延續(xù)，不同的法律之間不存在尊卑長幼，只區(qū)別法律效力的大小及適用的先后。工傷保險(xiǎn)法是社會(huì)保險(xiǎn)法的組成部分，社會(huì)保險(xiǎn)法的基本原則和法律理念會(huì)指導(dǎo)工傷補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐，但是，工傷保險(xiǎn)法的規(guī)定是工傷補(bǔ)償實(shí)踐中首先應(yīng)適用的法律。

　　工傷補(bǔ)償、工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)“三位一體”的工傷保險(xiǎn)制度，是世界各國工傷保險(xiǎn)的發(fā)展方向。我國工傷保險(xiǎn)制度的建立也貫徹了這樣的思想?！豆ｋU(xiǎn)條例》第1條明確規(guī)定了工傷保險(xiǎn)法的立法目的，即保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。

　　(一)工傷補(bǔ)償

　　工傷是工業(yè)化社會(huì)的產(chǎn)物，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)里，生產(chǎn)工具簡單，手工勞動(dòng)導(dǎo)致工傷的風(fēng)險(xiǎn)很小。進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以后，機(jī)器的廣泛采用，工作中的有毒、有害因素的增多，使得勞動(dòng)者從事工作的危險(xiǎn)性越來越大，產(chǎn)生的職業(yè)傷害后果也更為嚴(yán)重，且難以完全消除和避免。在這種情況下，首先需要解決的問題就是保障受傷勞動(dòng)者的康復(fù)及基本生活。由于傳統(tǒng)的侵權(quán)法帶有明顯的局限性，因而，需通過建立工傷保險(xiǎn)制度，使受害者獲得及時(shí)有效的救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　(二)工傷預(yù)防

　　工傷保險(xiǎn)建立的初衷是為遭遇工傷風(fēng)險(xiǎn)的勞動(dòng)者提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。然而人們逐漸認(rèn)識到這種補(bǔ)償是消極的保障措施，應(yīng)當(dāng)介入工傷事故和職業(yè)病領(lǐng)域，促使雇主加強(qiáng)勞動(dòng)安全和保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，預(yù)防工傷事故發(fā)生，避免和減少職業(yè)病危害，從而從根本上保護(hù)雇工的生命健康。美國馬薩諸塞州最早在1912年提出類似立法。1949年法國、1959年澳大利亞等國家立法規(guī)定政府介入企業(yè)內(nèi)部職業(yè)傷害預(yù)防工作。工傷保險(xiǎn)法中的強(qiáng)化工傷預(yù)防的措施：一是通過繳費(fèi)機(jī)制將企業(yè)的安全保護(hù)和經(jīng)濟(jì)利益相結(jié)合，促使企業(yè)加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)；二是從工傷保險(xiǎn)基金中支出必要費(fèi)用開展預(yù)防工作。

　　(三)職業(yè)康復(fù)

　　工傷保險(xiǎn)法早期，工傷保險(xiǎn)制度的主要目的在于為遭遇工傷風(fēng)險(xiǎn)的勞動(dòng)者提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。“二戰(zhàn)”后，殘疾人的職業(yè)康復(fù)問題逐漸受到人們的重視，即病殘人員在國家和社會(huì)的幫助下，經(jīng)過特殊醫(yī)療服務(wù)和訓(xùn)練，加上輔助工具，不同程度地改善健康狀況，部分恢復(fù)生活和勞動(dòng)能力。1952年國際勞工組織《社會(huì)保障(最低標(biāo)準(zhǔn))公約》、1955年《殘疾人職業(yè)康復(fù)建議書》等都對此有相關(guān)規(guī)定。2007年勞動(dòng)和社會(huì)保障部下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)工傷康復(fù)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》(勞社廳發(fā)[200737號)進(jìn)一步規(guī)范和促進(jìn)我國工傷康復(fù)工作的健康開展。

　　(四)分散風(fēng)險(xiǎn)

　　不同的企業(yè)或行業(yè)，工傷事故和職業(yè)病發(fā)生的概率不同，一些從事危險(xiǎn)行業(yè)生產(chǎn)的企業(yè)，其工傷事故和職業(yè)病較多、發(fā)生概率較大，一次嚴(yán)重的事故就可能陷入困境，甚至導(dǎo)致破產(chǎn)。因而，實(shí)行工傷社會(huì)保險(xiǎn)，可以通過其互助功能來分散行業(yè)或企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。