審計模式又稱審計方式模式、審計取證模式，是指為了實現(xiàn)特定的審計目標(biāo)所采取的審計策略、方式和方法的總稱，它規(guī)定了審計取證工作的切入點，規(guī)定了審計人員在實施審計工作時，從何處入手、如何入手、何時入手等問題。

審計取證模式的演變大致可分為三個階段：賬目基礎(chǔ)審計階段、制度基礎(chǔ)審計階段和風(fēng)險基礎(chǔ)審計階段。

一、賬目基礎(chǔ)審計

賬目基礎(chǔ)審計是指以經(jīng)濟業(yè)務(wù)、會計事項和賬目記錄為基礎(chǔ)，直接從會計資料的審查入手收集有關(guān)審計證據(jù)，從而形成審計意見和結(jié)論的一種審計取證模式。

審計目標(biāo)：查錯防弊。

審計方法：運用詳細審計方法，對大量的憑證、賬目、財務(wù)報表等進行逐項審查。

優(yōu)點：這種取證方式可以直接取得具有實質(zhì)性意義的審計證據(jù)，審計質(zhì)量較高。

缺點：在審計環(huán)境和審計目標(biāo)發(fā)生巨大變化的條件下，賬目基礎(chǔ)審計已無法兼顧審計質(zhì)量和審計效率兩方面的要求。

二、制度基礎(chǔ)審計

制度基礎(chǔ)審計是指從檢查被審計單位內(nèi)部控制入手，根據(jù)對內(nèi)部控制評審的結(jié)果，確定實質(zhì)性測試的審查范圍、數(shù)量和重點，根據(jù)檢查結(jié)果形成審計意見和結(jié)論。

制度基礎(chǔ)審計產(chǎn)生的理論根據(jù)是：如果產(chǎn)生財務(wù)信息的各種技術(shù)和方法，以及為防止與揭示差錯或不法行為而采取的各種措施是可以依賴的，則由這個系統(tǒng)所產(chǎn)生的結(jié)果其可信性水平也就會比較高。

審計目標(biāo)：財務(wù)報表的真實性、合法性

審計方法：運用制度基礎(chǔ)審計模式需要大量采用抽查方法。抽查測試中工作量的大小、樣本容量的確定以及抽樣方法的選擇等是以內(nèi)部控制系統(tǒng)的強弱以及對內(nèi)部控制系統(tǒng)的檢查和評價為基礎(chǔ)的。

優(yōu)點：根據(jù)內(nèi)部控制的測評結(jié)果確定實質(zhì)性測試的范圍和深度，這種取證模式較好地適應(yīng)了審計環(huán)境和審計目標(biāo)的變化，提高了審計質(zhì)量和效率，同時也減少了審計取證的盲目性，降低了審計風(fēng)險。

缺點：

1.工作效率的改進不明顯。

2.由于不同被審計單位的差異，內(nèi)部控制有效性的整體評價缺少統(tǒng)一的標(biāo)準。

3.內(nèi)部控制的可依賴程度與實質(zhì)性測試所需要的檢查工作之間缺乏量化關(guān)系。

4.被審計單位雖然建立了較為完善的內(nèi)部控制，如果其管理人員由于種種原因有意不予執(zhí)行，內(nèi)部控制的有效性也難以保障。

5.不能直接解決全部審計風(fēng)險問題。

三、風(fēng)險基礎(chǔ)審計

風(fēng)險基礎(chǔ)審計是指審計人員在對審計全過程中各種風(fēng)險因素進行充分評估分析的基礎(chǔ)上，將風(fēng)險控制方法融入傳統(tǒng)審計方法中，進而獲取審計證據(jù)，形成審計結(jié)論的一種審計取證模式。

審計目標(biāo)：財務(wù)報表的真實性、合法性

審計方法：風(fēng)險基礎(chǔ)審計立足于對審計風(fēng)險進行系統(tǒng)的分析和評價。在審計過程中，審計人員不僅要對控制風(fēng)險進行評價，而且要對審計各個環(huán)節(jié)的各種風(fēng)險進行評價，并在評價的基礎(chǔ)上運用相應(yīng)的方法進行實質(zhì)性測試。

審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險

重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性。

檢查風(fēng)險是指某一認定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但審計人員未能發(fā)現(xiàn)這種錯報的可能性。

在設(shè)計審計程序以確定財務(wù)報表整體是否存在重大錯報時，審計人員應(yīng)當(dāng)從財務(wù)報表層次和各類交易、賬戶余額、列報認定層次考慮重大錯報風(fēng)險。

認定層次的重大錯報風(fēng)險又可進一步細分為固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。

固有風(fēng)險是指假設(shè)不存在相關(guān)的內(nèi)部控制，某一認定發(fā)生重大錯報風(fēng)險的可能性，無論該錯報單獨考慮，還是連同其他錯報構(gòu)成重大錯報。

控制風(fēng)險是指某項認定發(fā)生了重大錯報，無論該錯報單獨考慮，還是連同其他錯報構(gòu)成重大錯報，而該錯報沒有被單位的內(nèi)部控制及時預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和糾正的可能性。

審計人員應(yīng)當(dāng)評估認定層次的重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)既定的審計風(fēng)險水平和評估的認定層次重大錯報風(fēng)險確定可接受的檢查風(fēng)險水平。

檢查風(fēng)險=審計風(fēng)險/重大錯報風(fēng)險

在既定的審計風(fēng)險水平下，可接受的檢查風(fēng)險水平與認定層次重大錯報風(fēng)險的評估結(jié)果呈反向關(guān)系。評估的重大錯報風(fēng)險越高，可接受的檢查風(fēng)險越低；評估的重大錯報風(fēng)險越低，可接受的檢查風(fēng)險越高。

新中國的審計事業(yè)在十多年的發(fā)展過程中，取得了巨大的成就。但是隨著改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的迅速發(fā)展，對審計也提出了新的更高的要求：在審計模式的采用上，也應(yīng)當(dāng)適應(yīng)客觀形勢發(fā)展的需要。當(dāng)前在企業(yè)審計的實際工作中，基本上是使用賬項基礎(chǔ)審計模式，或者說是采用詳查法來進行的。具體做法上 有的采用順查法，有的采用逆查法。順查法即按照記賬的順序從原始單據(jù)、記賬憑證人手進行審查；逆查法即按相反的順序從會計報表入手，主要憑工作經(jīng)驗判斷，對可疑的事項重點進行審查。也有的審計人員從分類賬人手主要憑經(jīng)驗對每一筆記錄進行分析判斷 對可疑的記錄進一步審查記賬憑證和原始單據(jù)。也有的審計蛆對被審單位的內(nèi)控制度進行調(diào)查，但不夠探人 工作重點仍然是對賬、證、表進行審查。審計工作中審計人員采用賬項基礎(chǔ)審計模式的原因，主要是審計目標(biāo)所決定。我國以公有經(jīng)濟為主，長期以來國家是國有企業(yè)唯一的資產(chǎn)所有者，由于這種對企業(yè)的單一投資結(jié)構(gòu)，企業(yè)會計報表的真實性并非社會公眾普遍關(guān)注的焦點。而企業(yè)有無擠占成本、截留利潤、偷漏稅金等問題恰是政府關(guān)注的重點問題。因此，國家審計機關(guān)、社會審計組織把查錯糾弊作為審計目標(biāo)，也就是自然而然的。但是審計模式長期得不到提高，是極不適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要的：

首先 這樣做的結(jié)果雖然能夠查出一些甚至能夠查出許多具體問題。但是不能夠?qū)Ρ粚弳挝回攧?wù)報表的真實公允性作出基本的判斷，因而在審計報告中難以寫出審計評價。這種做法容易導(dǎo)致審計人員滿足于查出若干具體問題，認為已經(jīng)可以交差了。當(dāng)前.我國不少企業(yè)事業(yè)單位違反財經(jīng)法規(guī)的問題層出不窮. 屢雀屢犯。對此，固然有多種原因.但審計機關(guān)在審計工作中長期采用這 審計模式所提出的審計報告不能從總體上對企業(yè)作出評價 僅僅是羅列幾個具體問題.而且這幾個問題很可能僅僅是“冰山一角”.使企業(yè)產(chǎn)生了僥幸心理，審計的威懾力也就大打折扣。這也是企事業(yè)單位違紀問題嚴重，經(jīng)濟秩序混亂的原因之一。

其次，從我國經(jīng)濟體制改革的發(fā)展形勢來看，國有企業(yè)已經(jīng)普遍改制，企業(yè)的投資結(jié)構(gòu)已經(jīng)趨向多元化，證券市場發(fā)展迅速 股民日益增加：因此，企業(yè)會計報表的真實性已經(jīng)日益受到社會各界的關(guān)注。國家審計機關(guān)、社會審計組織所出具的審計報告應(yīng)當(dāng)對被審單位會計報告的真宴性作出評債，而長期采用賬項基礎(chǔ)審計模式.是難以適應(yīng)需要的。再從政府領(lǐng)導(dǎo)對審計的要求來看，朱镕基總理多次要求審計機關(guān)要“全面審計 突出重點 發(fā)現(xiàn)大案要案線索 。朱總理是針對做假賬等經(jīng)濟秩序混亂的問題提出這一要求的，審計工作首先應(yīng)對企業(yè)財務(wù)報表的真實性作出基本的判斷，進而作出評價。在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)造假賬表.嚴重違法亂紀，造成經(jīng)濟損失的案件線索，向司法部門提供，然后對有關(guān)的人和事進行查處。顯然，采用賬項基礎(chǔ)審計模式是遠不能達到領(lǐng)導(dǎo)要求的。同時采用賬項基礎(chǔ)審計模式，工作敏率低，審計成本高，對小型企業(yè)來說還是可以的，對現(xiàn)代大型企業(yè)的審計仍然采用這種模式是十分不適應(yīng)的。

根據(jù)以上分析，企業(yè)審計不應(yīng)當(dāng)長期采用賬項基礎(chǔ)審計的模式，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)選擇制度基礎(chǔ)審計模式，并逐步向風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式發(fā)展。這是符合我國經(jīng)濟體制改革、企業(yè)改制需要的，是適應(yīng)審計目標(biāo)需要的，是適應(yīng)我國審計事業(yè)發(fā)展需要的，也是適應(yīng)我國加入WTO后與國外審計事務(wù)所開展市場競爭需要的。