購(gòu)買力平價(jià)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，是一種根據(jù)各國(guó)不同的價(jià)格水平計(jì)算出來的貨幣之間的等值系數(shù)，以便能夠?qū)Ω鲊?guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值進(jìn)行合理比較，這種理論匯率與實(shí)際匯率可能有很大的差距。

　　購(gòu)買力平價(jià)理論指出，在對(duì)外貿(mào)易平衡的情況下，兩國(guó)之間的匯率將會(huì)趨向于靠攏購(gòu)買力平價(jià)。一般來講，這個(gè)指標(biāo)要根據(jù)相對(duì)于經(jīng)濟(jì)的重要性考察許多貨物價(jià)格才能得出。

　　購(gòu)買力平價(jià)匯率對(duì)于比較不同國(guó)家之間的生活水平較精準(zhǔn)。現(xiàn)行的貨幣匯率對(duì)于比較各國(guó)人民的生活水平將會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。例如，如果墨西哥比索相對(duì)于美元貶值一半，那么以美元為單位的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值也將減半?？墒?，這并不表明墨西哥人變窮了。如果以比索為單位的收入和價(jià)格水平保持不變，而且進(jìn)口貨物在對(duì)墨西哥人的生活水平并不重要（因?yàn)檫@樣進(jìn)口貨物的價(jià)格將會(huì)翻倍），那么貨幣貶值并不會(huì)帶來墨西哥人的生活質(zhì)量的惡化。如果采用購(gòu)買力平價(jià)就可以避免這個(gè)問題。

　　一個(gè)測(cè)量購(gòu)買力平價(jià)的簡(jiǎn)單而幽默的例子就是巨無霸指數(shù)。這個(gè)指標(biāo)由于《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志的使用而聞名于世?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志將麥當(dāng)勞的在各國(guó)的分店中賣的巨無霸的價(jià)格進(jìn)行了比較。如果一個(gè)巨無霸在美國(guó)的價(jià)格是4美元，而在英國(guó)是3英鎊，那么美元與英鎊的購(gòu)買力平價(jià)匯率就是3英鎊=4美元。假如在這個(gè)例子中美元和英鎊的匯率是1比1，那么根據(jù)購(gòu)買力平價(jià)理論，以后的真實(shí)匯率將會(huì)向購(gòu)買力平價(jià)匯率靠攏。

購(gòu)買力平價(jià)理論是關(guān)于匯率決定的一種理論。最初由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家桑頓在1802年提出，其后成為李嘉圖的古典經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)組成部分，最后由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家K.G.卡瑟爾(1866～1945）加以發(fā)展和充實(shí) ，并在其1922年出版的《 1914 年以后的貨幣與外匯》一書中作了詳細(xì)論述。這一理論的要點(diǎn)是：人們所以愿意買進(jìn)外幣，是由于這種貨幣在該國(guó)對(duì)商品和勞務(wù)擁有購(gòu)買力。而本國(guó)貨幣則對(duì)本國(guó)的商品和勞務(wù)具有購(gòu)買力。因此，兩國(guó)貨幣的匯率取決于兩種貨幣在這兩國(guó)的購(gòu)買力之比。當(dāng)兩種貨幣都發(fā)生通貨膨脹時(shí)，名義匯率將等于原先的匯率乘以兩國(guó)通貨膨脹率之商。雖然可能出現(xiàn)背離這個(gè)新的名義匯率的情況，但匯率的變動(dòng)趨勢(shì)始終是兩國(guó)貨幣購(gòu)買力之比。因此，必須把用上述方式計(jì)算出來的匯率，看作是兩種貨幣之間新的平價(jià)。這一平價(jià)即購(gòu)買力平價(jià)。這一理論看到了紙幣的購(gòu)買力同紙幣所代表的價(jià)值之間存在著一定聯(lián)系，并進(jìn)而認(rèn)為通貨膨脹的變化影響了匯率的變化。但其理論基礎(chǔ)是貨幣數(shù)量論，忽視了物價(jià)和匯率之間可相互影響、互為因果的關(guān)系。

對(duì)購(gòu)買力平價(jià)理論的批評(píng)

　　批評(píng)者認(rèn)為，假定所有國(guó)家的商品價(jià)格相等是錯(cuò)誤的。不同國(guó)家的人對(duì)于同一種商品的估價(jià)是不同的。例如一種在甲國(guó)是奢侈品的商品，在另一個(gè)國(guó)家可能只是一般日用品。而購(gòu)買力平價(jià)不管這種情況。

　　匯率表示本國(guó)貨幣刻在另一個(gè)國(guó)家的購(gòu)買力，而購(gòu)買力平價(jià)匯率跟本國(guó)能在另一國(guó)購(gòu)買多少東西無關(guān)。

　　多數(shù)數(shù)據(jù)來源都不提供計(jì)算購(gòu)買力平價(jià)所用的商品，所以在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有欺騙性——例如可以通過精心的選擇所用的商品獲得對(duì)某國(guó)有利或者不利的結(jié)果。

即使使用正確的購(gòu)買力平價(jià)，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值也只能表明一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的整體產(chǎn)出值，而不能直接作為普通人的生活水平的尺度。其它的指標(biāo)，如住宅和校舍的質(zhì)量、公共服務(wù)的質(zhì)量和水平、污染程度、消費(fèi)者保護(hù)法的力度等等，很難測(cè)定，并且未在國(guó)民生產(chǎn)總值中反映出來。所以即使是用購(gòu)買力平價(jià)調(diào)整過的人均國(guó)民生產(chǎn)總值也要謹(jǐn)慎使用，因?yàn)樗皇巧钯|(zhì)量的眾多標(biāo)準(zhǔn)之一。

例如2002年日本的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是40，000美元，購(gòu)買力平價(jià)調(diào)整后是27，000美元，美國(guó)是27，500 美元，調(diào)整后為36，000美元。但是美國(guó)的犯罪率比日本高，貧困人口和地區(qū)比重比日本大，而日本的人均國(guó)土面積比美國(guó)小，國(guó)民享有的個(gè)人自由據(jù)稱比不上美國(guó)。而且生活質(zhì)量還依賴于主觀判斷和個(gè)人好惡。最后，平均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值并不能表明財(cái)產(chǎn)分配是否平等。