珠江三角洲模式是人們對廣東省珠江流域中以廣州、深圳等為中心的14個市縣，自改革開放以來，向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中社會經(jīng)濟發(fā)展道路的概括和總結(jié)。

改革開放后，珠江三角洲在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，利用國家賦予的優(yōu)惠政策，以其獨特的地理區(qū)位、土地和勞動力等優(yōu)勢，與外來資源相結(jié)合，創(chuàng)造了由地方政府主導(dǎo)的外向型快速工業(yè)化經(jīng)濟發(fā)展模式，走出一條具有中國特色的沿海地區(qū)新工業(yè)化發(fā)展道路。

珠江三角洲模式的基本特點包括：地方政府有相對獨立決策權(quán)、自身利益和競爭壓力；外向型企業(yè)有相對獨立性產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)具有相對排他性產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；具有受惠于外向型市場資源優(yōu)勢的外向型經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境；具有通過內(nèi)外市場互動，充滿活力的迅速向計劃體制滲透的市場。

1、地方政府具有相對獨立的責(zé)、權(quán)、利

珠江三角洲工業(yè)化進(jìn)程能夠在改革開放以來實現(xiàn)跳躍式的發(fā)展，關(guān)鍵在于地方政府獲得了指導(dǎo)和推進(jìn)發(fā)展地域經(jīng)濟的主動權(quán)，主要包括兩個方面的因素：一方面改革開放后，中央、廣東實行了“財政包干”的“特殊政策”以及逐級放權(quán)的管理體制改革，使各級地方政府都享有較大的財政支配權(quán)，有自己可以支配的相對獨立的利益，可以對市場、資源靈活應(yīng)對，敢于創(chuàng)新，從而培育多層次的地方利益主體，使它們均走上了相對獨立的經(jīng)濟活動的舞臺。另一方面地方政府在發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟方面有了根據(jù)本地的實際情況進(jìn)行理性選擇和自主決策的彈性空間。相對獨立的經(jīng)濟活動和政績考核，使地方政府的行為常常帶有現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)濟人的某些特點，分權(quán)改革后的地方政府在某種意義上承擔(dān)了這一時期的模擬市場經(jīng)濟體制下的企業(yè)和企業(yè)家的角色。

改革開放以來，珠江三角洲的各級地方政府肩負(fù)著推動體制改革與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的雙重任務(wù)，動員資源的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過各類企業(yè)，向銀行貸款的信譽遠(yuǎn)在各類企業(yè)之上。地方政府在作出經(jīng)濟發(fā)展和改革的決策時，能夠作出比中央政府部門更具前傾意義的判斷，主要因為：

一是在珠江三角洲，地方政府在實現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)，推進(jìn)經(jīng)濟改革和發(fā)展時處于一個激烈的競爭環(huán)境中，競爭對手就是珠三角的其他縣市（鎮(zhèn)、村等），競爭的勝負(fù)直接的關(guān)系到地方政府首長的個人利益，為在競爭中爭取主動，他們會考慮選擇符合本地區(qū)資源稟賦結(jié)構(gòu)的發(fā)展方式，包括資源配置方式，這樣也就形成了各具發(fā)展特色的工業(yè)化模式。

二是地方政府的決策者常常比他們的上級部門更靠近基層，靠近活躍變化著的生產(chǎn)力要素。

因此，在珠江三角洲，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)絕大部分都是由地方政府直接投資或由地方政府擔(dān)保貸款而發(fā)展起來的；甚至個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟和“三資企業(yè)”也是由地方政府給予優(yōu)惠政策得以快速發(fā)展。地方政府在區(qū)域性市場的形成、外部市場的開拓等方面發(fā)揮了不可替代的作用。

2、區(qū)位和政策優(yōu)勢促進(jìn)外向型經(jīng)濟的發(fā)展

珠江三角洲發(fā)展模式最顯著的一個特征是外向型經(jīng)濟。由于珠江三角洲獨特的區(qū)位條件，在改革開放前，其與毗鄰的港澳地區(qū)客觀上構(gòu)成了一個落差很大的區(qū)域二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。改革開放后廣東先行一步的特殊優(yōu)惠政策環(huán)境，使港澳資本連同勞動密集型產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、管理等，借兩地落差形成的勢能，大規(guī)模地向珠江三角洲地區(qū)轉(zhuǎn)移，使得珠江三角洲工業(yè)化發(fā)展步入新的發(fā)展階段，大量本地農(nóng)村勞動人口走進(jìn)工廠，并吸引了數(shù)以百萬計的內(nèi)地農(nóng)村剩余勞動力向珠三角地區(qū)轉(zhuǎn)移。

港澳和外國資本，在珠江三角洲和當(dāng)?shù)匾约巴鈦韯?wù)工的勞動力相結(jié)合，開始以“三來一補”企業(yè)，后來以“三資企業(yè)”為載體，使珠江三角洲由原來的農(nóng)業(yè)區(qū)變成了工業(yè)區(qū)，實現(xiàn)了珠江三角洲工業(yè)化的原始積累。包括資金、技術(shù)、勞力以及市場等在內(nèi)的外來資源不僅極大地促進(jìn)了珠江三角洲工業(yè)化的發(fā)展，而且更重要的是使珠江三角洲的工業(yè)化從一開始就面對國際市場，逐步形成了以國際市場為導(dǎo)向，帶動國內(nèi)市場發(fā)展的外向型經(jīng)濟格局。

3、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及經(jīng)濟組織創(chuàng)新

珠江三角洲工業(yè)化模式的又一典型特征是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和三資企業(yè)為主體。三資企業(yè)是外部引入的經(jīng)濟組織形式，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起則是通過中國農(nóng)村工業(yè)化的特殊道路，借助三資企業(yè)的引入促進(jìn)自身組織的轉(zhuǎn)型，是珠三角地區(qū)經(jīng)濟組織創(chuàng)新的主要內(nèi)容。珠江三角洲鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的前身是社隊企業(yè)，與全國包括蘇南地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)一樣，曾經(jīng)歷了漫長而艱苦的緩慢發(fā)展階段，改革開放后才進(jìn)入了蓬勃發(fā)展的新階段。但蘇南地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)更多的是與上海等地的國有企業(yè)系統(tǒng)相互結(jié)合，受其扶植、影響而成長起來；而珠三洲實行的工業(yè)化道路是從農(nóng)村工業(yè)化入手的，通過“筑巢引鳳”、“借雞下蛋”等方法引進(jìn)外資和技術(shù)發(fā)展工業(yè)。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成長，則是自身發(fā)展與外部資源的引進(jìn)相結(jié)合，既通過原有的社隊企業(yè)內(nèi)部組織的轉(zhuǎn)型促進(jìn)創(chuàng)新，也通過對外部組織制度的引進(jìn)、學(xué)習(xí)和移植進(jìn)行創(chuàng)新，按市場導(dǎo)向原則對原有的經(jīng)濟組織進(jìn)行改造，并通過引進(jìn)制度的標(biāo)準(zhǔn)化和本土化，逐漸走向以自主性為主的制度創(chuàng)新。珠江三角洲以發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為突破口，把農(nóng)民穩(wěn)定在這片土地上，使其安居樂業(yè)，這種新工業(yè)化不僅沒有侵犯農(nóng)民的利益，而且保障和增加了農(nóng)民的利益，擁有廣泛的社會基礎(chǔ)。

4、形成了內(nèi)外聯(lián)動的市場體系

珠江三角洲發(fā)展模式的一個重要特征是其市場體系的發(fā)育程度高，而且是內(nèi)外聯(lián)動、多層結(jié)合、以外為主、雙向接軌的市場化發(fā)展過程。隨著市場體系的基本發(fā)育完成，在市場機制的作用下，珠江三角洲地區(qū)迅速成為我國國內(nèi)市場與國外市場的結(jié)合部，一方面大量國內(nèi)的出口商品由其直接或經(jīng)港澳等地轉(zhuǎn)口到國際市場，而海外進(jìn)口商品又經(jīng)珠三角地區(qū)大量地輸送到全國各地；另一方面加工貿(mào)易制成品除了大量出口外，帶動了這一地區(qū)的進(jìn)口替代產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)出了大批當(dāng)時國內(nèi)極為短缺的新興消費產(chǎn)品并迅速向國內(nèi)市場擴散?！皟?nèi)外聯(lián)動”的市場效應(yīng)，使珠三角經(jīng)濟迅速向國內(nèi)外市場拓展。

珠江三角洲新工業(yè)化進(jìn)程中，市場經(jīng)濟能使珠江三角洲的各種生產(chǎn)要素得到了優(yōu)化配置，將不同的所有制、不同國別、不同屬性的資金和不同的生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)化為一股強大的動力，抓住各種發(fā)展機遇，迅速推進(jìn)經(jīng)濟的騰飛。

“珠江三角洲模式”得力于大規(guī)模引進(jìn)香港等地的外資，以外資企業(yè)和中外合資企業(yè)為主體的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟模式。其突出特點表現(xiàn)在以下三個方面：

1、“珠江三角洲模式”存在和發(fā)展的基本前提是毗鄰香港的地理位置。

“珠江三角洲模式”以深圳經(jīng)濟特區(qū)的建立為發(fā)展起點。由于中央把深圳特區(qū)作為改革開放的窗口、體制改革的試驗場和銜接香港的橋梁，給予特殊經(jīng)濟政策，使得深圳毗鄰香港地理位置的優(yōu)勢迅速轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N巨大的經(jīng)濟勢能，在較短時間里發(fā)展成為實力最雄厚的經(jīng)濟特區(qū)。

隨著深圳特區(qū)經(jīng)濟的快速發(fā)展和深圳市的迅速崛起、產(chǎn)業(yè)鏈的延伸，整個珠江三角洲地區(qū)便成為香港和深圳兩市的生產(chǎn)基地。

2、“珠江三角洲模式”的基本動力是以深圳為龍頭的區(qū)域極化效應(yīng)和擴展效應(yīng)。

20多年來，深圳的發(fā)展具有三種功能：

• 接受香港（包括世界其他地區(qū)）高經(jīng)濟勢能地區(qū)的資金、技術(shù)、管理等方面的輻射和擴展功能；
• 吸引國內(nèi)其他低經(jīng)濟勢能地區(qū)的資金、技術(shù)、人才等要素的極化功能；
• 迅速向珠江三角洲地區(qū)擴展、擴散的功能。

這三種功能和效應(yīng)在較短時期內(nèi)相互發(fā)生作用的結(jié)果，便出現(xiàn)了“珠江三角洲的奇跡”。

3、以出口導(dǎo)向和發(fā)展外向型經(jīng)濟為主是“珠江三角洲模式”的基本戰(zhàn)略。

“珠江三角洲模式”充分利用了毗鄰香港的優(yōu)越地理位置，以出口導(dǎo)向和發(fā)展外向型經(jīng)濟為主，充分利用外來直接投資和國際市場，使珠江三角洲地區(qū)成為我國開放度最高的地區(qū)。

1、地方政府掌握資源的能力在下降，政府職能需要轉(zhuǎn)型

隨著珠江三角洲工業(yè)化的推進(jìn)和市場化經(jīng)濟的建立，各地方政府在改革開放初期對地區(qū)經(jīng)濟所能掌握的傳統(tǒng)資源正在慢慢消失，例如對集體經(jīng)濟的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等經(jīng)濟實體的決策權(quán)隨著企業(yè)改革、政企分開而喪失；對銀行的權(quán)威隨著金融改革而變得力不從心。如今，土地資源已經(jīng)成為各地方政府發(fā)揮其在經(jīng)濟中的作用的唯一重要資源，但是這種資源也在慢慢地減弱。地方政府已經(jīng)在很大程度上不再直接參與到經(jīng)濟活動中來，但是政府為地方經(jīng)濟服務(wù)的平臺卻還沒有得到應(yīng)有的重視和完善，這就減弱了地方政府在新的形勢下的活力和作用。地方政府對經(jīng)濟所能掌握的資源如何擴充和升級將是珠江三角洲繼續(xù)保持地方經(jīng)濟活力的重要內(nèi)容。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在特定歷史條件下形成了“分權(quán)化的政企合一”關(guān)系，在工業(yè)化初期，這種方式既有利于發(fā)揮地方權(quán)力對企業(yè)發(fā)展的作用，又有利于保證鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在市場化過程中平穩(wěn)過渡。但是，隨著工業(yè)化進(jìn)程深入和市場經(jīng)濟機制逐步完善，這種政府“越位”現(xiàn)象已經(jīng)顯示出其明顯的缺陷。

2、傳統(tǒng)資源優(yōu)勢正在喪失，新的資源優(yōu)勢沒有確立

珠江三角洲傳統(tǒng)的資源優(yōu)勢——政策、土地和勞動力等資源正在隨著我國的全面開放、市場經(jīng)濟體制建立而逐步消失、減弱，然而在傳統(tǒng)資源優(yōu)勢發(fā)展起來的經(jīng)濟卻沒有形成新的資源優(yōu)勢，整體競爭力趨于相對下降。珠江三角洲的企業(yè)明顯缺乏危機意識，沒有看到珠江三角洲的企業(yè)群體已經(jīng)到了關(guān)鍵的戰(zhàn)略調(diào)整期，過去曾有的地緣優(yōu)勢、成本優(yōu)勢和政策優(yōu)勢還沒有轉(zhuǎn)化為更加牢固的經(jīng)濟優(yōu)勢和品牌優(yōu)勢。一些企業(yè)自我滿足，固步自封；追求暴利，追求超常規(guī)發(fā)展是這些企業(yè)的特征，而不善于參與國際競爭，不善于駕馭金融、資本工具；在技術(shù)上只崇尚借鑒，不善于創(chuàng)新；重視科技人才，輕視管理人才；人文社會發(fā)育不全。

珠江三角洲地區(qū)目前是機遇與挑戰(zhàn)并存，挑戰(zhàn)是現(xiàn)實存在的，而機遇卻是潛在的，不確定的，珠江三角洲已經(jīng)失去了絕對的優(yōu)勢地位，并有可能在沒有抓住改革時機、消除潛在憂患的情況下沉淪?？梢?，珠江三角洲企業(yè)發(fā)展存在著普遍的問題——根植性不強的原因正是傳統(tǒng)優(yōu)勢喪失、新的優(yōu)勢沒有建立。而且，這種根植性不僅僅是指企業(yè)的歸屬性，根本上是指營造一種企業(yè)根植的綜合環(huán)境。

3、珠港之間區(qū)域協(xié)調(diào)機制需要建立和完善

改革開放之后香港與珠江三角洲經(jīng)濟合作形成的“前店后廠”模式充分利用了兩地的優(yōu)勢資源，促進(jìn)了兩地之間經(jīng)濟發(fā)展，一方面使得香港成功的進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)升級，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)成為了經(jīng)濟發(fā)展新的增長點；另一方面，珠江三角洲也實現(xiàn)了從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變，發(fā)展了本地經(jīng)濟。“前店后廠”模式的不斷演進(jìn)發(fā)展，使得港珠之間成為了唇齒相依的一個經(jīng)濟實體。如今，在香港還沒有形成新的經(jīng)濟增長點的時候，珠江三角洲不斷吸收香港的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，如生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、商業(yè)等，并承擔(dān)著更多“前店后廠”中的“店”的角色，這其實是對香港經(jīng)濟的一種“掏空”，是一種內(nèi)耗型的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和合作，對香港處于低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)的中小企業(yè)沖擊很大。

另外，珠江三角洲內(nèi)部城市群之間產(chǎn)業(yè)聯(lián)系不緊密，產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式雷同，彼此之間惡性競爭增多，沒有形成一個有效地區(qū)域協(xié)調(diào)機制的調(diào)控，導(dǎo)致了區(qū)域環(huán)境的污染和惡化、土地的粗放型經(jīng)營、區(qū)域間基礎(chǔ)設(shè)施的不協(xié)調(diào)及重復(fù)建設(shè)等問題。