民間審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題統(tǒng)一規(guī)范為"審計(jì)報(bào)告".其內(nèi)容包括：標(biāo)題，收件人，引言段，范圍段，意見段，簽章和會(huì)計(jì)師事務(wù)所地址及報(bào)告日期.

審計(jì)意見的類型共四類：

1.無保留意見的審計(jì)報(bào)告。出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告須滿足以下條件：被審單位采用的會(huì)計(jì)處理方法遵循了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及有關(guān)規(guī)定；會(huì)計(jì)報(bào)表反映的內(nèi)容符合被審計(jì)單位的實(shí)際情況；會(huì)計(jì)報(bào)表內(nèi)容完整，表達(dá)清楚，無重要遺漏，報(bào)表項(xiàng)目的分類和編制方法符合規(guī)定要求。

無保留意見意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表的反映是公允的，能滿足非特定多數(shù)的利害關(guān)系人的共同需要，并對(duì)表示的該意見負(fù)責(zé)。

2.保留意見的審計(jì)報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見的審計(jì)報(bào)告的情形是認(rèn)為被審單位會(huì)計(jì)報(bào)表的反映就其整體而言恰當(dāng)?shù)?，但存在以下不足?

(1)個(gè)別重要財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理或個(gè)別重要會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的編制不符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和國家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定，被審單位拒絕調(diào)整。

(2)因審計(jì)范圍受到局部限制，無法按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求取得應(yīng)有的審計(jì)證據(jù)。

(3)個(gè)別會(huì)計(jì)處理方法的選用不符合一貫性原則。

3.否定意見的審計(jì)報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定意見的審計(jì)報(bào)告的情形是認(rèn)為被審單位的會(huì)計(jì)報(bào)表存在下述情況之一：

(1)會(huì)計(jì)處理方法的選用嚴(yán)重違反《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和國家其他有關(guān)規(guī)定；被審單位拒絕進(jìn)行調(diào)整。

(2)會(huì)計(jì)報(bào)表嚴(yán)重扭曲了被審單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果及資金變動(dòng)情況，被審單位拒絕進(jìn)行調(diào)整。

4.拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審單位的會(huì)計(jì)報(bào)表不能發(fā)表意見，就出具拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告，它不同于拒絕接受委托，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中，由于審計(jì)范圍受到委托人、被審計(jì)單位或客觀環(huán)境的嚴(yán)重限制，不能獲取必要的審計(jì)證據(jù)，以致無法對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表整體反映發(fā)表審計(jì)意見時(shí)，應(yīng)當(dāng)出具拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。

(1)無保留意見的審計(jì)報(bào)告.

(2)保留意見的審計(jì)報(bào)告.

(3)否定意見的審計(jì)報(bào)告.

(4)無法表示意見的審計(jì)報(bào)告.

• 內(nèi)容全面完整
• 責(zé)任界限要分明
• 審計(jì)證據(jù)確鑿充分
• 審計(jì)意見的使用要恰當(dāng)

基于目前會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真的狀況，我國民間審計(jì)的總目標(biāo)逐步向以查錯(cuò)揭弊與驗(yàn)證報(bào)表公允性并重方向發(fā)展。但現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告格式和內(nèi)容有所滯后，未能與審計(jì)目標(biāo)的發(fā)展要求保持一致。

1.范圍段包括的內(nèi)容雖多但未對(duì)重點(diǎn)問題進(jìn)行充分的敘述。我國現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中，范圍段要求說明所審的會(huì)計(jì)報(bào)表、主管部門與審計(jì)人員的責(zé)任、審計(jì)依據(jù)及實(shí)施的審計(jì)工作。一方面，范圍段包括的內(nèi)容過多，不便于報(bào)告使用者進(jìn)行閱讀以清楚把握相關(guān)內(nèi)容；另一方面，對(duì)實(shí)施的審計(jì)工作和審計(jì)依據(jù)的說明過于簡單，缺乏說服力。對(duì)所實(shí)施的審計(jì)工作僅說明實(shí)施抽查會(huì)計(jì)記錄是不充分的，抽查會(huì)計(jì)記錄只是實(shí)施的審計(jì)工作的基礎(chǔ)部分而不是主要部分，社會(huì)公眾并不了解審計(jì)工作的過程，而且“我們認(rèn)為必要的審計(jì)程序”可能引起報(bào)告使用者的誤解。站在報(bào)告使用者的角度上來講，在對(duì)審計(jì)人員的職業(yè)能力缺乏充分了解的情況下，這種措辭不能使其對(duì)審計(jì)人員的工作產(chǎn)生足夠的信任。

2.審計(jì)意見的內(nèi)容不夠充分，不適應(yīng)審計(jì)目標(biāo)發(fā)展的要求。我國《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第7號(hào)—審計(jì)報(bào)告》中僅要求在審計(jì)報(bào)告意見段說明被審計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性，從審計(jì)目標(biāo)發(fā)展的角度來看這是不充分的。雖然從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角度考慮，為盡量減少承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)而回避使用一些措辭，但從審計(jì)發(fā)展歷史和維護(hù)社會(huì)公眾利益的角度來看，查錯(cuò)揭弊目標(biāo)是不應(yīng)放棄的。非凡是我國現(xiàn)階段現(xiàn)代企業(yè)制度尚不完善，內(nèi)部控制不夠健全，審計(jì)人員不能僅僅依靠被審計(jì)單位的內(nèi)部控制對(duì)被審計(jì)報(bào)表的公允性發(fā)表審計(jì)意見。

3.注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的法律責(zé)任問題非常嚴(yán)重。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師因違約、過失、或欺詐給被審計(jì)單位或其他利害關(guān)系人造成損失依法承擔(dān)的行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任。假如注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告沒能充分反映被審計(jì)單位會(huì)計(jì)資料中存在的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，隨著時(shí)間的推移，這種錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)逐步暴露出來并造成不同程度的影響時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)為此承擔(dān)責(zé)任。而反過來，假如注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告夸大了被審計(jì)單位會(huì)計(jì)資料中存在的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師同樣也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

1.客觀原因分析

首先，公眾對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任界定不清。會(huì)計(jì)責(zé)任是指被審計(jì)單位必須承擔(dān)的建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保護(hù)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整的義務(wù)；審計(jì)責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只應(yīng)對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。而公眾往往對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任區(qū)分不清，一旦出現(xiàn)問題，傾向于將所有的責(zé)任都?xì)w結(jié)為審計(jì)責(zé)任。其次，被審計(jì)單位法人治理結(jié)構(gòu)不合理。在我國的股份公司中，股東大會(huì)、董事會(huì)不能真正起到對(duì)公司經(jīng)營治理層應(yīng)有的控制作用，很多公司經(jīng)理本身就是董事長或董事會(huì)重要成員，來自于發(fā)起人或控股股東的經(jīng)營者事實(shí)上集公司決策權(quán)、治理權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，股東大會(huì)形同虛設(shè)。在這種治理結(jié)構(gòu)下，經(jīng)營者既是被審計(jì)人，又是審計(jì)的實(shí)際委托人。在審計(jì)交易中，經(jīng)營者決定著會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用、續(xù)聘、收費(fèi)等事項(xiàng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所明顯處于被動(dòng)地位，難免造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師屈從于治理部門的壓力，導(dǎo)致出具不真實(shí)證實(shí)材料的情況發(fā)生。再次，現(xiàn)代審計(jì)本身存在一定的缺陷。我國的審計(jì)方法體系是建立在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上的，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)的也是制度基礎(chǔ)審計(jì)模式，并沒有把降低和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于審計(jì)的全過程。而我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)剛剛起步，執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)十分有限，再加上復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很難做到主觀結(jié)論與客觀事實(shí)完全相符。

2.主觀原因

一是被審計(jì)單位存在錯(cuò)誤、舞弊與違法行為。二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)。一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了眼前的生存與發(fā)展，不得不降低審計(jì)工作的要求來完成法定業(yè)務(wù)，或者為片面追求創(chuàng)收而迎合被審計(jì)單位的不合法要求。三是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德低下。某些注冊(cè)會(huì)計(jì)師在工作中缺乏應(yīng)有的敬業(yè)精神和職業(yè)謹(jǐn)慎，不能嚴(yán)格按專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)行業(yè)務(wù)、出具報(bào)告；或是在工作中違反《業(yè)務(wù)約定書》，泄露被審計(jì)單位的商業(yè)秘密；更有甚者公然違反獨(dú)立、客觀、公正的原則，與被審計(jì)單位治理部門相互勾結(jié)，出具不真實(shí)的審計(jì)報(bào)告。

1.對(duì)我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行修正

首先，在審計(jì)報(bào)告要素中增加引言段。引言段主要說明所審的會(huì)計(jì)報(bào)表及治理部門與審計(jì)人員各自的責(zé)任，這樣將原范圍段一分為二，新的范圍段將對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行更充分的說明，審計(jì)報(bào)告也由二段式轉(zhuǎn)變?yōu)槿问?，使相關(guān)內(nèi)容更為清楚明晰，便于審計(jì)報(bào)告使用者閱讀和理解。

其次，修訂范圍段相關(guān)內(nèi)容。在增加了引言段后，范圍段將主要包括對(duì)審計(jì)依據(jù)及所實(shí)施的審計(jì)工作的說明。對(duì)于審計(jì)依據(jù)的敘述除了應(yīng)說明審計(jì)工作所依據(jù)的準(zhǔn)則外，還應(yīng)簡要說明準(zhǔn)則的基本要求，非凡應(yīng)突出說明準(zhǔn)則對(duì)合理保證發(fā)現(xiàn)被審計(jì)報(bào)表的重大錯(cuò)誤的要求。這樣既可以增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的信任度，也從側(cè)面明確了查錯(cuò)揭弊的審計(jì)目標(biāo)。對(duì)于所實(shí)施的審計(jì)工作除了說明抽查會(huì)計(jì)記錄外，還需說明審核相關(guān)證據(jù)、評(píng)價(jià)報(bào)表的表述等內(nèi)容，將“我們認(rèn)為必要的審計(jì)程序”修改為“我們的審計(jì)工作為我們發(fā)表審計(jì)意見提供了合理的基礎(chǔ)”。這樣使社會(huì)公眾對(duì)于實(shí)施的審計(jì)工作有了更具體的了解，有利于與公眾的溝通，盡量減少審計(jì)期望差的影響，增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的信服力。

再次，修訂意見段相關(guān)內(nèi)容。筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在意見段中就被審計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性發(fā)表審計(jì)意見，而由于現(xiàn)階段我國的相關(guān)審計(jì)法律法規(guī)尚不健全，僅要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)報(bào)表的合法性發(fā)表意見是無法保證審計(jì)報(bào)告使用者據(jù)之做出正確合理的決策的，應(yīng)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在發(fā)表審計(jì)意見時(shí)予以明確說明。同時(shí)，因?yàn)橐回炐允菚?huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，應(yīng)包括在合法性中，只要被審計(jì)單位主管部門在報(bào)表附注中對(duì)會(huì)計(jì)政策的變更及其影響進(jìn)行了必要說明，不符合一貫性也應(yīng)是答應(yīng)的，因而建議應(yīng)在意見段中刪除對(duì)一貫性發(fā)表的審計(jì)意見。

2.完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境

首先，協(xié)調(diào)有關(guān)法律之間的矛盾。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)出于行業(yè)自身利益和發(fā)展的需要，應(yīng)積極主動(dòng)地設(shè)法解決不同法律之間的矛盾問題。財(cái)政部應(yīng)當(dāng)就注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問題積極與有關(guān)司法部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，以保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)行業(yè)的合法權(quán)益，同時(shí)應(yīng)補(bǔ)充完善《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等有關(guān)法規(guī)，在相關(guān)法律中增加保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師權(quán)益的條款，在法律責(zé)任對(duì)象、責(zé)任范圍和責(zé)任程度等方面給予明確規(guī)定，從而保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師免受無謂訴訟的干擾。

其次，確定《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》在司法實(shí)踐中的地位?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》是依據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》制定的、由財(cái)政部頒布實(shí)施的屬于行政法規(guī)范疇、具有一定的法律效力的判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為是否存在過失的唯一技術(shù)依據(jù)。非凡是其中的會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任、公允性、合理性等概念的闡述對(duì)于理解注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任至關(guān)重要。應(yīng)該借鑒西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的有益經(jīng)驗(yàn)，逐漸使《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》成為法庭判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。

再次，改進(jìn)審計(jì)委托和審計(jì)收費(fèi)的方式。最主要的是貫徹“誰委托，誰付費(fèi)”的原則，向最需要審計(jì)鑒證資料的機(jī)構(gòu)和組織收取審計(jì)費(fèi)用，最大限度地保持注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性。從公司治理角度出發(fā)，通過審計(jì)委員會(huì)溝通注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位主管部門之間的分歧和沖突，注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)并向董事會(huì)和股東大會(huì)報(bào)告，不僅有利于完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)，更有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師社會(huì)審計(jì)的實(shí)施。