資源學(xué)派是競爭戰(zhàn)略的綜合理論分析框架，其某些理論觀點(diǎn)在20世紀(jì)80年代中期就出現(xiàn)，以沃納菲爾特（B.Wernerfelt）、大為·柯林斯（David J.Collis）、塞西爾·蒙哥馬利（Cynthin A.Montgomery）等為主要代表的資源學(xué)派，是目前最為流行、主導(dǎo)企業(yè)競爭力理論論著基調(diào)的主流學(xué)派。自從1984年沃納菲爾特在美國的《戰(zhàn)略管理雜志》上發(fā)表了《企業(yè)資源學(xué)說》一文。從此對企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的研究開始分化為兩個(gè)相對獨(dú)立又互為補(bǔ)充的學(xué)派。

資源學(xué)派主要著作及代表人物有：《企業(yè)資源學(xué)說》（沃納菲爾特，1984），《企業(yè)戰(zhàn)略理論》（羅特爾曼，1984），《知識和能力作為戰(zhàn)略資產(chǎn)》（溫特，1987）《戰(zhàn)略管理和經(jīng)濟(jì)學(xué)》（羅特爾曼、提斯（David J.Teece），1991），《競爭優(yōu)勢的奠基石：一種資源觀》（皮特瑞夫，1993）等等。在資源差異能夠產(chǎn)生收益的差異的假定下，該學(xué)派認(rèn)為企業(yè)的內(nèi)部有形資源、無形資源以及積累的知識，在企業(yè)間存在差異，資源優(yōu)勢會(huì)產(chǎn)生企業(yè)競爭優(yōu)勢，企業(yè)具有的價(jià)值性、稀缺性、不可復(fù)制性以及以低于價(jià)值的價(jià)格獲取的資源是企業(yè)獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢以及成功的關(guān)鍵因素，企業(yè)競爭力就是那些特殊的資源。盡管同屬于資源學(xué)派，但對于資源所包含內(nèi)容的不同理解又形成了不同的資源觀，以至于對企業(yè)競爭力的理解也不完全相同。潘漢爾德把企業(yè)競爭力描述為：“組織中的積累性學(xué)識、特別是關(guān)于如何協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和有機(jī)結(jié)合多種技術(shù)流派的學(xué)識”。在這一定義中，協(xié)調(diào)與有機(jī)結(jié)合的學(xué)識是主要資源，能力與知識都被視為資源，能力與知識之間似乎并無太大的區(qū)別。美國學(xué)者巴尼也認(rèn)為，企業(yè)的資源還有人力資本以及組織資本的正式與非正式資源，能力與知識顯然都被當(dāng)作同一類事物。另外，還有一種資源觀是將社會(huì)資本納入其中，社會(huì)資本能夠?yàn)槠髽I(yè)提供收益。

資源學(xué)派打破了經(jīng)濟(jì)利潤來自壟斷的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，認(rèn)為企業(yè)資源與能力的價(jià)值性和稀缺性是其經(jīng)濟(jì)利潤的來源。

所謂價(jià)值性，意指企業(yè)的資源與能力能幫助企業(yè)開發(fā)新的機(jī)會(huì)和抵御威脅，給企業(yè)帶來價(jià)值的增值。例如，索尼公司在設(shè)計(jì)、制造和銷售微型化電子技術(shù)上具有大量的經(jīng)驗(yàn)，利用這些經(jīng)驗(yàn)，索尼公司開發(fā)了許多市場機(jī)會(huì)，包括便攜式錄音機(jī)、唱片機(jī)和微型攝像機(jī)等。3M公司運(yùn)用它在感光底層和粘貼膠上的技能與經(jīng)驗(yàn)以及獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新的文化，開發(fā)了在辦公用品方面無數(shù)的市場機(jī)會(huì)。

并非所有的資源與能力都有價(jià)值。摩托羅拉公司在模擬傳輸技術(shù)上的能力就沒能使之及時(shí)抓住數(shù)字時(shí)代的機(jī)遇，把在移動(dòng)通信設(shè)備制造業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位讓給的諾基亞。美國鋼鐵公司在傳統(tǒng)煉鋼技術(shù)和市場方面的經(jīng)驗(yàn)也幾乎沒能使之對鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的根本性變革做出識別與響應(yīng)。一種能讓企業(yè)捕捉更多的機(jī)遇或化解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的資源和能力才是一種有價(jià)值的，才能帶來經(jīng)濟(jì)利潤。

如果眾多的企業(yè)都擁有某種有價(jià)值的資源與能力，這種資源與能力也不可能成為企業(yè)競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)利潤的來源，相反，它是企業(yè)競爭均勢的源泉。NEC和AT&T在全球通訊和計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)里競爭，其資源與能力都有價(jià)值，但并不稀缺，因此無論NEC還是AT&T都不可能因此獲得競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)利潤。只有資源和能力是一種稀缺資源時(shí)，擁有這種資源與能力的企業(yè)才能因此獲得經(jīng)濟(jì)利潤。豐田公司在控制成本上的技能，沃爾瑪運(yùn)用采購點(diǎn)收集的數(shù)據(jù)有效地控制庫存的技能都是別人沒有的，因此才成其企業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤的來源。

資源學(xué)派試圖將公司的內(nèi)部分析(即能力學(xué)派的分析)與產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境的外部分析(即結(jié)構(gòu)學(xué)派的分析)結(jié)合起來，從而在上述兩種研究方法之間架起一座橋梁。顯而易見，從結(jié)構(gòu)學(xué)派到能力學(xué)派再到資源學(xué)派，企業(yè)競爭戰(zhàn)略理論經(jīng)歷了一個(gè)否定之否定的發(fā)展過程。從這種意義上說，資源學(xué)派是競爭戰(zhàn)略理論的集大成者。強(qiáng)調(diào)資源問題的重要性，是資源學(xué)派的理論出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。

資源學(xué)派主要理論代表人物是沃納菲爾特、柯林斯和蒙哥馬利。在他們看來，資源是一個(gè)企業(yè)所擁有的資產(chǎn)和能力的總和。一個(gè)企業(yè)要獲得佳績， 就必須發(fā)展出一系列獨(dú)特的具有競爭力的資源并將其配置到擬定的競爭戰(zhàn)略中去。那么，在一個(gè)企業(yè)所擁有的各類資源中，哪些資源可以成為企業(yè)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)呢？在實(shí)踐中又如何識別和判斷不同資源的價(jià)值呢？對此，柯林斯和蒙哥馬利認(rèn)為，資源價(jià)值的評價(jià)不能局限在企業(yè)本身，而要將企業(yè)的資源置于其所面對的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，并通過與其競爭對手所擁有資源進(jìn)行比較，從而判斷其優(yōu)勢和劣勢。在此基礎(chǔ)上，柯林斯和蒙哥馬利提出資源價(jià)值評價(jià)的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：

• 不可模仿性：資源是否難以為競爭對手所復(fù)制；
• 持久性：判斷資源價(jià)值貶值的速度；
• 占有性：分析資源所創(chuàng)造價(jià)值為誰占有；
• 替代性：預(yù)測一個(gè)企業(yè)所擁有的資源能否為另一種更好的資源代替；
• 競爭優(yōu)勢性：在自身資源和競爭對手的資源中，誰的資源更具有優(yōu)越性。

通過上述五個(gè)方面的評價(jià)，通常能夠表明一個(gè)企業(yè)資源的總體狀況，從而為制定和選擇競爭戰(zhàn)略提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)可靠的基礎(chǔ)。

資源和能力是企業(yè)戰(zhàn)略選擇的基礎(chǔ)，每個(gè)企業(yè)擁有的資源和能力是各不相同的，這種資源與能力上的差異導(dǎo)致了企業(yè)戰(zhàn)略選擇上的差異。為什么相互競爭的企業(yè)擁有各不相同的資源和能力，為什么成功企業(yè)的資源和能力難以被學(xué)習(xí)和摸仿？資源學(xué)派認(rèn)為有四個(gè)原因：

1、歷史與路徑依賴性。資源學(xué)派認(rèn)為，有些資源和能力的形成是有其特定的歷史和路徑依賴性的。從這個(gè)意義上講，只有那些經(jīng)歷過特殊的歷史的企業(yè)才具有某種特有的資源和能力。那些在特殊時(shí)期沒能得到這種資源和能力的企業(yè)，要在未來某個(gè)時(shí)期以同樣的成本獲取這種資源和能力將是極其困難的。就好比一個(gè)人10年前用極低的價(jià)格購買的一大批房地產(chǎn)，如今成了創(chuàng)造租金的資源，現(xiàn)在有人要以同樣低的價(jià)格獲得這樣的資源顯然是不可能的。

當(dāng)一個(gè)企業(yè)通過歷史和路徑依賴得到的資源和能力成為競爭優(yōu)勢時(shí)，競爭性企業(yè)模仿或復(fù)制這種資源和能力的代價(jià)將是十分高昂的，當(dāng)模仿和復(fù)制的成本高昂時(shí)，這種資源和能力便可成為企業(yè)持續(xù)的競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)利潤的來源。

2、因果模糊性。因果模糊性意指人們弄不清楚成功企業(yè)的成功原因是什么，它們?yōu)槭裁淳哂懈偁巸?yōu)勢和經(jīng)濟(jì)利潤，其競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)利潤來自何處。正因如此，競爭對手才不知道如何去模仿或?qū)W習(xí)它的這種能力，也不知道他們到底應(yīng)當(dāng)用自己的資源和能力去實(shí)施一種什么戰(zhàn)略。

模糊性還體現(xiàn)在人們不清楚自己的企業(yè)為什么成功，其競爭優(yōu)勢來自何處，自己擁有哪些特殊的資源和能力。如果每個(gè)人能將自己自已成功的原因說清楚，那么它的競爭對手也同樣能夠弄清楚這一點(diǎn)，他們就能夠成功地學(xué)習(xí)和模仿。一旦這些成功的做法被其他企業(yè)成功地模仿，這種資源和能力就不再是該企業(yè)特有的了，作為競爭優(yōu)勢就不存在了。

3、社會(huì)復(fù)雜性。資源學(xué)派認(rèn)為，使企業(yè)具有競爭優(yōu)勢的資源和能力有時(shí)是一些復(fù)雜的社會(huì)資源，例如，企業(yè)高管層的人際關(guān)系，企業(yè)的文化、企業(yè)在供應(yīng)商和消費(fèi)者心目中的形象、企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)和各種社會(huì)關(guān)系等。具有這種資源和能力的企業(yè)，戰(zhàn)略選擇的空間比那些不具備這種資源和能力的企業(yè)大得多。

社會(huì)資源作為企業(yè)的競爭優(yōu)勢的來源，人們看得到，但缺乏這些資源和能力的企業(yè)不一定都能成功地獲得這些資源和能力。有的企業(yè)雖然可達(dá)獲得，但獲取這些資源和能力的成本卻比那些通過自然進(jìn)化而獲得這種資源和能力的企業(yè)高得多。當(dāng)獲取這種資源和能力的成本高于收益時(shí)，它就不成其為競爭優(yōu)勢了。

4、小決策的重要性。資源學(xué)派將決策分為大決策和小決策，大決策是由管理者做出的決策，小決策是企業(yè)的職員每天做出的決策。大決策對企業(yè)競爭優(yōu)勢的決定作用是明顯的，但更經(jīng)常的是，企業(yè)的競爭優(yōu)勢更多的依賴小決策，企業(yè)的資源與能力要經(jīng)過許多的小決策而發(fā)揮作用。例如產(chǎn)品質(zhì)量的競爭力更多地取決于員工日常決策，如是否嚴(yán)格按操作規(guī)程操作，是否精益求精等。從可持續(xù)的競爭優(yōu)勢來看，小決策比大決策更有某種優(yōu)勢，因?yàn)樾Q策比大決策更難摸仿。很多績效明顯優(yōu)于同行的企業(yè)，從大的決策是很難找出其競爭優(yōu)勢的。企業(yè)的成功不僅取決于把幾件大事做對，而且取決于把許多的小事做對，細(xì)節(jié)決定戰(zhàn)略的成敗。