比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，就是通過市場機(jī)制和經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開放，由價(jià)格機(jī)制向國內(nèi)生產(chǎn)者顯示該國要素和商品的供求及相對(duì)稀缺性，并通過這些相對(duì)價(jià)格引導(dǎo)能夠充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)部門的發(fā)展，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定增長。

實(shí)行比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的國家市場在資源配置中起主導(dǎo)作用，政府的主要作用是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境。趕超戰(zhàn)略作為比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的替代物，是指國家出于某種戰(zhàn)略目標(biāo)(這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)可以是軍事的、政治的，也可以是經(jīng)濟(jì)的)的考慮，不惜付出包括扭曲產(chǎn)品與要素價(jià)格、當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)效益等一定的代價(jià)，運(yùn)用行政干預(yù)，集中各種生產(chǎn)要素，保護(hù)和優(yōu)先發(fā)展那些單憑市場力量，即根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論，無法大規(guī)模發(fā)展的工業(yè)部門。

比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略來源于比較優(yōu)勢(shì)理論。比較成本理論認(rèn)為，不同國家生產(chǎn)不同產(chǎn)品存在勞動(dòng)生產(chǎn)率或成本的差異，各國應(yīng)分工生產(chǎn)本國具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，各個(gè)國家按照比較利益原則加入國際分工，從而形成對(duì)外貿(mào)易的比較利益結(jié)構(gòu)。發(fā)展中國家自然資源和勞動(dòng)力豐富，發(fā)達(dá)國家資本和技術(shù)資源豐富，據(jù)此形成的貿(mào)易格局是：發(fā)達(dá)國家進(jìn)口勞動(dòng)密集型和自然資源密集型產(chǎn)品，出口資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品；發(fā)展中國家進(jìn)口資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品，出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，現(xiàn)實(shí)的國際分工格局也基本如此。

比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略一般具有以下特點(diǎn)：

其一，比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略難以迅速發(fā)動(dòng)工業(yè)化；

其二，比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略對(duì)發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升也具有雙重影響，一方面按照比較優(yōu)勢(shì)建立起來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)生于要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律；另一方面，比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略難以迅速促進(jìn)資本形成和資本積累，也就不可能迅速提升一國的要素稟賦結(jié)構(gòu)；

其三，從理論上分析，比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略能使資源配置具有帕累托效率；

其四，比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略能夠?qū)崿F(xiàn)以人為本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

從比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略和趕超戰(zhàn)略的內(nèi)在邏輯可看出，它們是完全不同的：一個(gè)是漸進(jìn)緩慢的發(fā)展道路，一個(gè)是跳躍式的發(fā)展道路。從第二次世界大戰(zhàn)以后后進(jìn)國家的發(fā)展結(jié)果看，完全運(yùn)用比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展起來的國家是十分少見的，大多數(shù)落入了比較優(yōu)勢(shì)陷阱；同時(shí)，完全運(yùn)用趕超戰(zhàn)略也紛紛陷入了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸型發(fā)展，人民生活日益惡化，企業(yè)沒有競爭力。而能發(fā)展起來的國家一般是綜合運(yùn)用兩種戰(zhàn)略。

(一)比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略在發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)上的悖論

非農(nóng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)包括勞動(dòng)密集型的工業(yè)和勞動(dòng)密集型的服務(wù)業(yè)，但主要分布于服務(wù)業(yè)中，且服務(wù)業(yè)大部分為勞動(dòng)密集型，因此，發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵在于發(fā)展服務(wù)業(yè)。然而，在比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，我國的勞動(dòng)密集型工業(yè)增長迅速，但服務(wù)業(yè)卻進(jìn)步緩慢，無論是產(chǎn)值比重還是就業(yè)比重，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界平均水平。

為什么比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略無助于服務(wù)業(yè)的發(fā)展呢？原因在于該戰(zhàn)略中的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品須以國際分工和交換為基礎(chǔ)，是可貿(mào)易品。而勞動(dòng)密集型的服務(wù)往往是非貿(mào)易品，我國勞動(dòng)力便宜的比較優(yōu)勢(shì)在這方面沒有意義，只能依靠內(nèi)需，即依靠國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)和國民收入與消費(fèi)的提高來獲得發(fā)展?？墒?，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)——?jiǎng)趧?dòng)密集型工業(yè)的低產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度和低附加值卻使得服務(wù)業(yè)發(fā)展乏力。因此，盡管比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略拼命鼓吹發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，但其取小頭、棄大頭的實(shí)質(zhì)卻阻礙了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的真正發(fā)展。

(二)比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略受到市場需求的限制

比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略理論從供給的角度論證了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)(實(shí)質(zhì)上只是其工業(yè)部分)的就業(yè)優(yōu)勢(shì)，卻忽略了其需求前景。盡管在相同的資本下，一個(gè)微觀的勞動(dòng)密集型企業(yè)比資本密集型企業(yè)能夠吸納更多的勞動(dòng)力就業(yè)，但整個(gè)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)容量還受限于產(chǎn)業(yè)可以達(dá)到的規(guī)模，而這個(gè)規(guī)模是由市場需求所決定的。如前所述，國民經(jīng)濟(jì)以勞動(dòng)密集型工業(yè)為主導(dǎo)，由于該產(chǎn)業(yè)低附加值的特點(diǎn)，國內(nèi)市場必然狹小。我國在改革初期主要依靠國內(nèi)市場發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但20世紀(jì)80年代末出現(xiàn)了普遍的企業(yè)三角債問題，標(biāo)志著國內(nèi)市場已經(jīng)飽和。

在內(nèi)需不足條件下，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的銷路只能主要依靠國際市場特別是美歐日等發(fā)達(dá)工業(yè)國家的消費(fèi)市場，國家被迫實(shí)行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略。上世紀(jì)90 年代以來，我國不斷擴(kuò)大對(duì)外開放，借以換取勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的國際市場，2001年還加入了WTO。然而我國是擁有13億總?cè)丝凇?億勞動(dòng)力人口的大國，國際市場的規(guī)模相對(duì)于中國海量的剩余勞動(dòng)力而言也實(shí)在太小。因?yàn)楸环Q為“富國俱樂部”的經(jīng)合組織(OECD)全部成員國人口的總和也不過8億，即使這些國家全部的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品都從中國進(jìn)口，按照一般的生產(chǎn)消費(fèi)比例，也只需要1億左右的人工作。但發(fā)達(dá)國家是不可能都放棄這些產(chǎn)業(yè)的，而且東盟、印度等國也在擴(kuò)大開放，該國際市場無法由中國獨(dú)占。盡管這幾年中國的出口高速增長，但同時(shí)貿(mào)易條件也在大幅惡化，針對(duì)我國的貿(mào)易摩擦與貿(mào)易保護(hù)急速增加，說明可供利用的國際市場已經(jīng)接近極限。

(三)比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略導(dǎo)致就業(yè)局勢(shì)惡化

在需求不足的約束下，我國勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展喪失后勁。由于市場競爭的壓力，其本身也有違勞動(dòng)密集型的初衷，走上資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高的道路，使得就業(yè)彈性迅速下降，就業(yè)局勢(shì)趨于惡化。具體而言，就業(yè)局勢(shì)的惡化源于以下幾個(gè)因素：

企業(yè)間惡性競爭。在供過于求的背景下，企業(yè)在國內(nèi)大打價(jià)格戰(zhàn)，在國外競相壓價(jià)傾銷。當(dāng)全球競爭主要在國內(nèi)企業(yè)之間展開時(shí)，所謂的比較優(yōu)勢(shì)毫無意義。無序競爭更使得企業(yè)自生能力成為空談，企業(yè)要么破產(chǎn)倒閉，要么慘淡經(jīng)營，排擠出大量失業(yè)人口。事實(shí)上，由于低技術(shù)，企業(yè)間產(chǎn)品必然同質(zhì)化；由于低技術(shù)，各企業(yè)利潤都非常微薄。所以，惡性競爭并非企業(yè)不理性，而是無力轉(zhuǎn)型被鎖定在底端的企業(yè)在市場有限下的不得已，是比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略長期作用的苦果，只要國家的產(chǎn)業(yè)路線不調(diào)整，這種囚徒困境還會(huì)愈演愈烈。

低工資和“減員增效”。在比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略下，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)依附于國外發(fā)展，大部分技術(shù)、設(shè)備和重要材料與零部件必須高價(jià)進(jìn)口，而市場渠道和品牌又由國外把持，貿(mào)易條件惡化，在激烈競爭中企業(yè)惟有從人工方面不斷降低成本才能生存。這樣工人的勞動(dòng)條件和社會(huì)保障就每況愈下，工資長期不漲(考慮到物價(jià)和教育、醫(yī)療、住房等方面的改革，工資實(shí)際大大下降了)。同時(shí)企業(yè)還大量裁員、延長勞動(dòng)時(shí)間與提高勞動(dòng)強(qiáng)度，以實(shí)現(xiàn)“減員增效”。根據(jù)有關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字計(jì)算，多年來我國職工工資總額占GDP的比重持續(xù)低于 13%，而發(fā)達(dá)國家在60%左右。工資偏低、失業(yè)危機(jī)和社會(huì)保障的缺失不利于消費(fèi)能力和消費(fèi)信心，進(jìn)一步萎縮了市場需求。企業(yè)的微觀求存措施反而惡化了其宏觀生存環(huán)境，也損害了就業(yè)。另外，低工資使在職人員供養(yǎng)家庭其他成員的能力下降，客觀上驅(qū)使更多的人口擠入求職隊(duì)伍，加劇了勞動(dòng)市場的供求矛盾。

基干產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)受損。在比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，過度開放極大地?fù)p害了我國幼稚的基干產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，像東北等老工業(yè)基地的很多企業(yè)紛紛倒閉，連帶地使由其帶動(dòng)的各種相關(guān)企業(yè)也陷入困境，大量員工失業(yè)。由于資產(chǎn)的專用性，被摧垮企業(yè)的原有資本大部分都?xì)]損失了，再就業(yè)失去依托。而這些企業(yè)和職工的受損又反過來使勞動(dòng)密集型產(chǎn)品失去市場，進(jìn)一步地妨礙了就業(yè)。

企業(yè)被迫資本深化。在激烈的競爭中，中低端產(chǎn)品的市場迅速飽和，企業(yè)不得不加快產(chǎn)品的升級(jí)與換代，以迎合國內(nèi)外富裕群體的需求，開拓高端市場。然而產(chǎn)品升級(jí)帶來了資本深化，排擠出大量勞動(dòng)力。當(dāng)然，資本深化也能增加就業(yè)，但由于比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略損害了國內(nèi)的基干產(chǎn)業(yè)，資本深化所帶來的需求未能被國內(nèi)利用，未能在上游產(chǎn)業(yè)及服務(wù)業(yè)等方面創(chuàng)造大量工作崗位，卻泄露到了國外，成為拉動(dòng)國外技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)的原動(dòng)力。對(duì)于國內(nèi)企業(yè)，除了資本密集度日益提高外，技術(shù)層次并未有所改進(jìn)，對(duì)國外的依附性也更強(qiáng)，仍然維持著低技術(shù)和低附加值的特征。因此，正是比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略使得我國不得不咽下資本深化絕對(duì)排擠就業(yè)的苦果。

大學(xué)生就業(yè)難和薪酬下降。勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)主要需求吃苦耐勞的非熟練工，技術(shù)密集型企業(yè)才是吸收懂技術(shù)會(huì)管理的大學(xué)生的主渠道。在大學(xué)擴(kuò)招的背景下，片面發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略必然導(dǎo)致大學(xué)生“過?！?。據(jù)報(bào)道，2006年有近200萬大學(xué)畢業(yè)生未能及時(shí)就業(yè)，且很多人的起薪已低至接近農(nóng)民工工資。