在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，美國(guó)供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗（Arthur B Laffer）知名度頗高。拉弗先生以其“拉弗曲線(xiàn)”而著稱(chēng)于世，并當(dāng)上了里根總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)，為里根政府推行減稅政策出謀劃策。

“拉弗曲線(xiàn)”的原理并不復(fù)雜，它是專(zhuān)講稅收問(wèn)題的，提出的命題是：“總是存在產(chǎn)生同樣收益的兩種稅率?！敝鲝堈仨毐３诌m當(dāng)?shù)亩惵剩拍鼙ＷC較好的財(cái)政收入。與拉弗同時(shí)代也同為供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物的裘德?萬(wàn)尼斯基（Jude Wanniski）對(duì)此作出了扼要解釋?zhuān)骸爱?dāng)稅率為100%時(shí)，貨幣經(jīng)濟(jì)（與主要是為了逃稅而存在的物物交換不同）中的全部生產(chǎn)都停止了，如果人們的所有勞動(dòng)成果都被政府所征收，他們就不愿意在貨幣經(jīng)濟(jì)中工作，因此由于生產(chǎn)中斷，沒(méi)有什么可供征收100%稅額，政府的收益就等于零”。稅率從0~100%，稅收總額從零回歸到零?！袄デ€(xiàn)”必然有一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在此點(diǎn)之下，即在一定的稅率之下，政府的稅收隨稅率的升高而增加，一旦稅率的增加越過(guò)了這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)，政府稅收將隨稅率的進(jìn)一步提高而減少?！袄デ€(xiàn)”認(rèn)為：稅率高并不等于實(shí)際稅收就高。稅率太高，人們就被嚇跑了，結(jié)果是什么經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都不發(fā)生，你反而收不上稅來(lái)。只有在稅率達(dá)到一個(gè)最優(yōu)值時(shí)，實(shí)際稅收才是最高的。

“拉弗曲線(xiàn)”所論問(wèn)題非常古老，而且前人多有類(lèi)似闡述。我國(guó)古典名著《管子》就說(shuō)：“取民有度”，把制定適當(dāng)?shù)亩愂諛?biāo)準(zhǔn)作為治國(guó)安邦的根本政策。歷史巨著《史記》也是重要的經(jīng)濟(jì)著作，司馬遷提出了“善因論”的經(jīng)濟(jì)思想，他說(shuō)：對(duì)于普通百姓的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，政府的政策“善者因之，其次利道（導(dǎo)）之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭(zhēng)?！奔词钦f(shuō)，國(guó)家最好的經(jīng)濟(jì)政策是順應(yīng)和聽(tīng)任人們進(jìn)行生產(chǎn)、貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不要橫加干預(yù)，在某些方面進(jìn)行誘導(dǎo)和教化，鼓勵(lì)或告誡人們應(yīng)該或不應(yīng)該參與哪些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，必要時(shí)進(jìn)行一定的調(diào)節(jié)和限制，“與民爭(zhēng)利”是最不好的經(jīng)濟(jì)政策。他認(rèn)為，農(nóng)工商等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是“衣食之源”，個(gè)人為了自己的利益而從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，就擴(kuò)大了衣食之源，“上則富國(guó)，下則富家”；如果個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到了限制或阻礙，衣食之源就會(huì)萎縮，既不會(huì)利家也不會(huì)富國(guó)。這里所說(shuō)的實(shí)際就是制定優(yōu)惠的稅收政策，改善投資環(huán)境，吸引社會(huì)力量和外資前來(lái)投資興辦實(shí)業(yè)，以擴(kuò)大稅基，增加稅源，增強(qiáng)政府的財(cái)力，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

20 世紀(jì)30 年代的世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)使凱恩斯主義得以流行, 其需求管理政策被西方不少?lài)?guó)家長(zhǎng)期奉為“國(guó)策”。但是,“玫瑰色的繁榮期”過(guò)去后, 到20 世紀(jì)70 年代, 服用凱恩斯主義藥方的國(guó)家卻紛紛得了相同的后遺癥:“滯脹”, 即經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹并存。如何醫(yī)治“滯脹”這個(gè)惡疾, 便成為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的重點(diǎn)。這時(shí), 南加利福尼亞商學(xué)院教授阿瑟·拉弗提出了“拉弗曲線(xiàn)”理論。拉弗曲線(xiàn)并不是嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家精心研究的結(jié)果, 而是拉弗1974 年為了說(shuō)服當(dāng)時(shí)福特總統(tǒng)的白宮助理切尼, 使其明白只有通過(guò)減稅才能讓美國(guó)擺脫“滯脹”的困境,即興在華盛頓一家餐館的餐巾紙上畫(huà)的一條拋物線(xiàn), 這就是著名的“拉弗曲線(xiàn)”, 所以被戲稱(chēng)為“餐桌曲線(xiàn)”。這個(gè)理論得到同來(lái)赴宴的《華爾街日?qǐng)?bào)》副主編、綜合經(jīng)濟(jì)分析公司總經(jīng)理賈德·萬(wàn)尼斯基極大的贊賞, 他利用記者身份在報(bào)紙上大肆宣傳, 很快“減稅主張”便博得社會(huì)各界的認(rèn)同, 最終被里根政府所采納, 從此其影響遍及歐美大陸。

拉弗曲線(xiàn)的一般形狀如圖1 所示, 可以理解為: 在原點(diǎn)O 處稅率為零時(shí), 將沒(méi)有稅收收入; 隨著稅率增加, 稅收收入達(dá)到最高額ON;當(dāng)稅率為100% 時(shí), 沒(méi)有人愚蠢到還要去工作,所以也沒(méi)有稅收收入, 因此曲線(xiàn)是兩頭向下的倒U 型。拉弗曲線(xiàn)說(shuō)明, 當(dāng)稅率超過(guò)圖中E 點(diǎn)時(shí), 挫傷積極性的影響將大于收入影響。所以盡管稅率被提高了, 但稅收收入?yún)s開(kāi)始下降。圖中的陰影部分被稱(chēng)為稅率禁區(qū), 當(dāng)稅率進(jìn)入禁區(qū)后, 稅率與稅收收入呈反比關(guān)系, 要恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭, 擴(kuò)大稅基, 就必須降低稅率。只有通過(guò)降低稅率才可以魚(yú)與熊掌兼而得之——收入和國(guó)民產(chǎn)量都將增加。

圖1　拉弗曲線(xiàn)

理論上, 拉弗曲線(xiàn)缺乏體系的完整性, 它僅是解決“滯脹”的一種對(duì)策而已, 具有一定的局限性, 主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

第一, 拉弗曲線(xiàn)的成立必須滿(mǎn)足一定的前提條件。郝碩博認(rèn)為必須滿(mǎn)足五個(gè)條件:“私有制生產(chǎn)關(guān)系和市場(chǎng)體系、封閉經(jīng)濟(jì)背景、國(guó)民收入的預(yù)算分配效應(yīng)低于企業(yè)和私人的分配效應(yīng)、儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資、不存在稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁。”我們可以將其歸納為兩點(diǎn): 完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)體系和封閉經(jīng)濟(jì)環(huán)境, 然而, 在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中這兩個(gè)前提都不存在。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是一種理想的市場(chǎng)體系, 在現(xiàn)實(shí)生活中難以找到。在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下, 在國(guó)際間較易自由流動(dòng)的是資本要素, 而不是勞動(dòng)力。資本天生具有追逐剩余價(jià)值的特性, 投資者會(huì)選擇稅率低的國(guó)家和地區(qū), 低稅率給資本輸入國(guó)家和地區(qū)帶來(lái)就業(yè)和稅收收入的大幅增長(zhǎng)。資本的低稅率“比較優(yōu)勢(shì)”, 使開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的稅率與稅收的函數(shù)關(guān)系表現(xiàn)為一條單調(diào)遞減的曲線(xiàn)(見(jiàn)圖2)。而勞動(dòng)力受?chē)?guó)家政策、文化環(huán)境、歷史背景等多方面因素的影響, 國(guó)際間流動(dòng)很困難。在這點(diǎn)上, 拉弗曲線(xiàn)最多只能為降低企業(yè)所得稅提供理論依據(jù), 而無(wú)法為降低個(gè)人所得稅提供理論依據(jù)。

圖2　開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的拉弗曲線(xiàn)圖3　短期的拉弗曲線(xiàn)

第二, 拉弗曲線(xiàn)描述的是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)條件下稅率對(duì)稅收和經(jīng)濟(jì)的影響。在短期, 各項(xiàng)政策從制定到實(shí)施, 再到結(jié)果, 具有一定的“時(shí)滯性”。正是這種“時(shí)滯作用”, 使短期稅率與稅收的函數(shù)關(guān)系表現(xiàn)為一條單調(diào)遞增的曲線(xiàn)(見(jiàn)圖3)。

第三, 拉弗曲線(xiàn)忽視了階層分析方法, 只注意了收入與賦稅的關(guān)系, 而忽視了收入后面不同收入階層的人群, 把不同收入的人簡(jiǎn)單地抽象為“人們”。累進(jìn)稅分為超額累進(jìn)稅和全額累進(jìn)稅兩種, 各國(guó)一般采用超額累進(jìn)所得稅。累進(jìn)稅意味著, 收入越多、征稅的比例越大。低收入者并不負(fù)擔(dān)高稅率, 因而不會(huì)受高累進(jìn)稅率的傷害。真正負(fù)擔(dān)高稅率的只是高收入者額外高的那部分收入, 所以高稅率只對(duì)這部分收入產(chǎn)生較大的負(fù)作用。

第四, 拉弗曲線(xiàn)的工作觀是功利的, 不能完全解釋人們努力工作的原因。高累進(jìn)稅率影響工作的結(jié)果可能有三種, 一種是拉弗曲線(xiàn)所預(yù)言的, 一些高收入者寧愿要更多的閑暇而不是更多的工作; 一種情況是一些人會(huì)更努力工作, 以便賺更多的錢(qián)來(lái)彌補(bǔ)賦稅的損失; 而對(duì)于“那些欣賞自己的工作以及工作所帶來(lái)的權(quán)力觀念或成就觀的眾多的醫(yī)生、科學(xué)家、藝術(shù)家以及企業(yè)經(jīng)理們將為8 萬(wàn)美元就像為10 萬(wàn)美元一樣努力地工作?！?

第五, 拉弗曲線(xiàn)將個(gè)人收入全部視為勞動(dòng)收入, 而忽視了非勞動(dòng)收入。根據(jù)拉弗曲線(xiàn)理論,邊際稅率越高, 閑暇的代價(jià)就越小, 因而曠工增加, 加班減少, 人們用于提高技術(shù)水平的時(shí)間也相對(duì)減少, 因此, 高邊際稅率妨礙人們的工作積極性, 勞動(dòng)生產(chǎn)率下降。“合理的稅率應(yīng)當(dāng)既能獲得財(cái)政收入, 又能刺激生產(chǎn), 因而不易過(guò)高, 這也是西方國(guó)家20 世紀(jì)70 年代之后經(jīng)常使用減稅政策的原因。”這種說(shuō)法看上去理由充分, 但是, 個(gè)人所得分為勞動(dòng)收入和非勞動(dòng)收入, 征收對(duì)象不同, 稅率對(duì)勞動(dòng)供給的影響亦不同。隨著個(gè)人所得稅率的逐步增加, 理性人將通過(guò)增加勞動(dòng)時(shí)間來(lái)增加收入, 直至工作極限; 然后, 增加閑暇時(shí)間, 減少工作時(shí)間, 個(gè)人收入也隨之減少。因此, 對(duì)勞動(dòng)收入輕征稅、對(duì)非勞動(dòng)收入重征稅, 有助于鼓勵(lì)勞動(dòng)者的工作積極性。

(1) 拉弗曲線(xiàn)所指的是稅率(準(zhǔn)確地講是平均稅率) , 而不是邊際稅率, 但人們非常容易將二者混為一談。在維克托·坎托和裘德·溫尼斯基的論文中, 我們可以找到的是稅率和邊際稅收收入, 而無(wú)“邊際稅率”一詞。后人在運(yùn)用時(shí), 按各自的需要引用為邊際稅率, 來(lái)分析個(gè)人所得稅, 在一定程度上背離了拉弗曲線(xiàn)理論。

(2) 拉弗曲線(xiàn)所指的最佳稅率(或最高稅率) 是動(dòng)態(tài)的, 而不是靜止的50% (如圖1 所示E點(diǎn))?！叭藗冇袝r(shí)把拉弗曲線(xiàn)的頂點(diǎn)畫(huà)在50% 的稅率上, 雖然這一點(diǎn)并不清楚, 即拉弗或供給學(xué)派的其他成員一貫主張, 最高的收入點(diǎn)出現(xiàn)在50% 的稅率上?！比欢?“除了零和100% 的稅率以外,‘拉弗曲線(xiàn)’上沒(méi)有數(shù)字可言。E 點(diǎn)雖然可以是、但并不就是50% , 而是一個(gè)可變動(dòng)的數(shù)字, 是全體選民所希望的一個(gè)稅率點(diǎn)。”溫尼斯基認(rèn)為政府只要充分估計(jì)稅率和稅收收入之間的差別, 就能洞察選民的愿望。政府應(yīng)該做的事情是:“決定E 點(diǎn)的位置, 并盡可能密切地注意它的變化”?！癊 點(diǎn)能夠代表一個(gè)很低或很高的數(shù)字。當(dāng)一個(gè)國(guó)家處于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期, E 點(diǎn)能夠接近100%?！彼? 拋物線(xiàn)的形狀可能是偏態(tài)分布的。

(3) 稅收對(duì)生產(chǎn)要素會(huì)產(chǎn)生影響, 但稅收對(duì)資本的影響與稅收對(duì)勞動(dòng)力的影響是不同的,供給學(xué)派對(duì)此已有認(rèn)識(shí), 可是, 許多情況下人們將資本與勞動(dòng)力置于相同的地位來(lái)看稅收與生產(chǎn)要素的關(guān)系。供給學(xué)派極力主張減稅, 降低稅率, 特別是降低所得稅稅率。但是, 在降低所得稅稅率上, 他們認(rèn)為降低公司所得稅比降低個(gè)人所得稅有更大的供給效應(yīng), 其供給管理政策“主要是與投資稅優(yōu)惠、加速折舊提成、擴(kuò)大資本形成有關(guān)的刺激性減稅”。格拉姆利認(rèn)為“減稅給勞動(dòng)力供給帶來(lái)的效果并不很大”,“對(duì)工資和薪金的減稅作為通貨膨脹對(duì)策是無(wú)效的”。而“對(duì)企業(yè)投資在稅制上采取刺激措施, 通過(guò)擴(kuò)大潛在生產(chǎn)能力作為通貨膨脹對(duì)策則是長(zhǎng)期有效的。”同時(shí),“在勞動(dòng)稅率和資本稅率之間, 存在著一種為維持一既定水平的政府稅收收入所必需的換取關(guān)系?！笔聦?shí)上,“存在著一種能獲得最大政府收入的稅收結(jié)構(gòu)?！边@個(gè)稅收結(jié)構(gòu), 依生產(chǎn)要素的供給彈性和需求彈性為轉(zhuǎn)移。在稅率的稅收效應(yīng)問(wèn)題上, 溫尼斯基認(rèn)為,“用糖漿比用醋能捉到更多的蒼蠅”。這句諺語(yǔ)真正表達(dá)了拉弗曲線(xiàn)的本質(zhì)。而中國(guó)的勞動(dòng)力彈性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資本彈性, 為維持一定的政府稅收收入水平, 在可采取的“增加企業(yè)所得稅、減少個(gè)人所得稅”和“增加個(gè)人所得稅、減少企業(yè)所得稅”兩種辦法中, 后者的效果明顯優(yōu)于前者。

拉弗曲線(xiàn)沒(méi)有被既往的歷史證明。1982 年D·福勒頓曾考察了幾個(gè)有關(guān)工作努力程度對(duì)稅率的反應(yīng)的實(shí)例, 計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究之后做出了美國(guó)的實(shí)際拉弗曲線(xiàn), 如圖4 所示, 最大稅收點(diǎn)“似乎出現(xiàn)在遠(yuǎn)離過(guò)去幾十年中經(jīng)濟(jì)所實(shí)行的稅率的右邊。”“這種考察所做出的預(yù)言是: 減稅將引起納稅收入幾乎按比例地減少?！?

同時(shí), 拉弗曲線(xiàn)也沒(méi)有正確指導(dǎo)政策。無(wú)論是拉弗曲線(xiàn)的支持者還是反對(duì)者關(guān)注和爭(zhēng)議的焦點(diǎn), 不在于該曲線(xiàn)的一般性理論內(nèi)涵, 而在于其政策性含義。針對(duì)20 世紀(jì)70 年代(1973～1982 年) 出現(xiàn)的滯脹現(xiàn)象, 供給學(xué)派在拉弗曲線(xiàn)的基礎(chǔ)上, 提出了減稅政策。他們認(rèn)為減稅政策能夠使美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出滯脹的泥潭, 在促進(jìn)總產(chǎn)出的同時(shí)政府收入不受影響。減稅政策在美國(guó)進(jìn)行了充分的實(shí)踐。但是, 美國(guó)20 世紀(jì)80 年代的有關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)(見(jiàn)表1) 可以對(duì)減稅政策的效果做出充分的評(píng)價(jià)。

圖4　實(shí)際的拉弗曲線(xiàn)

表1 1981～ 1989 年美國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)(單位: % )

從表1 的數(shù)據(jù)中, 我們可以看到, 美國(guó)20 世紀(jì)80 年代的減稅政策改善了“滯脹”問(wèn)題, 但其代價(jià)卻是巨額的財(cái)政赤字。可見(jiàn), 拉弗曲線(xiàn)理論沒(méi)有正確指導(dǎo)政策。

拉弗曲線(xiàn)在個(gè)人所得稅領(lǐng)域的適用性是有限的, 作為降低個(gè)人所得稅邊際稅率的理論支持是乏力的。適當(dāng)?shù)膫€(gè)人所得稅稅率機(jī)制是既要得到最多的稅收又要保證最少的人受傷害。這種目標(biāo)是可以通過(guò)免征額、起點(diǎn)稅率、邊際稅率等等的科學(xué)組合而達(dá)成或接近達(dá)成的。至少可以肯定地說(shuō), 通過(guò)個(gè)人所得稅稅率機(jī)制的科學(xué)設(shè)計(jì), 可以在公平與效率之間做一個(gè)接近合理的選擇, 而不是簡(jiǎn)單地將兩者對(duì)立。目前我國(guó)個(gè)人所得稅制應(yīng)該加重高收入者稅負(fù), 盡量不傷害中間階層, 減輕低收入者稅負(fù)。另一方面我們還要通過(guò)負(fù)所得稅使那些最需要幫助的人得到幫助, 從而使經(jīng)濟(jì)福利最大化。