“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論”，由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾奇安和德姆塞茨(1972）等人提出。該理論主要認(rèn)為產(chǎn)品生產(chǎn)要素的投入不是簡(jiǎn)單的組合，產(chǎn)品也不是由各個(gè)生產(chǎn)要素簡(jiǎn)單地相加，生產(chǎn)要素歸屬于不同的成員而不是個(gè)別成員。

阿爾欽和德姆塞茨的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論提出企業(yè)的實(shí)質(zhì)是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)，生產(chǎn)團(tuán)隊(duì)之所以演變?yōu)槠髽I(yè)，是因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)生產(chǎn)帶來(lái)的生產(chǎn)高效率產(chǎn)生了激勵(lì)需求與產(chǎn)出難以計(jì)量這一對(duì)矛盾，企業(yè)的特征不是擁有憂于市場(chǎng)的權(quán)威權(quán)利，而是企業(yè)對(duì)要素生產(chǎn)率和報(bào)酬的計(jì)量能力以及對(duì)內(nèi)部機(jī)會(huì)主義的監(jiān)督能力優(yōu)于市場(chǎng)，能節(jié)約更多交易成本。

一個(gè)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)組織的有效運(yùn)行帶要有監(jiān)督者，但關(guān)鍵是要解決為監(jiān)督者提供激勵(lì)機(jī)制的問(wèn)題。其基本特征是：團(tuán)隊(duì)成員的監(jiān)督者就是擁有剩余索取權(quán)的人，企業(yè)主作為投資者同時(shí)也是監(jiān)督者，他享有對(duì)其財(cái)產(chǎn)的所有、占有、使用、處置和收益權(quán)，因而產(chǎn)權(quán)占有主體是唯一的，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是完整統(tǒng)一的。

在該理論里還提出了企業(yè)的產(chǎn)生的原因。當(dāng)技術(shù)條件(收益遞增和湖度投入品貢獻(xiàn)的成本很高)使得集中所有權(quán)和監(jiān)督職能于中央．比沒(méi)有監(jiān)督時(shí)的收入分享制度或低生產(chǎn)率的小規(guī)模生產(chǎn)更有優(yōu)勢(shì)時(shí)，只要團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的結(jié)果在減掉監(jiān)督成本以后還優(yōu)于分別進(jìn)行生產(chǎn)的結(jié)果的總和，企業(yè)就由此產(chǎn)生。

阿爾奇安和德姆塞茨認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)物品的契約和雇傭勞動(dòng)的契約并無(wú)區(qū)別，企業(yè)內(nèi)交易與市場(chǎng)交易亦無(wú)二致，雇主和雇員之間的長(zhǎng)期合約不是企業(yè)組織的本質(zhì)。阿爾奇安和德姆塞茨批評(píng)科斯未能說(shuō)明企業(yè)比市場(chǎng)更有效率的條件，他們明確提出企業(yè)與市場(chǎng)區(qū)別，不在于其組織生產(chǎn)的權(quán)威，而在于其對(duì)團(tuán)隊(duì)成員的監(jiān)督結(jié)構(gòu)。

在阿爾奇安和德姆塞茨那里，“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”實(shí)用技術(shù)的不可分性來(lái)定義的，而企業(yè)不過(guò)是“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”的一種。他們認(rèn)為，如果團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的總產(chǎn)出大于團(tuán)隊(duì)成員分別生產(chǎn)之和，并且增加的部分足以彌補(bǔ)組織和管束團(tuán)隊(duì)成員的成本，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)就會(huì)被采取，于是企業(yè)就產(chǎn)生了。他們寫(xiě)道：“如果以 團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的方式能使生產(chǎn)力有凈增長(zhǎng)，扣除維持團(tuán)隊(duì)紀(jì)律的有關(guān)的考核成本后仍有凈利，那么就應(yīng)該依靠團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)，而不依靠許多分離的個(gè)體產(chǎn)出的雙邊貿(mào)易” ，可見(jiàn)，企業(yè)的規(guī)模就界定于團(tuán)隊(duì)總產(chǎn)出大于團(tuán)隊(duì)成員分別產(chǎn)出之和的部分與組織、管理團(tuán)隊(duì)的成本支付之比較上。進(jìn)一步地講，由于團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的不可分割性，使得團(tuán)隊(duì)成員的勞動(dòng)投入非常難以度量或度量成本很高，于是導(dǎo)致出團(tuán)隊(duì)成員偷懶的機(jī)會(huì)主義行為和相應(yīng)的監(jiān)督費(fèi)用的出現(xiàn)。因此，我們可以認(rèn)為，在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論中，對(duì)簽約后的機(jī)會(huì)主義行為的監(jiān)督成本是企業(yè)規(guī)模限定的界限。

團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的意義在于多項(xiàng)投入在一起合作生產(chǎn)得出的產(chǎn)出要大于各項(xiàng)投入在分別生產(chǎn)的產(chǎn)出之和，即實(shí)現(xiàn)1+12的功能。他們指出，如通過(guò)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)所獲得的產(chǎn)出大于各隊(duì)員分別生產(chǎn)的產(chǎn)出和加上組織和約束團(tuán)隊(duì)成員的成本，就會(huì)使用團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)。然而，在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中，參與合作的隊(duì)員的邊際產(chǎn)出并不是可以直接和分別地觀察到的。因?yàn)?，一個(gè)團(tuán)隊(duì)向市場(chǎng)提供的是整個(gè)團(tuán)隊(duì)的產(chǎn)品，而不是每個(gè)成員的邊際產(chǎn)品，而人的機(jī)會(huì)主義傾向便會(huì)誘致偷懶行為：團(tuán)隊(duì)成員缺乏努力工作的積極性。

怎樣減少并抑制這種機(jī)會(huì)主義傾向？他們認(rèn)為通過(guò)對(duì)生產(chǎn)率加強(qiáng)計(jì)量和監(jiān)督，使投入每個(gè)人的酬與其邊際生產(chǎn)率相配，從而有效地減少偷懶行為，然而這里面成本可能高昂。因此他們科學(xué)地闡明了以合作性生產(chǎn)為基礎(chǔ)形成的“團(tuán)隊(duì)精神”與忠誠(chéng)的重要性。這才是企業(yè)家實(shí)行團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)，達(dá)到高于隊(duì)員單獨(dú)生產(chǎn)的產(chǎn)出的優(yōu)勢(shì)而誕生的根本保證，從而由生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)層面科學(xué)地揭示出了團(tuán)隊(duì)意識(shí)、團(tuán)隊(duì)文化、以及企業(yè)共同價(jià)值賴以生成的內(nèi)在機(jī)制。他們指出：“公司和商業(yè)企業(yè)都試圖灌輸一種忠誠(chéng)精神……它促進(jìn)了雇員潛在的生產(chǎn)與閑暇的替代率更加接近，并能使每個(gè)隊(duì)員實(shí)現(xiàn)一個(gè)文明的境況”，“當(dāng)然，要?jiǎng)?chuàng)造一種經(jīng)濟(jì)的團(tuán)隊(duì)的忠誠(chéng)精神是很困難的，它可能要鼓吹道德行為準(zhǔn)則”。在他們看來(lái)，團(tuán)隊(duì)精神對(duì)于團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)是必不可少的，而且也必須有意識(shí)去培養(yǎng)，有意識(shí)地用道德手段去灌輸。

阿爾欽和德姆塞茨理論的重點(diǎn)是從使用市場(chǎng)交易費(fèi)用轉(zhuǎn)移到解釋企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)問(wèn)題。他們率先提出“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”理論，認(rèn)為由于企業(yè)最終的產(chǎn)出物是由團(tuán)隊(duì)成員共同努力的結(jié)果，每個(gè)人的貢獻(xiàn)不可能精確地進(jìn)行分解和觀測(cè)，因此不可能按每個(gè)人的真實(shí)貢獻(xiàn)去支付報(bào)酬。這就導(dǎo)致了一個(gè)“偷懶”問(wèn)題——即道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

張維迎指出：“在阿爾欽和德姆塞茨那里，所有的團(tuán)隊(duì)成員一開(kāi)始就是同質(zhì)的，因此監(jiān)督者可以隨意地從成員中挑選出來(lái)……其次，在阿爾欽和德姆塞茨看來(lái)，監(jiān)督者是專門(mén)從事監(jiān)督的，而現(xiàn)代理論則認(rèn)為，監(jiān)督者只不過(guò)是那些專門(mén)從事市場(chǎng)開(kāi)拓活動(dòng)并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)家或合伙企業(yè)家們的功能之一而已。” 然而，無(wú)論是阿爾欽和德姆塞茨的理論，還是張維迎所說(shuō)的“現(xiàn)代理論”都不能對(duì)新的企業(yè)現(xiàn)象進(jìn)行圓滿的解釋。阿爾欽和德姆塞茨關(guān)于團(tuán)隊(duì)成員同質(zhì)化的觀點(diǎn)固然站不住腳，張維迎所說(shuō)的“現(xiàn)代理論”同樣也無(wú)法立足。因?yàn)樵谛屡d知識(shí)型企業(yè)中，監(jiān)督者與生產(chǎn)者的界限已經(jīng)趨于模糊化，甚至還出現(xiàn)了生產(chǎn)者自我監(jiān)督的現(xiàn)象。

現(xiàn)代企業(yè)委托 — 代理理論的局限性委托—代理理論是20世紀(jì)末以來(lái)契約理論最重要的發(fā)展。張維迎曾提出“代理鏈”概念，來(lái)說(shuō)明持股人雇傭管理者，而管理者又雇傭工人的現(xiàn)象，一定程度上發(fā)展了委托—代理理論。現(xiàn)代企業(yè)委托—代理理論的局限性在于，由于在許多新興企業(yè)中實(shí)施了管理層收購(gòu)（MBO模式)或員工持股計(jì)劃，使得委托人與代理人之間的界限趨于模糊。同時(shí)，由于所有者和管理者甚至和“工人”之間的界限均趨于模糊化，因此，張維迎所說(shuō)的代理鏈并不具有實(shí)際意義。

另外，張維迎在《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》中，對(duì)資本雇傭勞動(dòng)模式進(jìn)行了嚴(yán)密論證，發(fā)展了現(xiàn)代企業(yè)的相關(guān)理論。但是張維迎的嚴(yán)密論證并不具備正確解釋現(xiàn)實(shí)的效用。張維迎認(rèn)為，之所以資本雇傭勞動(dòng)，是因?yàn)榕c一個(gè)擁有巨額資產(chǎn)的人相比，一個(gè)相對(duì)貧窮的人更有積極性“虛報(bào)”自己的經(jīng)營(yíng)能力。然而，在一個(gè)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)社會(huì)中，由于各行各業(yè)都比較成熟，創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)較少，大多數(shù)企業(yè)家都是在企業(yè)中以打工者和窮人的身份成長(zhǎng)起來(lái)的。在企業(yè)家或經(jīng)理人市場(chǎng)中，經(jīng)營(yíng)能力也無(wú)法“虛報(bào)”，衡量一個(gè)人經(jīng)營(yíng)能力的主要標(biāo)準(zhǔn)是他在商場(chǎng)中搏擊的履歷。張維迎所說(shuō)的資本雇傭勞動(dòng)模式在理論上難以成立，在現(xiàn)實(shí)中則已被知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)雇傭資本現(xiàn)象的出現(xiàn)所證偽。