絕對精神是黑格爾哲學(xué)的核心概念。它的含義是指“獨(dú)立存在、囊括一切、惟一的宇宙本原”。黑格爾從他的“絕對精神”既是實(shí)體又是主體的唯心而辯證的規(guī)定出發(fā)，認(rèn)為他的研究對象就是“絕對精神”的自己發(fā)展的歷史，基本任務(wù)是要揭示其發(fā)展的階段和內(nèi)在必然聯(lián)系。他把絕對精神的辯證發(fā)展過程分為三個(gè)基本階段，而這也就是他經(jīng)歷的許多大大小小“三段式”中最大的一個(gè)“三段式”：邏輯階段、自然階段、精神階段。從邏輯階段經(jīng)過自然階段到精神階段的過程，也就是從精神、思維轉(zhuǎn)化為物質(zhì)、存在，又從物質(zhì)、存在轉(zhuǎn)化為精神、思維的過程。“絕對精神”正式通過這個(gè)雙重轉(zhuǎn)化的過程而實(shí)現(xiàn)了對它自己的認(rèn)識(shí)。黑格爾的全部哲學(xué)就是對“絕對精神”這一過程的描述，因此，他的哲學(xué)也就是由“邏輯學(xué)”、“自然哲學(xué)”、“精神哲學(xué)”三個(gè)部分組成的龐大體系。

邏輯學(xué)是黑格爾哲學(xué)體系的第一部分。在紐倫堡，黑格爾于1812、1813、1816年先后分3卷出版了《邏輯學(xué)》這部巨著，黑格爾的辯證法就是在《邏輯學(xué)》中詳加制定的。這部著作的重要意義只是在馬克思主義哲學(xué)中才得到了正確的理解、改造并加以應(yīng)用。透過這部著作的神秘外殼，可以看到其中包含著對于自然、社會(huì)與思維中一般辯證法的深刻表述。

黑格爾的《邏輯學(xué)》研究的是所謂的“純粹理念”，是由“存在論”、“本質(zhì)論”和“概念論”組成的概念推演體系。“純粹理念”在這個(gè)體系中的先后次序，只是邏輯的，與時(shí)間無關(guān)。它在自然和人類社會(huì)出現(xiàn)之前就永恒存在，并構(gòu)成自然和人類社會(huì)的本原和本質(zhì)。恩格斯針對這種觀點(diǎn)指出，黑格爾哲學(xué)具有把基督教的上帝創(chuàng)世說加以理性化的性質(zhì)。但是，黑格爾提出的任務(wù)是要研究作為“真理”的概念到辯證運(yùn)動(dòng)，即“從思維本身的內(nèi)在活動(dòng)”或“它的必然發(fā)展”去研究概念自己的運(yùn)動(dòng)和自己的發(fā)展。黑格爾是一位淵博的學(xué)者，熟悉當(dāng)代各門科學(xué)的成就，特別是歷史學(xué)科，因此，在這種神秘主義虛構(gòu)的外殼后面，無論就《邏輯學(xué)》的整體還是它的各部分而言，處處都包含著關(guān)于客觀辯證法系統(tǒng)的深刻洞見。馬克思指出，黑格爾“常常在思辨的論述中做出把握住事物本身的、真正的敘述”。

從整體上看，在《邏輯學(xué)》中，“存在論”的概念是直接性的，比較抽象?！氨举|(zhì)論”的概念是間接性的，向具體概念前進(jìn)了一步?！案拍钫摗钡母拍钍侵苯有耘c間接性的統(tǒng)一，達(dá)到了真正的具體概念?！哆壿媽W(xué)》的這個(gè)整體結(jié)構(gòu)表明，黑格爾實(shí)質(zhì)上已經(jīng)把認(rèn)識(shí)看成一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)、從抽象到具體的辯證發(fā)展過程。但他把這個(gè)認(rèn)識(shí)過程看成是客觀世界本身的發(fā)展過程，從而把認(rèn)識(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)強(qiáng)加給客觀世界。在認(rèn)識(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)中，黑格爾在極力把人類認(rèn)識(shí)所得的概念，采取歷史與邏輯統(tǒng)一的方式，分層次地構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體的體系時(shí)，本身就包含著對于世界真實(shí)辯證過程認(rèn)識(shí)的深化與升華。

《邏輯學(xué)》集中地體現(xiàn)了黑格爾把宇宙看成一個(gè)運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的有機(jī)整體的合理思想。在“存在論”中，黑格爾通過質(zhì)、量、度的推演和分析，在西方哲學(xué)史上最先把質(zhì)量互變作為一條普遍的規(guī)律提出來了。質(zhì)是某物之所以為某物的規(guī)定性。質(zhì)的規(guī)定性一旦喪失，某物就不成其為某物。質(zhì)本身就含有量，所以由質(zhì)而推出量。量作為事物外在規(guī)定性，其變化一般不影響事物的性質(zhì)。但這種量變是有一定限度的。這種限度就是度或稱尺度。度又包含量變不影響質(zhì)變與影響質(zhì)變的兩重含義。黑格爾把質(zhì)量互變的點(diǎn)稱作“交錯(cuò)點(diǎn)”，把由此點(diǎn)組成的線稱作“交錯(cuò)線”。特別重要的是，黑格爾指明了量變是“漸進(jìn)性的過程”，而質(zhì)變則是“漸進(jìn)過程的中斷”達(dá)到“飛躍”，并借此批判了否認(rèn)質(zhì)變和飛躍的形而上學(xué)發(fā)展觀。

“本質(zhì)論”包括本質(zhì)自身、現(xiàn)象、現(xiàn)實(shí)三個(gè)層次的概念。黑格爾的杰出貢獻(xiàn)主要是通過本質(zhì)自身的推演，即分析同一、區(qū)別、對立、矛盾諸層次的概念，深刻地批判了否認(rèn)矛盾和矛盾普遍性的形而上學(xué)世界觀，揭示了對立統(tǒng)一這個(gè)宇宙的根本規(guī)律。黑格爾認(rèn)為，以傳統(tǒng)邏輯的同一律、矛盾律、排中律作為把握世界本質(zhì)的思維方式，是抽象的同語反復(fù)，不僅不能把握任何事物的本質(zhì)，而且違背常識(shí)，甚至違背形式邏輯本身。黑格爾由此進(jìn)一步認(rèn)為，說矛盾不可設(shè)想，那是可笑的，一切事物自身都包含矛盾。矛盾是一切運(yùn)動(dòng)和生命力的根源；事物只是因?yàn)楸旧砭哂忻?，它才?huì)運(yùn)動(dòng)，才有動(dòng)力和活動(dòng)。同時(shí)，黑格爾還把矛盾發(fā)展看作一個(gè)從自在到自為的過程。同一、區(qū)別、對立，都是矛盾發(fā)展的不同層次。同一不是a＝a，而是包含區(qū)別于自身。區(qū)別不是a≠非a，而是內(nèi)含同一。對立也不是“或者a，或者非a”，而是同樣包含同一于自身。但是，這些矛盾階段，尚處于自在階段，都還沒有達(dá)到對立面相互轉(zhuǎn)化的具有生命搏動(dòng)的階段。只有經(jīng)過自為階段的矛盾，才能過渡到一個(gè)新的矛盾統(tǒng)一體。由此可見，黑格爾關(guān)于對立統(tǒng)一規(guī)律的表述是相當(dāng)全面的，矛盾是普遍存在的，矛盾是對立面相互排斥又相互依存于一個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)，矛盾中的對立面轉(zhuǎn)化是有條件的，對立面的轉(zhuǎn)化標(biāo)志著舊矛盾的揚(yáng)棄和新矛盾的產(chǎn)生。此外，黑格爾還運(yùn)用這種對立統(tǒng)一的觀點(diǎn)，論證本質(zhì)與現(xiàn)象、偶然與必然、可能與現(xiàn)實(shí)等諸種辯證統(tǒng)一關(guān)系，批判康德、D．休謨等人在這方面的形而上學(xué)觀點(diǎn)。

“概念論”包括主觀性、客觀性、理念三個(gè)階段的概念推演。在主觀性部分，黑格爾批評(píng)把傳統(tǒng)邏輯作為世界觀所表現(xiàn)的形式主義和僵化的傾向，并從邏輯形式所固有的內(nèi)容及其關(guān)聯(lián)上，提出了關(guān)于概念、判斷、推理的辯證觀。概念、判斷、推理作為表達(dá)真理的具體概念，是普遍的，但不同于抽象的“共同點(diǎn)”，而是包含特殊、個(gè)別于自身；它是個(gè)別與特殊的，但并不排斥普遍，而是普遍寓于自身中。黑格爾在這里集中地揭示了普遍與特殊相聯(lián)結(jié)這個(gè)辯證法的重要內(nèi)容，從而把他創(chuàng)立的辯證邏輯與傳統(tǒng)邏輯作了嚴(yán)格的區(qū)別。在客觀性部分，黑格爾所揭示的合理思想，主要表現(xiàn)在他把目的性作為人所獨(dú)具的實(shí)踐的特征之一，目的性得以實(shí)現(xiàn)，被黑格爾稱為“理性的狡獪”，即它不直接與對象發(fā)生關(guān)系，而是借助于工具和手段來實(shí)現(xiàn)。黑格爾關(guān)于工具重要性的認(rèn)識(shí)，包含著向歷史唯物主義前進(jìn)的重要合理思想。理念是黑格爾《邏輯學(xué)》所追求的最終目標(biāo)。它包括生命、認(rèn)識(shí)的理念，實(shí)踐的理念，絕對理念諸層次。在這部分，集中表達(dá)了黑格爾的真理觀和方法論。就真理觀而言，黑格爾認(rèn)為真理存在于現(xiàn)實(shí)事物的總和與相互關(guān)系之中，存在于對立面統(tǒng)一之中，因而是全面的、具體的。此外，他還認(rèn)為真理是一個(gè)矛盾的發(fā)展過程。黑格爾提出了著名的“行動(dòng)推理”：(1)目的是從現(xiàn)實(shí)來的，并要求支配現(xiàn)實(shí)；(2)目的以制造和使用工具來反對現(xiàn)實(shí)；(3)結(jié)果使目的得到實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)推理中，包含著如何使認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、主觀與客觀達(dá)到統(tǒng)一的深刻思想。就方法論而言，黑格爾認(rèn)為絕對理念包含了概念發(fā)展的全部真理。但是，他在這里所考察的已經(jīng)不是這種結(jié)果，而是它的發(fā)展形式，即整個(gè)哲學(xué)方法。黑格爾依據(jù)內(nèi)容與方法統(tǒng)一的原則，既堅(jiān)持內(nèi)容決定方法，又強(qiáng)調(diào)方法的極端重要性。他明確指出：“方法并不是外在的形式，而是內(nèi)容的靈魂和概念?！辫b于哲學(xué)的發(fā)展是一個(gè)矛盾運(yùn)動(dòng)的過程，為了把握哲學(xué)發(fā)展中各環(huán)節(jié)的聯(lián)系與區(qū)別，三分法只是認(rèn)識(shí)的外在形式，重要的是要堅(jiān)持對立統(tǒng)一原則，把作為辯證法要素的分析與綜合統(tǒng)一起來。只有這樣，才能在統(tǒng)一中把握對立，并在對立中把握統(tǒng)一。

恩格斯指出：“黑格爾第一次——這是它的巨大功績——把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個(gè)過程，即把它描寫為處在不斷的運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展中，并企圖揭示這種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系?！庇终f：“辯證的思維方式以及關(guān)于自然的、歷史的和精神的世界在產(chǎn)生和消失的不斷過程中無止境地運(yùn)動(dòng)著和轉(zhuǎn)變著的觀念……這就足黑格爾哲學(xué)留給他的繼承者的遺產(chǎn)?！?

黑格爾集以往哲學(xué)思想之大成，第一個(gè)全面有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式，對辯證法的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。他以唯心主義的形式系統(tǒng)地闡述了辯證法的質(zhì)量互變規(guī)律、對守統(tǒng)一規(guī)律、否定之否定規(guī)律以及本質(zhì)與現(xiàn)象、原因與結(jié)果、同一與差別、可能與現(xiàn)實(shí)、必然與偶然、必然與自由等諸多辯證法范疇，建立了龐大的唯心辯證法的體系。他第一次把世界描寫為一個(gè)過程，認(rèn)為無論是自然的、歷史的和精神的世界都是充滿矛盾的過程，并且正是矛盾引起了運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展。他說：“天地間絕沒有任何事物，我們不能或不必在它里面指出矛盾”，我們“可以在一切種類的對象中，在一切的表象、概念和理念中發(fā)現(xiàn)矛盾。認(rèn)識(shí)矛盾并且認(rèn)識(shí)對象的這種矛盾特性就是哲學(xué)思考的本質(zhì)?！彼€說，矛盾是一切運(yùn)動(dòng)和生命力的根源；事物只因?yàn)樽陨砭哂忻埽艜?huì)運(yùn)動(dòng)，才具有生命力。黑格爾所說的自然界或歷史，都是絕對觀念的外化或異在，他所說的運(yùn)動(dòng)不過是絕對觀念的自我運(yùn)動(dòng)。但是，他把事物描述為不斷運(yùn)動(dòng)的過程，并且在揭示這種過程的內(nèi)在矛盾時(shí)，把矛盾同運(yùn)動(dòng)、發(fā)展聯(lián)系起來，深刻地說明了運(yùn)動(dòng)發(fā)展的動(dòng)力或源泉在于過程內(nèi)部的矛盾性，列寧認(rèn)為這是“黑格爾主義的實(shí)質(zhì)”。

黑格爾的辯證方法與舊時(shí)庸俗嘮叨的形而上學(xué)的方法比較，至少像鐵路比中世紀(jì)的交通工具高明一樣。恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中揭示了黑格爾哲學(xué)的“合理內(nèi)核”，指出：“黑格爾哲學(xué)的真實(shí)意義和革命性質(zhì)，正是在于它永遠(yuǎn)結(jié)束了以為人的思維和行動(dòng)的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法。哲學(xué)所應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)的真理，在黑格爾看來，不再是一堆現(xiàn)成的、一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就只要熟讀死記的教條了；現(xiàn)在、真理是包含在認(rèn)識(shí)過程本身中，包含在科學(xué)的長期的歷史發(fā)展中”，“這種辯證哲學(xué)推翻了一切關(guān)于最終的絕對真理和與之相應(yīng)的人類絕對狀態(tài)的想法。”正因?yàn)楹诟駹栟q證法的真實(shí)意義和革命性質(zhì)，馬克思和恩格斯批判了黑格爾的唯心主義，把“合理內(nèi)核”從他神秘的哲學(xué)體系的束縛下解救出來，把辯證法與唯物主義有機(jī)地結(jié)合起來，創(chuàng)立了辯證唯物主義和歷史唯物主義，開辟了哲學(xué)史上的新紀(jì)元。黑格爾哲學(xué)的巨大歷史意義在于它和德國古典哲學(xué)一起，為馬克思主義的產(chǎn)生提供了理論前提，成為馬克思主義的直接理論來源之一。

1．黑格爾辯證法的兩重性

黑格爾辯證法的歷史地位是由它對哲學(xué)的建樹和社會(huì)作用，以及與前后相繼的哲學(xué)流派的關(guān)系來確定的。但是，由于主體闡釋的文化視界不同，對黑格爾哲學(xué)的歷史地位的評(píng)價(jià)并沒有統(tǒng)一的說法。黑格爾哲學(xué)作為西方最重要的哲學(xué)派別，對他的哲學(xué)的評(píng)價(jià)與當(dāng)代人類文化的建構(gòu)相關(guān)，意義重大。

黑格爾辯證法是對西方近代哲學(xué)史的總結(jié)，黑格爾以理性的反思，解決了長期困擾西方哲學(xué)的諸多矛盾，把哲學(xué)建立在深遠(yuǎn)和廣闊的歷史文化背景之上，建構(gòu)了相對完備的哲學(xué)理論體系，完善了哲學(xué)研究的基本方法。他提出的歷史和邏輯相統(tǒng)一的方法，哲學(xué)的辯證法的理性反思的方法，以歷史上形成的哲學(xué)概念為中介來建構(gòu)哲學(xué)體系的方法，都是建構(gòu)哲學(xué)學(xué)科的最基本的方法。黑格爾揭示了辯證法的三大規(guī)律和諸多范疇之間的辯證關(guān)系，通過認(rèn)識(shí)論的主客體辯證關(guān)系的展開，說明辯證法是自然和人類精神共同的規(guī)律，并由此奠定哲學(xué)在人類文化中的崇高地位。黑格爾哲學(xué)克服了康德哲學(xué)割裂主觀和客觀，必然和自由的矛盾的困境，以及把知性范疇看成天賦的主觀形式的唯心主義的弊端，把范疇看成歷史文化的積淀，通過理性的反思和整理，應(yīng)用分析和綜合相結(jié)合的方法，總結(jié)出辯證邏輯理論體系，并把辯證法看成自然界和人類精神領(lǐng)域的普遍的規(guī)律。黑格爾把認(rèn)識(shí)看成主觀和客觀的矛盾運(yùn)動(dòng)的過程，看成從現(xiàn)象到本質(zhì)的過程，內(nèi)容和形式統(tǒng)一的過程，把握必然的規(guī)律以獲得精神自由的過程。他認(rèn)為主觀的善的觀念只有符合客觀事實(shí)，才能通過工具手段，實(shí)現(xiàn)主體的目的性，他把這樣的行動(dòng)當(dāng)作實(shí)踐，并認(rèn)為實(shí)踐不僅具有理論的普遍性，而且具有直接的現(xiàn)實(shí)性。由此可見，黑格爾哲學(xué)已經(jīng)具有歷史唯物主義的萌芽。

但是，黑格爾這樣一個(gè)完備的哲學(xué)體系，剛剛登上哲學(xué)舞臺(tái)，就受到德國唯物主義哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈的攻擊，被認(rèn)為是沒有頭腦的哲學(xué)，是唯心主義的。黑格爾的絕對精神等于上帝，絕對精神外化為自然界就好像上帝創(chuàng)世說。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為自然界是人的基礎(chǔ)，人是主客觀統(tǒng)一的基礎(chǔ)。費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)屬于形而上學(xué)唯物主義范疇，雖然并不深刻，但是非常機(jī)智，發(fā)現(xiàn)了黑格爾哲學(xué)仍然沒有擺脫傳統(tǒng)哲學(xué)本體論的窠臼的弱點(diǎn)，把主觀對客觀的哲學(xué)認(rèn)識(shí)，看成主觀對客觀的外化，導(dǎo)致唯心主義。

因此，對黑格爾哲學(xué)的深入研究，不僅要了解他的哲學(xué)的理論構(gòu)成，還要深入了解他的哲學(xué)理論構(gòu)成的方法、路徑，是哪些因素和環(huán)節(jié)導(dǎo)致他的哲學(xué)走向唯心主義。只有這樣，才能把握哲學(xué)辯證法發(fā)展的脈絡(luò)，懂得馬克思主義哲學(xué)辯證法與黑格爾辯證法的本質(zhì)區(qū)別，才能把握馬克思主義辯證法的發(fā)展方向和路徑。

首先，黑格爾哲學(xué)忽視了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性。和形而上學(xué)唯物主義在下半截歷史觀方面是唯心主義一樣，黑格爾在歷史觀方面是唯心主義的。這從他的哲學(xué)體系中也可以得到部分的說明。他的哲學(xué)體系由三個(gè)部分構(gòu)成，即邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)，其中自然被作為獨(dú)立的研究對象，但是他卻沒有把社會(huì)作為客觀的獨(dú)立的研究對象，而把它作為客觀精神部分，成為精神對象的第二個(gè)環(huán)節(jié)，反映了他對研究對象內(nèi)在關(guān)系的基本看法。

黑格爾這樣安排有外在的原因，就是直到近代，西方的人文、社會(huì)科學(xué)還很不發(fā)達(dá)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才剛剛興起，社會(huì)學(xué)是在黑格爾之后，與馬克思主義哲學(xué)幾乎同時(shí)興起的，人類學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)也都剛剛在興起和正在規(guī)范之中，而文化學(xué)、闡釋學(xué)等學(xué)科還都沒有苗頭。此外，還有一個(gè)深刻的歷史文化原因，是西方分析思維的傳統(tǒng)，從古希臘開始就比較重視知識(shí)理性，而忽視主體價(jià)值觀念，他們甚至把“善”也看作只是知識(shí)理性，而意識(shí)不到“善”是調(diào)整個(gè)體和群體關(guān)系的價(jià)值理念。經(jīng)過中世紀(jì)基督教關(guān)于“神愛世人，人當(dāng)相愛”的理念的熏陶，近代歐洲開始形成自由、平等、博愛的理念，但是基礎(chǔ)并不牢固，西方人更推崇的是個(gè)性自我意識(shí)。

因此，黑格爾的辯證法更加關(guān)注的是對自然的客觀認(rèn)識(shí)，把對自然的認(rèn)識(shí)看成主體獲得自由的條件。他在《邏輯學(xué)》中也論及實(shí)踐概念，論及實(shí)踐是主體利用工具實(shí)現(xiàn)主觀目的的行動(dòng)。但是，他的實(shí)踐觀與馬克思的實(shí)踐觀有本質(zhì)的區(qū)別，后者的實(shí)踐主要是社會(huì)的實(shí)踐。正因?yàn)楹诟駹柊褜?shí)踐簡單化，看成基于自然認(rèn)識(shí)的勞動(dòng)和生產(chǎn)技術(shù)活動(dòng)，使得他的哲學(xué)深入不下去，因此邏輯學(xué)到了主客觀統(tǒng)一的絕對理念就外化為自然界了。由于黑格爾缺乏對社會(huì)規(guī)律的了解，認(rèn)識(shí)不到社會(huì)是主客體相互作用不斷交替和發(fā)展的結(jié)果，不了解社會(huì)的物質(zhì)載體和上層建筑的多層次的結(jié)構(gòu)，因此他僅僅把國家法律制度看成客觀精神，并且在哲學(xué)上把普魯士封建等級(jí)制度合理化，表現(xiàn)出保守的一面，暴露出哲學(xué)唯心主義。

其次，黑格爾哲學(xué)缺乏主體性意識(shí)。正因?yàn)槿狈ι鐣?huì)的知識(shí)，他用個(gè)性和類相統(tǒng)一的抽象的哲學(xué)理念來定義人，而沒有像馬克思那樣認(rèn)識(shí)到人是社會(huì)關(guān)系的總和。因此，就造成黑格爾哲學(xué)的第二大失誤，缺乏主體性意識(shí)。黑格爾用抽象理性代替人的豐富性，甚至把人看成歷史工具，而忽視人類主體的更多的自由選擇性，社會(huì)發(fā)展的多樣性、隨機(jī)性、不確定性。他對審美意識(shí)的定義是：“美是理念的感性顯現(xiàn)”，雖然看重審美意識(shí)的社會(huì)歷史內(nèi)容，但是忽視了審美主體的情感特征和自由創(chuàng)造。正是在黑格爾大部頭的《美學(xué)》中可以看出黑格爾更多地受制于西方文化傳統(tǒng)，而缺乏哲學(xué)的前瞻性意識(shí)，他認(rèn)為審美意識(shí)在歷史形態(tài)上分為象征型、古典型、浪漫型。據(jù)黑格爾說，象征型以古代埃及藝術(shù)為表征，是物質(zhì)壓倒精神；古典型以古希臘藝術(shù)為表征，是物質(zhì)和精神的平衡的經(jīng)典，是黑格爾最欣賞的；浪漫型藝術(shù)是近代西方藝術(shù)，是精神超越物質(zhì)，在音樂和詩歌中反映出來。他認(rèn)為藝術(shù)發(fā)展到浪漫藝術(shù)就再也沒有前途了。這種說法顯然不合乎藝術(shù)的規(guī)律，而且，正如朱光潛在《悲劇心理學(xué)》中指出的，黑格爾把悲劇看成兩種倫理力量的較量，完全忽視悲劇的情感色彩?？傊狈χ黧w性意識(shí)，導(dǎo)致弱化哲學(xué)改造社會(huì)的功能，同時(shí)也使得哲學(xué)不符合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，不符合人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展的實(shí)際情形，這也是黑格爾哲學(xué)唯心主義的表現(xiàn)。

其三，黑格爾哲學(xué)過于偏向理性?？档抡軐W(xué)是調(diào)和英國經(jīng)驗(yàn)論和大陸唯理論，而黑格爾哲學(xué)則更多地繼承從柏拉圖開始的西方理性主義哲學(xué)傳統(tǒng)。

文化的心理結(jié)構(gòu)是復(fù)雜的。從人的健全心理來分析，從低級(jí)到高級(jí)來劃分可以分為潛意識(shí)、意識(shí)層，意識(shí)層次又可以分為感性、知性、理性等層次；從橫向的心理功能來劃分，可以分為意志、情感、認(rèn)知功能。理性主義哲學(xué)在心理功能方面，偏向理性心理，忽視感性認(rèn)知功能和意志、情感等非理性心理功能。因此理性主義哲學(xué)在文化的心理功能上不健全。

理性主義哲學(xué)由于忽視經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，忽視對象的特殊性、偶然性、現(xiàn)象性因素，就使得這種哲學(xué)與具體學(xué)科的距離太遠(yuǎn)。客觀現(xiàn)實(shí)是多要素構(gòu)成的，哲學(xué)僅僅抽象出里面的本質(zhì)，并沒有把握對象的多方面的關(guān)系。辯證法哲學(xué)是二要素思維，與客觀對象的無限多要素的隨機(jī)運(yùn)動(dòng)的客觀現(xiàn)實(shí)并不一致。即使具體學(xué)科也只能把握住對象的部分要素的運(yùn)動(dòng)，與客觀現(xiàn)實(shí)也有距離。哲學(xué)應(yīng)該去分析主客體之間的這一矛盾，去探索彌合主客體之間的矛盾的途徑，通過文化的調(diào)節(jié)去改善這一狀況。而黑格爾哲學(xué)恰恰相反，用本質(zhì)的概括代替現(xiàn)象的分析，用普遍性抽象代替具體學(xué)科的特殊性分析，用必然性的認(rèn)識(shí)代替偶然性的細(xì)節(jié)注意。盡管黑格爾非常強(qiáng)調(diào)一般和個(gè)別、本質(zhì)和現(xiàn)象、必然和偶然的辯證關(guān)系，然而在實(shí)際上他無法把握住它們之間的辯證關(guān)系。他構(gòu)建了一個(gè)龐大的哲學(xué)體系，對自然、社會(huì)政治和法律、各種意識(shí)形態(tài)及其歷史發(fā)展進(jìn)行了比較深入的研究，去發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的本質(zhì)和規(guī)律，但是難免掛一漏萬。自然和社會(huì)的無限發(fā)展，人類文化的精深博大，不是僅僅靠一個(gè)哲學(xué)家就能夠認(rèn)識(shí)清楚的，對此我們不能苛求哲學(xué)家。

但是，黑格爾最不合時(shí)宜的地方，就在于他在某些哲學(xué)理念上還停留在古希臘階段，試圖建立形而上學(xué)的“科學(xué)的科學(xué)”。有一點(diǎn)他和亞里士多德不同，后者把形而上學(xué)與其他學(xué)科并置，黑格爾把形而上學(xué)抬到其他學(xué)科之上，提高哲學(xué)的地位，這是正確的，但是他企圖以哲學(xué)取代具體學(xué)科的做法是不足取的。因?yàn)樵诮I(yè)和社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)下，科學(xué)已經(jīng)得到長足的發(fā)展，科學(xué)不斷從哲學(xué)中分化出來是必然的趨勢。具體學(xué)科有自己的研究對象和方法，不是哲學(xué)所能夠取代的。而且，不僅哲學(xué)可以在世界觀和方法論方面指導(dǎo)具體學(xué)科，而且具體學(xué)科也可以反過來進(jìn)一步規(guī)范哲學(xué)。比如，西方哲學(xué)直到近代關(guān)于主體、主觀的定義是不明確的，很重要的一點(diǎn)是因?yàn)槿狈π睦韺W(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)的知識(shí)，不了解主體的心理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，不了解個(gè)體心理與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，不了解個(gè)體與文化的互動(dòng)關(guān)系，因此，用抽象的類本質(zhì)去定義主體，使得主客體的關(guān)系深入不下去。因此，近代以后，隨著科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)成為哲學(xué)的基礎(chǔ)，因?yàn)榭茖W(xué)更接近經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，是哲學(xué)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的中介，科學(xué)和哲學(xué)是互相促進(jìn)的。由于黑格爾對近代以后科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展趨勢了解不夠，他甚至認(rèn)為他的哲學(xué)就是哲學(xué)發(fā)展的頂峰，由于有了他的哲學(xué)，藝術(shù)的形式也失去了進(jìn)一步存在的必要。黑格爾沒有意識(shí)到他是通過很多中間環(huán)節(jié)才得以構(gòu)建他的宏偉的哲學(xué)體系的，他也必須經(jīng)過同樣多的中介環(huán)節(jié)回到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而且這是他個(gè)人無法完成的偉大的文化事業(yè)，要靠人類的集體經(jīng)驗(yàn)。他根本沒有預(yù)料到在他之后哲學(xué)和藝術(shù)的無限發(fā)展的前景，他的哲學(xué)才剛剛奠定哲學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)。

黑格爾哲學(xué)是馬克思主義哲學(xué)的直接的、主要的理論來源。馬克思主義哲學(xué)正是克服了黑格爾哲學(xué)的弱點(diǎn)而發(fā)展起來的。

2．黑格爾辯證法與西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)

與馬克思主義哲學(xué)家對黑格爾哲學(xué)的高度評(píng)價(jià)相反，西方現(xiàn)代哲學(xué)就是以批判、甚至拋棄黑格爾哲學(xué)而建立起來的。這兩者的完全相反的態(tài)度的原因是什么?這個(gè)問題非常重要，因?yàn)樗P(guān)系到對哲學(xué)體系的核心辯證法的看法，關(guān)系到當(dāng)代人類文化的構(gòu)建，甚至毫不夸張地說，這關(guān)系到人類文明的歷史走向，因?yàn)樵诋?dāng)代社會(huì)，哲學(xué)的理念最大的文化意義就在于關(guān)系到主體對文明走向的歷史選擇。

國內(nèi)學(xué)者孫正聿在《辯證法研究》一書中指出，批判黑格爾哲學(xué)是整個(gè)現(xiàn)代哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。他列舉了當(dāng)代西方極為著名的哲學(xué)家的觀點(diǎn)作為例證：美國當(dāng)代哲學(xué)家莫爾頓·懷特以“絕對理念之衰微與沒落”開篇而展開《分析的時(shí)代——二十世紀(jì)的哲學(xué)家》一書；英國當(dāng)代哲學(xué)家艾耶爾用“叛離黑格爾”這個(gè)更為刺激性的口號(hào)而闡發(fā)其《二十世紀(jì)哲學(xué)》；德國現(xiàn)代哲學(xué)家賴欣巴哈的《科學(xué)哲學(xué)的興起》則以一種嘲笑的口吻談?wù)摵诟駹柖岢鏊斫獾摹靶抡軐W(xué)”。懷特說：“幾乎二十世紀(jì)的每一種重要的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)都是以攻擊那位思想龐雜而聲名赫赫的十九世紀(jì)的德國教授的觀點(diǎn)開始的，這實(shí)際上就是對他加以特別顯著的頌揚(yáng)。我心里指的是黑格爾?！卑疇杽t認(rèn)為，實(shí)用主義者詹姆士是“導(dǎo)致黑格爾主義大廈崩潰的主要設(shè)計(jì)師之一”，而邏輯原子主義者羅素“對黑格爾主義的駁斥”則對整個(gè)英語世界以后的哲學(xué)發(fā)展具有“決定性的影響”。

當(dāng)然，這是一種文化假象。如果黑格爾哲學(xué)真的那么無足輕重，他也不會(huì)成為西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的眾矢之的。這恰恰說明黑格爾哲學(xué)代表一種方向、一個(gè)思維維度、一個(gè)路徑，使得后繼者要選擇另一個(gè)方向、另一個(gè)思維維度。另一個(gè)路徑，這的確是西方哲學(xué)發(fā)展的模式，因此在這種文化假象的后面掩蓋的是本質(zhì)。

孫正聿分析對黑格爾哲學(xué)的三種批判，即馬克思主義的，西方現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)、西方人本主義哲學(xué)，都集。中在黑格爾的以“無人身的理性”的自我運(yùn)動(dòng)來實(shí)現(xiàn)“思維和存在的同一性”這一哲學(xué)傾向上。孫正聿的分析可謂抓住實(shí)質(zhì)，這正是黑格爾哲學(xué)的深刻矛盾。一方面黑格爾是“以個(gè)人頭腦中的思辨活動(dòng)去追求思維把握和解釋世界的全體自由性”，但是另一方面，他又宣布他的哲學(xué)思辨的成果就是世界的全體自由性，他試圖一個(gè)人來完成必須由人類文化來完成的事情，必然力不從心。因此，正如孫正聿所指出的那樣：“在一定的意義上，整個(gè)現(xiàn)代哲學(xué)，都是從人的歷史性存在出發(fā)去反思理論思維的前提。現(xiàn)代西方哲學(xué)的各種流派，力圖從神話、宗教、藝術(shù)、語言、科學(xué)、倫理等文化中介環(huán)節(jié)出發(fā)，尋求說明人與世界關(guān)系的‘統(tǒng)一性原理’。但是，由于它們分別抓住某個(gè)文化環(huán)節(jié)并在不同的程度上片面地加以夸大，從而造成了現(xiàn)代的唯心主義傾向?！?

由此可見，西方現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)和人本主義哲學(xué)并沒有真正超越黑格爾哲學(xué)，他們的分析思維使得他們只是抓住了文化的個(gè)別環(huán)節(jié)，所缺乏的正是黑格爾的文化整體觀的辯證法思想，這才是黑格爾哲學(xué)的最大的價(jià)值所在。哲學(xué)的發(fā)展有自己相對的獨(dú)立性，有自己獨(dú)特的規(guī)律性，可以使得歷史上的哲學(xué)家采用特別的方法，甚至在某些方面達(dá)到后人無法企及的高度，正像人類原始的神話達(dá)到后人無法企及的精神高度一樣。因此西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)和黑格爾哲學(xué)可以互補(bǔ)，但是不能取代黑格爾哲學(xué)。黑格爾哲學(xué)的辯證法具有永恒的人類文化的價(jià)值。當(dāng)代哲學(xué)的建構(gòu)，應(yīng)該考慮西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)在哪些哲學(xué)要素和環(huán)節(jié)上彌補(bǔ)了黑格爾哲學(xué)的不足之處，要像黑格爾對待歷史上的和同時(shí)代的哲學(xué)那樣對待西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)。

孫正聿還分析了馬克思主義哲學(xué)與西方現(xiàn)當(dāng)代其他哲學(xué)派別在對待黑格爾哲學(xué)態(tài)度上的本質(zhì)區(qū)別，指出，馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)特征在于“對理論思維的前提批判，則不僅把主客體之間的諸種關(guān)系揚(yáng)棄為人類實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在環(huán)節(jié)，而且揭示了物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)在人類全部實(shí)踐活動(dòng)中的基礎(chǔ)地位，并以此為基礎(chǔ)去批判地考察人類的文化，展現(xiàn)人類歷史的發(fā)展規(guī)律”。馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)始人與黑格爾的不同在于：前者首先是無產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)袖，然后才是哲學(xué)家，而后者只是職業(yè)哲學(xué)家；前者充滿革命的激情和對人類自由解放的向往，并付諸人民的行動(dòng)，后者只是對歷史和現(xiàn)實(shí)作哲學(xué)的理性靜觀，最大的行動(dòng)就是圍著自由樹轉(zhuǎn)兩圈；前者對主體自由的見解要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越后者。馬克思主義哲學(xué)所理解的主體自由是以無產(chǎn)階級(jí)為代表的全體人民的自由，其哲學(xué)認(rèn)識(shí)的對象主要是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，其哲學(xué)的使命是改造資本主義社會(huì)，其哲學(xué)發(fā)展的方向是建立人性全面發(fā)展的更加美好的社會(huì)，為人類精神的自由開辟無限美好的前景。馬克思主義哲學(xué)克服了長期困擾西方哲學(xué)的價(jià)值哲學(xué)缺項(xiàng)的問題，對善的理念作出了符合人性發(fā)展方向的時(shí)代的闡釋，使得真、善、美得到了高度的統(tǒng)一，在更高層次上實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的綜合。因此，馬克思主義哲學(xué)是開放的體系，其哲學(xué)研究的主體是全體人民。

孫正聿對西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)對黑格爾哲學(xué)的批判作了較多的研究，這是完全必要的。但是他把這一研究集中在“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”和文化批判方面，他認(rèn)為“‘語言學(xué)轉(zhuǎn)向’的直接哲學(xué)結(jié)果是凸現(xiàn)了人的文化世界”。這些觀點(diǎn)似乎有些片面。文化是主客體的中介，是哲學(xué)的背景，但哲學(xué)是文化的本質(zhì)和核心，文化的研究不能取代哲學(xué)基本問題的研究。在文化中，語言只是思維的載體，不能代替思維。文化的核心問題是自然與人類文化的關(guān)系問題，必然與自由的問題，這個(gè)問題是哲學(xué)基本問題的范疇。馬克思主義哲學(xué)要牢牢把握哲學(xué)的發(fā)展方向，這樣才能對西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)進(jìn)行全方位的把握，發(fā)現(xiàn)其有價(jià)值的內(nèi)核，而不被其細(xì)節(jié)所迷惑。西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)把科學(xué)哲學(xué)與價(jià)值哲學(xué)相對立，價(jià)值哲學(xué)過于看重個(gè)性自由，正是黑格爾哲學(xué)所批評(píng)過的分析思維的延續(xù)，這說明西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)非常缺乏黑格爾的辯證法。當(dāng)然西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)，在科學(xué)哲學(xué)和價(jià)值哲學(xué)方面都有新的思想，也是有價(jià)值的，因此當(dāng)代哲學(xué)需要在新的高度上，進(jìn)行黑格爾所采用過的哲學(xué)綜合。

3．黑格爾辯證法與中國古代辯證法

為什么同是作為辯證法的理論形態(tài)，中國的老子哲學(xué)受到無比的尊重，滲透到中國古典文化的一切方面，并一直影響到中國現(xiàn)當(dāng)代文化，而黑格爾哲學(xué)卻受到西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的如此輕視?這是一個(gè)饒有興趣的問題，也是一個(gè)龐大的研究課題，這里無法全面展開論述，只就最主要的問題嘗試分析。

人類社會(huì)的發(fā)展是逐步走向全球化的，特別是進(jìn)入20世紀(jì)80年代，中國推行了改革開放的國策后，進(jìn)一步加速了世界一體化進(jìn)程。從社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)看問題，文化具有人類群體的特征，一定歷史時(shí)期的特定的區(qū)域具有一定的文化發(fā)展的模式，其原因是多方面的，很難梳理。

如上分析，中國古代哲學(xué)與古希臘哲學(xué)的發(fā)展路徑是不同的。中國古代哲學(xué)與原始文化保持淵源關(guān)系，是從遠(yuǎn)古的主客體不分的混沌的集體表象思維演化過來的。老子和莊子的辯證法都采取結(jié)構(gòu)性類比的思維，十分強(qiáng)調(diào)對立面的依存和轉(zhuǎn)化的矛盾同一性，保持自然和社會(huì)、主體與客體、個(gè)體和群體、真、善、美之間的內(nèi)在和諧同一性。而且老莊哲學(xué)的類比思維不排除知覺和想象，具有模糊思維的特點(diǎn)，給個(gè)體的自由創(chuàng)造保留較大的空間。而西方哲學(xué)從古希臘開始，就與遠(yuǎn)古思維分裂開來，走向抽象理性思維的道路，強(qiáng)調(diào)對立面的差異和斗爭，直到黑格爾才指出對立面的相互依存和轉(zhuǎn)化關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了辯證法的規(guī)律。盡管如此，黑格爾還是偏向理性，忽視感性，甚至要取消藝術(shù)，這也是黑格爾不受西方現(xiàn)代哲學(xué)重視的原因之一。

由于老莊哲學(xué)在結(jié)構(gòu)上比較合理，自由空間較大，所以中國古代哲學(xué)的發(fā)展模式是采取系統(tǒng)的分形結(jié)構(gòu)的方式，哲學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)延續(xù)和轉(zhuǎn)換的方式，具有較大的延續(xù)性。而西方哲學(xué)卻相反，由于分析抽象思維特征，其哲學(xué)的發(fā)展采取以不同派別之間的對立達(dá)到整體的統(tǒng)一，以縱向的發(fā)展彌補(bǔ)橫向的不足。所以西方哲學(xué)不同的哲學(xué)派別和哲學(xué)家都很有個(gè)性，都認(rèn)為自己是正確的，像康德和黑格爾這樣具有綜合思維特點(diǎn)的哲學(xué)家實(shí)在是佼佼者。因此黑格爾哲學(xué)不受重視也就可以理解了。

比較中國古代辯證法與黑格爾的辯證法，還可以發(fā)現(xiàn)其理論形態(tài)的差異，就是兩者的范疇體系是不同的。中國古代哲學(xué)與西方哲學(xué)在關(guān)于自然與社會(huì)的關(guān)系的看法上有很大的差異，前者關(guān)于人對自然的服從、人的無為的意識(shí)是西方任何哲學(xué)，包括馬克思主義創(chuàng)始人的哲學(xué)中都不具有的，西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的是人對自然的改造。而西方哲學(xué)關(guān)于個(gè)性自由的思想也是中國哲學(xué)所沒有的。此外，黑格爾辯證法中有些范疇，諸如偶然性、形式等，也是中國古代辯證法不曾專門研究過的。因?yàn)橹袊糯軐W(xué)崇尚辯證思維，從來就沒有把內(nèi)容和形式分開來考慮。中國古代辯證法的模糊的整體思維的策略是把偶然性納入考慮的，根據(jù)主客體的隨機(jī)變化來調(diào)整主體思維和行動(dòng)，非常靈活，對古代政治、軍事、藝術(shù)的發(fā)展非常有利，但是對需要精確的量的分析的自然科學(xué)是不利的。

比較中國古代辯證法與黑格爾辯證法在理論形態(tài)、思維方式、歷史遭遇方面的差異，分析其原因，有利于當(dāng)代辯證法在文化的更高層面上進(jìn)行新的綜合，以更好地把握文明發(fā)展的方向。

從完成形態(tài)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論來看，馬克思對黑格爾辯證法合理成分的吸收，主要體現(xiàn)在以．下幾個(gè)方面。

第一，接受并改造了黑格爾關(guān)于否定之否定、質(zhì)量互變和對立統(tǒng)一的辯證思想。黑格爾在《邏輯學(xué)》中比較系統(tǒng)地闡發(fā)了客觀世界和人類思維過程中的辯證關(guān)系，第一次論證了辯證法的三個(gè)基本規(guī)律和其他一系列范疇，批判了形而上學(xué)的方法論和詭辯論，奠定了辯證邏輯的基本原理和方法。馬克思肯定了黑格爾辯證法的合理成分，同時(shí)也批判了他的唯心主義錯(cuò)誤，把辯證法改造為唯物主義的實(shí)證研究方法。馬克思按照從抽象上升到具體的順序，理順了這三個(gè)基本的辯證法規(guī)律之間的關(guān)系，即以對立統(tǒng)一為核心、質(zhì)量互變?yōu)橹薪?、否定之否定為總結(jié)，這樣，就為《資本論》的邏輯結(jié)構(gòu)提供了前提。《資本論》中的辯證法思想，主要體現(xiàn)在對資本主義生產(chǎn)方式矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的揭示和論證上?！顿Y本論》各主體概念的規(guī)定和轉(zhuǎn)化，充分體現(xiàn)了這種辯證法的思想。僅以第一卷為例，其前提是對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾的分析和綜合。它是以對商品的二因素、勞動(dòng)的二重性的分析和綜合為起點(diǎn)的。由貨幣概念向資本概念的轉(zhuǎn)化，為分析不變資本和可變資本、勞動(dòng)和勞動(dòng)力提供了前提，而這些分析又以剩余價(jià)值概念的規(guī)定而綜合起來。而各種概念在邏輯上的轉(zhuǎn)化和運(yùn)動(dòng)，又都貫穿著質(zhì)與量的互變、呈現(xiàn)出否定之否定的過程。正是通過一系列否定之否定的概念的運(yùn)動(dòng)，馬克思才完成了《資本論》的邏輯論證。

第二，批判地吸收了黑格爾《邏輯學(xué)》中關(guān)于概念是思維過程的核心和主體的思想。邏輯學(xué)自從形成以來，它的各種思維形式、特別是概念、判斷、推理這三種形式，哪種形式是基本的、核心的形式，一直存在著爭論。黑格爾明確地把概念作為《邏輯學(xué)》的核心和主體，這在邏輯學(xué)的發(fā)展史上具有突出的意義。但是，他卻錯(cuò)誤地把概念這種思維形式看成是決定客觀世界現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的東西，因此，陷入了唯心主義的泥坑。馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，肯定了概念在自己的理論體系中的核心和主體地位，但是，他同時(shí)又認(rèn)為，概念只能是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，是對經(jīng)濟(jì)矛盾運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)規(guī)定?！敖?jīng)濟(jì)范疇只是這些現(xiàn)實(shí)關(guān)系的抽象，它們僅僅在這些關(guān)系存在的時(shí)候才是真實(shí)的”由此出發(fā)，馬克思把自己的研究過程集中在概念的運(yùn)動(dòng)上，包括對舊概念的批判和改造、新概念的規(guī)定以及抽象概念和具體概念的相互轉(zhuǎn)化，等等。馬克思《資本論》的概念運(yùn)動(dòng)與黑格爾《邏輯學(xué)》概念運(yùn)動(dòng)的主要區(qū)別，就在于前者是建立在唯物主義認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)之上的，而后者則是立足于思辨的。在《資本論》的邏輯中，概念運(yùn)動(dòng)是沿著兩個(gè)方向發(fā)展的：由于對現(xiàn)象材料的不斷擴(kuò)大的認(rèn)識(shí)，不斷批判、改造和完善著前人提出的具體概念，從而引起對抽象概念的規(guī)定和進(jìn)一步展開；而抽象概念的規(guī)定和展開，又會(huì)進(jìn)一步引起具體概念的系統(tǒng)改造和完善，同時(shí)又規(guī)定一些原來所沒有的、而新的理論體系又必需的具體概念。這樣，從具體到抽象、又從抽象到具體的概念運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成了《資本論》的邏輯主體。在《資本論》的概念運(yùn)動(dòng)的每個(gè)環(huán)節(jié)，都可以看到對《邏輯學(xué)》中有關(guān)思想的吸收，但同時(shí)也可以明顯地看到，這兩部著作的概念運(yùn)動(dòng)又有著本質(zhì)的區(qū)別。

第三，吸收了黑格爾《邏輯學(xué)》中關(guān)于各思維形式辯證統(tǒng)一的思想。黑格爾在邏輯學(xué)發(fā)展中的一個(gè)偉大功績，就是反對形式邏輯把各思維形式并列、分離的做法。在他看來，思維中的各種形式，特別是概念、判斷、推理這三種主要的思維形式，是內(nèi)在統(tǒng)一的。其中概念是核心和主體，而判斷和推理則是概念形成和運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在條件和要素。對于黑格爾的這種思想，馬克思是給予充分肯定的。在批判了其中的唯心主義成分的基礎(chǔ)上，馬克思進(jìn)一步將判斷和推理這兩種思維形式辯證地統(tǒng)一于實(shí)證的概念運(yùn)動(dòng)中。在《資本論》中，概念是核心和主體，而判斷是規(guī)定概念的主要手段，概念是判斷的凝結(jié)。概念的運(yùn)動(dòng)取決于判斷的不斷運(yùn)動(dòng)。判斷是形成中的概念，而概念則是完成了的判斷。判斷的作用主要有兩個(gè)方面：一是分析現(xiàn)象材料，綜合規(guī)定或改造概念；二是展開概念，說明現(xiàn)象。推理則是推動(dòng)概念運(yùn)動(dòng)的主要思維形式，它起著連接各個(gè)概念的作用，并且形成科學(xué)抽象的理論。