形式邏輯（Formal logic）是研究演繹推理及其規(guī)律的科學(xué)，包括對(duì)于詞項(xiàng)和命題形式的邏輯性質(zhì)的研究、思維結(jié)構(gòu)的研究與必然推出的研究，它提供檢驗(yàn)有效的推理和非有效推理的標(biāo)準(zhǔn)。它總結(jié)了人類(lèi)思維的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以保持思維的確定性為核心，用一系列規(guī)則、方法幫助人們正確地思考問(wèn)題和表達(dá)思想，是人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的必要工具，是人類(lèi)認(rèn)識(shí)發(fā)育到一定階段后出現(xiàn)思維方法?？档率紫仁褂昧诉@個(gè)術(shù)語(yǔ)。

形式邏輯研究的推理中的前提和結(jié)論之間的關(guān)系，是由作為前提和結(jié)論的命題的邏輯形式?jīng)Q定的，而命題的邏輯形式（簡(jiǎn)稱命題形式）的邏輯性質(zhì)則是由邏輯常項(xiàng)決定的。要弄清邏輯常項(xiàng)的性質(zhì)，系統(tǒng)地揭示推理規(guī)律，就要通過(guò)建立邏輯演算，進(jìn)行元邏輯的研究。研究元邏輯的方法是形式化的公理方法。

同一律、矛盾律、排中律和理由充足律。這四條規(guī)律要求思維必須具備確定性、無(wú)矛盾性、一貫性和論證性。

人的思維由其內(nèi)容與形式構(gòu)成。而形式邏輯企圖在不考慮思維內(nèi)容的情況下通過(guò)把握思維的形式來(lái)了解思維的全貌，這顯然是不可能的。這種企圖遭遇了東西方兩方面的批判。

東方是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的名家學(xué)派，代表人物有惠施、公孫龍、桓團(tuán)、魏牟，他們通過(guò)將邏輯的內(nèi)容替換為極限情景或是加入時(shí)空、運(yùn)動(dòng)（靜止）、觀察者、范疇等因素來(lái)大大復(fù)雜邏輯的內(nèi)容，即使用極限情景和復(fù)雜情景來(lái)使得當(dāng)時(shí)的形式邏輯破產(chǎn)。其原理在于，形式總有一定的承載量，若內(nèi)容超過(guò)了形式所能承受的限度，那么原有的形式就會(huì)崩壞，隨之而來(lái)的是新的與新內(nèi)容相適應(yīng)的形式。但是由于哲學(xué)上的幼稚，導(dǎo)致他們?cè)谛问竭壿嫷膹U墟上建立起來(lái)的是詭辯論——他們由可能的發(fā)現(xiàn)者蛻變?yōu)榧兇獾钠茐恼?。西方則是黑格爾，他將邏輯研究地重心轉(zhuǎn)向邏輯的內(nèi)容，從而建立起了辯證邏輯。

名家沒(méi)有像黑格爾那樣依照內(nèi)容去建立邏輯，而是通過(guò)操縱內(nèi)容把形式邏輯搞垮了就滿意了。他們以辯論為樂(lè)，把對(duì)手說(shuō)糊涂了，他們就高興了。于是，他們就不能避免詭辯的誘惑。黑格爾則在批判形式邏輯的時(shí)候同時(shí)著手建設(shè)新的邏輯。另外，就批判對(duì)象而言，當(dāng)時(shí)中國(guó)的形式邏輯的發(fā)育程度還不高，其主張帶有破碎性，這就導(dǎo)致名家在批判過(guò)后所能給出的是一個(gè)個(gè)孤立的詭辯命題。而黑格爾所批判的形式邏輯是系統(tǒng)的，若要使批判成功，則需要找到一種同樣系統(tǒng)的邏輯來(lái)替代之，而不是玩弄幾個(gè)命題。自然，黑格爾的辯證邏輯也是也還有缺陷。比方說(shuō)絕對(duì)精神只否定自身兩次—— 為什么沒(méi)有第三次否定呢？此外由于對(duì)形式邏輯批過(guò)了頭，導(dǎo)致辯證邏輯停留在純粹思辨的層面上。這些唯心辯證法所遺留的問(wèn)題，終于在唯物辯證法這里得到了解決。

概念、判斷、推理是形式邏輯的三大基本要素。概念的兩個(gè)方面是外延和內(nèi)涵，外延是指概念包含事物的范圍大小，內(nèi)涵是指概念的含義、性質(zhì)；判斷從質(zhì)上分為肯定判斷和否定判斷，從量上分為全稱判斷、特稱判斷和單稱判斷；推理是思維的最高形式，概念構(gòu)成判斷，判斷構(gòu)成推理，從總體上說(shuō)人的思維就是由這三大要素決定的。

形式邏輯已經(jīng)歷了2000多年的歷史，19世紀(jì)中葉以前的形式邏輯主要是傳統(tǒng)邏輯，19世紀(jì)中葉以后發(fā)展起來(lái)的現(xiàn)代形式邏輯，通常稱為數(shù)理邏輯，也稱為符號(hào)邏輯。

傳統(tǒng)邏輯

傳統(tǒng)邏輯通常把命題分為直言命題、選言命題和假言命題，并研究這幾種命題的形式和推理形式。傳統(tǒng)邏輯還包括關(guān)于矛盾律和排中律等邏輯規(guī)律的理論，以及有關(guān)詞項(xiàng)的理論。

形式邏輯在歐洲的創(chuàng)始人是古希臘的亞里士多德。亞里士多德的建立了第一個(gè)邏輯系統(tǒng)，即三段論理論。其論述形式邏輯的代表作有《形而上學(xué)》和《工具論》。繼亞里士多德之后，麥加拉-斯多阿學(xué)派邏輯揭示出命題聯(lián)結(jié)詞的一些重要性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)了若干與命題聯(lián)結(jié)詞有關(guān)的推理形式和規(guī)律，發(fā)展了演繹邏輯。而古希臘的另一位哲學(xué)家伊壁鳩魯則認(rèn)為歸納法是唯一科學(xué)的方法。中世紀(jì)的一些邏輯學(xué)家，發(fā)展和豐富了形式邏輯。到了近代，培根和約翰·繆勒則進(jìn)一步發(fā)展了歸納法。

在中國(guó)，形式邏輯的產(chǎn)生基本與歐洲同時(shí)。代表學(xué)派有墨家與名家，此外還有儒家的荀子。有意思的是，墨家研究邏輯為的是找到邏輯的原則，而名家為的是建立詭辯體系。墨家對(duì)于邏輯的認(rèn)識(shí)集中體現(xiàn)在《墨經(jīng)》中，該書(shū)對(duì)于邏輯已有了系統(tǒng)地論述。例如它區(qū)分了充分條件與必要條件，提出“大故（充分條件），有之必然，無(wú)之必不然”與“小故（必要條件），有之不必然，無(wú)之必不然”。而名家的惠施則提出了“合同異”的詭辯原則，目的是取消概念的邊界。與惠施相反，同屬名家的公孫龍則提出了“離堅(jiān)白”的詭辯原則，認(rèn)為任何獨(dú)立的概念都有且只能有單一的屬性。名家提出了許多詭辯命題，例如“白馬非馬”、“雞有三足”、“孤?tīng)贌o(wú)母”、“連環(huán)無(wú)扣”、“白狗黑”以及“今適越而昔來(lái)”等等。

顯然，名家此種“開(kāi)倒車(chē)”的研究方法是中國(guó)特有的，它能夠建立其詭辯體系恰恰表明當(dāng)時(shí)邏輯發(fā)育的水平很低，有著大量漏洞——因此名家才有機(jī)可乘。不過(guò)，名家此舉也使得這些漏洞得到了充分的暴露，為后人的研究提供了墊腳石——若要發(fā)展邏輯，就必須去克服名家的詭辯命題。此外，名家的詭辯命題中也有合理因素——有的確實(shí)擊中了形式邏輯的要害，這就意味著，除了形式邏輯之外，還有其他邏輯。最后，名家的部分命題里，可能含有合理的關(guān)于自然界以及人的認(rèn)知過(guò)程的認(rèn)識(shí)。比如一個(gè)命題是“天下之中央，燕之北越之南”，這個(gè)命題若要成立，則必須以“地球是圓的” 作為前提。在當(dāng)時(shí)天圓地方的“蓋天說(shuō)”占主導(dǎo)的情況下，名家能有這樣的認(rèn)識(shí)是不易的。再有一個(gè)命題是認(rèn)為“飛鳥(niǎo)未嘗動(dòng)”，若做正解，應(yīng)該是名家認(rèn)識(shí)到我們對(duì)于“運(yùn)動(dòng)”的直觀概念是建立在將歸納了兩次靜止的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上的。當(dāng)時(shí)能做出這些判斷實(shí)在不容易，可惜這些認(rèn)識(shí)都是以詭辯的形式出現(xiàn)的。

此后，形式邏輯在中國(guó)的發(fā)展基本陷入了停滯。

在古印度，公元前四世紀(jì)時(shí)，勝論派和正理派開(kāi)創(chuàng)了因明學(xué)，至六世紀(jì)時(shí)陳那將其完善，稱新因明學(xué)。因明學(xué)，即形式邏輯。

數(shù)理邏輯

它是現(xiàn)代形式邏輯。之所以稱為數(shù)理邏輯，一方面是由于在研究中廣泛地使用了人工的符號(hào)語(yǔ)言，并發(fā)展為使用一種形式化的公理方法，同時(shí)也應(yīng)用了某些數(shù)學(xué)的工具和具體的結(jié)果；另一方面則是由于現(xiàn)代形式邏輯的發(fā)展受到數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究的推動(dòng)，特別是受到深入研究數(shù)學(xué)證明的邏輯規(guī)律和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究中提出來(lái)的邏輯問(wèn)題的推動(dòng)。數(shù)理邏輯之所以又被稱為符號(hào)邏輯，是由于它使用人工的符號(hào)語(yǔ)言。數(shù)理邏輯的創(chuàng)始人是G.W.萊布尼茲。萊布尼茲提出建立“普遍的符號(hào)語(yǔ)言”、推理演算和思維機(jī)械化的思想。盡管萊布尼茲本人并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)他所提出的目標(biāo)，但數(shù)理邏輯的發(fā)展卻逐步（還沒(méi)有全部）實(shí)現(xiàn)了萊布尼茲的理想。G.弗雷格在1879年發(fā)表的《概念語(yǔ)言》一書(shū)中，建立了第一個(gè)一階邏輯體系。19世紀(jì) 70年代，G.康托爾創(chuàng)立了集合論。集合論，特別是第一個(gè)一階邏輯體系的建立，是形式邏輯的發(fā)展進(jìn)入現(xiàn)代階段的標(biāo)志。

20世紀(jì)30至40年代，蘇聯(lián)曾把形式邏輯當(dāng)作形而上學(xué)來(lái)批判，并把辯證法當(dāng)作惟一科學(xué)的邏輯。講辯證法一定要批判形式邏輯。在此影響下，當(dāng)時(shí)中國(guó)也有人“宣判”了形式邏輯的“死刑”。不過(guò)在1949年前這種全盤(pán)否定形式邏輯的思潮在中國(guó)還不屬主流思想。1949年到1950年間這種思潮也成為中國(guó)的主流思想。

1950年斯大林的《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》發(fā)表后，中國(guó)才為形式邏輯“平反”。然而“平反”并不徹底，跟蘇聯(lián)一樣，形式邏輯仍帶有“初等邏輯”的帽子，而“高等邏輯”自然非辯證法或辯證邏輯莫屬。否定、貶低形式邏輯不僅阻礙了邏輯科學(xué)的發(fā)展，而且造成詭辯盛行的惡果。黑格爾曾十分輕蔑地評(píng)論過(guò)萊布尼茨的數(shù)理邏輯設(shè)想。馬克思主義產(chǎn)生以后才冒出來(lái)的數(shù)理邏輯（第一個(gè)數(shù)理邏輯系統(tǒng)是費(fèi)雷格于 1879年提出的），在20世紀(jì)50年代初被視為帝國(guó)主義時(shí)代為壟斷資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的偽科學(xué)。

1961年代才開(kāi)始突破蘇聯(lián)50至60年代邏輯教材的某些框框，清除了蘇聯(lián)教材散布的種種常識(shí)性錯(cuò)誤。

　形式邏輯之外的邏輯

邏輯，是對(duì)思維過(guò)程的抽象。研究邏輯的目的是要在思維的層面上弄清楚得到結(jié)論的原因。從這個(gè)研究任務(wù)上來(lái)看，凡是具有得出結(jié)論的作用的思維過(guò)程，都是邏輯過(guò)程。據(jù)此，人的邏輯應(yīng)分為三大類(lèi)，即樸素邏輯、工具邏輯（包括稱名邏輯、形式邏輯、表象邏輯）和辯證邏輯。

形式邏輯與樸素邏輯

相較于樸素邏輯，形式邏輯的缺陷在于無(wú)法解釋部分生活事件，也無(wú)法解釋不符合形式邏輯本身的邏輯的來(lái)源。具體例子是，這樣的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)“連……（名詞A）我都不認(rèn)為……（形容詞Z），那么……（名詞B）還會(huì)是……（形容詞Z）嗎？”形式邏輯就是不能解釋的。而樸素邏輯則可解釋為：大前提“A比B更Z”，小前提“A不是Z”，結(jié)論“B更不Z”。究其原因，在于形式邏輯不承認(rèn)表述對(duì)比關(guān)系的句子可以當(dāng)作三段論的命題，因此使得其不能解釋樸素邏輯中的“對(duì)比”過(guò)程?！〈送?，樸素邏輯中的“虛設(shè)”、“浸染”、“替代”、“賦色”、“逆向解釋”、“近解釋”以及“類(lèi)比”等邏輯過(guò)程在形式邏輯看來(lái)都是無(wú)法理解的，但它們?cè)谏钪杏质谴嬖诘?。虛設(shè)，例如我們假設(shè)有外表全然均勻的繩子，則這個(gè)繩子可用于提取質(zhì)量無(wú)窮大的物體。在這里，若按照形式邏輯的觀點(diǎn)來(lái)看，由于前提假設(shè)是背離客觀事實(shí)的，所以這個(gè)邏輯過(guò)程就是全然沒(méi)有意義的。但是正是各種各樣虛設(shè)的情景在影響著人的行動(dòng)。物理上的各種極限就是虛設(shè)，比如絕對(duì)零度。它是不可能達(dá)到的，但是并不因?yàn)槠洳豢赡苓_(dá)到就否認(rèn)絕對(duì)零度的意義。

浸染，例如“近朱者赤，近墨者黑”這種想法，盡管大家都知道是有問(wèn)題的，但是卻總是不能避免在考慮問(wèn)題的時(shí)候落入這種俗套。比方說(shuō)，成績(jī)好的學(xué)生一定什么都好——盡管誰(shuí)都知道這是有問(wèn)題的，但是評(píng)價(jià)三好生的時(shí)候，有多少班級(jí)可以避免這種俗套呢？若形式邏輯是絕對(duì)的，那么這種情況就是不可能出現(xiàn)的?！√娲?，例如“我覺(jué)得好的東西，別人也覺(jué)得好”或是反過(guò)來(lái)“對(duì)別人有用的東西，對(duì)我也會(huì)有用”。再有，則是兩種表述的否定形式——無(wú)非是建立在“我和別人不可替代”這個(gè)前提之上，無(wú)非是替代的反向使用。其實(shí)，到底好不好、有用與否，要試了才知道，那么能不能說(shuō)替代這種樸素邏輯就沒(méi)有用呢？不能。因?yàn)椤疤娲逼鸬降氖?a href="/wiki/%E5%8A%A8%E6%9C%BA" title="動(dòng)機(jī)">動(dòng)機(jī)的作用，例如當(dāng)我斷定“我覺(jué)得好的東西，別人也覺(jué)得好”的時(shí)候，我就會(huì)用言行來(lái)促使別人也去使用那個(gè)東西。而形式邏輯根本不可能承認(rèn)替代的價(jià)值，因?yàn)檫@在形式邏輯看來(lái)是屬于偷換概念、東拉西扯的事情。

賦色，例如一個(gè)音樂(lè)家，一個(gè)會(huì)畫(huà)家，一個(gè)雕塑家，看到同一個(gè)藝術(shù)事件，會(huì)被其認(rèn)知為不同的概念客體，分別是旋律、顏色、空間。這實(shí)際上是這三類(lèi)藝術(shù)家在用自己本身所具有的屬性來(lái)“涂抹”同一個(gè)事件后所得出的結(jié)論，他們給客觀世界以自己認(rèn)定的“色彩”。用形式形式邏輯來(lái)分析問(wèn)題本身就是一個(gè)賦色過(guò)程，但是其顯然覺(jué)察不到這一點(diǎn)。

逆向解釋，即用時(shí)間次序上后發(fā)生事件來(lái)解釋先發(fā)生的事件。我們說(shuō)，汪精衛(wèi)是個(gè)陰謀家，在于他前期追隨并保衛(wèi)孫中山，后期當(dāng)了漢奸。之所以能說(shuō)他是陰謀家，就要求逆向解釋——用其后來(lái)漢奸的事實(shí)來(lái)解釋其先前的“良好表現(xiàn)”。用形式邏輯一貫性的觀點(diǎn)來(lái)看，汪精衛(wèi)由“好人”變成了“壞人”就是全然不可解釋的。

近解釋，例如我們走進(jìn)房間，看到一個(gè)人坐在一張桌子面前，桌子上放著一瓶水。我們會(huì)自動(dòng)把這瓶水的主人假定為那個(gè)人，理由就是兩者靠近。這是物理上的接近引起的近解釋。還有關(guān)系上的接近引起的近解釋，即如果初中生的算術(shù)不好，初中的老師可能會(huì)假設(shè)，該生小學(xué)老師的教法有問(wèn)題。理由就是“該生是那個(gè)（小學(xué)）老師教出來(lái)的”，兩者有關(guān)系。最后則是相似性引起的近解釋。包括物理相似與概念相似。物理相似，例如了解了金屬鈉的特性，對(duì)于金屬鉀的特性就可以做猜測(cè)，理由是兩者同屬一個(gè)主族。概念相似，比方說(shuō)“樸素辯證法”、“唯心辯證法”、“唯物辯證法” 三者有什么區(qū)別？對(duì)于沒(méi)有專門(mén)學(xué)過(guò)的人，解釋這些詞語(yǔ)的時(shí)候就是用他最了解該類(lèi)詞語(yǔ)中的一個(gè)，加上被解釋對(duì)象的形容詞的含義，來(lái)給出定義。形式邏輯自然不能承認(rèn)近解釋，因?yàn)檫@屬于瞎猜亂說(shuō)的范疇。但上述現(xiàn)象的存在證明了形式邏輯的相對(duì)性。

類(lèi)比，即打比方是生活中常用的邏輯，同時(shí)也是樸素哲學(xué)一般的立論方法。它自然是有漏洞的——番茄和蘋(píng)果不是同一個(gè)東西，怎么能“比”呢？按照形式邏輯的觀點(diǎn)來(lái)看，這是全然不可接受的。但是這卻是常見(jiàn)的邏輯現(xiàn)象。

樸素邏輯應(yīng)該還有其他的邏輯過(guò)程。自然，樸素邏輯也有其局限性，即它能解釋任何事情，因此無(wú)法排謬。也就是說(shuō)，在樸素邏輯里，就沒(méi)有“錯(cuò)誤的邏輯”這種概念。這顯然是不正確的。

樸素邏輯是自發(fā)的、不系統(tǒng)的邏輯過(guò)程。自發(fā)，就在于很多時(shí)候，我們?cè)谑褂弥鴺闼剡壿?，但是卻沒(méi)有意識(shí)到。不系統(tǒng)，即樸素邏輯的具體過(guò)程可以單獨(dú)存在。我可以用逆向解釋來(lái)分析這個(gè)問(wèn)題，再用對(duì)比的方法來(lái)分析另一個(gè)問(wèn)題，而全然不用考慮兩個(gè)問(wèn)題是否有關(guān)，以及這種“差別對(duì)待”是否合理。樸素邏輯支撐著我們大部分的日常生活，同時(shí)，顯然這種邏輯會(huì)不斷地制造錯(cuò)誤。此時(shí)，工具邏輯就登場(chǎng)了。

形式邏輯與工具邏輯

工具邏輯是自覺(jué)的系統(tǒng)的邏輯。它很清楚其任務(wù)是對(duì)思維進(jìn)行梳理、改正、引導(dǎo)，其目的是明確的。再有則是工具邏輯的原則是不能單獨(dú)地存在的，有一條原則，其他的原則是其必然推出。之所以說(shuō)它是工具，在于它的機(jī)械與刻板，且處于各種形式的對(duì)立情況下的雙方都可以使用它來(lái)為自己自圓其說(shuō)——它本身不具備價(jià)值，只能體現(xiàn)其使用者的價(jià)值取向。

對(duì)于工具邏輯能否全面解決樸素邏輯所帶來(lái)的問(wèn)題，答案顯然是否定的。原因在于工具邏輯全然否定或是不考慮樸素邏輯，也就是說(shuō)，它對(duì)樸素邏輯否定過(guò)度了。這種過(guò)度否定導(dǎo)致工具邏輯不能徹底清理樸素邏輯中的錯(cuò)誤，不能甄別樸素邏輯中的正確成分。其次，工具邏輯本身是由三個(gè)矛盾的子范疇構(gòu)成，即稱名邏輯、形式邏輯與表象邏輯。這就導(dǎo)致工具邏輯不能以一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)梳理樸素邏輯。若依照系統(tǒng)化的程度來(lái)說(shuō)，樸素邏輯是基礎(chǔ)的，工具邏輯是相對(duì)高級(jí)的。樸素邏輯與工具邏輯構(gòu)成矛盾。他們之間斗爭(zhēng)的一面不必多說(shuō)，聯(lián)系的一面則是稱名、推理、表象加工三者在樸素邏輯中都可找到對(duì)應(yīng)的行為。在樸素邏輯里，稱名就是叫出“XX”的名字，說(shuō)說(shuō)它的內(nèi)容，推理就是“猜”，表象加工就是幻想。這些具體的內(nèi)容在樸素邏輯里是很一般的事情，但是在下一階段的邏輯里，卻都自成體系了。

按照認(rèn)知的串行形式與并行形式的觀點(diǎn)來(lái)看，稱名邏輯是轉(zhuǎn)換邏輯。它實(shí)現(xiàn)串行思維（如語(yǔ)言加工）與并行思維（如表象加工）間的轉(zhuǎn)換——將串行思維的結(jié)論展開(kāi)，將并行思維的結(jié)論點(diǎn)化。它擔(dān)負(fù)著對(duì)客體進(jìn)行直接識(shí)別的功能，將處于潛意識(shí)的朦朧認(rèn)識(shí)或是觀念之外的實(shí)在物概念化至意識(shí)層面的功能，并為形式邏輯與表象邏輯提供嚴(yán)格的素材（確切的起點(diǎn)），同時(shí)又要對(duì)形式邏輯與表象邏輯的結(jié)論進(jìn)行再加工，再次開(kāi)始稱名。

稱名邏輯要求所得出的名稱或是屬性與相應(yīng)的前提以及稱名的對(duì)象范疇相一致——在形式上，反對(duì)在同一個(gè)前提下，違反概念與范疇一一對(duì)應(yīng)的情況，違反概念間單一形式的從屬關(guān)系的情況；在內(nèi)容上，反對(duì)稱名過(guò)度或是稱名不足而導(dǎo)致的概念范疇與對(duì)象范疇顯著地不一致。具體來(lái)說(shuō)，比如實(shí)在的香蕉被叫做“香蕉”與“菠蘿”，概念的“番茄”對(duì)應(yīng)實(shí)在的番茄與哈密瓜，概念的“粉筆”既對(duì)應(yīng)粉筆本身還對(duì)應(yīng)實(shí)在的物質(zhì)，以及黑色的馬叫做“馬”白馬則不是“馬”等詭辯的情況都是稱名邏輯所反對(duì)的。

稱名邏輯的操作過(guò)程是對(duì)屬于一定范疇的事物進(jìn)行命名與描述。命名，是把范疇本身當(dāng)作一個(gè)不可分割的元素進(jìn)行命名（元素命名）。描述，是把范疇本身當(dāng)作描述的疆界來(lái)描述范疇本身所具有的屬性（屬性描述）。在元素命名的過(guò)程中，涉及命名精度的問(wèn)題。比如一棵櫸樹(shù)，一般的人看見(jiàn)了，說(shuō)“有一棵樹(shù)”就可以了。但是搞植物的人，就可以說(shuō)出是屬于什么種屬的哪種櫸樹(shù)。元素命名要使其元素的名稱與精度的要求相一致。屬性描述，則涉及描述的前提范疇的問(wèn)題（注意，是描述的前提范疇，不是描述的對(duì)象范疇）。由于一個(gè)范疇的屬性是舉之不盡的，因此就需要對(duì)描述行為本身加以限制。例如要求談?wù)勀阕约?，可能?huì)不好說(shuō)，因?yàn)榭梢哉f(shuō)的東西太多了，而且一旦說(shuō)起來(lái)，如條件允許是可以說(shuō)到生命終止的那一刻的。所以就要限定“說(shuō)”本身，比方說(shuō)，要求你在“XX方面”談一談你自己。

在用稱名邏輯給出了事物的屬性或名稱之后，它能夠做的僅僅是在屬性與名稱之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換，就是稱名邏輯的歸納與演繹——由名稱向?qū)傩赞D(zhuǎn)換，就是演繹；由屬性向名稱轉(zhuǎn)換，則是歸納。

總之，在稱名邏輯將一個(gè)事物描述為一個(gè)點(diǎn)（元素命名）或是許多條線（屬性描述）之后，若要對(duì) “點(diǎn)”或“某一條線”進(jìn)行繼續(xù)加工，就要用到形式邏輯，若要對(duì)若干條線組成的面這個(gè)整體進(jìn)行加工，則需要表象邏輯。這就是稱名邏輯之所以是另外兩種邏輯的起點(diǎn)的原因了。之所以說(shuō)“嚴(yán)格”，乃是由于表象邏輯與形式邏輯并不會(huì)像稱名邏輯那樣自覺(jué)考慮自己的起點(diǎn)的性質(zhì)是什么。也就是說(shuō)，這兩類(lèi)邏輯對(duì)于其起點(diǎn)是跟著感覺(jué)走，覺(jué)得什么是對(duì)的，就以什么作為起點(diǎn)。例如費(fèi)爾巴哈，他認(rèn)為人是純粹自然的生物，又認(rèn)為人有超自然的價(jià)值與習(xí)性——他對(duì)于“人”的稱名是混亂的。于是，在他的人本機(jī)械唯物論里，就既承認(rèn)物質(zhì)第一性，又承認(rèn)是人的意識(shí)創(chuàng)造了歷史與社會(huì)，還提出了純粹只有“愛(ài)”這個(gè)屬性的神。他就是稱名的工作沒(méi)有做好，然后用形式邏輯一桿子捅到底，就形成其機(jī)械唯物論。形式邏輯最怕的就是矛盾，但是形式邏輯所催生的哲學(xué)之一——機(jī)械唯物論卻是充滿了不能自圓其說(shuō)的東西的。

這里再簡(jiǎn)單說(shuō)一下表象邏輯與形式邏輯。表象邏輯是并行邏輯，其要求人同時(shí)把握并操作多個(gè)屬性。運(yùn)用這種邏輯的人，會(huì)說(shuō)其腦袋里有一幅圖，或是他在腦袋里搬運(yùn)、翻轉(zhuǎn)、修改某個(gè)“物品”。藝術(shù)創(chuàng)作、圖紙任務(wù)、空間任務(wù)以及頓悟式的學(xué)習(xí)過(guò)程都是離不開(kāi)表象邏輯的。形式邏輯是串行邏輯，其本質(zhì)是直線式的推導(dǎo)，其任務(wù)在根本上是對(duì)某個(gè)屬性進(jìn)行深度加工。其邏輯的每一項(xiàng)只能由單一的內(nèi)容，至少是沒(méi)有矛盾的內(nèi)容構(gòu)成。

接下來(lái)，我們就可以看看形式邏輯與稱名邏輯和表象邏輯相比有什么差異了。與稱名邏輯相比，形式邏輯的直接動(dòng)力是邏輯的規(guī)則與要求，稱名邏輯的直接動(dòng)力則依賴于“發(fā)現(xiàn)”。在語(yǔ)言功能上，稱名邏輯提供語(yǔ)言的齒輪，形式邏輯使之運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。形式邏輯的優(yōu)點(diǎn)是運(yùn)動(dòng)性，即形式邏輯是一個(gè)不斷推導(dǎo)的過(guò)程，但稱名邏輯卻只能進(jìn)行一次轉(zhuǎn)換。形式邏輯的缺點(diǎn)是，由于其只能加工單一的屬性，這就使得用它來(lái)把握復(fù)雜事物的時(shí)候會(huì)不可避免地帶來(lái)事物屬性的丟失，導(dǎo)致原本完整的事物變得支離破碎，原本有聯(lián)系的事物變得孤立起來(lái)，甚至在意識(shí)層面上自相矛盾。形式邏輯使得稱名邏輯有價(jià)值，但是卻不會(huì)自覺(jué)按照稱名邏輯的要求來(lái)規(guī)范自己的邏輯起點(diǎn)。由于起點(diǎn)的不嚴(yán)謹(jǐn)，這就可能產(chǎn)生出完全符合形式邏輯的規(guī)則的謬論。

與表象邏輯相比，形式邏輯的前進(jìn)是步步為營(yíng)，表象邏輯主要依賴頓悟（不知怎么地一下子就想到了，就覺(jué)得應(yīng)該那樣）。形式邏輯是語(yǔ)言的、聽(tīng)覺(jué)的邏輯。表象邏輯則是圖畫(huà)的、視覺(jué)的邏輯。在語(yǔ)言上，表象邏輯不容易表達(dá)（需要用稱名邏輯將表象轉(zhuǎn)化為語(yǔ)言），但是形式邏輯卻不存在這個(gè)問(wèn)題。形式邏輯的優(yōu)點(diǎn)是可以對(duì)事物的局部進(jìn)行深度加工，缺點(diǎn)是無(wú)法在一個(gè)邏輯過(guò)程中既把握局部又把握整體。因此，在形式邏輯進(jìn)行歸納活動(dòng)的時(shí)候，往往會(huì)犯以偏概全或是用一般來(lái)推特殊的毛病。

形式邏輯的推導(dǎo)過(guò)程，是一個(gè)不斷變換范疇的過(guò)程。他可能變到了與其起點(diǎn)，與之原有整體相矛盾的那邊還不自知——因?yàn)樗裾J(rèn)矛盾，所以自身矛盾了卻還不知道。不過(guò)，由于起點(diǎn)的不嚴(yán)格與對(duì)整體的把握的缺失，出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤是必然的。需要再次強(qiáng)調(diào)的是，形式邏輯同樣可以催生哲學(xué)。除了機(jī)械唯物論，還有客觀唯心主義以及神學(xué)都是形式邏輯的產(chǎn)物。自然，形式邏輯也生產(chǎn)著西方自然科學(xué)。此種形式邏輯的自然科學(xué)方法，被叫做邏輯實(shí)證主義。形式邏輯完全失靈了的形態(tài)則是繁瑣哲學(xué)。有意思的是，同一個(gè)母親的孩子相互間都是矛盾的，自身也是充滿矛盾的。可這位母親卻千方百計(jì)地否認(rèn)矛盾——這正應(yīng)驗(yàn)了唯物辯證法的觀點(diǎn)：若要掩蓋矛盾，那么被“掩蓋”了的矛盾將以更加光怪陸離的形式在其他方面表現(xiàn)出來(lái)。

不難看出，如果我們的只承認(rèn)形式邏輯，那么樸素邏輯、稱名邏輯、表象邏輯都將非法。但是形式邏輯本身又完成不了另外這些邏輯的任務(wù)，也就是說(shuō)，形式邏輯并不是最一般的邏輯。再加上形式邏輯也不能統(tǒng)合其他邏輯，也就是說(shuō)，形式邏輯不是最抽象的邏輯。因此，最抽象而又最一般的邏輯就登場(chǎng)了，即辯證邏輯。

形式邏輯與辯證邏輯

辯證邏輯的三條原則，即對(duì)立統(tǒng)一、否定之否定、質(zhì)量互變。另外，辯證邏輯有五個(gè)維度，即原因維度（內(nèi)因外因、根本原因－主要原因－次要原因）、主次維度（主次矛盾、主次方面）、一般－特殊、相對(duì)－絕對(duì)、整體－局部。三條原則與五個(gè)維度集中體現(xiàn)為 “矛盾”的觀點(diǎn)及分析方法。在方法上，辯證邏輯要求用全面的、發(fā)展的、聯(lián)系的、矛盾的觀點(diǎn)看待問(wèn)題，要求具體問(wèn)題具體分析，要求明確討論問(wèn)題的前提范疇。主張確定的范疇下，有確定的真理。

辯證邏輯不是把矛盾封裝起來(lái)，其本身就是建立在矛盾之上的——這是辯證邏輯與次協(xié)調(diào)邏輯的本質(zhì)區(qū)別。辯證邏輯不是要維護(hù)一個(gè)將要崩潰的粉飾出來(lái)的沒(méi)有矛盾的邏輯系統(tǒng)，而是把矛盾本身當(dāng)做內(nèi)容來(lái)研究。形式邏輯所做的正確的事情，在辯證邏輯看來(lái)，那或者是在論述量變，或者是在論述一個(gè)處于緩和狀態(tài)下的矛盾，或者是在論述一般性。這種論述本身是有意義的，但是若形式邏輯要將其方法貫穿到一切領(lǐng)域里，由于它不兼容且無(wú)法調(diào)節(jié)處于辯證邏輯下位的其他邏輯間的矛盾，因此夸大形式邏輯不是正確的做法。

辯證邏輯除了有特有的分析方法外，還是其他邏輯的元邏輯——它調(diào)節(jié)操縱著樸素邏輯與工具邏輯。實(shí)際上，辯證邏輯與包括工具邏輯與樸素邏輯在內(nèi)的非辯證邏輯構(gòu)成矛盾關(guān)系。樸素邏輯中，我們可以看到“聯(lián)系”、“對(duì)立”等觀點(diǎn)。在工具邏輯里，我們可以看到整體的觀點(diǎn)、范疇的觀點(diǎn)、局部的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)終于在辯證邏輯里統(tǒng)一了起來(lái)，并可以各司其職。

辯證邏輯并不要取消其下位邏輯。就邏輯本身來(lái)說(shuō)，其本來(lái)就是在下位邏輯存在矛盾的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。這正應(yīng)驗(yàn)了辯證邏輯本身的一個(gè)觀點(diǎn)，即矛盾自身推動(dòng)自身發(fā)展。因?yàn)槠湎挛贿壿嫶嬖诿?，所以它才能也是必然出現(xiàn)。所以如果取消了下位邏輯，就等于取消了下位邏輯間的矛盾，那么辯證邏輯也就會(huì)失去其邏輯上的來(lái)源。但是如果說(shuō)辯證邏輯的產(chǎn)生對(duì)下位邏輯沒(méi)有影響，這顯然又是一種錯(cuò)誤。如果說(shuō)辯證邏輯出現(xiàn)以前，下位邏輯是處在亂斗中，那么辯證邏輯出現(xiàn)以后，下位邏輯間的關(guān)系就變得可以解釋與控制了。

不過(guò)對(duì)于具體的個(gè)人來(lái)說(shuō)，由于先天后天的影響，對(duì)于具體來(lái)說(shuō)的五種邏輯（樸素、稱名、形式、表象、辯證）的接受情況不同。因此，若是擅長(zhǎng)使用非辯證邏輯的人遇到了問(wèn)題，不妨試試用辯證邏輯來(lái)調(diào)節(jié)一下。下位邏輯能夠解決的問(wèn)題，那就用下位邏輯來(lái)解決，如果不能，就要用上位邏輯來(lái)解決。相較于辯證邏輯巨大的思維工作量，有時(shí)下位邏輯能夠用少量的腦細(xì)胞給出一個(gè)適當(dāng)?shù)拇鸢浮?

黑格爾的大小邏輯講的是哲學(xué)，不討論從形式上講有什么樣的前提可以得到什么樣的結(jié)論這樣的推理形式方面的問(wèn)題?！∑鋵?shí)，在現(xiàn)今的非經(jīng)典演繹邏輯中確實(shí)有一支是與辯證邏輯有很多相似之處的，這種邏輯就是次協(xié)調(diào)邏輯（又常稱為費(fèi)協(xié)調(diào)邏輯、亞相容邏輯，也有人稱之謂悖論邏輯、辯證邏輯）。這種邏輯承認(rèn)經(jīng)典演繹邏輯中的“矛盾律”并不普遍有效，試圖將“矛盾”封裝起來(lái)，不讓其危害整個(gè)系統(tǒng)。

許多認(rèn)同黑格爾辯證邏輯的人也是因?yàn)榭吹搅爽F(xiàn)代經(jīng)典邏輯中的悖論問(wèn)題，而企望黑格爾的辯證邏輯能解決這個(gè)問(wèn)題。但事實(shí)上，類(lèi)似的方法已經(jīng)有了，這就是次協(xié)調(diào)邏輯。然而，次協(xié)調(diào)邏輯是隸屬于現(xiàn)代非經(jīng)典演繹邏輯的，如果次協(xié)調(diào)邏輯真是辯證邏輯的話，那么這種辯證邏輯屬于現(xiàn)代非經(jīng)典演繹邏輯的一支，而不是獨(dú)立于其外。不過(guò)，次協(xié)調(diào)邏輯盡管與黑格爾的辯證邏輯有許多相似之處，但也有許多區(qū)別，并不能簡(jiǎn)單的說(shuō)它是辯證邏輯。