1、羅馬法上的信托制度

讓與擔(dān)保是物的擔(dān)保的最早形態(tài)，最初源于羅馬法上的信托質(zhì)。古羅馬的擔(dān)保物權(quán)，先后有三種形態(tài)，最初始的形態(tài)即為信托質(zhì)。所謂信托質(zhì)是指一方將擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)于債權(quán)人，在債務(wù)人清償債務(wù)后，擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)重新移轉(zhuǎn)于物主；而在債務(wù)人不清償債務(wù)時，債權(quán)人得將該標(biāo)的物賣出以抵債，遇有剩余款則歸還物主。在設(shè)定信托質(zhì)時，標(biāo)的物的所有權(quán)雖移轉(zhuǎn)于債權(quán)人，但事實上并不真正移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有。在羅馬法初期，所有權(quán)是物權(quán)的唯一存在形態(tài)。要想把所有權(quán)用于擔(dān)保，又缺乏今天的定限物權(quán)的制度設(shè)計，只有利用所有權(quán)本身。羅馬法當(dāng)時的做法是，根據(jù)羅馬市民法，在讓與所有權(quán)時要附加一種握取行為或擬訴棄權(quán)等要式行為的約束，以此來完成所有物權(quán)利的轉(zhuǎn)移，而受讓人在將來一定條件成就時，須將標(biāo)的物所有權(quán)返還給讓與人。在羅馬信托制度中，權(quán)利讓渡雖基于擔(dān)保的債權(quán)，但所有權(quán)轉(zhuǎn)移本身并不受任何限制，物的所有權(quán)在完成要式要求時完全轉(zhuǎn)移給了受讓人。可見，羅馬法上的信托本質(zhì)上屬于債的性質(zhì)而非物權(quán)性質(zhì)，它僅僅是使讓與人從附加契約產(chǎn)生了一種讓與物返還請求權(quán)。在將現(xiàn)代讓與擔(dān)保和羅馬法上的信托進(jìn) 行對比時可以發(fā)現(xiàn)，在羅馬法信托的場合，特別是在雙方當(dāng)事人關(guān)系上，雖然有至今仍然繼受的為防止債權(quán)人獲得暴利的流質(zhì)約款的禁止規(guī)則，但其物的擔(dān)保手段本身并不完善。而在當(dāng)今的讓與擔(dān)保制度中，在一定場合已經(jīng)承認(rèn)讓與擔(dān)保債務(wù)人的物權(quán)性地位，甚至將讓與擔(dān)保作為一種擔(dān)保物權(quán)，從而相應(yīng)地使債務(wù)人的地位得到強化。由于羅馬法早期的這種特殊制度結(jié)構(gòu)，信托讓與欠缺對第三人的公示方法，可以說是與其對該制度性質(zhì)本身的認(rèn)識是一致的，但顯然為現(xiàn)代社會所不采。

2、日爾曼法上的信托制度

日爾曼法上也有類似的制度。日爾曼法最初采用的擔(dān)保形式為所有質(zhì)，即將不動產(chǎn)為附條件的讓與，用以擔(dān)保債權(quán)。附條件的讓與方法包括兩種：一種為附解除條件讓與的一種。為附停止條件的讓與。前者是指債務(wù)人作成不動產(chǎn)的出賣證書交于債權(quán)人，債權(quán)人另出具返還證書交付債務(wù)人，返還證書上載明于債務(wù)清償時，出賣證書即行無效，應(yīng)即返還給債務(wù)人。于此，債權(quán)人取得該不動產(chǎn)的附解除條件的所有權(quán)與占有權(quán)。在債務(wù)人清償債務(wù)時，債權(quán)人將標(biāo)的物的所有權(quán)返還給債務(wù)人。這種附解除條件的讓與方法，于后世不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)發(fā)達(dá)以后，依然存續(xù)。中世紀(jì)以后與附買回約款的買賣相混同。后者指債務(wù)人在債務(wù)證書上書明如不于清償期內(nèi)清償債務(wù)時，債權(quán)人即得扣押指定的不動產(chǎn)，或即以本證書視為出賣證書，將標(biāo)的物交與債權(quán)人。債權(quán)人因此取得擔(dān)保物的附停止條件的所有權(quán)。在條件成就以前，擔(dān)保物的占有仍屬于債務(wù)人。羅馬法的信托質(zhì)后來發(fā)展為占有質(zhì)，即擔(dān)保提供人僅將標(biāo)的物的占有移轉(zhuǎn)于債權(quán)人，以作為履行債務(wù)的擔(dān)保，而其所有權(quán)仍為提供人所保有。由于占有質(zhì)以交付標(biāo)的物為成立要件，出質(zhì)人在設(shè)定質(zhì)權(quán)之后，對質(zhì)物不能行使占有和使用的權(quán)利，不能充分適應(yīng)經(jīng)濟要求，后來又產(chǎn)生了抵押占有質(zhì)。抵押占有質(zhì)指擔(dān)保標(biāo)的物的占有，仍為債務(wù)人或第三人（物主）保留，但在債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人得依抵押訴權(quán)請求移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有。起初承認(rèn)流質(zhì)契約的效力，即債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人得取得標(biāo)的物以抵債。后來對流質(zhì)契約加以禁止，即在債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)就標(biāo)的物的賣得價金優(yōu)先受償，而不能直接取得標(biāo)的物的所有權(quán)。占有質(zhì)后來發(fā)展為質(zhì)權(quán)制度，抵押占有質(zhì)后來發(fā)展為抵押權(quán)制度。日爾曼法上所有質(zhì)之后出現(xiàn)了占有質(zhì)屬于不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，后來又出現(xiàn)了不以移轉(zhuǎn)不動產(chǎn)的占有為要件的無占有質(zhì)，后來又出現(xiàn)了以動產(chǎn)為客體的動產(chǎn)質(zhì)。在日爾曼擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展中，不動產(chǎn)擔(dān)保逐漸采用非占有質(zhì)形式即后世的抵押；動產(chǎn)擔(dān)保采用動產(chǎn)質(zhì)形式即后世的質(zhì)權(quán)。

《物權(quán)法草案》第279條規(guī)定，“讓與擔(dān)保是指為了擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)，將債務(wù)人或者第三人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓債權(quán)人，債務(wù)履行后，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)將該財產(chǎn)返還債務(wù)人或者第三人；不履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。”本條是關(guān)于讓于擔(dān)保定義的規(guī)定。其含義有廣狹二義。廣義的讓與擔(dān)保，是指當(dāng)事人通過轉(zhuǎn)讓供作擔(dān)保的財產(chǎn)以達(dá)成信用授受之目的的擔(dān)保制度。本條規(guī)定的讓與擔(dān)保為狹義的讓與擔(dān)保，于法律構(gòu)成上有四項特色：一是擔(dān)保標(biāo)的物權(quán)利的移轉(zhuǎn)。二是財產(chǎn)權(quán)是為擔(dān)保債權(quán)人債權(quán)之實現(xiàn)而轉(zhuǎn)移。三是債權(quán)人與債務(wù)人間存在特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。四是于債務(wù)清償后，標(biāo)的物應(yīng)返還于設(shè)定人，于債務(wù)為獲清償時，擔(dān)保權(quán)人可依設(shè)定合同約定的清償方式或自由選擇實行方式而就標(biāo)的物優(yōu)先受償。

（一）外部移轉(zhuǎn)型和內(nèi)外部同時移轉(zhuǎn)型

該分類是日本判例以擔(dān)保所有權(quán)的歸屬或讓與擔(dān)保的效力為基準(zhǔn)所作之分類。外部移轉(zhuǎn)型讓與擔(dān)保，指讓與擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)僅存在當(dāng)事人的外部關(guān)系上轉(zhuǎn)移與擔(dān)保權(quán)人，在其內(nèi)部關(guān)系上則仍屬于設(shè)定人而并不發(fā)生轉(zhuǎn)移。內(nèi)外部同時轉(zhuǎn)移型，指標(biāo)的物的所有權(quán)不僅在外部關(guān)系上而且也在內(nèi)部關(guān)系中一齊轉(zhuǎn)移與擔(dān)保權(quán)人。由于后來的判例和學(xué)說將讓與擔(dān)保完全作為擔(dān)保權(quán)來處理，這種區(qū)分已經(jīng)失去其實益。

（二）處分型和歸屬型

處分型讓與擔(dān)保，指擔(dān)保權(quán)人在債務(wù)人不履行債務(wù)時，可以處分擔(dān)保標(biāo)的物并以其價金優(yōu)先受償，也稱處分取得型。歸屬型讓與擔(dān)保，指擔(dān)保權(quán)人通過取得標(biāo)的物的所有權(quán)來抵償擔(dān)保債權(quán)的形態(tài)。

（三）流質(zhì)型和歸屬型

該分類是日本判例和學(xué)說以擔(dān)保權(quán)人是否負(fù)有清算義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)所作的分類。流質(zhì)型，是指讓與擔(dān)保權(quán)人在實行讓與擔(dān)保時，擔(dān)保權(quán)人即終局地取得擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)；債務(wù)人的債務(wù)也同時消滅，擔(dān)保權(quán)人就標(biāo)的物的價額超過被擔(dān)保債權(quán)額，擔(dān)保權(quán)人也無須將其差額返還給設(shè)定人。清算型，是指擔(dān)保權(quán)人在實行讓與擔(dān)保時，就標(biāo)的物價額與債權(quán)之間的差額負(fù)有清算義務(wù)，即標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)以估價或變賣的方式換價清償，當(dāng)標(biāo)的物的價額超過被擔(dān)保債權(quán)額時，擔(dān)保權(quán)人應(yīng)將該差額返還與設(shè)定人，如果擔(dān)保物的價額不足以清償債權(quán)時，擔(dān)保權(quán)人仍可以請求債務(wù)人償還。

“讓與擔(dān)保者,系指債務(wù)人或第三人為擔(dān)保債務(wù)人之債務(wù),將擔(dān)保標(biāo)的物之權(quán)利轉(zhuǎn)移于擔(dān)保權(quán)人,于債務(wù)清償后,標(biāo)的物應(yīng)返還于債務(wù)人或第三人,債務(wù)不履行時,擔(dān)保權(quán)人得就該標(biāo)的物受償之非典型擔(dān)保?！边@項標(biāo)的物的權(quán)利,一般為所有權(quán),而擔(dān)保權(quán)人一般為債權(quán)人。法制史上,讓與擔(dān)保起源甚早。據(jù)考證,這一制度之源頭可以溯及到距今約3000年的古羅馬時代。時至今日,各國的成文法典大多未規(guī)定讓與擔(dān)保制度,但隨著各國社會經(jīng)濟的發(fā)展而涌現(xiàn)的對于融資擔(dān)保的極大需求,終于促使各國以判例法的方式建立起了這一制度?！霸诂F(xiàn)代日本、德國及英美法系國家,讓與擔(dān)保已成為一種重要的擔(dān)保方式。”

讓與擔(dān)保發(fā)源甚早而今仍能復(fù)蘇并盛行,是因為其具有下列社會作用:

1.讓與擔(dān)保的性質(zhì),決定讓與擔(dān)保的標(biāo)的物僅以具有可讓與性為條件,所以其范圍非常廣泛,不限于一般物品。即便是正在形成中的財產(chǎn)權(quán)也可設(shè)定讓與擔(dān)保,因此其標(biāo)的物的范圍幾乎不受限制。這正是近現(xiàn)代各國建立讓與擔(dān)保制度的重要理由之一。隨著科技和經(jīng)濟的發(fā)展,新的知識產(chǎn)權(quán)類型不斷出現(xiàn),各種社會上新形成或尚在形成的知識產(chǎn)權(quán),如電腦軟件之權(quán)利,可否確定為法律上的權(quán)利,可否為擔(dān)保之標(biāo)的物,往往須經(jīng)過漫長的演進(jìn)階段,但企業(yè)之經(jīng)營,商場之運作不容許法律慢慢演進(jìn),而讓與擔(dān)保正可以實現(xiàn)此種財產(chǎn)權(quán)擔(dān)保之目的,很好地解決了這一問題。

2.讓與擔(dān)?？晒?jié)省權(quán)利質(zhì)權(quán)實行之費用,并避免標(biāo)的物于拍賣程序中換價之不利。傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)的實行均有一定的程序,耗時費錢,且在拍賣程序中,“以不得高價變賣為常,其結(jié)果標(biāo)的物之擔(dān)保價值,不免低估。”這樣,不但對設(shè)定人有害,而且擔(dān)保權(quán)人也有不能完全受償之危險。而讓與擔(dān)保的換價程序,可依當(dāng)事人任意所定之方法進(jìn)行,較為便捷,變價與估定的價值較高,可以彌補傳統(tǒng)擔(dān)保的上述缺憾。

3.與權(quán)利質(zhì)權(quán)相比,讓與擔(dān)保不僅比權(quán)利質(zhì)權(quán)簡潔明快和易于執(zhí)行,而且比權(quán)利質(zhì)權(quán)具有更強的效力?！耙驗闄?quán)利質(zhì)權(quán)的本質(zhì)是附條件的權(quán)利轉(zhuǎn)讓,而讓與擔(dān)保則是以轉(zhuǎn)移所有權(quán)的方式進(jìn)行擔(dān)保。這也正是讓與擔(dān)保為實務(wù)界所廣為利用的原因之一”。此外,就擔(dān)保權(quán)人的心理方面而言, 讓與要比設(shè)質(zhì)的感覺好一些。特別是在多數(shù)不特定債權(quán)之上設(shè)定集合讓與擔(dān)保的場合,權(quán)利質(zhì)權(quán)更是無能為力。

讓與擔(dān)保雖有其正面的積極作用,但仍然有其缺點。對債權(quán)人而言,標(biāo)的物在債務(wù)人的占有中,乃是讓與擔(dān)保的正常要求,如果債務(wù)人有失誠信,擅自處分標(biāo)的物的話,擔(dān)保權(quán)人即有喪失其擔(dān)保之危險。對債務(wù)人或第三人即設(shè)定人而言,其與債權(quán)人之間雖有信托約款,以規(guī)范當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,然而如果擔(dān)保權(quán)人有失誠信,擅自處分標(biāo)的物的話,設(shè)定人將喪失標(biāo)的物之權(quán)利。況且標(biāo)的物的權(quán)利在擔(dān)保權(quán)人手中,擔(dān)保權(quán)人極易迫使債務(wù)人就本利之償還訂立苛刻之條款,這種情形對債務(wù)人自然不利。另外,讓與擔(dān)保之設(shè)定,無法從外在表象確定其擔(dān)保債權(quán)額,且在當(dāng)事人之間極易就其債權(quán)額或標(biāo)的物的估價造假,所以第三人即設(shè)定人其余的債權(quán)人極易受到損害。

讓與擔(dān)保的設(shè)定,與其他權(quán)利一樣,可分為依法律行為與非依法律行為兩種?！耙婪尚袨樵O(shè)定讓與擔(dān)保權(quán),為讓與擔(dān)保權(quán)發(fā)生之常態(tài)?！眰鶛?quán)人在依法律行為取得讓與擔(dān)保權(quán)時,必須與知識產(chǎn)權(quán)所有人或有處分權(quán)人訂立書面的讓與擔(dān)保合同。其內(nèi)容包括: 1.讓與擔(dān)保設(shè)定人、擔(dān)保權(quán)人的姓名、名稱及住所。2.被擔(dān)保債權(quán)的種類、數(shù)額。3.知識產(chǎn)權(quán)的名稱、種類、狀況等。4.知識產(chǎn)權(quán)的評估額。5.知識產(chǎn)權(quán)的占有管領(lǐng)、收益及有關(guān)費用的負(fù)擔(dān)。6.讓與擔(dān)保的期限。7.讓與擔(dān)保的消滅條件。8.當(dāng)事人雙方爭議的解決條件。9.雙方約定的其他事項。另外,與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押不同的是,債務(wù)人或第三人應(yīng)將知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利憑證交付讓與擔(dān)保權(quán)人占有。

讓與擔(dān)保設(shè)定合同應(yīng)進(jìn)行登記,此登記乃是“通知登記”。“通知登記”制度最早出現(xiàn)在美國的《統(tǒng)一商法典》中,在通知登記制度中,被要求登記的不是擔(dān)保契約或其副本,而只是一個通知,并且該通知可于擔(dān)保權(quán)設(shè)定之前或之后進(jìn)行登記。“該通知不要求融資登記報告記載很多內(nèi)容,通知登記本身僅僅表明:履行登記的擔(dān)保權(quán)人在其所陳述的擔(dān)保物上設(shè)有擔(dān)保權(quán)益。”

因此,登記的目的意在向取得權(quán)利者以及后手利害關(guān)系人提供有關(guān)契據(jù)上的法律認(rèn)識,登記的效果具有宣告性質(zhì),即一個適當(dāng)?shù)牡怯浭蔷蛽?dān)保權(quán)的存在而向世人發(fā)出的通知。“通知登記”制度有三個功能:其一,為債權(quán)人提供保護(hù)自己利益的手段。“因為融資登記報告續(xù)簡短而精確,在包括雙方姓名、地址以及擔(dān)保物種類時便告充分?！?

而不要求包括債權(quán)額等具體債權(quán)債務(wù)關(guān)系,從而有效的防止了經(jīng)濟狀態(tài)的暴露。其二,提供一個具有充分內(nèi)容的公開登記以警醒那些利害關(guān)系人(即在登記完成后可能與債務(wù)人或抵押物發(fā)生交易的第三人):這里可能存在著一個先存擔(dān)保利益。其三,僅僅給予查詢者進(jìn)行其調(diào)查所必需的最低限度的信息量,第三人欲從有關(guān)當(dāng)事人處得到進(jìn)一步的相關(guān)信息,就要憑借融資登記報告中的最低信息量去揭示整個交易狀況。登記機關(guān)為每種知識產(chǎn)權(quán)的主管部門。登記機關(guān)除在知識產(chǎn)權(quán)登記簿上進(jìn)行設(shè)定讓與擔(dān)保權(quán)登記外,還應(yīng)在該知識產(chǎn)權(quán)憑證上做出“設(shè)定讓與擔(dān)?！焙?將其交給讓與擔(dān)保權(quán)人收執(zhí)。因此，我國大陸在完善擔(dān)保法和制定物權(quán)法的時，應(yīng)盡可能打破概念法學(xué)的束縛，大膽開拓，勇于進(jìn)取，關(guān)注世界各國擔(dān)保法的發(fā)展趨勢，盡可能地借鑒市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的先進(jìn)立法經(jīng)驗，從而能夠為經(jīng)濟發(fā)展提供品質(zhì)良好且富有效率的法律手段。

讓與擔(dān)保的效力，包括對內(nèi)效力與對外效力兩個方面。第282——284條是關(guān)于讓與擔(dān)保效力的規(guī)定，這里主要是指對內(nèi)效力。讓與擔(dān)保的對內(nèi)效力，指設(shè)定人與擔(dān)保權(quán)人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，換言之，指讓與擔(dān)保當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此當(dāng)事人間的內(nèi)部關(guān)系屬于債的關(guān)系范疇，具有信托行為的性質(zhì)。即擔(dān)保債權(quán)和標(biāo)的物的范圍、標(biāo)的物的利用關(guān)系、讓與擔(dān)保的實行方式，以及標(biāo)的物的保管責(zé)任等，悉由當(dāng)事人自由約定。此約定只要不違反公序良俗、法律的強制規(guī)定或誠實信用原則，皆屬有效，從而當(dāng)事人也就自應(yīng)受其拘束。當(dāng)事人未就這些內(nèi)部關(guān)系約定時，則應(yīng)受債務(wù)擔(dān)保目的約束。值得特別注意的是，關(guān)于標(biāo)的物的利用關(guān)系。如當(dāng)事人未作約定時，基于讓與擔(dān)保的目的、社會作用及發(fā)展趨勢，應(yīng)理解為由設(shè)定人利用；關(guān)于標(biāo)的物的保管，應(yīng)依讓與擔(dān)保的信托行為的性質(zhì)確定。

就擔(dān)保權(quán)人而言，其僅在擔(dān)保目的范圍內(nèi)取得標(biāo)的物的權(quán)利，且權(quán)利的行使不得超過此項目的范圍；就設(shè)定人而言，標(biāo)的物如系由設(shè)定人繼續(xù)占有時，設(shè)定人自應(yīng)在符合擔(dān)保債務(wù)目的的前提下，負(fù)保管義務(wù)。違反此項義務(wù)而處分標(biāo)的物或使其毀損、滅失，或者因怠于管理致標(biāo)的物價值減少時，設(shè)定人即構(gòu)成讓與擔(dān)保契約違反，而應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任，其損害賠償額，原則上以擔(dān)保債權(quán)額為限。在讓與擔(dān)保關(guān)系中，擔(dān)保權(quán)人雖取得標(biāo)的物的權(quán)利（如所有權(quán)），但對于設(shè)定人就超過擔(dān)保目的以外的權(quán)利，則不得行使。因此，如由擔(dān)保權(quán)人保管標(biāo)的物時，在擔(dān)保債權(quán)清償期屆至前，其不得處分所占有的標(biāo)的物。如有違反而將標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓于第三人時，對設(shè)定人應(yīng)負(fù)債務(wù)不履行的損害賠償責(zé)任，損害賠償額為受侵害時標(biāo)的物的價值。在擔(dān)保權(quán)人違反保管義務(wù)，致標(biāo)的物毀損、滅失時，亦與此同。

第285條規(guī)定當(dāng)事人破產(chǎn)時涉及了讓與擔(dān)保消滅的規(guī)定。一般而言，讓與擔(dān)保因下列事由的出現(xiàn)而消滅：

其一，讓與擔(dān)保所擔(dān)保的債權(quán)消滅。如前所述，讓與擔(dān)保的經(jīng)濟目的在于擔(dān)保債務(wù)的清償，因而如讓與擔(dān)保所擔(dān)保的債由，故應(yīng)歸于消滅。

其二，讓與擔(dān)保的標(biāo)的物滅失。讓與擔(dān)保因以標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)為其法律構(gòu)造，讓與擔(dān)保關(guān)系存續(xù)期間，擔(dān)保權(quán)人為標(biāo)的物的所有人，故此間標(biāo)的物如發(fā)生滅失致所有權(quán)歸于消滅時，讓與擔(dān)保因無存在的余地而歸于消滅。當(dāng)然，如因滅失而得受賠償金時，則發(fā)生物上代位問題。

其三，讓與擔(dān)保的實行。即讓與擔(dān)保權(quán)人實行讓與擔(dān)保權(quán)以后，讓與擔(dān)保即歸于消滅，此時債權(quán)人是否已經(jīng)完全受償其債權(quán)，并非所問。

《物權(quán)法草案》第286條規(guī)定，“債務(wù)履行期屆滿，債務(wù)人未履行債務(wù)的，讓與擔(dān)保的權(quán)利人可以按照約定的方式行使優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。優(yōu)先受償?shù)姆绞經(jīng)]有約定或者約定不明確的，讓與擔(dān)保的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)合理實行優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。”本條是關(guān)于讓與擔(dān)保實行的規(guī)定。

清償期屆至，債務(wù)人仍不履行債務(wù)時，擔(dān)保權(quán)人得實行其讓與擔(dān)保。讓與擔(dān)保的實行首先可分為非清算型和清算型。所謂非清算型，是指讓與擔(dān)保權(quán)人在實行讓與擔(dān)保權(quán)時，擔(dān)保權(quán)人終局地、確定地取得讓與擔(dān)保標(biāo)的的財產(chǎn)權(quán)，債務(wù)人的債務(wù)也同時消滅，擔(dān)保權(quán)人就標(biāo)的價額與債權(quán)額之間的差額不負(fù)有清算義務(wù)，此時標(biāo)的的價值雖超過債權(quán)額或有不足，債權(quán)人和債務(wù)人之間也不復(fù)留存任何權(quán)利義務(wù)，除當(dāng)事人的約定構(gòu)成暴利行為外，其約定為有效為防止擔(dān)保權(quán)人取得暴利，可以考慮規(guī)定：當(dāng)事人對讓與擔(dān)保標(biāo)的的估價不得低于讓與擔(dān)保設(shè)定時市價的80%，否則非清算型讓與擔(dān)保設(shè)定無效而清算型則須經(jīng)過價值估算，標(biāo)的物價值超過債權(quán)額的部分必須返還設(shè)定人，不足部分仍可向債務(wù)人追償。

清算型讓與擔(dān)保實行方式還可進(jìn)一步分為二：第一，處分清算型。又稱變價受償型。依此方式，擔(dān)保權(quán)人可將標(biāo)的物予以變賣，以賣得價金優(yōu)先受償，并將受償完畢后殘留的價金余額返還給設(shè)定人。第二，歸屬清算型。又稱估價受償型。依此方式，擔(dān)保權(quán)人將標(biāo)的物予以公正估價，如估得的價額超過擔(dān)保債權(quán)額時，超過部分返還于設(shè)定人。而標(biāo)的物所有權(quán)則確定地歸擔(dān)保權(quán)人取得，以作為債權(quán)的清償。需要說明的是，采用此方法時，擔(dān)保權(quán)人并非自動取得標(biāo)的物的所有權(quán)，而須對設(shè)定人發(fā)出實行讓與擔(dān)保權(quán)的通知后，才能發(fā)生此項效果。此項通知到達(dá)之時，即為估價的基準(zhǔn)時間，擔(dān)保權(quán)人對于標(biāo)的物的估價是否公正，以標(biāo)的物此時的價值予以判定。如不公正，設(shè)定人則可請求以該基準(zhǔn)時間為公正的價額清算。

讓與擔(dān)保標(biāo)的的范圍十分廣泛，包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)所有權(quán)、其他物權(quán)、債權(quán)、無體財產(chǎn)權(quán)，及尚在形成中的權(quán)利等，以所有權(quán)為最常見的形式。另外，讓與擔(dān)保由于系以擔(dān)保債務(wù)的清償為目的，且須將標(biāo)的物權(quán)利移轉(zhuǎn)于擔(dān)保權(quán)人。故讓與擔(dān)保的標(biāo)的物必須為具有讓與性的財產(chǎn)權(quán)。此外，讓與擔(dān)保標(biāo)的須具有特定性，所謂特定性，是指可以成為讓與擔(dān)保標(biāo)的的財產(chǎn)權(quán)須具備特定化的條件或可能條件，即依標(biāo)的物所在的場所、種類、數(shù)量或其他方法使其范圍特定，足以使其與設(shè)定人的其他財產(chǎn)相區(qū)別以國有財產(chǎn)設(shè)定讓與擔(dān)保，必須是經(jīng)營性國有財產(chǎn)，非經(jīng)營性國有財產(chǎn)即用于國家公務(wù)活動或提供給公眾使用的國有財產(chǎn)，不得設(shè)定讓與擔(dān)保之所以如此，原因在于非經(jīng)營性國有財產(chǎn)是國家機關(guān)正常運轉(zhuǎn)的物質(zhì)條件和公共利益的集中體現(xiàn).

如果允許其設(shè)定讓與擔(dān)保，則有可能導(dǎo)致國家的政治權(quán)力和社會公共利益受到損害同時，國企以國有財產(chǎn)設(shè)定讓與擔(dān)保只能是為自己融資的需要或為其他國有企業(yè)（須經(jīng)過國有資產(chǎn)管理部門的批準(zhǔn)）融資的需求，禁止國企為私人企業(yè)設(shè)定讓與擔(dān)保這樣做的目的在于防止國企負(fù)責(zé)人玩忽職守或與他人內(nèi)外勾結(jié)損害國有資產(chǎn)的利益以債權(quán)設(shè)定讓與擔(dān)保時，讓與擔(dān)保權(quán)人應(yīng)與設(shè)定人約定債務(wù)人向誰履行債務(wù)，并通知債務(wù)人債務(wù)履行后，讓與擔(dān)保權(quán)的效力及于債務(wù)人交付的標(biāo)的物上；以正在建筑中的樓房設(shè)定讓與擔(dān)保時，讓與擔(dān)保的效力及于建成后的樓房，但當(dāng)事人應(yīng)在房管部門辦理移轉(zhuǎn)樓房所有權(quán)的登記以原材料設(shè)定讓與擔(dān)保時，讓與擔(dān)保權(quán)人對加工后的產(chǎn)品仍享有讓與擔(dān)保權(quán)但設(shè)定人將產(chǎn)品出賣后，讓與擔(dān)保權(quán)的效力只能及于價款上而不能及于出賣后的產(chǎn)品。對于庫存商品及生產(chǎn)原料等多數(shù)動產(chǎn)可以作為一集合物設(shè)定讓與擔(dān)保。雖然構(gòu)成這一集合物的個體在不斷變動，但是依標(biāo)的物所在的場所、種類、數(shù)量或其他方法可以使其范圍特定，足以使其與設(shè)定人的其他一般財產(chǎn)相區(qū)別，符合標(biāo)的物的特定性要求。讓與擔(dān)保的標(biāo)的物擴及于正在形成中的財產(chǎn)權(quán)適應(yīng)了企業(yè)經(jīng)營的需要，體現(xiàn)出靈活性與實用性。

讓與擔(dān)保的對外效力，指讓與擔(dān)保的對外效力是指讓與擔(dān)保設(shè)定后對當(dāng)事人之外的第三人所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。大抵包括清償期屆至前標(biāo)的物的處分與第三人的關(guān)系，設(shè)定人與擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)人的關(guān)系，擔(dān)保權(quán)人與設(shè)定人的債權(quán)人的關(guān)系，及第三人侵害標(biāo)的物時的關(guān)系等。

第一、清償期屆至前標(biāo)的物的處分與第三人的關(guān)系。標(biāo)的物由擔(dān)保權(quán)人處分時，因擔(dān)保權(quán)人系所有權(quán)人，所以第三人當(dāng)然取得標(biāo)的物的所有權(quán)。擔(dān)保權(quán)人以標(biāo)的物設(shè)定物權(quán)時，第三人取得他物權(quán)。標(biāo)的物為不動產(chǎn)時，因為已經(jīng)登記擔(dān)保權(quán)人為所人，所以不可能發(fā)生設(shè)定人處分標(biāo)的物的情形。只有標(biāo)的物為動產(chǎn)時，才可能發(fā)生設(shè)定人處分標(biāo)的物的情形，這時，如果存在善意取得，則第三人可以取得所有權(quán)或他物權(quán)。

第二、設(shè)定人與擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)人的關(guān)系。此主要包括兩方面的關(guān)系。其一是擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)人對于標(biāo)的物進(jìn)行強制執(zhí)行時，因該標(biāo)的物在法律上屬于擔(dān)保權(quán)人所有，故設(shè)定人無從依第三人異議的訴，排除強制執(zhí)行；其二是擔(dān)保權(quán)人破產(chǎn)時，其財產(chǎn)構(gòu)成破產(chǎn)財團(tuán)，擔(dān)保標(biāo)的物于法律上既然屬于擔(dān)保權(quán)人所有，故該標(biāo)的物自也屬于破產(chǎn)財團(tuán)的一部分。概言之，在此場合，設(shè)定人對標(biāo)的物并無取回權(quán)。

第三、擔(dān)保權(quán)人與設(shè)定人的債權(quán)人的關(guān)系。當(dāng)標(biāo)的物為動產(chǎn)且由設(shè)定人占有時，如設(shè)定人的債權(quán)人對該動產(chǎn)申請強制執(zhí)行，這時擔(dān)保權(quán)人作為所有人可提起第三人異議之訴，排除強制執(zhí)行。設(shè)定人破產(chǎn)時，如標(biāo)的物在設(shè)定人占有中，擔(dān)保權(quán)人作為所有人可以行使取回權(quán)。

第四、第三人侵害標(biāo)的物。讓與擔(dān)保的標(biāo)的物被他人無權(quán)占有或其所有權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害時，擔(dān)保權(quán)人由于為標(biāo)的物的法律上的所有人，故可以向妨害人行使物上請求權(quán)，請求返還標(biāo)的物、排除妨害或預(yù)防妨害。在標(biāo)的物由設(shè)定人占有中被他人不法占有時，則擔(dān)保權(quán)人只能請求該他人向設(shè)定人返還；標(biāo)的物受他人不法侵害而有毀損、滅失時，擔(dān)保權(quán)人得基于侵權(quán)行為規(guī)則請求損害賠償，請求損害賠償?shù)姆秶灰员粨?dān)保債權(quán)額為限，而可請求標(biāo)的物的全額賠償，因為擔(dān)保權(quán)人在對外關(guān)系上是所有人使然。而設(shè)定人，在法律形式上雖非標(biāo)的物的所有人，但于債務(wù)清償后，因有回復(fù)所有權(quán)的期待權(quán)，故在此種場合當(dāng)然得以期待權(quán)受侵害為由，請求侵權(quán)損害賠償。