所謂擔保合同，是指為促使債務(wù)人履行其債務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實現(xiàn)，而在債權(quán)人（同時也是擔保權(quán)人）和債務(wù)人之間，或在債權(quán)人、債務(wù)人和第三人（即擔保人）之間協(xié)商形成的，當債務(wù)人不履行或無法履行債務(wù)時，以一定方式保證債權(quán)人債權(quán)得以實現(xiàn)的協(xié)議。擔保合同旨在明確擔保權(quán)人和擔保人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實現(xiàn)。擔保合同是一種重要的民事合同，盡管我國合同法并未單列一章進行規(guī)定，但這絕不意味著它不重要，而是因為擔保合同是一種從合同，其規(guī)定和其他主合同放到了一起。

1 從屬性

擔保合同的從屬性，又稱附隨性、伴隨性，是指擔保合同的成立和存在必須以一定的合同關(guān)系的存在為前提。被擔保的合同關(guān)系是一種主法律關(guān)系，為之而設(shè)立的擔保關(guān)系是一種從法律關(guān)系。我國《擔保法》第5條第1款規(guī)定：“擔保合同是主合同的從合同。”

擔保合同的訂立目的是保障所擔保的債務(wù)履行，保護交易安全和債權(quán)人利益。

擔保合同的從屬性主要表現(xiàn)在以下四個方面：一是成立上的從屬性，即擔保合同的成立應(yīng)以相應(yīng)的合同關(guān)系的發(fā)生和存在為前提，而且擔保合同所擔保的債務(wù)范圍不得超過主合同債權(quán)的范圍。二是處分上的從屬性，即擔保合同應(yīng)隨主合同債權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)。三是消滅上的從屬性，即主合同關(guān)系消滅，為其所設(shè)定的擔保合同關(guān)系也隨之消滅。四是效力上的從屬性，擔保合同的效力依主合同而定。擔保合同的訂立時間，可以是與主合同同時訂立，也可以是主合同訂立在先，擔保合同隨后訂立。

根據(jù)我國《擔保法》第5條第1款規(guī)定：“當事人約定擔保合同不從屬于被擔保的合同的，若被擔保的合同無效，擔保合同并不因之而無效?！薄稉７ā返?4條和第59條也明確規(guī)定了最高額保證和最高額抵押，允許為將來存在的債權(quán)預先設(shè)定保證或者抵押權(quán)。

2 補充性

擔保合同的補充性是指合同債權(quán)人所享有的擔保權(quán)或者擔保利益。擔保合同的補充性主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

一 責任財產(chǎn)的補充，即擔保合同一經(jīng)有效成立，就在主合同關(guān)系的基礎(chǔ)上補充了某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而使保障債權(quán)實現(xiàn)的責任財產(chǎn)得以擴張，或使債權(quán)人就特定財產(chǎn)享有了優(yōu)先權(quán)，增強了債權(quán)人的債權(quán)得以實現(xiàn)的可能性。

二 效力的補充，即在主合同關(guān)系因適當履行而正常終止時，擔保合同中擔保人的義務(wù)并不實際履行。只有在主債務(wù)不履行時，擔保合同中擔保人的義務(wù)才履行，使主債權(quán)得以實現(xiàn)。

3 相對獨立性

擔保合同的相對獨立性，是指擔保合同盡管屬于從合同，但也具有相對獨立的地位，即擔保合同能夠相對獨立于被擔保的合同債權(quán)而發(fā)生或者存在。擔保合同的相對獨立性主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是發(fā)生或存在的相對獨立性，即擔保合同也是一種獨立的法律關(guān)系。擔保合同的成立，和其他合同的成立一樣，須有當事人的合意，或者依照法律的規(guī)定而發(fā)生，與被擔保的合同債權(quán)的成立或者發(fā)生分屬于兩個不同的法律關(guān)系，受不同的法律調(diào)整。二是效力的相對獨立性，即依照法律的規(guī)定或者當事人的約定，擔保合同可以不依附于被擔保的合同債權(quán)而單獨發(fā)生效力，此時，被擔保的合同債權(quán)不成立、無效或者失效，對已經(jīng)成立的擔保合同的效力不發(fā)生影響。此外，擔保合同有自己的成立、生效要件和消滅的原因，而且，擔保合不成立、無效或者消滅，對其所擔保的合同債權(quán)不發(fā)生影響。

擔保合同從其涵義上來說，是指為保障債權(quán)的實現(xiàn)由當事人在平等、自愿、公平、誠實信用的原則基礎(chǔ)上設(shè)立的合同。

從擔保合同的法律關(guān)系構(gòu)成看，包括主體、客體和內(nèi)容三要素。

從擔保合同的性質(zhì)看，擔保合同是從合同。擔保合同的目的和作用在于擔保主債合同的實現(xiàn)，由此可見，若沒有主債合同的存在，就沒有必要設(shè)立擔保合同。因此，擔保合同必須以主債權(quán)債務(wù)合同的設(shè)立為其存在的前提條件，而且與之共始終。

擔保合同效力的認定主要是從主合同是否成立有效、擔保合同的主體、客體和內(nèi)容是否合法妥當?shù)葞仔欧矫嬗枰钥疾臁?

首先，擔保合同是從合同，即依附于主合同的存在而存在。當主合同無效時，擔保合同作為主合同的從合同自然也無效。若當事人在擔保合同中另有約定（比如約定為不得撤銷的擔保），則按當事人約定的內(nèi)容來處理。

其次，擔保合同的主體不合格導致?lián)：贤瑹o效。如無行為能力人或限制行為能力人獨自擔保合同應(yīng)認定為無效；；國家禁止為保證人的單位，如未經(jīng)國務(wù)院批準的國家機關(guān)、學校、幼兒園、醫(yī)院等以公益事業(yè)為目的事業(yè)單位、社會團體或者未經(jīng)法人書面授權(quán)的法人分支機構(gòu)、職能部門，違背國家法律規(guī)定，訂立保證合同，做為保證人都應(yīng)認定為無效。

第三是擔保合同的客體若是違背國家法律、政策、公序良俗或有害社會利益也應(yīng)認定為無效。例如，不能以人身為標的設(shè)立擔保合同；不能以法律明確規(guī)定不能作為抵押物的財產(chǎn)作為擔保合同的標的；如以土地所有權(quán)作為抵押標的擔保合同無效；擔保的內(nèi)容如違背法律或有害社會公共秩序應(yīng)為無效，如保證人向債權(quán)人保證若債務(wù)人不履行債務(wù)就砍下債務(wù)人的一支胳膊，這樣的擔保合同無效。

擔保合同被確認無效后，其民事責任的承擔應(yīng)依據(jù)當事人各方的過錯程序予以確定，如債務(wù)人、擔保人、債權(quán)人都有過錯的，應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔相應(yīng)的民事責任。

債權(quán)擔保的內(nèi)容即擔保權(quán)與擔保義務(wù)組成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人的擔保權(quán)因人的擔保和物的擔保的性質(zhì)不同，也表現(xiàn)不同的屬性。在人的擔保即保證中，擔保權(quán)是一種債權(quán)性的請求權(quán)，屬債權(quán)范圍；而在物的擔保中，則是一種物權(quán)性的優(yōu)先受償權(quán)，故也稱為擔保物權(quán)，兩者間的效力相差較大。與此相對應(yīng)，擔保義務(wù)人的義務(wù)在人的擔保中，實為一種債務(wù)，而于物的擔保中則是一種物權(quán)負擔。

保證合同內(nèi)容：

• 被保證的主債權(quán)種類、數(shù)額；
• 債務(wù)人履行債務(wù)的期限；
• 保證的方式；
• 保證擔保的范圍；
• 保證的期間；
• 雙方認為需要約定的其他事項；
• 保證合同不完全具備前款規(guī)定內(nèi)容的，可以補正。

抵押合同內(nèi)容：

• 被擔保的主債權(quán)種類、數(shù)額；
• 債務(wù)人履行債務(wù)的期限；
• 抵押物的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)權(quán)屬或者使用權(quán)權(quán)屬；
• 抵押擔保的范圍；
• 當事人認為需要約定的其他事項
• 抵押合同不完全具備前款規(guī)定內(nèi)容的，可以補正。

質(zhì)押合同內(nèi)容：

• 被擔保的主債權(quán)種類、數(shù)額；
• 債務(wù)人履行債務(wù)的期限；
• 質(zhì)物的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況；
• 質(zhì)押擔保的范圍；*質(zhì)物移交的時間性；
• 當事人認為需要約定的其他事項
• 質(zhì)押合同不完全具備前款規(guī)定內(nèi)容的，可以補正。

• 抵押合同中，必須辦理抵押物登記的自抵押物登記之日起生效，自愿辦理抵押物登記的自合同簽訂之日起生效。
• 質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時生效。
• 定金合同自實際交付定金之日起生效。

主體違法：當事人是無行為能力人或限制行為能力人；保證人資格不合法；法律規(guī)定的其它情況。

客體違法：抵押財產(chǎn)是擔保法禁止的;抵押或質(zhì)押財產(chǎn)是贓物或遺失物。

內(nèi)容違法：如債權(quán)人以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而使人在違背真實意思的情況下扣擔保的無效。