擔(dān)保權(quán)益是指對債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保后產(chǎn)生的擔(dān)保權(quán)人享有的權(quán)益。

在美國，擔(dān)保法屬于州法。各州有關(guān)擔(dān)保的立法差別很大，在司法實(shí)踐當(dāng)中矛盾和沖突的地方很多，由此引發(fā)了諸多的問題。為了統(tǒng)一法律的適用，1972年統(tǒng)一州法全國委員會(huì)與美國法學(xué)會(huì)頒布了修正后的《統(tǒng)一商法典》(UCC)第9章。該法后來逐漸為多數(shù)州所采用。UCC第9章制定的目的就是為了簡化和統(tǒng)一眾多的擔(dān)保形式，從而使擔(dān)保程序的成本更低，穩(wěn)定性更強(qiáng)。由于受到普通法傳統(tǒng)和法典化趨勢的雙重影響，美國擔(dān)保法中的許多內(nèi)容十分獨(dú)特，擔(dān)保權(quán)益的種類就是很具代表性的一例。

美國的擔(dān)保法依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)將擔(dān)保權(quán)益分為不同的類型。例如，依據(jù)債權(quán)人是否占有擔(dān)保物，擔(dān)保權(quán)益可以分為占有的擔(dān)保權(quán)益、非占有的擔(dān)保權(quán)益和價(jià)款擔(dān)保權(quán)益；依據(jù)擔(dān)保權(quán)益對債權(quán)的擔(dān)保程度，擔(dān)保權(quán)益可以分為完全擔(dān)保和不完全擔(dān)保；依據(jù)擔(dān)保權(quán)益產(chǎn)生的效力淵源，擔(dān)保權(quán)益可以分為協(xié)議擔(dān)保、法定擔(dān)保和判決擔(dān)保。每一種類的擔(dān)保都具有特別的含義，不同種類的擔(dān)保要遵守不同的規(guī)則，并為債權(quán)人、債務(wù)人、第三人帶來不同的后果?！恳环N類的擔(dān)保又包括一系列具體的擔(dān)保類型，每一具體類型的擔(dān)保又因?yàn)樵O(shè)計(jì)的目的、產(chǎn)生的環(huán)境、程序的先決條件和對債權(quán)人的保護(hù)程度不同而相互之間有較大的差異。

一、協(xié)議擔(dān)保、判決擔(dān)保和法定擔(dān)保

協(xié)議擔(dān)保、判決擔(dān)保和法定擔(dān)保是擔(dān)保權(quán)益的最基本分類，主要是依據(jù)擔(dān)保權(quán)益產(chǎn)生的效力淵源進(jìn)行的劃分。

(一)協(xié)議擔(dān)保

協(xié)議擔(dān)保，即雙方當(dāng)事人約定的擔(dān)保，是指債權(quán)人和債務(wù)人以合同的形式為債權(quán)設(shè)立的擔(dān)保。依據(jù)普通法關(guān)于合同的規(guī)定，合同必須是有效的和可執(zhí)行的，并且擔(dān)保的設(shè)立還要符合制定法或普通法關(guān)于設(shè)立擔(dān)保的具體規(guī)則。只有在符合以上要求的條件下，經(jīng)過當(dāng)事人雙方的協(xié)商才可以設(shè)立相應(yīng)的擔(dān)保。一般說來，約定擔(dān)保的設(shè)立需要3個(gè)條件：

1.擔(dān)保權(quán)人必須支付了一定的價(jià)值。也就是說，擔(dān)保權(quán)人擁有針對債務(wù)人的債權(quán)。這種債權(quán)可能基于貨物買賣、借貸、提供服務(wù)等眾多原因產(chǎn)生。

2.債務(wù)人必須對擔(dān)保物享有相應(yīng)的權(quán)利。一般情況下，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)是擔(dān)保物的所有權(quán)人，但是，債務(wù)人也可以以第三人的財(cái)產(chǎn)或者與他人共有的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保物。無論是哪種情況都要求債務(wù)人對該財(cái)產(chǎn)擁有相應(yīng)的處分權(quán)，債務(wù)人對擔(dān)保物的提供不能是非法的。

3.擔(dān)保協(xié)議必須是可以執(zhí)行的?！睹绹y(tǒng)一商法典》(UCC)要求擔(dān)保協(xié)議：(1)必須采取書面形式。非書面形式的擔(dān)保協(xié)議對債務(wù)人沒有強(qiáng)制執(zhí)行力。(2)債務(wù)人必須對擔(dān)保協(xié)議簽字。債權(quán)人對擔(dān)保協(xié)議的簽字則不是必須的。(3)協(xié)議當(dāng)中必須對擔(dān)保物進(jìn)行明確說明，并且說明應(yīng)當(dāng)達(dá)到能夠確定擔(dān)保物的程度。

當(dāng)事人雙方約定的擔(dān)保在符合上述條件的前提下，經(jīng)過了相應(yīng)的完善程序，即占有或者登記，才能針對債務(wù)人和第三人產(chǎn)生效力。當(dāng)然，當(dāng)事人也可以為擔(dān)保的生效規(guī)定一些附屬條件和要求。需要明確指出的是，雙方當(dāng)事人約定的擔(dān)保是擔(dān)保中的常態(tài)，其他許多擔(dān)保的設(shè)立都是以此為基礎(chǔ)的。

(二)判決擔(dān)保

判決擔(dān)保是債權(quán)人通過法院的審判程序獲得的擔(dān)保。判決擔(dān)保的產(chǎn)生不是基于當(dāng)事人的合同約定，而是作為訴訟中一個(gè)特別法律程序的后果而強(qiáng)加于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)上的。對于大多數(shù)判決擔(dān)保來說，設(shè)立程序和完善程序是不必要的，因?yàn)榕袥Q本身就可以完成對擔(dān)保的設(shè)立和完善。判決擔(dān)保實(shí)質(zhì)上是對債權(quán)人的一種最后的救濟(jì)手段。在債務(wù)產(chǎn)生的時(shí)候，判決擔(dān)保是不可能存在的。判決擔(dān)保的債權(quán)人實(shí)際上無非是通過判決能夠?qū)ω?cái)產(chǎn)行使擔(dān)保權(quán)益或者對財(cái)產(chǎn)行使執(zhí)行權(quán)利的無擔(dān)保債權(quán)人。判決擔(dān)保的獲得是包含有運(yùn)氣成分的。這是因?yàn)椋菏紫?，債?quán)人有可能發(fā)現(xiàn)債務(wù)人沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)；其次，即使債權(quán)人獲得判決擔(dān)保并且實(shí)際取得了該財(cái)產(chǎn)，如果債務(wù)人不久就破產(chǎn)了，那么破產(chǎn)托管人就可能把債權(quán)人取得的財(cái)產(chǎn)作為偏頗性清償予以撤銷。

(三)法定擔(dān)保

法定擔(dān)保指擔(dān)保權(quán)益的產(chǎn)生既不是源于雙方當(dāng)事人的協(xié)議，也不是源于法院判決，而是直接源于法律的規(guī)定。根據(jù)法律的不同類型，法定擔(dān)保還可以分為制定法擔(dān)保、普通法擔(dān)保和衡平法擔(dān)保。

1.普通法擔(dān)保。普通法擔(dān)保是根據(jù)普通法產(chǎn)生的，不需要債務(wù)人的同意。普通法擔(dān)保僅適用于動(dòng)產(chǎn)，并且為了設(shè)立擔(dān)保要求債權(quán)人持續(xù)有效的占有財(cái)產(chǎn)。只有占有動(dòng)產(chǎn)才可能獲得擔(dān)保，占有一旦不存在，擔(dān)保就不可能獲得。傳統(tǒng)普通法擔(dān)保種類包括：手藝人通過對修理物實(shí)施扣押來擔(dān)保修理費(fèi)用、律師費(fèi)用；地主或旅店業(yè)主可以對進(jìn)入其房產(chǎn)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)實(shí)施扣押以擔(dān)保拖欠的租金或房費(fèi)；倉庫的所有人或貨物運(yùn)輸者可以對保管的或運(yùn)輸?shù)呢浳飳?shí)施扣押以擔(dān)保保管費(fèi)或運(yùn)輸費(fèi)。但是，隨著制定法的出現(xiàn)和發(fā)展，許多普通法擔(dān)保都在制定法中作出了規(guī)定，普通法擔(dān)保出現(xiàn)的機(jī)率大大減少。在把普通法納入制定法的過程當(dāng)中，立法機(jī)關(guān)對普通法擔(dān)保出臺(tái)了一些新的解釋，設(shè)立了一些新的規(guī)則，所以制定法中規(guī)定的擔(dān)保與傳統(tǒng)的普通法擔(dān)保即使名稱相同，其含義也不盡相同。

2.衡平法擔(dān)保。衡平法擔(dān)保是指法官依據(jù)衡平法通過審判程序所設(shè)定的擔(dān)保。雖然衡平法擔(dān)保和判決擔(dān)保一樣來源于審判程序，但是他們產(chǎn)生的條件和實(shí)現(xiàn)的目的是不同的。衡平法擔(dān)保的傳統(tǒng)作用是在案件適用的法律所提供的救濟(jì)不能給予債權(quán)人充分保護(hù)時(shí)才對債權(quán)人予以救濟(jì)。因此，申請衡平法救濟(jì)的債權(quán)人通常要表明其它法律救濟(jì)是不能代替衡平法救濟(jì)的。然而，僅有其它法律救濟(jì)是不充分或者不可用的事實(shí)對于衡平法救濟(jì)案件來說是不充分的，在適用衡平法救濟(jì)時(shí)，法院必須協(xié)調(diào)各種衡平法上的權(quán)利。例如，一個(gè)原告只要遵守法律規(guī)定的程序就可能得到該法的擔(dān)保救濟(jì)，但是，如果他沒有遵守法律規(guī)定，結(jié)果導(dǎo)致失去了該法的擔(dān)保救濟(jì)，那么他就不能以該法提供的救濟(jì)是不能適用的為理由從而申請法院設(shè)立一個(gè)衡平法擔(dān)保。在這種情況下，法院如果給予衡平法救濟(jì)就會(huì)鼓勵(lì)原告的不法行為，并且會(huì)損害法律對程序的要求。衡平法擔(dān)?？梢杂靡粋€(gè)例子來演示：一個(gè)雇員用盜竊雇主的錢作為購買汽車價(jià)款的一部分，作為恢復(fù)原狀的訴訟，法院可能判決在汽車上設(shè)立一個(gè)衡平法擔(dān)保，使雇主能夠通過對汽車的占有和出售收回被盜竊的錢。

3.制定法擔(dān)保。制定法擔(dān)保是指擔(dān)保的產(chǎn)生是源于制定法的規(guī)定。制定法擔(dān)保是伴隨著法律的法典化才逐漸出現(xiàn)的。許多制定法擔(dān)保實(shí)際上就是普通法擔(dān)保和衡平法擔(dān)保的法典化，但是立法機(jī)關(guān)在規(guī)定這些擔(dān)保時(shí)往往會(huì)進(jìn)行一些限制性或者擴(kuò)張性的解釋。制定法擔(dān)保包括許多種類型，每一種類型都有它們各自的規(guī)則和要求。然而，它們之間也存在許多共同的特征和要求：

(1)任何一種制定法擔(dān)保都必須是由法律明文規(guī)定的。制定法擔(dān)保無論是由州法還是由聯(lián)邦法規(guī)定的，一般都詳細(xì)地規(guī)定了債務(wù)的種類、可以享受擔(dān)保利益的債權(quán)人的種類、能夠作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)種類。交易、債權(quán)人、財(cái)產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)符合法律的相應(yīng)規(guī)定。

(2)制定法擔(dān)保有嚴(yán)格的程序要求。制定法擔(dān)保必須符合法律對程序的詳細(xì)規(guī)定，并且通常要求債權(quán)人采取一定的步驟提出請求。法院在正常的情況下首先應(yīng)當(dāng)審查制定法擔(dān)保的申請是否符合相應(yīng)的程序規(guī)定。

(3)制定法擔(dān)保的設(shè)立和完善有些特別的規(guī)定。大部分制定法擔(dān)保的設(shè)立(attachment)和完善(perfection)都要受一定規(guī)則的制約，如擔(dān)保對債務(wù)人生效要求一些特定形式的通知和占有，擔(dān)保對第三人生效要求對財(cái)產(chǎn)的一些特定的控制形式和公示形式等。

(4)制定法擔(dān)保要求當(dāng)事人之間存在某種基礎(chǔ)性的關(guān)系。盡管制定法擔(dān)保是無需當(dāng)事人雙方約定的，然而，制定法擔(dān)保明顯是以債權(quán)人和債務(wù)人之間存在某種基礎(chǔ)性關(guān)系為前提的。在一些情況下，這一基礎(chǔ)性關(guān)系實(shí)質(zhì)上是合同性質(zhì)的，但是擔(dān)保也可以是基于其它基礎(chǔ)的，例如，默示的代理、法定義務(wù)的不履行、不當(dāng)?shù)美取．?dāng)對一個(gè)特定的債權(quán)人賦予制定法擔(dān)保時(shí)，立法機(jī)構(gòu)首先應(yīng)當(dāng)確定此舉會(huì)對債權(quán)人有益，因此法律才向債權(quán)人提供此保護(hù)，即使債權(quán)人永遠(yuǎn)都不會(huì)向債務(wù)人提出擔(dān)保請求。

二、完全擔(dān)保和不完全擔(dān)保

完全擔(dān)保和不完全擔(dān)保是根據(jù)擔(dān)保權(quán)益對債權(quán)的擔(dān)保程度對擔(dān)保所作的分類。一般來說，當(dāng)事人在設(shè)立擔(dān)保時(shí)應(yīng)當(dāng)使擔(dān)保物的價(jià)值與債權(quán)數(shù)額等同，這樣才能使債權(quán)人的債權(quán)得到充分保護(hù)，又不至于損害債務(wù)人的利益。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中很難做到這一點(diǎn)，例如擔(dān)保物的價(jià)值大大超過了所擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額，而擔(dān)保物本身又是不可分的；或者債務(wù)人的財(cái)力有限，無力提供與債權(quán)數(shù)額相當(dāng)?shù)膿?dān)保物；或者當(dāng)事人對擔(dān)保物價(jià)值的評估出現(xiàn)較大的偏差。這些原因都可能導(dǎo)致?lián)Ｎ锏膬r(jià)值與它所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額不一致。如果擔(dān)保物的價(jià)值少于債權(quán)數(shù)額，那么有一部分債權(quán)就是未擔(dān)保的，在用擔(dān)保物清償債務(wù)時(shí)，未擔(dān)保的那一部分債權(quán)就不能獲得清償。這種擔(dān)保即債權(quán)的不完全擔(dān)保。為了最大程度的減少不完全擔(dān)保的危險(xiǎn)，在設(shè)立擔(dān)保時(shí)債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)使擔(dān)保物的價(jià)值足以擔(dān)保債權(quán)。如果擔(dān)保物的價(jià)值勉強(qiáng)可以擔(dān)保債權(quán)，擔(dān)保中可能就沒有財(cái)產(chǎn)的折舊或者擔(dān)保實(shí)現(xiàn)的費(fèi)用。因此，謹(jǐn)慎的擔(dān)保權(quán)人應(yīng)盡量使擔(dān)保物的價(jià)值超過債權(quán)的價(jià)值，從而為擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)留有余地。這種擔(dān)保就是完全擔(dān)保。超過債權(quán)額的那一部分擔(dān)保物價(jià)值是“衡平調(diào)節(jié)額”(equitycushion)，債權(quán)人可以用超過債權(quán)額的這一部分擔(dān)保價(jià)值防止在擔(dān)保實(shí)現(xiàn)中的任何不利的變化。在破產(chǎn)分配當(dāng)中，不完全擔(dān)保中未擔(dān)保的那一部分債權(quán)額只能作為一般的無擔(dān)保債權(quán)接受清償，而完全擔(dān)保債權(quán)就不存在這個(gè)問題。所以，債權(quán)人在設(shè)立擔(dān)保時(shí)應(yīng)當(dāng)對擔(dān)保物的價(jià)值作出確切的評估，并且對擔(dān)保物價(jià)值貶值的可能性作出準(zhǔn)確的預(yù)測，從而使自己的債權(quán)得到完全的擔(dān)保。

完全擔(dān)保和不完全擔(dān)保的區(qū)別可以歸納為：

(1)對債權(quán)的擔(dān)保程度不同。完全擔(dān)保中擔(dān)保物的價(jià)值總是超過被擔(dān)保債權(quán)的價(jià)值，而不完全擔(dān)保中擔(dān)保物的價(jià)值總是低于被擔(dān)保債權(quán)的價(jià)值。如果擔(dān)保物的價(jià)值與所擔(dān)保債權(quán)的價(jià)值相等，從嚴(yán)格意義上來講，這種擔(dān)保仍然屬于不完全擔(dān)保。

(2)債權(quán)人的地位不同。完全擔(dān)保的債權(quán)人僅僅具有擔(dān)保債權(quán)人的地位；不完全擔(dān)保的債權(quán)人具有雙重身份，在擔(dān)保范圍內(nèi)是擔(dān)保債權(quán)人，在非擔(dān)保范圍內(nèi)是無擔(dān)保債權(quán)人。

(3)在破產(chǎn)案件中的待遇和表現(xiàn)不同。在破產(chǎn)案件中，完全擔(dān)保債權(quán)享受完全的優(yōu)先權(quán)，而不完全擔(dān)保債權(quán)只能享受部分優(yōu)先權(quán)。不完全擔(dān)保債權(quán)人需要參加概括清償程序，而完全擔(dān)保債權(quán)人就無需參加該程序。