對(duì)外會(huì)計(jì)信息是指對(duì)外會(huì)計(jì)報(bào)表所反映的信息，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量情況三方面。

如果從反面去理解會(huì)計(jì)信息強(qiáng)制性披露機(jī)制的功能，那么，對(duì)外會(huì)計(jì)將具有治理職能。也就是說(shuō)，如果沿著如下路徑去分析對(duì)外會(huì)計(jì)的功能，即假設(shè)沒(méi)有會(huì)計(jì)信息強(qiáng)制性披露機(jī)制的約束前提下，市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行將會(huì)產(chǎn)生什么樣的不利經(jīng)濟(jì)后果，那么，強(qiáng)制性披露機(jī)制將具有糾正市場(chǎng)機(jī)制的不利經(jīng)濟(jì)后果的職能。

●對(duì)證券資本市場(chǎng)逆向選擇后果的治理職能

按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在非對(duì)稱性信息市場(chǎng)中，由于信息不完全和不完備，必將引致道德風(fēng)險(xiǎn)行為和逆向選擇行為。就證券資本市場(chǎng)來(lái)分析，如果沒(méi)有強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露，投資者無(wú)法評(píng)估判斷企業(yè)價(jià)值和證券價(jià)格，最多只能按貝葉斯定理評(píng)估證券價(jià)格并以此報(bào)價(jià)，但企業(yè)內(nèi)部信息控制者由于擁有相關(guān)會(huì)計(jì)信息優(yōu)勢(shì)，并能據(jù)此更為準(zhǔn)確地評(píng)估證券價(jià)格，這樣，績(jī)優(yōu)企業(yè)由于投資者的出價(jià)大大低于企業(yè)真實(shí)價(jià)值，致使績(jī)優(yōu)企業(yè)退市或不進(jìn)入資本市場(chǎng)，于是，投資者將進(jìn)一步下調(diào)證券的評(píng)估價(jià)格，結(jié)果是次優(yōu)企業(yè)也只好退市或不進(jìn)入市場(chǎng)，最后的結(jié)果只能是績(jī)差企業(yè)愿意進(jìn)入資本市場(chǎng)籌資，但此時(shí)，現(xiàn)實(shí)投資者將因資本投資虧損而退市，潛在投資者將采取不入市行動(dòng)。上述機(jī)理的后果是，資本市場(chǎng)無(wú)法建立，更不用說(shuō)逐步擴(kuò)大規(guī)模并良性運(yùn)轉(zhuǎn)，社會(huì)也無(wú)從獲得資本市場(chǎng)在分散風(fēng)險(xiǎn)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的種種外部性正效應(yīng)。由此可見(jiàn)，對(duì)外強(qiáng)制性披露的會(huì)計(jì)信息具有對(duì)資本市場(chǎng)逆向選擇后果的治理職能。

●對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)逆向選擇后果的治理職能

產(chǎn)品市場(chǎng)同樣會(huì)因信息不對(duì)稱性導(dǎo)致逆向選擇后果，但相較于資本市場(chǎng)而言，產(chǎn)品市場(chǎng)逆向選擇后果還不至于造成其無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)的程度，畢竟進(jìn)入者積累了豐富的直接生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，而消費(fèi)者也能親身體驗(yàn)到產(chǎn)品的功能效果，不像資本市場(chǎng)投資屬于虛擬資本投資，沒(méi)有會(huì)計(jì)信息的公開(kāi)披露，投資者完全無(wú)法評(píng)估和判斷投資的價(jià)值。也許是由于產(chǎn)品市場(chǎng)逆向選擇所引致的利益沖突沒(méi)有資本市場(chǎng)嚴(yán)重，產(chǎn)品市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱性才未引起會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界的注意。但問(wèn)題是會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界似乎也未將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的信息披露作為一種治理手段或方式進(jìn)行深入研究，倒是公司治理理論將會(huì)計(jì)信息的公開(kāi)披露作為一種治理手段看待。如果我們將會(huì)計(jì)信息的公開(kāi)披露不但作為一種對(duì)公司相較于外部投資者的道德風(fēng)險(xiǎn)行為和逆向選擇行為的治理手段看待，而且將其作為一種對(duì)市場(chǎng)秩序的治理手段看待，并以此與政府的其他管制方式進(jìn)行對(duì)比分析研究，包括成本和效果分析，應(yīng)該是有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的。

產(chǎn)品市場(chǎng)逆向選擇后果，主要源自產(chǎn)品成本、質(zhì)量和功能以及外部性負(fù)效應(yīng)等信息不對(duì)稱性。如何解決產(chǎn)品市場(chǎng)逆向選擇問(wèn)題?政府管制依靠的是行政手段，其劣勢(shì)在于：一是管制成本較高；二是管制機(jī)構(gòu)難以詳細(xì)了解各企業(yè)的具體信息，據(jù)此采取靈活應(yīng)對(duì)措施，再加上本位思想，往往是事后解決，效果并不理想。而以會(huì)計(jì)信息公開(kāi)披露作為治理手段，恰好具有此兩個(gè)優(yōu)勢(shì)，一是利用現(xiàn)成會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)，成本增加較少；二是會(huì)計(jì)信息治理機(jī)理是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力和社會(huì)公眾壓力實(shí)現(xiàn)的，無(wú)形壓力比有形壓力更為及時(shí)、持久、靈活具體和強(qiáng)大，其效果更佳。為此，我們應(yīng)著重研究關(guān)于產(chǎn)品成本和外部負(fù)效應(yīng)的信息治理機(jī)理及其披露問(wèn)題，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)逆向選擇后果的治理。具體而言，成本信息不對(duì)稱性將引致如下逆向選擇后果：

第一，產(chǎn)品成本信息不對(duì)稱性將導(dǎo)致信息壁壘。按博弈論模型，在非對(duì)稱性信息市場(chǎng)中，由于產(chǎn)品成本信息不對(duì)稱，進(jìn)入者和在位者將按不完全信息博弈模型實(shí)現(xiàn)貝葉斯納什均衡，但進(jìn)入者實(shí)際進(jìn)入機(jī)會(huì)非常有限，并不符合“大數(shù)法則”。因此，進(jìn)入者在做出是否實(shí)際進(jìn)入決策時(shí)將會(huì)更加審慎，這就有可能導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中的貝葉斯納什均衡難以實(shí)現(xiàn)；退一步而言，即使貝葉斯納什均衡能實(shí)現(xiàn)，由于人的有限理性，在不對(duì)稱性信息環(huán)境下，進(jìn)入者對(duì)預(yù)期收益和在位者成本高低判斷的準(zhǔn)確性概率會(huì)出現(xiàn)較大誤差，從而使進(jìn)入者失敗可能性加大，由此導(dǎo)致資源配置效率降低。

第二，產(chǎn)品成本信息不對(duì)稱性將導(dǎo)致信息型壟斷。依據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論，市場(chǎng)效率源自市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力決定于進(jìn)入市場(chǎng)的自由度。市場(chǎng)自由度越大，現(xiàn)實(shí)和潛在的進(jìn)入威脅越大，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制所形成的市場(chǎng)壓力越大，在競(jìng)爭(zhēng)壓力的一定范圍內(nèi)，對(duì)企業(yè)家創(chuàng)新精神的激發(fā)程度越高，技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的可能性越大，資源的生產(chǎn)效率越高。但在信息不對(duì)稱性極高的信息環(huán)境下，市場(chǎng)自由度大幅降低，由此導(dǎo)致壟斷的可能性更大，從而降低資源的生產(chǎn)效率。

第三，在產(chǎn)品成本信息嚴(yán)重不對(duì)稱性信息環(huán)境下，企業(yè)更有可能采取高價(jià)策略。由此導(dǎo)致兩種后果，一是損害了消費(fèi)者利益，降低了消費(fèi)者剩余；二是更有可能推動(dòng)物價(jià)上漲。因此，政府應(yīng)研究以采用強(qiáng)制性成本信息披露機(jī)制作為治理房地產(chǎn)、醫(yī)藥和壟斷企業(yè)高價(jià)策略行為的可行性問(wèn)題。

第四，成本信息不對(duì)稱性會(huì)導(dǎo)致薪酬不平等。對(duì)自然壟斷行業(yè)如電力輸配行業(yè)，如果無(wú)法改制，以會(huì)計(jì)信息詳細(xì)披露作為治理手段，形成社會(huì)公眾壓力，效果可能更佳。

●對(duì)企業(yè)行為的治理職能

對(duì)企業(yè)行為治理是指對(duì)其道德風(fēng)險(xiǎn)行為和逆向選擇行為的治理。以會(huì)計(jì)信息公開(kāi)披露作為治理手段，其治理機(jī)理仍需通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制做出市場(chǎng)評(píng)估判斷，由此形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力和社會(huì)公眾壓力來(lái)實(shí)現(xiàn)。而市場(chǎng)機(jī)制則包括證券資本市場(chǎng)機(jī)制、產(chǎn)品市場(chǎng)機(jī)制和人力資本市場(chǎng)機(jī)制，現(xiàn)行披露模式主要是通過(guò)資本市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)其治理職能。首先，有效資本市場(chǎng)既能對(duì)會(huì)計(jì)信息做出即時(shí)反應(yīng)，也能對(duì)企業(yè)決策做出反應(yīng)，這就相當(dāng)于企業(yè)任何決策都會(huì)接受資本市場(chǎng)的檢驗(yàn)。換言之，企業(yè)決策并非只由企業(yè)管理層做出，而是整個(gè)資本市場(chǎng)投資者都在評(píng)估企業(yè)決策方案，參與企業(yè)決策，任何道德風(fēng)險(xiǎn)行為和逆向選擇行為所做出的決策都將受到資本市場(chǎng)懲罰。這比只由企業(yè)管理層做出決策更為準(zhǔn)確和有效。其次，有效資本市場(chǎng)能對(duì)反映管理層效率和企業(yè)價(jià)值的會(huì)計(jì)信息做出真實(shí)反應(yīng)，從而對(duì)企業(yè)管理層形成巨大市場(chǎng)壓力，迫使管理層只有不斷創(chuàng)新，才能獲得資本市場(chǎng)投資者認(rèn)可，以此提高企業(yè)效率。這比投資者和債權(quán)人直接治理機(jī)制更為有效。第三，產(chǎn)品市場(chǎng)參與者和社會(huì)公眾也會(huì)對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)信息做出反應(yīng)，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)和企業(yè)管理層的各種逆向選擇行為和道德風(fēng)險(xiǎn)行為的治理。

綜上所述，如果將對(duì)外會(huì)計(jì)看作一種宏觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制，那么，它同樣具有兩大基本職能，即協(xié)調(diào)職能和激勵(lì)職能。此兩大職能都是通過(guò)對(duì)外會(huì)計(jì)信息的定價(jià)功能來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而且，定價(jià)功能可進(jìn)一步分解為籌資決策職能、投資決策職能、資本配置職能及其對(duì)逆向選擇行為和道德風(fēng)險(xiǎn)行為的治理職能。因此，我們不但要研究對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的治理問(wèn)題，目前更應(yīng)該著重研究會(huì)計(jì)信息所固有的治理職能。

部分關(guān)于對(duì)外會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的論證和解釋的具體邏輯路徑，肯定有些差異；同樣，對(duì)各項(xiàng)質(zhì)量特征之間的邏輯結(jié)構(gòu)路徑的理解也會(huì)有些不同，這是其一。其二，在本章的第一部分，我們已經(jīng)闡述了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征所統(tǒng)轄的概念框架元素，包括會(huì)計(jì)假設(shè)、會(huì)計(jì)基本原則、會(huì)計(jì)對(duì)象和會(huì)計(jì)要素，此種邏輯路徑也與傳統(tǒng)的概念框架理論有些許差異，由此導(dǎo)致下文所構(gòu)建的質(zhì)量特征體系與現(xiàn)有質(zhì)量特征理論也有些許不同。其三，下文所構(gòu)建的對(duì)外會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征層次結(jié)構(gòu)圖，完全是依據(jù)它們之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系所建立的，并非按其重要性順序列示，其目的是便于理解。至于哪項(xiàng)質(zhì)量特征最重要，哪項(xiàng)次之，并非一成不變，它是隨著會(huì)計(jì)環(huán)境及其會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的變化而變化的。從哲學(xué)高度來(lái)說(shuō)，就是矛盾的主要方面或主要矛盾是會(huì)隨著時(shí)空環(huán)境變化而變化的。此處所構(gòu)建的對(duì)外會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系的層次結(jié)構(gòu)如圖所示。相關(guān)補(bǔ)充說(shuō)明如下：