勞動力市場分割是指由于政治、經(jīng)濟等外在制度因素或經(jīng)濟內生因素的制約，使勞動力市場劃分為兩個或多個不同領域。

從世界主要國家的勞動力市場發(fā)展歷史來看，勞動力市場的分割一般分為兩種情形：

一種是縱向的勞動力市場分割，是指勞動力職業(yè)等級的客觀界限，也稱技術分割，這種分割源于勞動者個人素質及受教育培訓程度的差距；

另一種是橫向的勞動力市場分割，是指勞動力的單位分割、產(chǎn)業(yè)分割、城鄉(xiāng)分割、地區(qū)分割。中國的勞動力市場主要是橫向的分割，這種橫向分割更多表現(xiàn)為行政分割，而行政分割更多的是以加強流動人口就業(yè)管理的借口而存在的，主要體現(xiàn)在一些地方政府的有關規(guī)章制度中。

勞動力市場根據(jù)其不同的成因可以分為以下的類別。

1、社會性分割——歧視與社會習慣

造成勞動力市場分割的種種因素中，最直觀的原因可能就是歧視和社會習慣等社會因素的影響。這種社會性的分割以前往往被經(jīng)濟學研究所忽視，卻無時不刻的扭曲著市場經(jīng)濟的一般規(guī)律。一般來講，個人在勞動力市場上的價值取決于其邊際生產(chǎn)力的大小——這往往受到這個人人力資本存量大小的影響，而當其他因素在勞動力市場上獲取了價值或造成價值損失時，歧視便產(chǎn)生了。勞動力市場上存在的最廣泛的歧視是性別歧視和種族歧視。雖然有很多人更愿意用人力資本存量的差異來解釋性別之間和種族之間收入的差異，但是隨著社會的進步，越來越多的女性和有色人種獲得了高質量的教育，而這種歧視并沒有得到什么實質上的改觀。無論從社會新聞還是政治宣傳中，我們都很容易找到這種歧視的證據(jù)：“同工不同酬”是對性別歧視的最直接描述，更進一步的，同類職位的女性員工獲得晉升的機會要比男性少得多；也有好事者統(tǒng)計了全球500強公司中女性CEO所占的比例，來強調女性在勞動力市場中所處的不平等地位。而勞動力市場中的種族歧視現(xiàn)象在歐美國家中似乎更為顯著，在這些以白色人種為主的國家里，有色人種在同樣職位上的報酬和晉升機會要低得多；調查發(fā)現(xiàn)有色人種特別是黑人在這些國家里，就業(yè)往往集中在那些工作報酬低、工作環(huán)境差的行業(yè)里。另外，一些社會習俗看上也許不那么令人生厭：比如餐館或者商場的老板更愿意聘用女性來做服務員因為她們看上去更能親近顧客，而律師、工程師這種職業(yè)會被認為更適合男性因為他們仿佛更加硬朗和強壯——然而這些習慣客觀上也造成了一定程度的勞動力市場分割。類似以上種種情形的歧視和社會習慣無形當中劃分了勞動力市場，使得某些人不能參與某些行業(yè)或職業(yè)的職位競爭，或者即使在其中取得了工作機會也不能享受公平的待遇，從而形成了由于社會性因素造成的勞動力市場分割。

2、內生性分割——效率工資理論的解釋

勞動力市場分割理論在90年代最重要的進展，是部分經(jīng)濟學家提出勞動力市場分割不是由于制度的因素外生給定的，而是由內在經(jīng)濟因素決定的(Smith and Zenou，1997)。其中，提供最重要解釋武器的是效率工資理論。該理論認為，在勞動力市場信息不對稱的情況下，廠商有動機主動的將工資提到一個高于市場出清水平的程度來誘使職工努力工作。根據(jù)這一理論，可以推出“內生”的勞動力市場分割的結果。由于效率工資的存在，分割現(xiàn)象的現(xiàn)象產(chǎn)生了：由于產(chǎn)業(yè)的非同性質，一些技術密集領域或依賴于智力的廠商由于難以對員工的實際能力和工作過程進行監(jiān)督，便更傾向于采用較高的效率工資來防止員工“出工不出力”；同時，這些廠商還利用“錦標制度”來激勵員工，使其在一個“職業(yè)階梯”中獲得晉升——這是一個典型的內部勞動力市場的運作方式。而另一些勞動密集領域的廠商因為很容易對員工勞動的情況進行監(jiān)督，便可以根據(jù)勞動力市場供求關系來確定工資和雇傭人數(shù)——就這樣，一個二元勞動力市場分割產(chǎn)生了。進一步的，在經(jīng)濟衰退時，被一級勞動力市場解雇的工人寧愿失業(yè)也不愿意到二級勞動力市場就業(yè)——這往往被解釋為一個信號顯示機制的作用，這種機制表明這些人情愿相信廠商會認為去二級勞動力市場就業(yè)的人生產(chǎn)率比較低，從而等到經(jīng)濟復蘇時將不再雇傭他。而二級勞動力市場的工人要進入一級勞動力市場幾乎不可能，因為后者吸納新的勞動力往往來自大學畢業(yè)生或者同行跳槽——至此，兩個勞動力市場之間的流動也幾乎被割斷了。

3、制度性分割——政府決策和工會組織

所謂制度性分割，是指由于法規(guī)或者政策造成的勞動力市場分割。我國的勞動力市場分割通常被認為主要是由這種原因造成的。比如延續(xù)至今的戶籍制度，就是在計劃經(jīng)濟時代城市居民和農(nóng)村居民被分割在不同勞動力市場中的直接原因：城市居民享受國家分配工作的待遇，毫不費力的進入到國家或集體所有制的單位就業(yè)，獲得相對較高的工資以及更高的福利待遇——比如公費醫(yī)療、福利分房、免費教育、退休工資等，而且絲毫不用擔心失業(yè)的風險：而農(nóng)村居民只得被牢牢地束縛在土地上，終年耕作、收入微薄，土地和生育子女成為他們唯一的保障，偶爾進城做臨時工的機會少得可憐而且享受不到任何福利。到了市場經(jīng)濟逐步完善的今天，戶籍制度在勞動力市場上依然陰魂不散，和計劃經(jīng)濟時代所不同的是，國家對于就業(yè)方式的大政方針幾乎已經(jīng)打破了戶籍對于勞動力流動的束縛，但是地方政府、特別是大城市還是通過一系列管理辦法來限制外來人員的就業(yè)數(shù)量和就業(yè)行業(yè)，在城市內部造成了新的勞動力市場分割。當然，城市內部的勞動力市場分割的另一個制度性成因是由于政府對不同所有制企業(yè)的管制政策的差異造成的。國有和集體所有制企業(yè)在經(jīng)營決策時很大程度上受到政府的影響，在確定工資福利水平、雇傭工人數(shù)量以及方式上，都無法依據(jù)市場機制自主決策；而其他企業(yè)由于受到較少的管制，在用工方式上更接近市場機制。類似這樣的由政府頒布的某些法律、政策或地方法規(guī)使得勞動力市場中的不同群體面臨不平等的就業(yè)機會和就業(yè)環(huán)境，就是勞動力市場制度性分割。當然，以上所提的種種并不意味著在實行自由市場經(jīng)濟的國家和地區(qū)就沒有制度性的分割，歐美國家對于移民及留學生在就業(yè)方面的限制，也是勞動力市場制度性分割的表現(xiàn)。本文還將工會在勞動力市場分割方面的作用置于制度性分割的一類，這是因為工會在勞動力市場中的影響力是法律或者政策安排的結果。在工會影響巨大的西方市場經(jīng)濟國家里，工會與廠商的議價機制促進了內部勞動力市場的形成，進一步的也阻礙了非工會成員進入內部勞動力市場。

實際上，現(xiàn)實的勞動力市場的形態(tài)是各種分割形式交織在一起的產(chǎn)物，但在不同的國家和地區(qū)，或者這個國家和地區(qū)的不同時代，其勞動力市場都存在特定的分割形式和形成原因。本文下一章將從簡述幾個代表性國家的勞動力市場分割的特點開始，進而分析中國勞動市場分割的特點及其成因。