許多關(guān)于動態(tài)競爭的研究都來源于熊彼特的創(chuàng)造性破壞理論?！皠?chuàng)造性破壞”被定義為領(lǐng)先企業(yè)在經(jīng)歷了與挑戰(zhàn)者攻擊與反擊的過程后，不可避免地會使其市場地位衰落。在這種動態(tài)的環(huán)境中，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先者為了追求新機會的創(chuàng)造性行動會引發(fā)其他競爭者的反擊，以破壞領(lǐng)先者期望的優(yōu)勢。根據(jù)熊彼特的觀點，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先者與挑戰(zhàn)者攻擊與反擊的方式與過程，決定了他們長期的績效與生存的概率。根據(jù)這一理論，創(chuàng)新的先動者往往會由于對手反擊的時滯，享受短暫的壟斷優(yōu)勢以及非正常利潤。因此，動態(tài)競爭的研究者紛紛嘗試從實證的角度，識別能夠拖延報復(fù)或使時滯最大化的戰(zhàn)略行動。

動態(tài)競爭的研究興起于80年代初，，麥克米蘭（MacMillan）、McCafrey和Van Wijk(1985)就銀行業(yè)中競爭者以模仿的方式做出反擊的次數(shù)進行了研究[11。Bettis和Weeks(1987)緊接著研究了股票市場對寶利來和柯達(dá)在一次成像產(chǎn)品領(lǐng)域競爭互動的反應(yīng)閣。史密斯，格萊姆(Grimm)，陳明哲和Gan—non(1989)運用高科技企業(yè)的數(shù)據(jù)，研究了能夠引發(fā)快速反擊的攻擊行動特征。

其源頭可追溯到5O年代中期Edwards對企業(yè)間對抗的研究。他們主張從企業(yè)競爭行動的視角來探討競爭戰(zhàn)略。這種視角認(rèn)為，戰(zhàn)略是由一連串的行動構(gòu)成的，正如著名戰(zhàn)略管理學(xué)家Minzberg所言，戰(zhàn)略是由一串已經(jīng)實現(xiàn)的行動構(gòu)成。這些行動包括并購、進人新市場、新行業(yè)、合作聯(lián)盟、降低價格、提高價格、推出新產(chǎn)品等。

Young(1996)和Ferrier(1999)在熊彼特理論的基礎(chǔ)上，將奧地利經(jīng)濟學(xué)的觀點融入到動態(tài)競爭的研究中。奧地利經(jīng)濟學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為，競爭是一個動態(tài)的市場過程，而不是靜態(tài)的市場結(jié)果。由于為獲取利潤的行動總會打破穩(wěn)定的現(xiàn)狀，因此他們認(rèn)為市場永遠(yuǎn)不會達(dá)到均衡，市場均衡只有在競爭缺失的情況下才存在。為了解釋這種“破壞”，奧地利學(xué)派提出了“創(chuàng)業(yè)發(fā)明(entrepreneurialdiscovery)”的概念，即當(dāng)市場機會涌現(xiàn)時，企業(yè)能夠成功引導(dǎo)并配置資源，以滿足顧客需求的行動。從動態(tài)競爭的視角來看，這使學(xué)者們更加關(guān)注創(chuàng)新的競爭行動，如先動行動或激進式行動等。

熊彼特理論與奧地利經(jīng)濟學(xué)在發(fā)展動態(tài)競爭理論的核心概念方面發(fā)揮了重要的作用，如動態(tài)競爭研究中對于攻擊與反擊的關(guān)注都直接來自于熊彼特理論與奧地利經(jīng)濟學(xué)，因為行動恰是兩種理論的核心研究單元。從熊彼特理論與奧地利經(jīng)濟學(xué)出發(fā)，動態(tài)競爭理論的學(xué)者們逐漸將注意力放在了競爭性攻擊行動與反擊上。

動態(tài)競爭理論關(guān)心的主要問題是企業(yè)問的競爭，它將這種競爭理解為競爭攻擊與反擊的交替情形。借助對競爭交替互動過程的解析，動態(tài)競爭理論識別出了競爭行動的特征(Action／Response)、攻擊者的特征(Actor)與反擊者的特征(Responsor)，以及引起這些要素產(chǎn)生變異的原因和導(dǎo)致的結(jié)果。下圖所示的架構(gòu)較為完整地展示了動態(tài)競爭理論的基本模型，以及各要素問的關(guān)系。

圖：動態(tài)競爭研究的關(guān)系框架

1、攻擊者

攻擊者是首先發(fā)起競爭行動的一方。在動態(tài)競爭的研究中，攻擊者的重要性在于它是攻擊行動的最初發(fā)起者，也是行動結(jié)果的受益者。因此，動態(tài)競爭理論關(guān)注攻擊者的特征如何影響其攻擊行動的做出。從不同的研究來看，存在三種隱性的，卻很關(guān)鍵的影響戰(zhàn)略行動的組織 特征，即覺察一動機一能力。

從攻擊者層面來看，覺察的范圍包括焦點廠商如何認(rèn)知競爭對手，產(chǎn)業(yè)內(nèi)競爭的驅(qū)動力量以及總體的競爭環(huán)境。由于覺察會影響到企業(yè)對其行動結(jié)果的理解，因而它非常重要。在以往的研究中，企業(yè)的年齡、參與市場的多樣性，高管團隊的人口統(tǒng)計學(xué)特征常用來反映覺察的水平。

一個企業(yè)可能對競爭對手及競爭環(huán)境有所覺察，但它不一定有行動的動機。動機與可感知的收益或損失有關(guān)，如從行動中可能獲得的優(yōu)勢或不采取行動可能的損失。行動不僅是資源配置的結(jié)果，也是企業(yè)決策的過程。在動態(tài)競爭研究中，上述兩方面都會影響到企業(yè)行動的能力。當(dāng)企業(yè)要采取行動時，剩余的組織資源(流動的財務(wù)資源)，高管團隊特征都會影響到攻擊或反擊思路的形成或執(zhí)行的速度與可能性。因此，這些組織特征強調(diào)了行動執(zhí)行的能力。

2、競爭攻擊行動

競爭行動是動態(tài)競爭研究的概念基礎(chǔ)。這種行動常常表現(xiàn)為以新的方式做事或做新的事情，借此使企業(yè)能夠確立自己優(yōu)于競爭對手的戰(zhàn)略地位，從而創(chuàng)造并保持競爭優(yōu)勢?；诖?，動態(tài)競爭理論發(fā)展出了一個較好的邏輯，即從競爭行動的角度看企業(yè)戰(zhàn)略。上世紀(jì)5O年代中期，Edwards在對企業(yè)問競爭對抗研究的基礎(chǔ)上，提出戰(zhàn)略是由一連串行動構(gòu)成的。Ferrier(2001)指出，戰(zhàn)略是由一系列侵略性行動構(gòu)成的序列同。從行動視角來探討企業(yè)戰(zhàn)略可以看作是對企業(yè)戰(zhàn)略做基于行動的量化，企業(yè)競爭行動的數(shù)量和質(zhì)量是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的工具，所以企業(yè)要使其整體戰(zhàn)略得以有效發(fā)揮，就必須將其轉(zhuǎn)化為大量優(yōu)質(zhì)的競爭行動并有效地執(zhí)行

具體來講，陳明哲將競爭行動定義為一個企業(yè)為了提高其相對競爭地位而發(fā)起的，從外部來看直接的、明確的、可被觀察的競爭動作。由于動態(tài)競爭的研究曾在多個產(chǎn)業(yè)中進行，因而每個產(chǎn)業(yè)內(nèi)競爭行動類型，常因產(chǎn)業(yè)的差異而有所不同。Minzberg(1998)提出，企業(yè)的競爭行動可包括并購、進入新市場或新行業(yè)、合作聯(lián)盟、降低價格、提高價格、推出新產(chǎn)品等。史密斯等(2001)進一步將競爭行動劃分為價格行動、營銷行動、新產(chǎn)品行動、與能力規(guī)模相關(guān)的行動、服務(wù)與運營行動、信號行動等。更為突出的是，沿著競爭行動展開的動態(tài)競爭研究，從四個層面形成了較為清晰的分析架構(gòu)：

第一是攻擊— — 反擊層面(action—response dyads)，即在攻擊與反擊行動的特征之間建立關(guān)聯(lián)。競爭在這一層面能夠被更好地理解和管理，而且用以預(yù)測企業(yè)將如何攻擊或如何反擊的競爭對手分析，也應(yīng)成對進行。此類研究顯示，競爭性攻擊行動的特征與預(yù)期結(jié)果對于預(yù)測反擊行為非常重要。

第二是行動— — 特定時間層面(action—year／action—month)，是指通過在有限的時間內(nèi)統(tǒng)計攻擊與反擊行動的特征與頻率，在行動與績效間建立聯(lián)系。例如，此類研究曾證明，企業(yè)在一定時間內(nèi)發(fā)起的攻擊行動越多、越快，它獲得的利潤與市場份額越大。

第三是行動組合—— 特定時間層面(repertoire—year／repertoire—month)，是將戰(zhàn)略視為在某一時間段中(如一年)競爭行動的全部組合。此類研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)發(fā)起的行動組合范圍越廣、越復(fù)雜，其獲得的利潤和市場份額越多。

第四是無間斷的行動序列層面(uninterrupted se—quence of action)，即用動態(tài)移動的視角觀察行動的類型與時機，及其對績效的影響。最近的研究顯示，行動序列中包含的行動數(shù)量、序列持續(xù)的時間、序列的復(fù)雜性、不可預(yù)測性和異質(zhì)性等特征，都會影響到對手反擊決策的做出。

值得注意的是，在對競爭行動的分析過程中，AMC架構(gòu)同樣適用。不同類型的攻擊行動，會引發(fā)競爭對手不同程度的覺察、動機與能力。下表就列示出了可能會帶來競爭對手不同程度的覺察、動機、能力的攻擊行動。如在三個方面均程度較高的攻擊行動會使競爭對手難以識別企業(yè)的攻擊意圖，缺乏做出反擊的動機，甚至難以實施反擊行動。

表：基于不同程度AMC的攻擊行動

3、反擊者

所有的企業(yè)都可能首先發(fā)起競爭行動，他們自然也會對別人的攻擊做出反應(yīng)。因此，攻擊行動的另一面即是反擊行動，而做出反擊舉動的企業(yè)就成為反擊者。因此，反擊者通常擁有攻擊者所擁有的一切組織特征，如規(guī)模、高管團隊特征等。

動態(tài)競爭研究的文獻(xiàn)中，也分析出了一些反擊者行動時所涉及的獨有特征，如信息處理能力。動態(tài)競爭理論中信息處理的視角，為我們理解反擊者的角色提供了一個有益的框架。每一個競爭行動都包含一定的信息，企業(yè)必須破譯競爭對手行動中隱藏的信息，才能夠獲得競爭的勝利。因此，通過感知系統(tǒng)解釋競爭行動背后的信息，將是企業(yè)做出反擊的關(guān)鍵。

在已有的動態(tài)競爭研究中，學(xué)者們從組織的結(jié)構(gòu)導(dǎo)向、結(jié)構(gòu)復(fù)雜性和市場依賴性三個維度來衡量企業(yè)的感知能力。史密斯等(1991)認(rèn)為，關(guān)注生產(chǎn)與運營效率的企業(yè)更傾向于內(nèi)部導(dǎo)向，而積極分析環(huán)境以搜尋機會的企業(yè)更多的是外部導(dǎo)向。他們發(fā)現(xiàn)，具有外向型競爭感知系統(tǒng)的企業(yè)，做出反擊的可能性大，延遲時間短；而組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜性越高，市場依賴性越弱，反擊的可能性越小。

4、反擊行動

當(dāng)一家企業(yè)通過攻擊行動獲得了超額收益或其攻擊行動影響到了競爭對手的地位時，競爭對手就會產(chǎn)生反擊的動機。波特將反擊行動定義為，參與競爭的企業(yè)為了保護自己的利益或改善競爭地位而發(fā)起的，清晰的、可辨別的反對或抵抗行動 。

這些反擊行動的特征反應(yīng)了企業(yè)對待競爭攻擊的態(tài)度以及如何實施反擊的策略。如我們可以將反擊的類型(response type)從戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的層面進行劃分，也可從與攻擊行動匹配與否的角度劃分。采取戰(zhàn)略或戰(zhàn)術(shù)類的反擊行動，可能體現(xiàn)了反擊者對被攻擊市場的依賴程度甚至其經(jīng)營戰(zhàn)略的重點等；而反擊行動是否與攻擊行動相匹配則說明了反擊者對模仿戰(zhàn)略的傾向。此外，反擊延遲(response lag)與反擊次序(response order)雖含義不同，前者是指攻擊與反擊之間的時間間隔，后者是指企業(yè)的反擊在所有反擊行動中的位置，但二者都反映了企業(yè)的反擊速度傾向。

5、產(chǎn)業(yè)環(huán)境

產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境的特征也會對企業(yè)競爭行動的覺察、動機、能力產(chǎn)生影響。學(xué)者們嘗試著援引組織一結(jié)構(gòu)一績效范式(SCP)，利用產(chǎn)業(yè)增長率、集中度和進入壁壘等變量，來預(yù)測產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭行動之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)產(chǎn)業(yè)增長率和集中度高時，競爭行動發(fā)生的頻率較低。產(chǎn)生這種情況的原因在于，在高增長、高集中度的產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)反擊挑戰(zhàn)的速度較慢，傾向于選擇簡單的競爭行動組合和可預(yù)測的競爭行動模式，并且企業(yè)執(zhí)行可持續(xù)行動的動機較弱。

由于進入壁壘的存在使得產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭強度不會大幅增加，此時進入壁壘才會對產(chǎn)業(yè)績效產(chǎn)生正面影響。若企業(yè)在進入壁壘較高的產(chǎn)業(yè)中競爭，則發(fā)起侵略性攻擊的動機較弱，且會采取較簡單的、可預(yù)測性強的行動序列。隨著進入壁壘降低，企業(yè)感知到的競爭威脅加大，因此企業(yè)采取激進式行動的動機將會減弱。

6、攻擊與反擊的結(jié)果

企業(yè)參與競爭互動，都期望達(dá)到一定的競爭結(jié)果，這一結(jié)果常被研究者們用慣常采用的測量績效的方式來衡量，包括市場份額的變化、股東收益增加、銷售額增長以及其他衡量收益性的財務(wù)變量，如投資回報等。實證研究顯示，攻擊行動、反擊行動、行動組合以及行動序列的特征都會影響到組織的績效。例如，史密斯等(1991)在對航空業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)遭遇的反擊速度越快，績效越差。

史密斯(1996)和Young(1996)還進一步發(fā)現(xiàn)，在一定時間內(nèi)采取的行動數(shù)量越多，企業(yè)獲得的收益和市場份額越多 。Ferrier(1999)、米勒和陳明哲(1995)也指出，競爭行動組合更復(fù)雜或競爭行動更具慣性(主要的戰(zhàn)略行動較少改變)，抑或行動組合的不一致性弱，企業(yè)都會得到較好的績效。

7、攻擊與反擊的相互依賴

如前所述，動態(tài)競爭理論的一個區(qū)別性特征是關(guān)注競爭的相互依賴性。正如熊彼特在其創(chuàng)造性破壞理論中所談及的，企業(yè)率先采取的行動獲得成功后，必然會引發(fā)競爭者的模仿或反擊。因此，大量的實證研究對企業(yè)間攻擊與反擊的關(guān)系進行了驗證，并得到了較為一致的結(jié)論，即利用企業(yè)攻擊行動的特征可以對競爭對手的反擊行動做出預(yù)測。

一方面，攻擊可以預(yù)測反擊的數(shù)量與頻度。例如，如果企業(yè)采取戰(zhàn)略性攻擊行動，它可能需要更多的資源作為行動執(zhí)行的保證，行動的不可逆轉(zhuǎn)性更強，因此不太容易引發(fā)大規(guī)模的反擊；如果企業(yè)的攻擊行動影響的范圍較廣，且強度大、集中性強，則會遭遇較大規(guī)模的反擊。

另一方面，攻擊還可以預(yù)測反擊的速度。在動態(tài)競爭理論中，一個重要的論點是競爭對手反擊的速度可被視為攻擊行動類型的函數(shù)。史密斯等(1992)研究發(fā)現(xiàn)，在范圍較廣的高科技產(chǎn)業(yè)中，諸如價格戰(zhàn)、廣告戰(zhàn)等行動會引發(fā)快速的反擊，而推出新產(chǎn)品行動卻會引發(fā)較遲緩的反擊。陳明哲等(1992)也發(fā)現(xiàn)需要較多資源來執(zhí)行，不可逆轉(zhuǎn)性強的戰(zhàn)略行動，往往會在反擊中形成延遲。

動態(tài)競爭理論的研究主要沿用兩種基本的方法，即田野研究和內(nèi)容分析法。

早期的動態(tài)競爭研究多采用田野研究方法，這種方法主要通過對小樣本企業(yè)的細(xì)致觀察與監(jiān)測，識別企業(yè)的攻擊與反擊行動，從而驗證組織特征與競爭行動之間的關(guān)系。目前，運用田野研究方法進行的動態(tài)競爭研究主要有兩項，均是針對高科技企業(yè)展開的，一是對電腦零售業(yè)企業(yè)競爭行動的研究，樣本包括25家零售商的反擊行動；二是對銀行業(yè)新產(chǎn)品推出行動的競爭反擊研究，樣本包括22家銀行產(chǎn)品創(chuàng)新。

進入20世紀(jì)90年代， 田野研究逐漸讓位于一種二手資料研究方法，即從公開出版的資料中獲得企業(yè)攻擊與反擊的數(shù)據(jù)。這種二手資料的研究，使得研究者能夠開發(fā)出大樣本，從更多的數(shù)據(jù)中分析企業(yè)的競爭行動。學(xué)者們應(yīng)用較多的二手資料研究方法，是結(jié)構(gòu)化內(nèi)容分析法。

這種方法是基于正式的譯碼程序，對諸如報紙、雜志及其他公開出版資料等二手資料進行分析的一種工具。根據(jù)預(yù)先確定的編碼，內(nèi)容分析法可以將客觀事件的關(guān)鍵內(nèi)容萃取出來，避免了自我匯報的弊端。運用內(nèi)容分析法，動態(tài)競爭研究主要針對五類樣本展開。研究最多的第一大類樣本是航空業(yè)，原因在于航空業(yè)是美國競爭性最強的產(chǎn)業(yè)之一，該產(chǎn)業(yè)中對競爭者定義明確且廣為人知，產(chǎn)業(yè)界限也較為清晰。特別地，對該產(chǎn)業(yè)競爭信息的公開報道非常豐富。此外，釀造業(yè)、通訊業(yè)、個人電腦產(chǎn)業(yè)、軟件業(yè)也是動態(tài)競爭研究的主要樣本。

動態(tài)競爭理論，對于我們細(xì)致入微地觀察和審視競爭，深入地理解企業(yè)戰(zhàn)略，都是大有裨益的。首先，既有研究已經(jīng)在動態(tài)競爭理論與資源論以及產(chǎn)業(yè)組織理論之間建立了一定的聯(lián)系。如下圖所示，企業(yè)的資源配置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都會對企業(yè)間的攻擊與反擊行動產(chǎn)生影響，而競爭互動的結(jié)果也會進一步改變企業(yè)資源配置，改變其在產(chǎn)業(yè)中的地位，甚至改變產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)。已有的動態(tài)競爭研究，已對企業(yè)資源配置如何影響攻擊行動與反擊的延遲(能力角度、執(zhí)行速度)，以及產(chǎn)業(yè)條件(增長率、集中度和進入壁壘)如何影響競爭行動等問題予以了解答。而且，實證研究還顯示，經(jīng)過企業(yè)間競爭互動的過程，其資源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都將發(fā)生相應(yīng)的變化，趨向于增強未來競爭的便利性。因此，動態(tài)競爭理論使得戰(zhàn)略管理中的資源論與產(chǎn)業(yè)組織理論更加完善，且更具動態(tài)性。

其次，動態(tài)競爭理論有助于加深我們對競爭的理解。在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域，少有對競爭強度界定與衡量問題的研究。動態(tài)競爭理論恰巧彌補了這一空缺，它借助對企業(yè)競爭性行動的直接觀察與測量，運用多種與行動相關(guān)的變量來測度競爭。同時，正是由于這種基于行動層面的分析方法，使動態(tài)競爭理論建立了得以彌補結(jié)構(gòu)取向與群組取向的競爭研究所缺失的細(xì)致分析，使戰(zhàn)略研究者與實踐者能夠從最基本的視角，理解競爭并有效地參與競爭。

盡管很多學(xué)者對動態(tài)競爭研究做出了有益探索，但是動態(tài)競爭理論仍存在幾點局限。從研究內(nèi)容的角度來講，既有的動態(tài)競爭研究多關(guān)注市場層面的競爭行為，如進入新市場、推出新產(chǎn)品、價格戰(zhàn)、并購等。誠然，市場層面的競爭互動是最表層、最直接的對抗，也是最易觀察的對抗。然而，競爭必將由市場層面的對抗延伸至更深的層次，即競爭互動還會發(fā)生于價值鏈層面和組織能力層面，反過來它們又為市場層面的對抗提供了有力的支撐。同時，競爭還是多種力量之間的較量，即競爭不僅發(fā)生在企業(yè)與競爭對手之間，還會發(fā)生在企業(yè)與買方、供應(yīng)方、替代廠商之間。因此，未來對動態(tài)競爭的研究，應(yīng)從多層次、多方位的角度識別企業(yè)間競爭的本質(zhì)。

此外，大量的研究僅僅關(guān)注競爭行動驅(qū)動與結(jié)果的直接效應(yīng)與線性關(guān)系。例如，陳明哲和米勒發(fā)現(xiàn)了競爭行動組合的簡單性與績效之間直接的線性關(guān)系。然而，近期有研究顯示，當(dāng)企業(yè)執(zhí)行簡單的競爭行動組合時，擁有異質(zhì)高管團隊的企業(yè)會得到更好的績效?？梢?，傳統(tǒng)的兩變量之間的關(guān)系，可能由于其他中間變量的存在而發(fā)生變化。因此，未來的研究應(yīng)盡可能地充實適度的、非線性的影響。

從研究方法的角度來講，早期田野研究的局限在于只能進行小樣本、回顧性的研究，只注重單一問題解答，統(tǒng)計力量較弱，且忽視了構(gòu)念的有效性(效度)。這些弊端在引入內(nèi)容分析法以后，得到一定程度的解決。因為內(nèi)容分析法可以利用大量企業(yè)與產(chǎn)業(yè)的二手?jǐn)?shù)據(jù)形成規(guī)模較大的數(shù)據(jù)庫，因而能夠帶來更多的企業(yè)層面與產(chǎn)業(yè)層面的研究。然而，盡管內(nèi)容分析法能夠發(fā)展出大樣本，但總的來說動態(tài)競爭研究的產(chǎn)業(yè)樣本仍然不足。目前的研究多集中于在單一事業(yè)領(lǐng)域運營的企業(yè)，這對于發(fā)展總體研究模型尚有很大的局限。今后的研究應(yīng)運用包括跨國公司，從事多個領(lǐng)域經(jīng)營的企業(yè)以及參與多點競爭的企業(yè)在內(nèi)的新樣本集，從而擴大動態(tài)競爭理論的適用范圍。

從數(shù)據(jù)收集的角度來講，大多數(shù)競爭行動的數(shù)據(jù)來源于二手資料。這種收集并測量競爭行動的方法非常依賴于企業(yè)及其競爭行動的新聞可獲性。因此，未來的研究還應(yīng)廣泛探索新方法，通過直接從管理者那里收集一手?jǐn)?shù)據(jù)的方式，來建立新的測量方式與更好的構(gòu)念。動態(tài)競爭研究已經(jīng)達(dá)到了一個重要的轉(zhuǎn)折點。今后的研究應(yīng)沿著兩條路徑展開，一方面要通過在新的產(chǎn)業(yè)樣本中，采用新的方法和研究設(shè)計，探索行為、競爭依賴性，以及重要的先行行動與結(jié)果的關(guān)系，并考察其他組織和產(chǎn)業(yè)的影響，來完善既有模型；另一方面，則要開拓新的理論視角，如演化理論、網(wǎng)絡(luò)理論、組織生態(tài)學(xué)等，從而擴大動態(tài)競爭研究的理論根基。