交換說(shuō)或稱(chēng)買(mǎi)賣(mài)說(shuō)、利益說(shuō)。它認(rèn)為國(guó)家征稅和公民納稅是一種權(quán)利和義務(wù)的相互交換；稅收是國(guó)家保護(hù)公民利益時(shí)所應(yīng)獲得的代價(jià)。

“交換”是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來(lái)分析法律現(xiàn)象時(shí)所使用的基本經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)之一。該學(xué)派認(rèn)為，兩個(gè)社會(huì)行為主體之間的相互行為，可以分為三種類(lèi)型：

第一種是對(duì)主體雙方都有利的行為；

第二種是對(duì)主體雙方都不利的行為；

第三種是對(duì)一方有利而對(duì)另一方不利的行為。

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)家們把第一種行為稱(chēng)為交換，而把后兩種都稱(chēng)為沖突。從這個(gè)意義上說(shuō)，稅收也可以被認(rèn)為是交換的一部分；這種交換是自愿進(jìn)行的，通過(guò)交換，不僅社會(huì)資源得到充分、有效地利用，而且交換雙方都認(rèn)為其利益會(huì)因?yàn)榻粨Q而得到滿足，從而在對(duì)方的價(jià)值判斷中得到較高的評(píng)價(jià)。而且在這種交換活動(dòng)中，從數(shù)量關(guān)系上看，相互交換的權(quán)利總量和義務(wù)總量總是等值或等額的；所以不存在一方享有的權(quán)利（或承擔(dān)的義務(wù)）要多于另一方的情況，也就不產(chǎn)生將一方界定為“權(quán)利主體”而將另一方界定為“義務(wù)主體”的問(wèn)題。

稅收制度安排之所以必要，之所以普遍為人們所接受，是因?yàn)閲?guó)家的存在，能夠保護(hù)個(gè)人的生命財(cái)產(chǎn)安全，能夠?yàn)閭€(gè)人提供公共服務(wù)，個(gè)凡必須繳納相應(yīng)的稅收作為獲得公共服務(wù)的補(bǔ)償。這同商品交換一樣，需求者要獲得商品的使用價(jià)值，就必須支付供給者等價(jià)的貨幣。所以人們將這種取得公共服務(wù)的活動(dòng)喻之為“交換說(shuō)”，或稱(chēng)“買(mǎi)賣(mài)說(shuō)”、“利益說(shuō)”。交換俗稱(chēng)買(mǎi)賣(mài)，交換使買(mǎi)賣(mài)雙方的社會(huì)福利增加，“交換說(shuō)”等同于“買(mǎi)賣(mài)說(shuō)”和“利益說(shuō)”。自17世紀(jì)以來(lái)，隨著民本主義的契約思想和民生主義的交換意識(shí)深入人心，這種認(rèn)識(shí)日漸流行起來(lái)，主要代表人物有霍布斯、洛克、斯密和蒲魯東等。

霍布斯是英國(guó)著名的唯物主義哲學(xué)家，他認(rèn)為，人們之所以向國(guó)家交稅，無(wú)非是以稅收換取和平安定的環(huán)境，獲得由和平產(chǎn)生的社會(huì)福利?；舨妓沟馁x稅思想就是“交換說(shuō)”、“買(mǎi)賣(mài)說(shuō)”“利益說(shuō)”或“代價(jià)說(shuō)”。為此，他倡導(dǎo)賦稅平等論的思想，提出每個(gè)稅收負(fù)擔(dān)者所繳納的稅收應(yīng)該與他從國(guó)家公共服務(wù)中接受的利益成比例。這就是霍布斯的納稅意識(shí)和稅收制度應(yīng)該如何安排的設(shè)想。斯密認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)三項(xiàng)義務(wù):保護(hù)社會(huì)不受其他獨(dú)立社會(huì)的侵犯;盡可能保護(hù)社會(huì)每個(gè)成員不受其他成員的侵犯和壓迫;建設(shè)和維持某些公共事業(yè)和公共設(shè)施，如國(guó)防、司法、公共工程和公共機(jī)關(guān)等。要實(shí)現(xiàn)這些國(guó)家職能，就需要一定的經(jīng)費(fèi)支出和財(cái)政收入。人們要獲得公共服務(wù)，就必須向國(guó)家交納一定的稅收。斯密關(guān)于征稅依據(jù)的看法同霍布斯的認(rèn)識(shí)是一致的，也認(rèn)為國(guó)家與個(gè)人之間的稅收關(guān)系是一種交換關(guān)系。交換講究等價(jià)、公平;同時(shí)，只有有購(gòu)買(mǎi)能力的人才能進(jìn)行交換，所以斯密堅(jiān)持的納稅原則，即稅收的制度安排是按照能力納稅的平等原則?！耙粐?guó)國(guó)民，都須在可能范圍內(nèi)，按照各自能力的比例，即按照各自在國(guó)家保護(hù)下享得的收入的比例，繳納國(guó)賦，維持政府??所謂賦稅的平等或不平等，就看對(duì)于這種原則是尊重還是忽視?！备鶕?jù)這個(gè)原則，斯密將稅基的范圍確定為地租、利潤(rùn)和工資，如果任何賦稅，只由這三者之一負(fù)擔(dān)，都是不公平的。

薩伊是一位堅(jiān)持“交換說(shuō)”的資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他認(rèn)為生產(chǎn)不是創(chuàng)造物質(zhì)，而是創(chuàng)造效用。效用就是服務(wù)，生產(chǎn)就是提供服務(wù)。人們購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，無(wú)論它是有形的還是無(wú)形的，都是為了獲得產(chǎn)品的服務(wù)。國(guó)家提供的公共服務(wù)，如保護(hù)各個(gè)社會(huì)成員的權(quán)益不受損害，屬于無(wú)形產(chǎn)品，人們需要和消費(fèi)它，就得賦稅?！八^課稅，是指一部分國(guó)民產(chǎn)品從個(gè)人之手轉(zhuǎn)到政府之手，以支付公共費(fèi)用或供公共消費(fèi)。”從“交換說(shuō)”出發(fā)，薩伊提出稅率適度、負(fù)擔(dān)公平、有利國(guó)民道德、最少妨礙國(guó)民生產(chǎn)的賦稅原則。交換講究互利原則，國(guó)家不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)共同需要，增加人們的稅收負(fù)擔(dān);交換講究等價(jià)原則，稅收負(fù)擔(dān)應(yīng)該公平，最少妨礙生產(chǎn);交換講究自愿原則，國(guó)民應(yīng)有納稅意識(shí)和納稅道德。在這個(gè)賦稅原則的基礎(chǔ)上確立稅基稅率，才可以說(shuō)是比較好的稅收制度安排。

關(guān)于稅收制度安排的必要性，“交換說(shuō)”作出了它認(rèn)為自圓其說(shuō)的解釋。但是，人們認(rèn)為，國(guó)家提供的公共服務(wù)不是物質(zhì)產(chǎn)品，不是由生產(chǎn)性勞動(dòng)，而是由非生產(chǎn)性勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的。所以公共服務(wù)產(chǎn)品盡管有效用(使用價(jià)值)，但沒(méi)有價(jià)值。如果依照“交換說(shuō)”，一個(gè)沒(méi)有價(jià)值的公共服務(wù)產(chǎn)品在交換中獲得價(jià)格，在道理上是說(shuō)不過(guò)去的。有此認(rèn)識(shí)的人于是認(rèn)為，與其把納稅依據(jù)視為“交換說(shuō)”，還不如把它作為“權(quán)力說(shuō)”更有道理些。國(guó)家為履行其職能，必須憑借其政治權(quán)力對(duì)社會(huì)產(chǎn)品實(shí)行強(qiáng)制性的再分配，以獲得必要的物質(zhì)資料。

交換說(shuō)是一種突破了傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值理論的學(xué)說(shuō)。人類(lèi)勞動(dòng)，不管它是生產(chǎn)性的還是非生產(chǎn)性的，都具有二重性;都一樣地被區(qū)分為抽象勞動(dòng)和具體勞動(dòng)。生產(chǎn)公共服務(wù)產(chǎn)品的抽象勞動(dòng)生產(chǎn)價(jià)值，生產(chǎn)公共服務(wù)產(chǎn)品的具體勞動(dòng)生產(chǎn)使用價(jià)值，這同生產(chǎn)非公共服務(wù)產(chǎn)品的人類(lèi)勞動(dòng)應(yīng)該是一樣的。所以，公共服務(wù)產(chǎn)品同非公共服務(wù)產(chǎn)品一樣具有價(jià)值和使用價(jià)值，能夠作為商品生產(chǎn)和商品交換。“交換說(shuō)”缺乏價(jià)值論的理論依據(jù)?！敖粨Q說(shuō)”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度安排下的理論產(chǎn)物。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種商品生產(chǎn)和商品交換的經(jīng)濟(jì)，公共服務(wù)產(chǎn)品同非公共服務(wù)產(chǎn)品一樣，都是在交換的制度安排下滿足人們的共同需求的。