購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法也叫國(guó)際比較項(xiàng)目法(ICP)，是以國(guó)內(nèi)商品價(jià)格同基準(zhǔn)國(guó)家同種商品價(jià)格比率的加權(quán)平均值為購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算的。ICP是由聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)局、世界銀行等組織主持的一項(xiàng)旨在提供GDP及其組成部分的國(guó)際一致價(jià)格和物量的跨國(guó)比較體系。ICP經(jīng)歷了由雙邊到多邊，再到分區(qū)域比較(區(qū)域內(nèi)多邊比較，再聯(lián)合成全球性比較)的發(fā)展過(guò)程，但其研究的基本思路就是通過(guò)價(jià)格調(diào)查并利用支出法計(jì)算的GDP作為基礎(chǔ)，測(cè)算不同國(guó)家貨幣購(gòu)買(mǎi)力之間的真實(shí)比率(以PPP為貨幣轉(zhuǎn)換系數(shù))，從而取代匯率，把一國(guó)的GDP轉(zhuǎn)換成以某一基準(zhǔn)貨幣或國(guó)際貨幣表示的GDP。

隨著國(guó)際間的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)交往的不斷擴(kuò)大和加深。國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)對(duì)比越來(lái)越廣泛和頻繁。在對(duì)不同國(guó)家的國(guó)民生產(chǎn)總值、價(jià)格水平或收入水平進(jìn)行比較,或者在對(duì)一些國(guó)家的價(jià)值指標(biāo)進(jìn)行匯總時(shí)，由于各國(guó)幣制不同,就需要按照一定的方法對(duì)各國(guó)的貨幣進(jìn)行換算。長(zhǎng)期以來(lái)．人們一直采用匯率換算法。匯率換算法包括直接匯率法、轉(zhuǎn)換系數(shù)法和調(diào)整匯率法。以直接匯率法為例,我國(guó)1995年匯率為1美元兌換8．33元人民幣,全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為57733億元人民幣,按照這種方法計(jì)算，我國(guó)1995年按美元計(jì)算的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為57733/8．33=6930億美元。轉(zhuǎn)換系數(shù)法和調(diào)整匯率法在直接匯率法的基礎(chǔ)上作了一些改進(jìn)。但是，無(wú)論是直接匯率法、轉(zhuǎn)換系數(shù)法還是調(diào)整匯率法，都有十分明顯的缺陷,就是匯率很難準(zhǔn)確反映不同國(guó)家貨幣購(gòu)買(mǎi)力的真實(shí)比率,從而造成所換算的價(jià)值指標(biāo)偏差較大,甚至嚴(yán)重扭曲一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況。

匯率難以準(zhǔn)確反映不同國(guó)家貨幣購(gòu)買(mǎi)力的真實(shí)比率的主要原因是：

(1)匯率及其波動(dòng)固然與貨幣購(gòu)買(mǎi)力或物價(jià)水平有關(guān),但它主要是受國(guó)際市場(chǎng)上貨幣購(gòu)買(mǎi)力和物價(jià)水平的影響,而與各國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狀況并無(wú)顯著關(guān)系；

(2)匯率的形成與波動(dòng)不僅受?chē)?guó)際市場(chǎng)狀況的影響,還在很大程度上受各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和人們預(yù)期的影響。例如,在當(dāng)今世界上,貿(mào)易壁壘和外匯限制比比皆是，特別是一些國(guó)家非貿(mào)易性官方匯率制度的存在,貨幣匯率與其實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力相去甚遠(yuǎn)；

(3)國(guó)際上的經(jīng)濟(jì)往來(lái)并不限于商品交易,還包括國(guó)際金融市場(chǎng)上的國(guó)際信貸，國(guó)際投資等資本交易,后者的狀況對(duì)匯率的形成和波動(dòng)也有很大影響,卻不屬于貨幣購(gòu)買(mǎi)力的范圍。由此,匯率的形成只是部分地與貨幣購(gòu)買(mǎi)力有關(guān),因而無(wú)法準(zhǔn)確地反映不同國(guó)家貨幣購(gòu)買(mǎi)力的實(shí)際差別。

既然匯率換算法不能準(zhǔn)確地進(jìn)行國(guó)際比較,就需要嗣一種更勾有效的方法來(lái)代替匯率換算法,購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法應(yīng)運(yùn)而生。從60年代后半期開(kāi)始,聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司、世界銀行、美國(guó)賓州大學(xué)研究組吸取了多年的研究成果,提出了購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算方法。聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)委員會(huì)決定采用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法逐步開(kāi)展國(guó)際問(wèn)生產(chǎn)、收入的支出總量的比較，從而揭開(kāi)了國(guó)際比較項(xiàng)目(International Comparison Program,ICP)的序幕。所謂購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法，是指在國(guó)際比較項(xiàng)目中。通過(guò)價(jià)格調(diào)查并利用支出法計(jì)算的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作基礎(chǔ)．測(cè)算出不同國(guó)家貨幣購(gòu)買(mǎi)力之間的真實(shí)比率，即貨幣購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)(Pur—chasing power parity,PPP)以取代官方匯率。從而順利實(shí)現(xiàn)國(guó)際比較的一種方法。盡管購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法還存在一些需要進(jìn)一步完善的地方。但其理論框架和具體計(jì)算方法的科學(xué)性已基本獲得國(guó)際統(tǒng)計(jì)界和經(jīng)濟(jì)界的認(rèn)可。

購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法是基于購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)理論而提出來(lái)的。該理論最早由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家古斯塔夫·卡塞爾(G·Casse1)于1922年提出。卡塞爾在《1914年以后的貨幣與外匯》一書(shū)中，將購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)作為一種匯率決定理論。他認(rèn)為，兩國(guó)的兌換比率由各國(guó)貨幣所具有的購(gòu)買(mǎi)力決定，購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)(均衡價(jià)格)由兩國(guó)價(jià)格水平的相對(duì)比率決定，而價(jià)格水平的變換則導(dǎo)致匯率的相應(yīng)變化。該理論的前提是“一價(jià)定律”(Law of onePrice)。

計(jì)算購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)一般需要下列幾個(gè)步驟：

1．對(duì)支出法GDP確定統(tǒng)一的詳細(xì)分類(lèi)

目前，國(guó)際比較中采用的分類(lèi)基本上以SNA為準(zhǔn),僅作局部調(diào)整(如將政府消費(fèi)中用于居民健康、教育、文化服務(wù)和社會(huì)福利的部分轉(zhuǎn)入居民最終消費(fèi)中)。將全部最終商品和服務(wù)項(xiàng)目分為居民最終消費(fèi)支出、社會(huì)最終消費(fèi)支出、固定資產(chǎn)總形成、流動(dòng)資產(chǎn)增加和凈出口五個(gè)支出大類(lèi),再在每個(gè)支出大類(lèi)中劃分小類(lèi),共分163個(gè)基本分類(lèi)。其中，居民最終消費(fèi)支出分128類(lèi),社會(huì)最終消費(fèi)支出分3類(lèi),總資本形成分31類(lèi),國(guó)際收支差額l類(lèi)。

2．按上述基本分類(lèi)搜集基礎(chǔ)數(shù)據(jù)

在各基本分類(lèi)中確定代表商品和服務(wù)項(xiàng)目,并調(diào)查、搜集代表商品和服務(wù)項(xiàng)目全國(guó)的平均價(jià)格。在確定代表商品和服務(wù)項(xiàng)目時(shí)，既要遵循商品同一性、可比性和相同代表性的原則，又要考慮各國(guó)的消費(fèi)習(xí)慣和結(jié)構(gòu)。商品的同一性和可比性要求對(duì)比國(guó)家或地區(qū)的商品規(guī)格、等級(jí)型號(hào)、包裝、材料、沒(méi)計(jì)及銷(xiāo)售條件等應(yīng)基本相同和可比，商品的代表性原則要求所調(diào)查的規(guī)格品在對(duì)比國(guó)家或地區(qū)之間應(yīng)有較高的代表性。

3．計(jì)算各支出類(lèi)別和總體的各種指數(shù)

這里所說(shuō)的指數(shù)與通常意義上的統(tǒng)計(jì)指數(shù)有所不同，它們不是對(duì)同一事物作動(dòng)態(tài)上的比較，而是揭示事物在空間上的差別。例如,人均GDP指數(shù)是指分別按兩國(guó)名義貨幣計(jì)算的人均GDP比值、國(guó)際經(jīng)濟(jì)對(duì)比中按照所比較對(duì)象多少的不同，可以分為“雙邊對(duì)比”和“多邊對(duì)比”，前者只涉及兩個(gè)國(guó)家,后者涉及多個(gè)國(guó)家?！芭溸厡?duì)比”和“多邊對(duì)比”指數(shù)的計(jì)算方法不同,后者更復(fù)雜一些。這里重點(diǎn)介紹“雙邊對(duì)比”指數(shù)的計(jì)算方法。

購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法可以用于各種類(lèi)型的國(guó)際經(jīng)濟(jì)比較．概括起來(lái)．購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法有以下作用：

1．評(píng)定各國(guó)經(jīng)濟(jì)的承受能力

除了比較各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的總量，把人均名義GDP指數(shù)除以貨幣購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)這一價(jià)格指數(shù)就可得出人均實(shí)際GDP指數(shù),它能夠較為準(zhǔn)確地反映不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差別,可以作為世界銀行等國(guó)際組織確定貸款項(xiàng)目和會(huì)員國(guó)繳納會(huì)費(fèi)的一個(gè)重要依據(jù)。按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法計(jì)算的人均GDP也已經(jīng)成為國(guó)際上許多有關(guān)綜合國(guó)力比較方案中不可缺少的重要指標(biāo)。如聯(lián)合國(guó)每年公布的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)所據(jù)以計(jì)算的三大項(xiàng)指標(biāo)之一,就是按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)方法計(jì)算的人均GDP。

2、把貨幣的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力與匯率進(jìn)行對(duì)比，可以判斷一沖貨幣幣值是否高估或低估．為制定正確的匯率政策提供依據(jù)

一個(gè)國(guó)家的貨幣幣值的高估或低估，都會(huì)對(duì)這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生明顯影響。如果這個(gè)國(guó)家原先正好處于充分就業(yè)狀態(tài)，貨幣定值過(guò)高,會(huì)使凈出口減少,從而使就業(yè)量和國(guó)民生產(chǎn)總值以乘數(shù)的方式下降,造成經(jīng)濟(jì)蕭條。不僅如此，貨幣定值過(guò)高不會(huì)一直持續(xù)下去,當(dāng)矛盾積累到一定程度時(shí)．定值過(guò)高造成的氣泡最終會(huì)爆炸,產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩。如果這個(gè)國(guó)家原先就處于蕭條狀態(tài)，幣值高估會(huì)加劇蕭條,失業(yè)的問(wèn)題更加嚴(yán)重，加劇經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩。當(dāng)經(jīng)濟(jì)原先處于充分就業(yè)狀態(tài)時(shí)，幣值過(guò)低將導(dǎo)致社會(huì)總需求大于總供給,使通貨膨張卒上升，也就是說(shuō)在從國(guó)外“進(jìn)口通貨膨脹”。因此，借助于購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)可以準(zhǔn)確判斷本國(guó)貨幣的匯率水平,這對(duì)于制定正確的匯率政策具有十分重要的意義。

3．比較不同國(guó)家的價(jià)格水平、居民的實(shí)際收入水平和消費(fèi)水平

通過(guò)計(jì)算人均實(shí)際GDP指數(shù)、人均實(shí)際收入指數(shù)、人均實(shí)際支出指數(shù)等人均數(shù)量指數(shù)，可以較為科學(xué)、準(zhǔn)確地評(píng)判不同國(guó)家價(jià)格水平的差異,從而為確定不同國(guó)家居民的生活水平提供依據(jù)；為正確核算國(guó)際收支和資產(chǎn),核算國(guó)外投資的實(shí)際價(jià)值，進(jìn)行國(guó)際投資提供決策服務(wù)。

從改革開(kāi)放以來(lái)，特別是1986年至今，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)迅速穩(wěn)定增長(zhǎng)，因此吸引了國(guó)際組織和各國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)我國(guó)的的經(jīng)濟(jì)規(guī)模進(jìn)行了估算。1992年世界銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯·薩默斯提出，按PPP計(jì)算的中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相當(dāng)于美國(guó)的45％；1994年美國(guó)正式提出，中國(guó)不是發(fā)展中國(guó)家的官方立場(chǎng)，這一聲明使我國(guó)終未能在關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定轉(zhuǎn)變成為WTO之前人關(guān)；2002年世界銀行公布，按PPP測(cè)算我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量為57320億美元，位居世界的第2位，僅次于美國(guó)等等。這些中國(guó)強(qiáng)國(guó)輿論使我們意識(shí)到一點(diǎn)，就是要理解和研究國(guó)際比較的方法，正確估計(jì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，認(rèn)清我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，不要處于一個(gè)被研究被夸大的被動(dòng)局面。

由于PPP計(jì)算很麻煩，要把GDP細(xì)分類(lèi)，每個(gè)細(xì)目包括的商品品種又有多種，這就需要耗費(fèi)很大的人力物力。在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)一部署下，經(jīng)過(guò)有關(guān)地區(qū)統(tǒng)計(jì)局領(lǐng)導(dǎo)的精心組織和安排，以及我們廣大ICP工作人員的共同努力，我們己完成了3次ICP試點(diǎn)性調(diào)查任務(wù)。這項(xiàng)工作開(kāi)始首先選擇了廣東與上海，分別與香港和日本進(jìn)行雙邊比較，來(lái)測(cè)算PPP；然后，增加了北京、重慶、哈爾濱、武漢、西安5個(gè)城市，擴(kuò)大到7個(gè)城市進(jìn)行國(guó)際比較；最后又增加為11個(gè)城市。這三次的比較工作，至少在三個(gè)方面成績(jī)很突出：

一是終于有了我們自己測(cè)算的國(guó)際比較結(jié)果，使我們對(duì)按PPP法來(lái)測(cè)算的GDP及其在國(guó)際上位次變化，做到了心中有數(shù)，并及時(shí)地報(bào)送給國(guó)家的有關(guān)部門(mén)，為宏觀政策提供參考；

二是初步掌握了國(guó)際比較方法，越來(lái)越多地參與了ICP的國(guó)際事務(wù)工作，我國(guó)的國(guó)家統(tǒng)計(jì)局已成為世界銀行和亞行ICP執(zhí)行委員會(huì)成員。由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力比過(guò)去強(qiáng)大了，于是越來(lái)越成為國(guó)際比較事務(wù)中各方關(guān)注的焦點(diǎn)，如果缺乏中國(guó)的參與，ICP的意義就會(huì)大打折扣；

三是培養(yǎng)了一批ICP的人才。通過(guò)從事這項(xiàng)工作，對(duì)什么是ICP，如何組織調(diào)查，如何調(diào)整各種參數(shù)，如何協(xié)調(diào)各種關(guān)系，如何選擇比較對(duì)象，都初步地積累了一些經(jīng)驗(yàn)，有了一批骨干力量。

可見(jiàn)通過(guò)多年來(lái)的努力和辛勤耕耘，PPP法在我國(guó)的應(yīng)用效果還是很顯著的，隊(duì)伍在不斷擴(kuò)大，試點(diǎn)城市也在不斷增加。而且按PPP法測(cè)算的結(jié)果也逐步得到國(guó)家宏觀決策者的重視，在經(jīng)濟(jì)政治的決策時(shí)予以考慮。

盡管如此，由于受購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法的前提條件的制約，我們目前對(duì)其的應(yīng)用還存在著許多問(wèn)題：

1．購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法會(huì)高估發(fā)展中國(guó)家的貨幣購(gòu)買(mǎi)力

一方面，發(fā)展中國(guó)家正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，對(duì)外開(kāi)放程度相對(duì)較低，以建筑產(chǎn)品、服務(wù)項(xiàng)目為主要內(nèi)容的非貿(mào)易品占相當(dāng)大的比重。而且，這些非貿(mào)易品質(zhì)量較差，其價(jià)格相應(yīng)也低于國(guó)際價(jià)格。如果將這部分非貿(mào)易品與國(guó)際市場(chǎng)上質(zhì)優(yōu)價(jià)高的商品服務(wù)相比較，必然會(huì)高估發(fā)展中國(guó)家的貨幣購(gòu)買(mǎi)力，另一方面，發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，政府對(duì)教育、醫(yī)療、房租、工資等項(xiàng)目給以不同程度的補(bǔ)貼，價(jià)格機(jī)制不甚完善，價(jià)格扭曲較為嚴(yán)重，有相當(dāng)一部分的商品和服務(wù)價(jià)格偏低。這樣也會(huì)造成發(fā)展中國(guó)家的貨幣購(gòu)買(mǎi)力的高估。

2．規(guī)格品的代表性難以保證

由于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、消費(fèi)水平和消費(fèi)習(xí)慣存在較大的差別，不同國(guó)家間的產(chǎn)品質(zhì)量差異很大，要在各國(guó)選取絕對(duì)相同的貨物和服務(wù)幾乎是不可能的，并且產(chǎn)品的代表性也很難保證，對(duì)于一國(guó)來(lái)說(shuō)具有代表性的產(chǎn)品，對(duì)于其他國(guó)家則不一定具有代表性。

3．權(quán)數(shù)確定受發(fā)達(dá)國(guó)家的影響

在整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)中，發(fā)達(dá)國(guó)家擁有全部經(jīng)濟(jì)總量中的絕大部分，處于主導(dǎo)地位，只要比較中將價(jià)值指標(biāo)作為計(jì)算權(quán)數(shù)的基礎(chǔ)，發(fā)達(dá)國(guó)家的影響就不可避免。盡管ICP為消除發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)權(quán)數(shù)的影響已經(jīng)做了很多努力，但發(fā)達(dá)國(guó)家在權(quán)數(shù)確定中依然起著決定作用。

4．價(jià)格資料的收集和處理具有相當(dāng)?shù)撵`活性

對(duì)于價(jià)格資料的收集，不可能對(duì)各國(guó)作出嚴(yán)格統(tǒng)一的規(guī)定。由于各國(guó)缺乏統(tǒng)一的原則，這就使各國(guó)平均價(jià)格的計(jì)算具有很大靈活性，如樣本城市和平均方法的選擇都有很大的調(diào)整余地。一個(gè)國(guó)家可以從某種目的出發(fā)，人為地拉高或調(diào)低該國(guó)的平均價(jià)格，這就使ICP處于一種兩難境地：如果將比較結(jié)果用于政策目的，各國(guó)將產(chǎn)生“修正”數(shù)據(jù)的傾向，而如果僅用于研究目的，各國(guó)對(duì)之的興趣不大。