財務型非保險轉(zhuǎn)移
目錄
1.什么是財務型非保險轉(zhuǎn)移
財務型非保險轉(zhuǎn)移是指受補償?shù)娜藢L險所導致?lián)p失的財務負擔轉(zhuǎn)移給補償?shù)娜?其中保險人除外)的一種風險管理技術(shù)。
2.財務型非保險轉(zhuǎn)移的優(yōu)點[1]
1．可以轉(zhuǎn)移某些無法透過保險轉(zhuǎn)移的潛在損失
保險公司只承保可保風險，而且，即使是可保風險，具體到某一保險公司來說，也不一定開辦此項業(yè)務。財務型非保險轉(zhuǎn)移所能處理的風險，既可以是純粹風險，也可以是投機風險；既有可保風險，也有不可保風險。因此，對某些風險來說，就只好通過非保險途徑來轉(zhuǎn)移。在人們從事的各種經(jīng)濟活動中，伴隨著簽訂大量的經(jīng)濟合同，人們就可利用經(jīng)濟合同中的某些條款來轉(zhuǎn)移風險，以補充保險無法完成的潛在風險損失轉(zhuǎn)移的功能。
2．經(jīng)濟易行
財務型非保險轉(zhuǎn)移非常靈活，不僅轉(zhuǎn)移的責任可大可小，而且轉(zhuǎn)移的成敗主要取決于人們?nèi)绾吻擅畹剡\用各種法律知識、合同條款、合同語言、談判技巧等。同時，合同本身的多樣性，為風險管理者靈活運用這一管理技術(shù)提供了充足的余地。另外，與保險相比，它無須支付保險費用。控制風險則不僅要支付相當?shù)馁M用，還要做大量的工作，而非保險轉(zhuǎn)移則只需在合同條款上下功夫，一旦合同簽訂，轉(zhuǎn)移就告成功。
3．有利于全社會控制風險
以建設(shè)施工合同為例，若承包人將因設(shè)計圖紙的疏忽、錯誤、更改所造成的工程損壞及因此發(fā)生的拆除、修復等費用支出以及承包人因此而發(fā)生的人工、材料、機械和管理費用等損失轉(zhuǎn)移給發(fā)包人，則發(fā)包方就會更加嚴格、周密地審查設(shè)計圖紙及其所提供的全部技術(shù)資料，以控制這類損失的發(fā)生。這樣將潛在損失轉(zhuǎn)移給那些能夠更好地實施損失控制的人，無疑會使損失發(fā)生的頻率和損失幅度降低。
3.財務型非保險轉(zhuǎn)移的局限性[1]
1．受到法律和合同條文本身的限制
財務型非保險轉(zhuǎn)移是通過合同雙方所簽訂的協(xié)議條款來實現(xiàn)的，但法律、條文、合同條款均有其明確的法律意義和標準，合同雙方必須在嚴格遵循法律規(guī)定和合同條文的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)移那些在法律上、在合同條文中沒有規(guī)定，或者規(guī)定不夠明確的損失責任，否則，這種轉(zhuǎn)移將是不正當?shù)?、無效的。
另外，由于各國的法律、各種合同條文的規(guī)定以及人們的習慣均不相同，從而伴隨涉外經(jīng)濟活動的各種合同，在對合同語言的解釋上，可能出現(xiàn)明顯的差異。因此，在涉外經(jīng)濟活動中，非保險轉(zhuǎn)移的局限性更大。
近二三十年來，基于公眾的輿論，對運用合同條款轉(zhuǎn)移風險損失的做法，許多國家紛紛通過立法來加以限制。例如，英國“1997年不公正的合同條件法”第二章規(guī)定：任何合同條件或通知，如果因疏忽引起的人身傷亡的責任除外或加以限制的話，這些條件和通知均屬無效。對因疏忽引起的財產(chǎn)損失責任的除外和限制，只有在法官對這類條件或通知經(jīng)審查后認為合理時才能實施。
2．財務型非保險轉(zhuǎn)移要支付一定費用
一般來說，風險承擔者不可能無代價地接受被轉(zhuǎn)移宋的損失責任，其條件可能在合同價格上反映出來。如土建工程承包人常把保險費作為單獨一項，列入其投標價格中。然而費用的支出主要還在于，一旦損失發(fā)生，為解決爭端可能支付的一筆相當可觀的訴訟費，它往往超過損失本身的經(jīng)濟價值。
3．風險承擔者可能在財力上無法承擔
被轉(zhuǎn)移損失責任被轉(zhuǎn)移的風險損失一旦發(fā)生，可能會很嚴重，特別是人身傷亡事故。而非保險轉(zhuǎn)移中的風險承受者不存在大量風險單位的集合，所以其承受能力是有限的。
若風險承擔者無力支付如此巨大的損失賠償，則該轉(zhuǎn)移無實際意義。因為，根據(jù)合同的關(guān)系不涉及第三者這一原則，只有合同當事人才受合同賠償和除外責任條款的約束。如某合同規(guī)定，乙方在作業(yè)時，由于疏忽而造成第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失，由乙方承擔。而當乙方接受該條款為甲方施工時，并不意味著這個條款能免除由于乙方的疏忽而受到傷害的第三者(丙方)向甲方提出索賠要求。甲方只有在賠償丙方以后，再向乙方索賠。若乙方的財產(chǎn)少于賠償金額，甲方最多也只能得到乙方的全部財產(chǎn)，其差額部分由甲方自己承擔。
4．風險承擔者會謹慎接受風險
由于在非保險轉(zhuǎn)移中，風險承擔者不像保險公司那樣存在大量風險單位的集合，所以風險承擔者面臨的風險損失往往波動很大。正因為如此，他在接受轉(zhuǎn)移時，將會持謹慎態(tài)度。而對不了解風險性質(zhì)的風險承擔者而言，卻很可能盲目地接受被轉(zhuǎn)移的風險。通常他們都不能有效地管理和控制風險，這反而會導致更多的損失機會。
4.財務型非保險轉(zhuǎn)移的適用情況[1]
1．風險轉(zhuǎn)移者和風險承擔者之間的損失可以清楚地劃分
在簽訂合同時，當事人要非常明確損失的概念，雙方對此的理解也一致，并且一旦損失發(fā)生，要能清楚地劃分。
2．風險承擔者能夠且愿意承受適當?shù)呢攧肇熑?/b>
顯然，若風險承擔者不愿承擔損失責任，或無經(jīng)濟實力支付損失賠款，該轉(zhuǎn)移技術(shù)就無法實施。在協(xié)商合同條款時，風險轉(zhuǎn)移者必須明確地告訴風險承擔者，有關(guān)條文的全部含義及其可能產(chǎn)生的后果，使風險承擔者在對自己的承受能力作了適當?shù)恼加?，并充分衡量利弊之后，再作出相應的承諾。
3．應用此法的成本低于其他風險管理技術(shù)
應用非保險轉(zhuǎn)移技術(shù)，對風險轉(zhuǎn)移者和承擔者雙方來說，都覺得有利可圖，其利益可能是直接的，也可能是間接的。顯然，若僅對一方有利，則無利方將可能拒絕接受這一技術(shù)。
5.財務型非保險轉(zhuǎn)移的形式[2]
財務型非保險轉(zhuǎn)移常見的形式包括：
1．保證合同
規(guī)定合同中的一方如不能履行合同或不忠誠則賠償另一方的損失，如建筑工程合同，雇員的忠誠合同等。
2．融資租賃合同
通過簽訂融資租賃合同，出租人只負責融通資金，不負責租賃物的質(zhì)量引起的各項責任，避免了租賃財產(chǎn)的責任風險。
6.財務型非保險轉(zhuǎn)移的方法[3]
財務型非保險轉(zhuǎn)移的實施方式主要有以下四種：
(一)中和
中和是將損失機會與獲利機會平衡的一種方法，通常被用于處理投機風險。擔心原材料價格變化的制造商所進行的套購，以及受外匯匯率變動影響的出口商進行的期貨買賣都屬于中和方法。所謂套購，就是通過買賣雙方交易的相互約定，使可能的價格漲落損益彼此抵消。通常，商業(yè)機構(gòu)、生產(chǎn)商、加工商和投資者利用期貨價格和現(xiàn)貨價格波動方向上的趨同性，通過在期貨市場上買進或賣出與現(xiàn)貨市場上方向相反但數(shù)量相同的商品，而把自身承受的價格風險轉(zhuǎn)移給投機者，達到現(xiàn)貨與期貨盈虧互補的目的。
例如，有一經(jīng)銷商于某年9月1日購買銅錠一批，價格200萬元，銅錠制成銅管后，預期于次年1月10日出售，屆時可得380萬元，因而可以賺取合理的利潤。然而，由于銅錠價格波動會影響銅管的價格，所以利潤是不確定的。也就是說，該經(jīng)銷商可能因銅錠價格下跌而蒙受損失，也可能因銅錠價格上漲而獲得超額利潤。為了避免銅錠跌價所致?lián)p失，經(jīng)銷商可在9月1日購買銅錠的同時，訂立于次年1月10日亦以同樣價格出售銅錠的合同。這樣做，可以中和未來價格波動的風險，經(jīng)銷商雖然失去可能因銅錠價格上揚而獲超額利潤的機會，但卻免除了因銅錠價格下跌而蒙受損失的可能。
(二)免責約定
免責約定是指合同的一方通過合同條款，對合同中發(fā)生的對他人人身傷害和財產(chǎn)損失的責任轉(zhuǎn)移給另一方承擔，即通過主要針對其他事項的合同中的條款來實現(xiàn)風險轉(zhuǎn)移。
例如，機械加工企業(yè)，在與客戶簽訂機械加工合同時，可在協(xié)議條款寫明：若遇原材料價格上漲時，合同價格應當上調(diào)，從而將其價格風險轉(zhuǎn)移給客戶。同樣，客戶也可以通過免責條款協(xié)議，將其潛在損失轉(zhuǎn)移給加工企業(yè)。如合同協(xié)議條款規(guī)定若由于加工企業(yè)延長工期，由此引起的原材料價格上漲因素由加工企業(yè)負責，并賠償由于延誤工期而給客戶帶來的損失。當然雙方在簽訂合同時，都要緊緊圍繞“合同條件”這個中心，而且，尋求利用某條款轉(zhuǎn)移風險的一方，必須獲得對方對該條款的認可。另外，有時候可專門為轉(zhuǎn)移風險而訂立合同。
需要指出的是，免責約定不同于責任保險。免責約定所轉(zhuǎn)移的風險其受讓人不是保險人，而且所提到的財產(chǎn)損失責任是以合同責任下的損失為限的。
(三)保證合同
保證合同是指由保證人對被保證人因其行為不忠實或不履行某種明確的義務而導致權(quán)利人損失予以賠償?shù)囊环N書面合同。這里有保證人、被保證人和權(quán)利人三位當事人，借助保證書，權(quán)利人可將被保證人違約的風險轉(zhuǎn)移給保證人。保證的目的在于擔保被保證人對權(quán)利人的忠實和有關(guān)義務的履行，否則由保證人賠償損失。保證書通常用于以下“明確的義務”：清償債務，在規(guī)定的期限內(nèi)提供一定數(shù)量的產(chǎn)品，按要求的日期完成一項工程等。如果被保證人沒有履行義務，保證人必須自己履行這項義務，或者按保證書的規(guī)定支付一定的罰金。然后，保證人可以向被保證人追償其損失。有時，保證人在簽發(fā)保證書時，要求被保證人用現(xiàn)金或政府債券等作為擔保品，以備自己索賠。即使被保證人得不到任何保障，他也要簽署這種保證書，因為他希望得到權(quán)利人只在有保證書的情況下才會提供的某些好處，如貸款、供貨合同或建筑合同等。
需要指出，保證書不同于保險合同(尤指財產(chǎn)保險合同)，其差別如下：
(1)保證書的當事人有三方，即保證人、被保證人和權(quán)利人，而保險合同一般只有兩方，即保險人和投保人(被保險人)。
(2)保證書中，被保證人通常得到擔保并付出擔保費，而權(quán)利人得到保障(不過，有時被保證人可通過成本包括在所提供的服務的價格里，而將這種成本轉(zhuǎn)移給權(quán)利人)，而被保險人則通常是購買保險來保障自己。
(3)保證書中的損失有可能是由被保證人故意引起的，而保險損失對被保險人而言則必須是意外的。
(4)理想狀況下，保證書中的擔保不會有損失。因為如果有任何損失的可能性，保證人就不會簽署這種保證書，況且保證人自己會在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)任何潛在的損失。而保險人則清楚地知道在被保險的群體中間會有一些損失——期望損失值。理想狀況下，保證書的擔保費不應該包括任何期望損失作備抵，所以這種擔保費只需包括保證人的調(diào)查費和其他費用，并提供一定的利潤和一定的意外準備金。而保險費則必須補償期望損失。在實踐中，保證人也會發(fā)生一些損失，因為他們的調(diào)查并不完全準確，但這樣的損失在擔保費中所占的比例遠低于在保險費中所占的比例。
(5)如果損失確實發(fā)生，保證人可以向被保證人求得補．償，但保險人對于被保險人則沒有這種權(quán)利。盡管如此，有些保證書與保險合同極為相似，例如誠實保證。實踐中，許多保證書的保證人是保險人。
(四)公司化
有的企業(yè)通過發(fā)行公司股票，將企業(yè)經(jīng)營的風險轉(zhuǎn)移給多數(shù)股東承擔。這種轉(zhuǎn)移實際上只是分散了原有股東的風險，增強了企業(yè)抵抗風險的能力，并不能轉(zhuǎn)移企業(yè)遇到的具體風險。
7.財務型非保險轉(zhuǎn)移與控制型風險轉(zhuǎn)移、保險[1]
財務型非保險轉(zhuǎn)移與控制型風險轉(zhuǎn)移的區(qū)別在于，首先，控制型風險轉(zhuǎn)移是轉(zhuǎn)移損失的法律責任，即通過合同或契約，消除或減少轉(zhuǎn)讓人對受讓人的損失責任和對第三者的損失責任。而財務型非保險轉(zhuǎn)移是轉(zhuǎn)讓損失的財務負擔。即轉(zhuǎn)讓人通過合同或契約尋求外釆資金補償其確實存在的損失。其次，控制型風險轉(zhuǎn)移將財產(chǎn)或活動連同損失責任都轉(zhuǎn)讓給受讓人，而財務型非保險轉(zhuǎn)移則只轉(zhuǎn)移損失，不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或經(jīng)濟活動本身。
財務型非保險轉(zhuǎn)移與保險的不同點在于：第一，就法律觀點而言，財務型非保險轉(zhuǎn)移不能被看作是一種保險行為；第二，財務型非保險轉(zhuǎn)移，其受讓人不是保險人；第三，因為財務型非保險轉(zhuǎn)移的受讓人不是保險人，所以他們不會有意識地去接受大量的風險單位，并進行與之相關(guān)的風險預測；第四，財務型非保險轉(zhuǎn)移通常需要附著于其他合同或契約才能完成，如通過變更合同中的某些條款，或巧妙地運用合同語言，將損失轉(zhuǎn)移給他人。