可保風(fēng)險是保險人可以接受承保的風(fēng)險。盡管保險是人們處理風(fēng)險的一種方式，它能為人們在遭受損失時提供經(jīng)濟補償，但并不是所有破壞物質(zhì)財富或威脅人身安全的風(fēng)險，保險人都承保。

（一）風(fēng)險是保險產(chǎn)生和存在的前提

無風(fēng)險就無保險。保險產(chǎn)生和發(fā)展的過程表明，保險是基于風(fēng)險的存在和對因風(fēng)險的發(fā)生所引起的損失進行補償?shù)男枰a(chǎn)生和發(fā)展的。

（二）風(fēng)險的發(fā)展是保險發(fā)展的客觀依據(jù)，也是新險種產(chǎn)生的基礎(chǔ)

隨著社會的進步和科技水平的提高，在給人們帶來新的更多的財富的同時，也給人們帶來了新的風(fēng)險和損失，與此相適應(yīng)，也不斷產(chǎn)生新的險種。

據(jù)有關(guān)專家分析，隨著科學(xué)技術(shù)的進步，人們所面臨的風(fēng)險呈現(xiàn)出以下趨勢：

1、巨額風(fēng)險不斷出現(xiàn)。隨著各種新技術(shù)和新設(shè)備的廣泛使用，風(fēng)險事故發(fā)生后造成的損失越來越大，形成巨額風(fēng)險。技術(shù)設(shè)備越復(fù)雜，其總體越脆弱，一點點的故障就會引起重大事故。

2、“顯性化風(fēng)險”增多。隨著社會的進步和技術(shù)手段的不斷完善，一些過去一直存在、但沒有為人們所意識到的風(fēng)險將會逐漸地顯露出來并為人們所認(rèn)識。

3、 “附著性風(fēng)險”出現(xiàn)。一些新技術(shù)和新設(shè)備的廣泛使用，給人們帶來了一些新的風(fēng)險。

4、 “創(chuàng)造性風(fēng)險”。隨著新體制的產(chǎn)生、新規(guī)則的制定、新環(huán)境的出現(xiàn)，也將產(chǎn)生新的風(fēng)險因素。

5、新技術(shù)事故影響的空間大、時間長、受害人數(shù)多。

概括地說，可保風(fēng)險必須具備以下條件：

1．風(fēng)險所產(chǎn)生的損失必須是可以用貨幣來計量的

凡是不能用貨幣計量其損失的風(fēng)險是不可保的風(fēng)險。但對人的保險來說，我們很難說清一個人的傷殘程度或死亡所蒙受的損失合多少金錢，所以死亡給付的標(biāo)準(zhǔn)在出立保單時就確定了。

2．風(fēng)險必須是偶然的

保險人承保的風(fēng)險必須是有發(fā)生可能性的，同時又必須是偶然的和不可預(yù)知的。像自然損耗、折舊等必然發(fā)生的現(xiàn)象，保險人一般不承保。如果風(fēng)險肯定不會發(fā)生，保險也就沒有必要。所謂偶然和不可預(yù)知，是指對每一個具體的保險標(biāo)的來說，事先無法知道它是否會發(fā)生損失以及損失的大小。對于保險人，他可以通過歷史資料的分析、大量統(tǒng)計材料的歸納和精確的推算，找到某一風(fēng)險發(fā)生的規(guī)律性，就不屬于偶然和不可預(yù)知的了。

3．風(fēng)險必須是意外的

意外風(fēng)險有主客觀兩層意思。就主觀來講，是指不是由被保險人故意行為所引起的，這就是說，對于被保險人的故意行為或不采取合理預(yù)防措施所造成的損失，保險人不予賠償；就客觀來說，是指不是必然的，上面談到的自然損耗、折舊等就是必然的。非意外風(fēng)險或?qū)儆诓豢杀Ｖ?，或?qū)儆诓毁r償范圍。

4．風(fēng)險必須是大量標(biāo)的均有遭受損失的可能性

這是由于保險不是賭博，也不是投機，它是以大數(shù)定律作為保險人建立穩(wěn)固的保險基金的數(shù)理基礎(chǔ)，只有一個標(biāo)的或少量標(biāo)的所具有的風(fēng)險，是不具備這種基礎(chǔ)的。此外，還有一個明顯的道理，保險人收取保險費，一定要與他承擔(dān)的賠償責(zé)任相適應(yīng)。保險費過高，被保險人承擔(dān)不起；保險費過低，保險人無法經(jīng)營。如衛(wèi)星發(fā)射保險，發(fā)射人造衛(wèi)星是一個巨大的復(fù)雜的工程，投資多，知識密集，風(fēng)險大。當(dāng)人類最初發(fā)射人造衛(wèi)星時，保險人因?qū)ζ滹L(fēng)險認(rèn)識不清不予保險。承保無疑是賭博，是冒險，而保險不是冒險。如今，世界各國共發(fā)射了3000多個不同類型的航天器，每年大約發(fā)射100多顆。在這種情況，由于保險標(biāo)的數(shù)量已經(jīng)足夠大，通過大數(shù)定律可以計算風(fēng)險概率和損失程度，可以確定保險費率，因而發(fā)射人造衛(wèi)星的保險也風(fēng)行全球。

5．風(fēng)險應(yīng)有發(fā)生重大損失的可能

風(fēng)險的發(fā)生有導(dǎo)致重大的或比較大的損失的可能性，才會有保險的必要。如果可能的損失程度是輕微的，就不需通過保險來獲取經(jīng)濟保障。因為這樣在經(jīng)濟上是不合算的，同時也與保險的本質(zhì)相悖。

以上五個可保風(fēng)險條件是相互聯(lián)系、相互制約的，確認(rèn)可保風(fēng)險時，必須五個條件綜合考慮，全面評估，以免發(fā)生承保失誤。^[1]

保險作為微觀經(jīng)濟主體轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的一種重要手段，其經(jīng)營承保的對象是風(fēng)險，而風(fēng)險損失的可能性和不確定性，使加強保險經(jīng)營風(fēng)險防范和管理成為必要。圍繞保險經(jīng)營的主要環(huán)節(jié)，如展業(yè)、承保、理賠、風(fēng)險自留額的確定和再保險安排、積累保險資金的運用等等，相應(yīng)伴隨著危及保險經(jīng)營穩(wěn)定的各種風(fēng)險，而承保風(fēng)險是所有保險經(jīng)營風(fēng)險的起點。

承保風(fēng)險的防范和管理，主要是決定保險經(jīng)營承保的風(fēng)險究竟是什么風(fēng)險，即可保風(fēng)險的條件。然而，經(jīng)濟的發(fā)展、技術(shù)的進步，導(dǎo)致保險經(jīng)營所處的風(fēng)險環(huán)境發(fā)生了巨大變化，保險企業(yè)基于開展市場競爭、穩(wěn)定保險經(jīng)營、實現(xiàn)經(jīng)營利潤等考慮，逐漸放寬承保條件，傳統(tǒng)可保風(fēng)險的條件出現(xiàn)弱化趨勢。

傳統(tǒng)可保風(fēng)險的上述五個條件，既符合保險之內(nèi)涵，也遵循承保原則。換言之，按現(xiàn)行規(guī)定的可保條件作為衡量風(fēng)險可保的尺度，是正確的，無可厚非的。但是，現(xiàn)代保險經(jīng)營的實踐，對傳統(tǒng)可保風(fēng)險的條件提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)；為適應(yīng)不斷增長的保險需求，不僅在總量上，而且在結(jié)構(gòu)上需要拓展保險業(yè)務(wù)，擴大保險供給，致使可保風(fēng)險的內(nèi)涵與外延發(fā)生了一定的變化，出現(xiàn)了一些新情況，產(chǎn)生了一些新問題。對傳統(tǒng)可保風(fēng)險條件的現(xiàn)實沖突有必要作一些理性思考。

首先，傳統(tǒng)可保風(fēng)險條件同現(xiàn)代保險經(jīng)營所處風(fēng)險環(huán)境相沖突。隨著經(jīng)濟的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進步，現(xiàn)代保險經(jīng)營所處風(fēng)險環(huán)境呈現(xiàn)出一些新的特征，表現(xiàn)為風(fēng)險損失發(fā)生的頻率增加，損失波及的范圍擴大，損失幅度也在增加，高風(fēng)險、大保額標(biāo)的保險需求增加，相應(yīng)地要求保險公司放寬承保條件，不僅在總量上，而且在結(jié)構(gòu)上拓展保險業(yè)務(wù)，擴大保險供給。在保險實際營運中，若保險公司嚴(yán)格以傳統(tǒng)可保條件的每項內(nèi)容進行風(fēng)險鑒別、風(fēng)險的篩選，進而進行風(fēng)險的承保，保險公司將失去大量的風(fēng)險單位，其結(jié)果不僅可能因為風(fēng)險單位大量的削弱，導(dǎo)致保險經(jīng)營的不穩(wěn)定，而且將影響保險公司的信譽，抑制或破壞了保險積極作用的充分發(fā)揮，降低保險在社會和經(jīng)濟中的重要地位。

其次，傳統(tǒng)可保風(fēng)險條件的理想化同實際保險營運的實踐性相沖突。傳統(tǒng)可保條件要求保險公用承保的風(fēng)險單位具有大量性、同質(zhì)性和獨立性，而客觀地分析，保險公司承保的或?qū)⒁斜５娘L(fēng)險單位根本不存在絕對的同質(zhì)性，它們在保險金額、所處地點、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及用途等方面都會不同程度地有差異，這就決定了它們各自可能的損失頻率與損失幅度會參差不齊。再說，風(fēng)險本身具有的隨機性，決定了保險公司并非能夠完全控制和駕馭它，即使對已承保的風(fēng)險。在客觀上不能完全避免可能出現(xiàn)的風(fēng)險在時間和空間上過分集中的連鎖反應(yīng)造成的巨災(zāi)損失，更難規(guī)避異常劇烈、波及范圍廣泛的自然災(zāi)害和特大意外事故造成的一次性巨額損失。因此，可保條件中的同質(zhì)性和獨立性要求，是—種苛刻的條件，保險公司幾乎永遠(yuǎn)辦不到。因此，大量也是一個模糊和相對的概念，因公司規(guī)模等而定，大量性的具體條件只能是一種充分的條件。

再者，傳統(tǒng)可保風(fēng)險條件同現(xiàn)代保險經(jīng)營技術(shù)的發(fā)展相沖突。一則風(fēng)險及風(fēng)險管理理論的不斷完善和發(fā)展，新型風(fēng)險管理技術(shù)的普遍應(yīng)用，為保險公司承保高風(fēng)險、技術(shù)含量高的風(fēng)險作了理論和技術(shù)準(zhǔn)備；二則再保險及其體系的建立、健全和發(fā)達，為保險公司適當(dāng)放寬承保條件作了財務(wù)安排。保險公司可將超過其自身承擔(dān)能力的風(fēng)險責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給再保險人，從而使自身賠付分布得以修正，減少了發(fā)生超賠的可能性，穩(wěn)定了自身經(jīng)營。三則保險準(zhǔn)備金的積累和壯大，為保險公司抵御巨災(zāi)巨損作了資金準(zhǔn)備。

通過對傳統(tǒng)可保風(fēng)險條件現(xiàn)實沖突的描述，我們可以得出這樣—個結(jié)論：傳統(tǒng)可保風(fēng)險條件僅是商業(yè)保險經(jīng)營衡量或判別可保風(fēng)險的理論條件，并非可保風(fēng)險的一種絕對的現(xiàn)實條件。只是商業(yè)保險經(jīng)營衡量或判別可保風(fēng)險的充分條件，而非可保風(fēng)險的一種必要條件。由此可推知，可保風(fēng)險條件弱化是現(xiàn)代保險經(jīng)營的必然趨勢。

那么，可保風(fēng)險條件弱化的理論依據(jù)何在？欲探索其理論依據(jù)，先要明白保險經(jīng)營的運行機理。保險作為風(fēng)險處理的一種方法，是通過集合大量同質(zhì)風(fēng)險單位，運用數(shù)理技術(shù)預(yù)估風(fēng)險單位集合可能發(fā)生的最大損失總量，然后在集合中的各風(fēng)險單位之間進行合理分?jǐn)?，以各自的分?jǐn)傤~作為純保費，并以此建立保險基金，實現(xiàn)對各風(fēng)險單位實際損失的賠償和給付。傳統(tǒng)保險經(jīng)營強調(diào)風(fēng)險年度平衡，即本會計年度由包括風(fēng)險附加保費在內(nèi)的純保費構(gòu)建的保險基金，足以實現(xiàn)對所承保的各風(fēng)險單位實際損失的賠償或結(jié)付。現(xiàn)代保險經(jīng)營實踐使可保條件弱化，歸功于保險經(jīng)營實踐中產(chǎn)生的風(fēng)險時期均衡的思想。風(fēng)險時期均衡指在經(jīng)過一段時期(數(shù)年)經(jīng)營后，再計算承保風(fēng)險的損益，將年度隨機的利潤和損失轉(zhuǎn)化為時期內(nèi)的年平均利潤或損失，求得好的和壞的損失經(jīng)驗均衡。保險公司運用風(fēng)險時期均衡理論審核風(fēng)險的可保性，拓展了風(fēng)險的可保性限制，極大地弱化了可保條件。

可保風(fēng)險條件弱化的理論依據(jù)是風(fēng)險時期均衡思想，風(fēng)險時期均衡的實施是有制約條件的，這種制約條件主要是來自保險監(jiān)管的法律法規(guī)、會計制度以及財稅政策等。那么，現(xiàn)階段我國保險經(jīng)營實踐是否具備了可保風(fēng)險條件弱化的現(xiàn)實條件呢？下面，將結(jié)合風(fēng)險時期均衡思想運用的前提條件對此作出回答。

首先，保險宏觀監(jiān)管要從法律上規(guī)定保險經(jīng)營應(yīng)滿足的最大風(fēng)險自留額和最低償付能力標(biāo)準(zhǔn)，以約束風(fēng)險承保的數(shù)量和質(zhì)量，保證保險公司抵御巨災(zāi)巨損風(fēng)險的能力，確保保險經(jīng)營的穩(wěn)定。我國《保險法》對保險公司最大風(fēng)險自留額標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，要求保險公司對每一危險單位，即對一次保險事故可能造成的最大損失范圍承擔(dān)的責(zé)任，不得超過其實有資本金加公積金總和的百分之十：超過的部分，應(yīng)當(dāng)辦理再保險。而經(jīng)營財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)的保險公司當(dāng)年自留保費，不得超過其實有資本金加公積金總和的四倍。并且還規(guī)定保險公司對危險單位的計算辦法和巨災(zāi)風(fēng)險安排計劃，應(yīng)當(dāng)報經(jīng)金融監(jiān)督管理部門核準(zhǔn)。

同時，《保險法》和《保險管理暫行規(guī)定》，對保險公司應(yīng)達到的法定最低償付能力標(biāo)準(zhǔn)作出詳細(xì)規(guī)定，要求保險公司應(yīng)具有與其業(yè)務(wù)規(guī)模相適應(yīng)的最低償付能力，并區(qū)別財產(chǎn)保險公司和壽險公司具體業(yè)務(wù)規(guī)模，規(guī)定了相應(yīng)的法定最低償付能力標(biāo)準(zhǔn)。保險公司最低償付能力為中國人民銀行規(guī)定的其實際資產(chǎn)減實際負(fù)債的差額，并對實際資產(chǎn)和實際負(fù)債的具體項目作出了明確規(guī)定。同時，《保險管理暫行規(guī)定》還對保險公司實際償付能力低于法定最低償付能力標(biāo)準(zhǔn)時的處理辦法作出了具體規(guī)定。但是，保險經(jīng)營實踐中對償付能力的管理尚有許多不足之處。保險公司的償付能力，從資金來源構(gòu)成上看，主要表現(xiàn)為資本金和保險公積金(保險公積金涵蓋了通常所說的保險總準(zhǔn)備金)。保險公積金的提留辦法，實務(wù)中是采用稅后利潤扣除各項留利后的結(jié)余。

如此說來，若保險經(jīng)營出現(xiàn)年度虧損，則保險公積金的提留就無法保障。另一方面，我國長期以來對保險業(yè)實行高賦稅政策，這將不利于保險公積金的積累和壯大。因此，我國保險企業(yè)的現(xiàn)實償付能力明顯不足，同其業(yè)務(wù)規(guī)模迅速膨脹狀況不相適應(yīng)，導(dǎo)致保險公司應(yīng)付巨災(zāi)巨損風(fēng)險的能力較低。若一味放寬承保條件，將使保險公司承擔(dān)更大風(fēng)險責(zé)任，且巨災(zāi)巨損風(fēng)險含量高，會危及保險公司財務(wù)穩(wěn)定。

其次，風(fēng)險時期均衡理論的應(yīng)用，尚須完善的再保險體系的建立、健全和發(fā)達。如前所述，原保險人通過將超過自身承擔(dān)能力的風(fēng)險責(zé)任以一定方式轉(zhuǎn)嫁給再保險人，從而使自身賠付分布得以修正，減少了發(fā)生超賠的可能性，穩(wěn)定了自身經(jīng)營。完善的再保險體系，將有助于保險人適當(dāng)放寬承保條件，減少對承保風(fēng)險單位同質(zhì)性的要求，擴大對保險金額大、技術(shù)含量高的風(fēng)險標(biāo)的的承保。

考察我國現(xiàn)階段的再保險體系，我們將發(fā)現(xiàn)由于我國長期以來原保險市場處于獨家壟斷狀況，國內(nèi)再保險體系實質(zhì)上是一種縱向再保險關(guān)系。隨著國內(nèi)保險市場多元化經(jīng)營的形成和發(fā)展，培育和發(fā)展橫向再保險關(guān)系成為亟待解決的議題。鑒于我國現(xiàn)階段尚不健全的再保險體系，保險公司不宜完全寄希望于憑借再保險安排來抵御巨災(zāi)巨損風(fēng)險，追求業(yè)務(wù)規(guī)模而一味放寬承保條件，此舉將危及保險經(jīng)營的穩(wěn)定。

再者，風(fēng)險時期均衡理論的運用，尚須有相應(yīng)的財稅政策相配套，要求允許不對年度隨機利潤儲備征稅，只在年度均衡有平衡利潤的收稅，以便利潤儲備可用于抵補損失。顯然，我國現(xiàn)行的保險財稅政策不滿足此條件。

綜上所述，我國現(xiàn)階段風(fēng)險時期均衡理論的實施條件尚不成熟，各保險企業(yè)應(yīng)謹(jǐn)鎮(zhèn)運用弱化的可保條件來承保風(fēng)險，以免造成保險經(jīng)營的不穩(wěn)定。各保險公司可在風(fēng)險組合基礎(chǔ)上，同時兼顧保險宏觀監(jiān)管的法律法規(guī)、財務(wù)會計制度和稅收政策等的需要，視條件運用風(fēng)險時期均衡，擴大承保規(guī)模，滿足現(xiàn)實保險需求的擴大。