蘇南模式，通常是指江蘇省蘇州、無錫和常州（有時(shí)也包括南京和鎮(zhèn)江）等地區(qū)通過發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)非農(nóng)化發(fā)展的方式。

蘇南地區(qū)位于太湖之濱、長(zhǎng)江三角洲中部，人多地少，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件得天獨(dú)厚。蘇南地區(qū)毗鄰上海、蘇州、無錫和常州等發(fā)達(dá)的大中工業(yè)城市和市場(chǎng)，水陸交通便利。蘇南地區(qū)的農(nóng)民與這些大中城市的產(chǎn)業(yè)工人有密切的聯(lián)系，接受經(jīng)濟(jì)、技術(shù)輻射能力較強(qiáng)。同時(shí)，蘇南地區(qū)還是近代中國民族資本主義工商業(yè)的發(fā)祥地。早在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，蘇南地區(qū)就有搞集體經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)和基礎(chǔ)，為發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)積累了寶貴的經(jīng)濟(jì)和必要的資金。

蘇南地區(qū)通過發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，走的是一條先工業(yè)化，再市場(chǎng)化的發(fā)展路徑；溫州模式則通過發(fā)展個(gè)體私營企業(yè)，通過市場(chǎng)化來促進(jìn)工業(yè)化。兩種路徑的形成各有其主客觀原因。

早在1958年人民公社化時(shí)期，蘇南各地在集體副業(yè)基礎(chǔ)上辦起了一批社隊(duì)企業(yè)，主要為本地農(nóng)民提供簡(jiǎn)單的生產(chǎn)資料和生活資料。到20世紀(jì)70年代，這些小型社隊(duì)企業(yè)逐漸發(fā)展成為農(nóng)機(jī)具廠，為集體制造一些農(nóng)機(jī)具。

黨的十一屆三中全會(huì)對(duì)社隊(duì)企業(yè)發(fā)展的明確支持，促使社隊(duì)企業(yè)步入了一個(gè)大發(fā)展的階段。它們利用這一地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)比較薄弱的特點(diǎn)，抓住市場(chǎng)空隙，迅速壯大起來。改革開放初期，上海大量技術(shù)工人節(jié)假日到蘇州、無錫等地，給蘇南帶來了信息、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。

因此，歷史上的積累和接受上海的輻射為蘇南地區(qū)工業(yè)化的起步創(chuàng)造了良好的條件，而當(dāng)時(shí)的短缺經(jīng)濟(jì)，以及一些偶然因素，如80年代中期的信用擴(kuò)張，對(duì)工業(yè)化的發(fā)展也起了推動(dòng)作用。至1989年，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值在農(nóng)村社會(huì)總產(chǎn)值中已經(jīng)占到了60%。

1、農(nóng)民依靠自己的力量發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。

2、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)以集體經(jīng)濟(jì)為主。

3、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。

蘇南地區(qū)采取以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為主組織資源方式。政府出面組織土地、資本和勞動(dòng)力等生產(chǎn)資料，出資辦企業(yè)，并由政府指派所謂的能人來擔(dān)任企業(yè)負(fù)責(zé)人。這種組織方式將能人（企業(yè)家）和社會(huì)閑散資本結(jié)合起來，很快跨越和資本原始積累階段，實(shí)現(xiàn)了蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在全國的領(lǐng)先發(fā)展。不可否認(rèn)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌初期，政府直接干涉企業(yè)，動(dòng)員和組織生產(chǎn)活動(dòng)，具有速度快、成本低等優(yōu)勢(shì)，因而成為首選形式。

這樣做的好處是：

1、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可以從不多的社區(qū)積累中獲取原始資本，并可以依靠“政府信用” 從銀行取得貸款，還可以無償或低成本占用社區(qū)內(nèi)的土地資源，廉價(jià)使用社會(huì)區(qū)內(nèi)的勞動(dòng)力，從而帶來創(chuàng)業(yè)成本的節(jié)約。

2、地方政府可以利用其身份和信譽(yù)，為企業(yè)取得計(jì)劃外的原料，促進(jìn)產(chǎn)品銷售和處理商務(wù)糾紛，并幫助管理人員規(guī)避來自于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和國家政策歧視方面的風(fēng)險(xiǎn)，這也是許多私營企業(yè)寧愿放棄部分財(cái)產(chǎn)控制權(quán)和收益權(quán)，爭(zhēng)當(dāng)集體企業(yè)的一個(gè)主要原因。

3、政府組織資源，企業(yè)規(guī)模一般比較大，可以生產(chǎn)一些資本密集型的產(chǎn)品。

4、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展初期，人們的產(chǎn)權(quán)意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)觀念比較淡薄，平均主義思想嚴(yán)重。此時(shí)興辦社區(qū)成員名義所有、地方政府實(shí)際控制的集體所有制企業(yè)，社會(huì)比較容易接受。

此外，政企關(guān)系不明、社區(qū)成員共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的特性，客觀上也使社區(qū)政府和企業(yè)決策者敢于大規(guī)模舉債，上一些技術(shù)含量高但風(fēng)險(xiǎn)大的項(xiàng)目，使蘇南地區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化、企業(yè)組織規(guī)模化方面領(lǐng)先溫州地區(qū)。但這種模式帶來的長(zhǎng)期結(jié)果是，集體資源實(shí)質(zhì)上成為政府的資源，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到應(yīng)有的尊重，民營經(jīng)濟(jì)、基層企業(yè)家的力量得不到發(fā)展，市場(chǎng)活力長(zhǎng)期受到壓制。

在蘇南，由鄉(xiāng)村集體支配資源，它們同時(shí)也是財(cái)富積累的主體。而在溫州，由個(gè)人積累財(cái)富和支配資源。有人認(rèn)為蘇南模式是資源共享，但如何保證在資源分享前提下的共享，是一個(gè)重要問題。這是因?yàn)?，如果不能保證絕大多數(shù)人都能分享到資源，那就是少數(shù)人獨(dú)享資源。

蘇南模式是“地方政府公司主義模式”、“能人經(jīng)濟(jì)模式”和“政績(jī)經(jīng)濟(jì)模式”，本質(zhì)上是“政府超強(qiáng)干預(yù)模式”。有學(xué)者把蘇南村鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的實(shí)際干預(yù)和控制看作是一種鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“地方產(chǎn)權(quán)制度”、事實(shí)上存在著政企不分的問題，同時(shí)產(chǎn)生低激勵(lì)和負(fù)激勵(lì)效應(yīng)。但改革初期大量經(jīng)濟(jì)空隙的存在為包括蘇南地區(qū)在內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起提供了歷史機(jī)遇，致使在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，蘇南地區(qū)政府超強(qiáng)干預(yù)模式取得了輝煌的成果。那段時(shí)間，企業(yè)的部分利潤被用來建學(xué)校、建鄉(xiāng)村養(yǎng)老院，農(nóng)地也被集中到種田大戶。政府干預(yù)的結(jié)果，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)承擔(dān)了大量社會(huì)政府職能和“公共企業(yè)家”職能。盡管這種結(jié)果在一段時(shí)間內(nèi)可能是積極的，但政企不分的集體產(chǎn)權(quán)制度安排的隱患最終由于外部宏觀環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境（如買方市場(chǎng)的出現(xiàn)）的變化而使得蘇南經(jīng)濟(jì)滑坡，人們對(duì)蘇南模式開始提出了疑問。

企業(yè)制度創(chuàng)新的動(dòng)力一般有兩種：一是“利益導(dǎo)向”，二是“危機(jī)導(dǎo)向”。蘇南模式的制度創(chuàng)新基本是出于危機(jī)導(dǎo)向，是迫于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的要求。但由于政府利益的存在和采取的自上而下的方式，改制遠(yuǎn)不是一帆風(fēng)順。

1998年，隨著我國進(jìn)入買方市場(chǎng)和國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，經(jīng)濟(jì)空隙的數(shù)量、形式和分布發(fā)生了本質(zhì)變化，使在同一個(gè)空隙中生存的企業(yè)遇到前所未有的競(jìng)爭(zhēng)，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)歷了第一次改制。當(dāng)時(shí)的做法大多是把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改成集體控股的企業(yè)股份制或股份合作制。但這次股份合作制化以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的地方產(chǎn)權(quán)制度問題仍然存在，政企不分的弊端仍然沒有根本的改觀。由于設(shè)置“不可分配給個(gè)人的集體股”以及地方政府通過集體股掌握決策權(quán)等做法，地方產(chǎn)權(quán)制度以另外一種形式制度化和合法化了。

第一次改制并未達(dá)到建立起企業(yè)內(nèi)部治理規(guī)范化的現(xiàn)代企業(yè)制度，或者說，產(chǎn)權(quán)清晰了，但集體控股的存在又造成了新的政企合一，使得許多縣市在考慮進(jìn)行必要的“二次改制”。二次改制的方向是政企分開，打破地方政府的地方產(chǎn)權(quán)制度，確立生產(chǎn)者和消費(fèi)者在市場(chǎng)中的自主地位，以及私人作為獨(dú)立產(chǎn)權(quán)主體的地位。二次改制的實(shí)質(zhì)是讓市場(chǎng)內(nèi)生的發(fā)展力量發(fā)揮作用。二次改制轉(zhuǎn)移出來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的社會(huì)政策職能需要政府來承擔(dān)。由此出現(xiàn)一種趨勢(shì)，那就是蘇南的經(jīng)濟(jì)路徑將與溫州模式的趨同。也就是說，事態(tài)的發(fā)展可能導(dǎo)致根本沒有獨(dú)立的“后蘇南模式”。