方便旗船是指在實施開放登記的外國登記、懸掛該國國旗在航運市場上進行營運的船舶。它是一種經(jīng)營不定期船的特殊方式。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，各國都大力發(fā)展本國經(jīng)濟，國際貿(mào)易量激增，隨之而來增加了對海運的需求。各國撥出大量財力扶植本國商船隊的發(fā)展，特別是班輪運輸，而對不定期船運輸?shù)闹С?，相對班輪來說則少得多。在國際航運市場日益激烈競爭的情況下，不定期船必須在經(jīng)營上和技術(shù)上尋找出路。為此，一些航運發(fā)達的國家搞方便旗船，一方面逃避本國的捐稅，另一方面可以在發(fā)展中國家雇用低工資船員。這樣，不定期船運輸成本顯著降低，大大增強了競爭力。因此，我們可以說方便旗船是不定期船經(jīng)營的一種特殊方式。

方便旗船起源于20世紀20年代，但真正迅速發(fā)展起來是在第二次世界大戰(zhàn)以后。國際上從事這種開放登記的國家和地區(qū)主要有：利比利亞，巴拿馬、塞浦路斯、巴哈馬、百慕大、直布羅陀、開曼群島等，在這些國家登記的船舶真正所有人主要有美國、香港、希臘、日本、挪威、德國、瑞士、意大利、荷蘭、南朝鮮等。

1．該船舶所有人(指船舶登記所有人，下同)的投資者不是船旗國的公民、法人或者其他經(jīng)濟組織。雖然有的船舶所有人屬船旗國企業(yè)，但其注冊資金卻來源于國外，因此，在經(jīng)濟上同船旗國沒有直接的聯(lián)系；

2．船舶所有人并不直接經(jīng)營該船舶。一般來說，方便旗船由其所有人的投資者(船舶的實際所有人)直接經(jīng)營和實際控制，投資者再轉(zhuǎn)租出去的極少，因此，在經(jīng)營管理上，同船旗國也沒有直接的、真實的聯(lián)系；

3．船舶所有人與船舶經(jīng)營人之間，沒有光船承租、定期租船或掛靠經(jīng)營等協(xié)議。不但船舶所有人與實際所有人之間沒有協(xié)議，而且船舶所有人與實際所有人轉(zhuǎn)租出去的當事人之間，也少有協(xié)議(實際所有人往往以自己的名義將船舶租賃出去)；

4．船舶所有人多為單船公司，少有姐妹船的情況，少有其他財產(chǎn)，許多根本就是“影子公司”；

5．船舶所有人多為獨資企業(yè)，少有共同投資設(shè)立的情況；

6．船舶發(fā)生事故或被扣押后，多數(shù)是由船舶的實際所有人出面處理的，少有以船舶所有人的名義出面交涉的，尤其是中國的方便旗船。

首先，方便旗船是不定期船的一種特殊經(jīng)營方式。世界方便旗船中，油船占了一半左右，大型散貨船不到1／3，一般貨船占15％左右。這3種船型都是按不定期船形式進行經(jīng)營的，而從事定期船經(jīng)營的則很少，僅僅是一小部分集裝箱船。

不定期船主要通過技術(shù)和經(jīng)營兩方面來發(fā)展自己的經(jīng)營。從技術(shù)上主要是發(fā)展專用船、大型船。這種船要比一般貨船優(yōu)越得多，單位船舶造價、單位運輸成本都比一般貨船優(yōu)越，能在競爭中處于優(yōu)勢。除了技術(shù)革新外，還必須在經(jīng)營上有所突破，這就是利用方便旗船這種形式，從而可以充分利用國際造船市場、金融市場和勞動市場上的有利形勢，努力降低成本。

其次，方便旗船的生存和發(fā)展有賴于國際航運市場的發(fā)展以及各國政治、經(jīng)濟發(fā)展的不平衡。這是方便旗船經(jīng)營的基本特點。

像美國這樣的世界發(fā)達國家，如在其本國內(nèi)建造一艘船舶，船東必須負擔很高的船員費、建造費、以及船舶修理費；相反，如果船東在國外市場訂造或購買廉價船舶，并且船舶在外國登記的話，就可以為美國外貿(mào)提供比美籍船舶經(jīng)濟得多的外貿(mào)服務(wù)。而且從船員費用開支上區(qū)別相當大，雇用本國船員的費用遠比雇用亞非國家的船員要高得多。

再次，方便旗船可獲得更高的利潤。由于船舶在開放登記國登記所需繳納的航運費用稅額要比在本國的低。而且一些船東為了提高方便旗船的經(jīng)濟競爭能力，利用開放登記國對其船舶管理松、稅賦低的特點，最大限度壓低船舶的管理成本，降低費用，以獲取更多的利潤。

(一)方便旗船的確定

確定申請人申請扣押的船舶系方便旗船，是我們能夠?qū)⒋暗膶嶋H所有人列為當事人的前提，而準確認定方便旗船，又是保證我們辦案質(zhì)量的前提。在確認船舶是否掛方便旗方面：

首先，要有申請人的主張和申請，法院不主動要求申請人將船舶的實際所有人列為當事人。因為在業(yè)務(wù)交往過程中，申請人對申請扣押的船舶的所有權(quán)關(guān)系，會有一定程度的了解，這是申請人確定對方當事人的基礎(chǔ)，而法院對此不一定了解。這也是法院不主動要求申請人將船舶的實際所有人列為當事人的原因之一。

其次，辦案人員應(yīng)盡量從船舶的名稱、船旗國、保險情況、經(jīng)營人與所有人之間有無協(xié)議、經(jīng)營人對船舶的管理尤其是財務(wù)管理以及經(jīng)營人對船舶登記所有人的投資證明等方面，準確判斷該船舶是否屬于方便旗船。方便旗船的船名與實際所有人的名稱，往往有某種聯(lián)系，許多船名就是實際所有人名稱的簡寫，如本院扣押的“信達”輪，雖掛圣文森特國旗，但實際所有人“信達船務(wù)有限公司”卻是香港的一家公司。一般來說，巴拿馬、利比里亞、洪都拉斯、塞浦路斯、哥斯達黎加、黎巴嫩、索馬里、新加坡、海地、馬爾他、圣馬力諾、圣文森特、百慕大群島等國，對船舶實行開放登記，掛方便旗的可能性比較大。

再次，依據(jù)上述判斷作出裁定后，在宣布扣船之前，還應(yīng)向船東代表、船長和船員等知情人作調(diào)查，以確?？鄞臏蚀_性。

訴前扣船畢竟帶有一定風險，對依上述方法仍不能確定船舶屬于方便旗船，但又難以排除其可能性的，在申請人提供可靠擔保的情況下，我們不妨依申請人的申請，先扣押船舶，再視有無提出異議的人和出面解決問題的人所提供的證據(jù)，酌情予以處理，以免給申請人造成無法挽回的損失。

(二)實際所有人經(jīng)營權(quán)的獲得

一般情況下，非船舶所有人對船舶經(jīng)營權(quán)的獲得，通過租賃(包括光船承租的定期租船)、掛靠、聯(lián)營、承包等，當事人之間訂有協(xié)議，但船舶實際所有人對船舶經(jīng)營權(quán)的獲得，不依賴于上述協(xié)議，當事人不會多此一舉，自己與自己訂立一份協(xié)議，其獲得船舶經(jīng)營權(quán)的依據(jù)，便是對船舶的實際所有。這種情況在其他水上貨物運輸合同糾紛當中，也是經(jīng)常出現(xiàn)的。如果方便旗船的實際所有人與登記所有人之間訂有一份定期租船合同，以此來對抗船舶扣押，逃避經(jīng)營債務(wù)的話，那么這份協(xié)議的效力也是值得研究的。筆者認為，這種情況下，只要查明經(jīng)營人是船舶的實際所有人，該船舶仍然是可以扣押的。

(三)方便旗船的扣押與對物訴訟

對物訴訟以海事案件最為普遍，英國海事案件的對物訴訟大多是針對船舶的。作為一種訴訟類型，對物訴訟似乎能夠回避方便旗船扣押的船舶所有人問題，但即使是對物訴訟制度發(fā)展較為完善的英國，對物訴訟的范圍也是有一定限制的。我國《海事訴訟特別程序法》第23條第1款第(3)、(4)、(5)項的規(guī)定，具有對物訴訟的特點，是“形式上的對人訴訟，實質(zhì)上的對物訴訟”，依該規(guī)定，當申請人因“具有船舶抵押權(quán)或者同樣性質(zhì)的權(quán)利”，或因“有關(guān)船舶所有權(quán)或者占有的海事請求”，或因“具有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請求”而提出扣押當事船舶申請時，我們無須考慮該船舶屬于誰所有。盡管方便旗船在此種情況下被申請扣押時，我們也沒有必要去研究和區(qū)分誰是登記所有人，誰是實際所有人，但這畢竟不能解決方便旗船因其他海事請求而被申請扣押的問題，更何況，即使申請人以《海事訴訟特別程序法》第23條第1款第(3)、(4)、(5)項規(guī)定的海事請求而申請扣押方便旗船時，我們在形式上還需要有一個作為訴訟主體的當事人。

(四)“三軌制”和“雙軌制”問題

本文在論述方便旗船扣押案件當事人的時候，認為可以將船舶的實際所有人列為當事人的，并不意味著扣押方便旗船時，必須以船舶的實際所有人為當事人。將方便旗船的登記所有人列為當事人，這在理論上的合法性、公認性是毋須討論的。根據(jù)《海事訴訟特別程序法》第23條、第25條的規(guī)定，當海事請求屬于具有船舶抵押權(quán)或者同樣性質(zhì)的權(quán)利，或?qū)儆谟嘘P(guān)船舶所有權(quán)或者占有的糾紛，或具有船舶優(yōu)先權(quán)的情況時，不能立即查明被請求人名稱的，不影響申請的提出。因此，除了因光船承租人的債務(wù)而申請扣押的以外，對方便旗船的扣押，宜采用“三軌制”，是列船舶的實際所有人還是登記所有人為當事人，應(yīng)由申請人根據(jù)糾紛的具體情況進行自主選擇，法院不能以辦案程序及文書送達的難易為由加以干涉，符合一定條件的，即使沒有明確的當事人，法院也不能拒絕接受其扣船申請。

除扣船外，我國的《民事訴訟法》沒有對物訴訟的規(guī)定，因此，在涉及方便旗船的訴訟主體上，應(yīng)采用“雙軌制”，即以船舶的登記所有人或?qū)嶋H所有人為當事人。但訴訟當中列船舶的登記所有人為被告，送達問題解決起來十分困難(《海事訴訟特別程序法》頒布實施后，已不能再向被扣押船舶的船長送達訴訟文書了)。

(五)案件當事人的責任限額問題

當海事請求人的請求屬于船舶擔保債權(quán)(包括船舶優(yōu)先權(quán))時，不管是列船舶登記所有人還是實際所有人為當事人，擔保人所承擔的責任以當事方便旗船的價值為限。

當海事請求人的請求屬于船舶實際所有人的一般債務(wù)時，債務(wù)人所應(yīng)承擔的責任，以被扣押的方便旗船及債務(wù)人的其他所有財產(chǎn)為限。這時，我們決不可用扣押方便旗船的邏輯來“揭開公司面紗”，扣押債務(wù)人實際所有的其他方便旗船或者叫做聯(lián)營船、關(guān)聯(lián)船舶只有這樣，我們在將方便旗船的實際所有人列為案件當事人，并將當事方便旗船作為當事人的財產(chǎn)來處理的時候，才不至于從根本上動搖現(xiàn)代有限責任公司制度。

當海事請求人的請求屬于光船承租人的債務(wù)時，債務(wù)人所應(yīng)承擔的責任，以被扣押的當事方便旗船及債務(wù)人所有的其他財產(chǎn)為限。