船舶所有人是指對(duì)船舶本身享有占有、使用、收益和處分權(quán)利的人。

船舶所有人包括船舶所有人本人、船舶共有人和租船人。

船舶所有人本人是完全的自物權(quán)人，享有充分的和全面的船舶所有權(quán)，除可以對(duì)船舶進(jìn)行占有、使用和收益之外，還可以對(duì)船舶進(jìn)行處分。

船舶共有人包括船舶共同共有人和船舶按份共有人兩類，他們分別依據(jù)民法上的共同共有制度和按份共有制度對(duì)船舶行使所有權(quán)。船舶由兩個(gè)以上的法人或者自然人共有的，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記，未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗善意的第三人。

租船人包括航次租船人、期租船人、光船租船人和船舶租購合同中的租船人。租船人對(duì)船舶所享有的權(quán)利屬于他物權(quán)性質(zhì)，即是在他人的船舶所有權(quán)的基礎(chǔ)上對(duì)船舶享有的一種不完全的所有權(quán)，租船人對(duì)船舶可以行使占有、使用、收益的權(quán)利，但不能對(duì)船舶進(jìn)行處分。船舶租購合同中的租船人在繳納完約定的租金并在約定期間屆滿時(shí)享有船舶的所有權(quán)，此時(shí)的租船人即成為完全的船舶所有人，可以對(duì)船舶行使處分權(quán)。

船舶所有人是海上運(yùn)輸活動(dòng)中享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的主體，海上運(yùn)輸活動(dòng)和海上生產(chǎn)活動(dòng)都是圍繞船舶所有人而展開和進(jìn)行的，在某種意義上可以說，海商法就是關(guān)于船舶所有人權(quán)利和義務(wù)的法律。

1.依船舶登記證書確定

世界各國(guó)對(duì)船舶均實(shí)行登記制度。我國(guó)與其他國(guó)家一樣，也實(shí)行船舶登記制度。根據(jù)我國(guó)的法律，船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，以及船舶的共有人均應(yīng)登記。換句話說，第三人在判斷某船舶的所有人是誰時(shí)，有權(quán)以船舶登記證書的記載為準(zhǔn)，至于登記的所有人是否為實(shí)際船舶所有人可以在所不問。這是因?yàn)榈怯浘哂形餀?quán)的公示效力和物權(quán)的正確性推定效力。登記記載的權(quán)利人在法律上推定其為真正的權(quán)利人?！?986年聯(lián)合國(guó)船舶登記條件公約》第二條明確規(guī)定，“船舶所有人”除另行指明外，系指任何在登記國(guó)船舶登記冊(cè)上登記為船舶所有人的自然人或法人。因此，在確定船舶所有人時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照船舶登記證書的記載進(jìn)行確定。未被登記為船舶所有人的自然人或法人，一般不應(yīng)認(rèn)定為船舶所有人。

但是在我國(guó)現(xiàn)行的船舶登記制度下，船舶登記有兩種，即船舶所有權(quán)登記和船舶國(guó)籍登記。船舶所有權(quán)登記證書，是船舶所有權(quán)的憑證，該證書一般由船舶所有人持有，船上并不配備。而船舶國(guó)籍登記證書是船舶從事營(yíng)運(yùn)必須配備的船舶文件，船舶國(guó)籍登記證書中也有船舶所有人的記載事項(xiàng)。在正常情況下，這兩種登記證書對(duì)船舶名稱和船舶所有人的記載是一致的。因此，我國(guó)海事法院在司法實(shí)踐中，判斷和識(shí)別船舶所有人一般均依據(jù)船舶國(guó)籍登記證書。

由于世界各國(guó)的有關(guān)登記法規(guī)并不統(tǒng)一，對(duì)登記的要求也不相同，有時(shí)也會(huì)遇到同一條船舶，船舶所有權(quán)登記證書和船舶國(guó)籍登記證書對(duì)船舶所有人的記載并不一致。在這種情況下，確定船舶所有權(quán)是以船舶所有權(quán)證書為準(zhǔn)，還是以船舶登記證書為準(zhǔn)？。比者認(rèn)為，如經(jīng)證明確為同一條船舶，應(yīng)當(dāng)以船舶所有權(quán)登記證書為準(zhǔn)。船舶所有權(quán)證書是證明船舶物權(quán)的法定文書，因而，它是證明船舶物權(quán)的唯一法定憑證。而船舶國(guó)籍登記證書雖然也有船舶所有人的記載，但該證書的作用主要是證明船舶的國(guó)籍，在頒發(fā)時(shí)，它并不要申請(qǐng)人必須為船舶所有人，從他國(guó)光船承租的船舶也可以取得該國(guó)的國(guó)籍登記證書。因此，當(dāng)船舶所有權(quán)登記證書與船舶國(guó)籍登記證書的記載發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)以前者的記載來判斷該船的船舶所有人。

光船承租人是指依照租船合同對(duì)船舶行使占有、使用和獲得船舶經(jīng)營(yíng)收益的人。在光船租賃期間，光船承租人是實(shí)際占有、控制和經(jīng)營(yíng)船舶的人。根據(jù)我國(guó)的《船舶登記條例》，船舶的光船承租或出租應(yīng)當(dāng)辦理光船租賃登記，由登記機(jī)關(guān)將船舶租賃情況分別載入船舶所有權(quán)登記證書和船舶登記薄，并將光船租賃登記證書發(fā)給租賃合同的各方當(dāng)事人。因此，船舶優(yōu)先權(quán)人可以依船舶登記證書確定船舶的光船承租人。

2.船舶實(shí)際所有人與實(shí)際光船承租人

這里船舶實(shí)際所有人是指雖然不是登記的船舶所有人，但實(shí)際上卻對(duì)船舶享有占有、使用、收益和處分權(quán)的人。實(shí)際所有人是不是我國(guó)《海商法》規(guī)定的船舶所有人？以實(shí)際所有人為債務(wù)人的特定海事請(qǐng)求權(quán)，是否屬于船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán)？

在我國(guó)司法界有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)際所有人也是《海商法》規(guī)定的船舶所有人，優(yōu)先權(quán)人可以向其主張優(yōu)先受償權(quán)。他不能以船舶的登記證書記載的不是他為由，而否認(rèn)其船舶所有人的地位。其理由是，我國(guó)《海商法》規(guī)定，船舶所有權(quán)的取得應(yīng)當(dāng)?shù)怯?，不登記不能?duì)抗第三人?！安荒軐?duì)抗”是指當(dāng)以他為被告時(shí)，他不能以自己未被登記為所有人為由，行使否認(rèn)自己為船舶所有人的抗辯權(quán)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，船舶所有人的確定只能依據(jù)船舶登記證書，因?yàn)榇暗怯涀C書是依法取得并從法律上確認(rèn)船舶所有權(quán)的唯一憑證。如果承認(rèn)船舶的實(shí)際所有人也是法律規(guī)定的“船舶的所有人”，勢(shì)必造成所有權(quán)歸屬的沖突。只有在船舶未進(jìn)行任何所有權(quán)登記的情況下，才能以實(shí)際買船人為船舶的所有人。最高人民法院下發(fā)的《全國(guó)海事法院院長(zhǎng)會(huì)議紀(jì)要》（2001年7月20日寧波）即持此觀點(diǎn)。該紀(jì)要指出，“未經(jīng)船舶所有權(quán)登記的船舶買受人不能以其不是船舶登記所有人為由主張免除對(duì)他人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任或者義務(wù)。即當(dāng)該船舶沒有其他登記所有人時(shí)，買受人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)船舶對(duì)第三人的侵權(quán)民事責(zé)任和義務(wù)；當(dāng)該船舶有其他登記所有人時(shí)，由登記所有人承擔(dān)對(duì)第三人的侵權(quán)民事責(zé)任和義務(wù)。買受人對(duì)在接受或掌管該船舶之后發(fā)生的對(duì)第三人的侵權(quán)責(zé)任亦有過錯(cuò)的，承擔(dān)連帶責(zé)任。”

在國(guó)際海商法中，船舶所有人沒有一個(gè)統(tǒng)一的概念。在有些情況下它僅指船舶登記冊(cè)上登記為船舶優(yōu)人的自然人或法人，如《1986年聯(lián)合國(guó)船舶登記公約》；但在有些情況下，它既包括登記為船舶所有人，也包括實(shí)際船舶所有人，但實(shí)際所有人僅在船舶沒有其他所有權(quán)登記時(shí)，才能將船舶的實(shí)際所有人視為法律上的船舶所有人，如《1969年油污損害民事責(zé)任公約》，該公約第一條規(guī)定：“船舶所有人是指登記為船舶所有人的人，如果沒有登記，則是指擁有該船舶的人?！边€有的國(guó)際公約規(guī)定，船舶所有人既包括海運(yùn)船舶的所有人、承租人，也包括船舶的經(jīng)營(yíng)人、管理人，如《1976年海事賠償責(zé)任限制公約》、《1967年關(guān)于統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)若干規(guī)定的國(guó)際公約》。

最高法院為了統(tǒng)一全國(guó)海事法院的認(rèn)識(shí)，于2001年7月在寧波召開了專門的研討會(huì)，最后形成會(huì)議紀(jì)要，即2001年7月20日《全國(guó)海事法院院長(zhǎng)會(huì)議紀(jì)要》。該紀(jì)要基本采用了《1969年油污損害賠償民事責(zé)任公約》的觀點(diǎn)。該紀(jì)要在海事審判中起著非常重要的指導(dǎo)作用，在理解和適用《海商法》規(guī)定的“船舶所有人”時(shí)，應(yīng)當(dāng)以此為參考依據(jù)，不能輕易地把船舶的購買人認(rèn)定為“船舶所有人”。

實(shí)際光船承租人是指與船舶所有人訂有光船租賃合同且實(shí)際占有控制船舶，但在船舶登記證書中未進(jìn)行登記的承租人。其占有、控制的標(biāo)志是該船的船長(zhǎng)等高級(jí)船員由其配備。實(shí)際承租人是不是《海商法》規(guī)定的“光船承租人”？筆者認(rèn)為，對(duì)我國(guó)船舶優(yōu)先權(quán)制度中規(guī)定的光船承租人，也應(yīng)按照上述《全國(guó)海事法院院長(zhǎng)會(huì)議紀(jì)要》的精神理解：當(dāng)船舶登記證書登記的光船承租人與實(shí)際光船承租人相矛盾時(shí)，船舶優(yōu)先權(quán)人應(yīng)當(dāng)以船舶登記證書的記載為準(zhǔn)；如果船舶登記證書中對(duì)光船承租人沒有登記，優(yōu)先權(quán)人有權(quán)根據(jù)案件的實(shí)際情況，選擇登記的船舶所有人或?qū)嶋H光租人作為責(zé)任的主體向其提起訴訟。比如，船員工資案件，船員可根據(jù)與實(shí)際光租人簽訂的雇傭合同，向?qū)嶋H光租人主張工資債權(quán)，并對(duì)當(dāng)事船舶主張船舶優(yōu)先權(quán)；因船舶碰撞受到損害的受害方既可以船舶所有人為責(zé)任主體，也可以實(shí)際光租人為被告，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，并向肇事船舶主張船舶優(yōu)先權(quán)。實(shí)際光租人不能以其未登記為光租人為由，否認(rèn)自己為光船承租人。